C-2928-2019

Foja: 1

FOJA: 29 .- .-

NOMENCLATURA : 1. [40]Sentencia
JUZGADO : 30 º Juzgado Civil de Santiago
CAUSA ROL : C-2928-2019
CARATULADO : BANCO DE CR ÉDITO E
INVERSIONES/INVERSIONES TOCONAO S.A.

Santiago, diecinueve de Marzo de dos mil veinte

VISTOS:
Con fecha 29 de mayo de 2019, comparece don Cristi án Rodr íguez
Josse, abogado, mandatario judicial y, en representación convencional de
Banco de Cr édito e Inversiones, sociedad del giro de su denominación,
representada legalmente por don Eugenio Von Chrismar Carvajal, ingeniero
civil, todos domiciliados en Avenida Libertador Bernardo O ’Higgins N °
1449, Torre IV, Piso 8, Edificio Santiago Downtown, comuna de Santiago,
deduciendo demanda ejecutiva de desposeimiento, en contra de Inversiones
Toconao S.A., sociedad del giro de inversiones, representada legalmente
por doña Gabriela Isabel Rojas Damm, factor de comercio, todos
domiciliados en calle Arquitecto Jacinto Verdaguer N ° 7013, comuna de
Las Condes, en calidad de tercer poseedor de la finca hipotecada.
Sostiene que, de conformidad a lo obrado en el cuaderno de gesti ón
preparatoria de desposeimiento, la parte demandada no ha consignado
fondos suficientes para pagar la deuda, ni ha hecho abandono de la finca
hipotecada dentro del término de diez días, de conformidad a la
certificación realizada por el señor Secretario del Tribunal, con fecha 28 de
mayo de 2019.
Funda su demanda señalando que, Banco de Crédito e Inversiones,
es acreedor de la sociedad C Y S S.A., en calidad de deudor principal,
representada por don Manuel Rojas Fabres, constructor civil; y acreedor de
don Manuel Rojas Fabres, ya individualizado, en su calidad de avalista y
codeudor solidario, acreencia que consta del título que individualizo a
MVCGXYXPEF

continuación:
C-2928-2019

Foja: 1
1.- Pagaré D09076444375, pagaré a plazo, suscrito el 2 de abril de
2018, por C Y S S.A., en calidad de suscriptor y por don Manuel Rojas
Fabres en calidad de avalista y codeudor solidario, por la suma de
$123.291.232.- por concepto de capital. Se estipul ó que el capital adeudado
devengaría a partir de la fecha de suscripción una tasa de inter és del 1,0%
mensual vencido, durante todo el plazo pactado. Asimismo, el capital
adeudado y sus respectivos intereses se pagarían en un solo vencimiento el
día 4 de junio de 2018.
Agrega que, en caso de retardo o mora en el cumplimiento de esta
obligación, ésta devengará desde la fecha del retardo y a favor del acreedor,
el interés máximo convencional que rija durante la mora.
Afirma que, los deudores no pagaron su obligaci ón en el plazo
pactado que venció el día 4 de junio de 2018, raz ón por la que el Banco de
Crédito e Inversiones, viene en hacer exigible el total de lo adeudado, que
asciende a la suma de $123.291.232.- en capital, más intereses pactados y
penales estipulados que sean liquidados oportunamente por este tribunal.
Cabe hacer presente que don Manuel Rojas Fabres, se constituy ó en
avalista y codeudor solidario del pagaré.
Indica que, la obligación precedentemente señalada es l íquida,
actualmente exigible, consta de un título ejecutivo, pues la firma del
suscriptor, y del avalista, fiador y codeudor solidario, fueron autorizadas
ante Notario Público y su acción no está prescrita.
Hace presente que, se presentó demanda ejecutiva en contra de la
sociedad C Y S S.A, seguida ante el 28° Juzgado Civil de Santiago, causa
rol N° 34835 - 2018, por la obligación antes individualizada, en la cual se
notificó a la Sociedad por lo que se encuentra interrumpida la prescripci ón
a su respecto.
Manifiesta que, a objeto de garantizar la obligaci ón indicada
precedentemente, la sociedad C Y S S.A., constituyó hipoteca sobre los
siguientes inmuebles:
1.- Quinta denominada Los Naranjos, ubicada en la subdelegaci ón
MVCGXYXPEF

de Huepe, inscrita a fojas 1193, número 690 del Registro de Propiedad del
Conservador de Bienes Raíces de Chillán, del año 2016. La hipoteca en
favor de mi representada, está inscrita a fojas 4754 vuelta, n úmero 1803, del
C-2928-2019

Foja: 1
Registro de hipotecas y gravámenes del año 2011, del Conservador de
Bienes Raíces de Chillán;
2.- Casa y sitio ubicada en Cayuchanqui, inscrita a fojas 7797,
número 5634 del Registro de Propiedad del Conservador de Bienes Ra íces
de Chillán, del año 2015. La hipoteca en favor de mi representada, est á
inscrita a fojas 4753 vuelta, número 1802, del Registro de hipotecas y
gravámenes del año 2011, del Conservador de Bienes Raíces de Chillán.
Hace presente que, las hipotecas a favor de Banco de Cr édito e
Inversiones, se constituyeron según escritura pública de fecha 16 de junio de
2011, otorgada en la Notaría de Santiago de don Patricio Zald ívar
Mackenna. Dichas hipotecas tienen por objeto, garantizar el pago íntegro y
oportuno de las obligaciones contraídas por la sociedad CYS S.A., por lo
que caucionan la obligación individualizada precedentemente.
Sostiene que los inmuebles hipotecados fueron vendidos a la
Sociedad Inversiones Toconao S.A.:
1. Inmueble individualizado como Los Naranjos, ubicado en la
subdelegación de Huepe, inscrito a fojas 1193, número 690 del
Registro de Propiedad del Conservador de Bienes Ra íces de Chill án,
del año 2016, mediante escritura pública de fecha 14 de enero de
2016, otorgada en la Notaria de Santiago de don Eduardo Avello
Concha.
2. Inmueble individualizado como Casa y sitio ubicada en Cayuchanqui,
inscrita a fojas 7797, número 5634 del Registro de Propiedad del
Conservador de Bienes Raíces de Chillán, del año 2015, mediante
escritura pública de fecha 24 de febrero de 2015, otorgada en la
Notaria de Santiago de don Eduardo Avello Concha por su suplente
Margarita Moreno Zamorano.
Afirma que, De conformidad a lo dispuesto en el art ículo 758 del
Código de Procedimiento Civil, para hacer efectivo el pago, cuando el bien
hipotecado se posea por otro que el deudor personal, previamente debe
notificarse al tercer poseedor de la finca hipotecada, que corresponde a
MVCGXYXPEF

sociedad Inversiones Toconao S.A., representada por doña Gabriela Isabel

Rojas Damm, ambos precedentemente individualizados, para que dentro del
plazo de diez días pague la deuda vencida e impaga, que asciende a la suma
C-2928-2019

Foja: 1
equivalente en pesos a $123.291.232.- (ciento veintitrés millones doscientos
noventa y un mil doscientos treinta y dos pesos), más los intereses referidos y
las costas que sean liquidados por el tribunal, sin que a la fecha se haya
verificado el pago de la obligación o el abandono del inmueble hipotecado
dentro de plazo legal que se encuentra vencido, circunstancia que ha sido
certificada en estos autos, razón por la cual se encuentra preparada la v ía
para demandar de desposeimiento a la ejecutada.
Señala que, la deuda es líquida, actualmente exigible, no se encuentra
prescrita, y consta en título ejecutivo perfecto, habi éndose preparado la v ía
ejecutiva contra la tercera poseedora.
Concluye manifestando, que en la cláusula novena de la escritura de
hipoteca ya citada, las partes prorrogaron la competencia ante los tribunales
ordinarios con competencia en la comuna de Santiago.
Finaliza solicitando tener por interpuesta demanda ejecutiva de
desposeimiento, en contra de Inversiones Toconao S.A., representada
legalmente por doña Gabriela Isabel Rojas Damm, ya individualizados,
ordenado se despache mandamiento de desposeimiento y embargo sobre el
bien hipotecado, con el objeto de proceder a su subasta, para que con el
producto se pague la deuda que la sociedad CYS S.A., en su calidad de
deudor principal, tiene con Banco de Crédito e Inversiones, que asciende a
$123.291.232.- por concepto de saldo de capital, más intereses pactados y
moratorios que se liquiden oportunamente por el tribunal, sumas que
deberán ser pagadas en moneda nacional a la fecha del pago total o la parte
que resulte de la realización del inmueble.
Con fecha 26 de junio de de 2019, se notifica a la parte ejecutada de
conformidad a lo dispuesto en el artículo 44 del Código de Procedimiento
Civil. Asimismo, se requiere de pago en rebeld ía con fecha 28 de junio de
2019.
Con fecha 3 de julio de 2019, la parte ejecutada opuso las
excepciones contempladas en los numerales 2 y 7 del art ículo 464 del
Código de Procedimiento Civil, esto es, la falta de capacidad del
MVCGXYXPEF

demandante o de personería o representación legal del que comparezca a su

nombre; y, la falta de alguno de los requisitos o condiciones establecidos por
C-2928-2019

Foja: 1
las leyes para que dicho título tenga fuerza ejecutiva, sea absolutamente, sea
con relación al demandado.
Con fecha 18 de julio de 2019, la parte ejecutante evac úa el traslado
respecto de las excepciones opuestas, solicitando su rechazo, con expresa
condenación en costas.
Con fecha 30 de julio de 2019, se declaran admisibles las excepciones
opuestas, recibiéndose la causa a prueba.
Con fecha 29 de enero de 2020, se cita a las partes a oír sentencia.
CONSIDERANDO:
PRIMERO: Que, con fecha 29 de mayo de 2019, comparece don
Cristián Rodríguez Josse, abogado, en representación judicial de Banco de
Crédito e Inversiones, deduciendo demanda ejecutiva de desposeimiento en
contra de Inversiones Toconao S.A., representada legalmente por doña
Gabriela Isabel Rojas Damm, ambos ya individualizados, en calidad de
tercer poseedor de la finca hipotecada, y solicita se despache mandamiento
de desposeimiento y embargo en su contra por la cantidad de
$123.291.232.-, más reajustes e intereses y en definitiva se siga adelante el
procedimiento de ejecución hasta que se haga a su representada entero y
cumplido pago de la suma adeudada, en raz ón de los fundamentos de
hecho y de derecho reseñados en lo expositivo de este fallo.
SEGUNDO: Que la parte ejecutada opuso las excepciones
contempladas en los numerales 2 y 7 del artículo 464 del Código de
Procedimiento Civil, esto es, la falta de capacidad del demandante o de
personería o representación legal del que comparezca a su nombre; y, la
falta de alguno de los requisitos o condiciones establecidos por las leyes para
que dicho título tenga fuerza ejecutiva, sea absolutamente, sea con relaci ón
al demandado.
TERCERO: Que la primera de las excepciones la sustenta señalando
que en autos no está debidamente acreditada la personer ía del presunto
representante del ejecutante. En efecto, no se acredita la personer ía
invocada, en los términos que exige el artículo 7° del C ódigo de
MVCGXYXPEF

Procedimiento Civil, toda vez que no se acompa ñó una copia autorizada y

vigente a la fecha de presentación de la demanda del instrumento p úblico
donde consta que el Directorio y/o Gerente General de Banco de Cr édito e
C-2928-2019

Foja: 1
Inversiones, únicos órganos facultados al efecto, hayan designado como
mandatario a don Cristián Rodríguez Josse, con facultades suficientes para
actuar en juicio y, más aún, para designar abogado patrocinante y
apoderado, acompañando únicamente la copia de Acta N ° 621 reuni ón de
directorio otorgado el 19 de octubre de 2017, es decir, hace m ás de un a ño
a la fecha, sin constancia de su vigencia al día de hoy.
Afirma que, tampoco se acreditó, como corresponde en derecho, el
cumplimiento de los requisitos establecidos en los art ículos pertinentes del
Código de Comercio, que obligan a tomar nota al margen de la inscripci ón
social, entre otros, de los poderes otorgados por las sociedades a sus factores
o dependientes.
Hace presente que, la acreditación del mandato exige acompa ñar
escritura de constitución legal de la sociedad an ónima demandante,
inscripción social, poder otorgado por el directorio y/o gerente general y
anotación marginal del mismo en la forma prescrita en el C ódigo de
Comercio.
Indica que, el artículo 29 inciso primero del Código de Procedimiento
Civil dispone que el proceso se formará con los escritos, documentos y
actuaciones de toda especie que se presenten o verifiquen en el juicio.
Cuando se trata de un poder es necesario acompa ñar todos los antecedentes
que son indispensables para dar por establecida la existencia legal del
poderdante, la amplitud del poder y la vigencia del mandato, entre otros.
Concluye señalando que, la personería de don Cristi án Rodr íguez
Josse, para actuar en nombre de Banco de Crédito e Inversiones, no se
encuentra acreditada.
CUARTO: Que la parte ejecutante evacuando el traslado conferido,
sostiene que la excepción deducida carece de fundamento f áctico y legal.
Asimismo, señala que se encuentra debidamente acompa ñado en autos la
copia autorizada del mandato judicial otorgado por el Directorio del Banco
a Cristián Rodríguez Josse, entre otros, el cual cumple con todos los
requisitos establecidos por la ley, razón por la cual, la excepci ón en comento
MVCGXYXPEF

carece de toda seriedad.

Agrega que, la exigencia de que la autorizaci ón o vigencia del poder
esté referida a la fecha de la presentación de la demanda es una exigencia
C-2928-2019

Foja: 1
que no se plantea en ley alguna. Por lo demás, en ninguna parte de la
excepción opuesta se indica que el poder estaría revocado, sino que,
simplemente, se limita a indicar que no se habría acreditado su vigencia.
Indica que, el artículo 24 del Código de Comercio dispone que “las
escrituras sociales y los poderes de que no se hubiere tomado raz ón, no
producirán efecto alguno entre los socios, ni entre el mandante y
mandatario; pero los actos o contratos celebrados por los socios o
mandatarios surtirán pleno efecto respecto de terceros ”. De este modo, la
inscripción de los poderes al margen de la inscripci ón social, tiene escasa
aplicación en la práctica jurídica chilena, pues la ausencia de inscripci ón
marginal no afecta su validez o vigencia respecto de terceros. Por lo
anterior, el poder acompañado y del cual emana la personer ía para
representar al ejecutante, está plenamente vigente y en vigor siendo
oponible a terceros.
Finalmente y, respecto a la alegación consistente en que no se
acompaña la escritura de constitución de la sociedad, sostiene que la falta de
personería o representación legal no tiene incidencia con la existencia de la
sociedad que otorga el poder.
QUINTO: Que resolviendo la excepción en estudio, del análisis de
los documentos acompañados al proceso, se desprende que quien comparece
por el ejecutante es don Cristián Rodríguez Josse, a trav és de mandato
judicial de 19 de octubre de 2017, otorgado en la 40 ° Notar ía de Santiago
de don Alberto Mozo Aguilar, repertorio N° 7.944 - 2017, suscrito por doña
María Eugenia López - Hermida Russo, en representación de Banco de
Crédito de Inversiones.
Que en la misma escritura, que no fue objetada por la contraria, en
su cláusula diez señala expresamente que “La señora Mar ía Eugenia L ópez
– Hermida Russo, informó que con el objeto de agilizar la tramitaci ón de
demandas y especialmente la cobranza en sede jurisdiccional, como
asimismo otras actuaciones de naturaleza judicial, es necesario que se
confieran poderes especiales para que los mandatarios designados puedan
MVCGXYXPEF

quedar habilitados para comparecer en todos los Tribunales de la

República, sin importa su naturaleza y ante la Superintendencia de
Insolvencia y Reemprendimiento”. Asimismo, señala que el Directorio, por
C-2928-2019

Foja: 1
la unanimidad de sus miembros presentes, acordó otorgar poder de
representación judicial y extrajudicial, actuando indistintamente cualesquiera
de ellos y con todas las facultades al una serie de abogados, dentro de los
cuales se encuentra el abogado patrocinante en los presentes autos.
Por otra parte, de la sola lectura del documento acompa ñado en
autos, es posible señalar que corresponde al acta N ° 621 de la reuni ón del
Banco de Crédito e Inversiones, celebrada el 26 de septiembre de 2017, con
la presencia de su directorio y gerente general. Asimismo y, trat ándose de
un documento que posee firma electrónica avanzada, permite verificar su
naturaleza y corroborar su vigencia, todo lo cual permite desechar la
excepción opuesta.
SEXTO: Que la segunda excepción se fundamenta en que la
ejecución no cuenta con un título con fuerza ejecutiva, en raz ón de tres
argumentos: a) no acompaña el pagaré original ni tampoco copia autorizada
del mismo; b) no consta el pago del impuesto de timbres y estampillas; y c)
no consta la autorización de las firmas de los comparecientes ante notario
público.
Respecto al primer argumento, la parte ejecutada señala que la
obligación cuyo cobro se persigue en autos, consta en un pagar é, que no ha
sido acompañado en autos, ni tampoco su copia autorizada. Asimismo,
hace presente lo dispuesto en el artículo 37 del C ódigo de Procedimiento
Civil, el que señala que “En aquellos casos en que otro tribunal requiera la
remisión del expediente original o de algún cuaderno o pieza del proceso, el
trámite se cumplirá enviando la correspondiente comunicación de la carpeta
electrónica a la que deben acceder a través del sistema de tramitaci ón
electrónica del Poder Judicial. Lo mismo se aplicar á cada vez que la ley
ordene la remisión, devolución o envío del proceso o de cualquiera de sus
piezas a otro tribunal.” De este modo, en ninguna parte de la norma se le
otorga mérito ejecutivo a la copia simple de un pagaré.
Afirma que, en ningún numeral del artículo 434 del C ódigo de
Procedimiento Civil se consideran las copias simples de los pagar és como
MVCGXYXPEF

títulos ejecutivos o que tengan mérito ejecutivo, siendo ésta una

enumeración taxativa y cuya excepción se contempla de forma expresa en la
Ley, como es el caso del artículo 462 del Código del Trabajo, que otorga
C-2928-2019

Foja: 1
mérito ejecutivo en materia laboral al acta final o su copia certificada por la
respectiva Inspección, que da cuenta del acuerdo alcanzado entre las partes
respecto de una determinada obligación laboral, firmada por éstas o sus
representantes y autorizada por un inspector del trabajo., o la copia cedible
de la factura cumpliéndose las condiciones previstas en la Ley N° 19.983.
Sostiene que, respecto al segundo argumento, que no hay constancia
alguna del hecho que respecto al pagaré que contiene la obligaci ón cobrada
en autos, se haya enterado efectivamente el impuesto de Timbres y
Estampillas del artículo 15 del D.L. N° 3475 de 1980, por cuanto no se han
acompañado los comprobantes que dan cuenta del efectivo ingreso de
dinero a Tesorería por éste concepto, y no existiendo antecedente alguno,
mal puede decirse que el título sean perfecto. No hay raz ón alguna por la
cual suponer que ello haya ocurrido.
Afirma que, entre los requisitos que dispone la ley para que el titulo
tenga fuerza ejecutiva se contempla la exigencia de haberse pagado el
impuesto que establece el Decreto Ley 3475 denominado Ley de Timbres y
Estampillas, que grava con un tributo especial una serie de actos jur ídicos,
contratos y otras convenciones, dentro de los cuales se encuentran "los
mutuos de dinero; los prestamos u otras operaciones de cr édito de dinero",
con una tasa de un 0,1% sobre su monto por cada mes o fracci ón que
medie entre la emisión del documento y su fecha de vencimiento, con tope
de 1,2%.
Agrega que, el artículo 5º del Decreto Ley N° 3475 dispone que la
base imponible para la determinación del impuesto debe calcularse en
relación con el monto numérico del capital indicado en el acto o contrato.
Asimismo, el artículo 26 del mismo cuerpo legal prescribe que "Los
documentos que no hubieren pagado los tributos a que se refiere el presente
decreto ley, no podrán hacerse valer ante las autoridades, ni tendr án m érito
ejecutivo, mientras no se acredite el pago del impuesto con los reajustes,
intereses y sanciones que correspondan”.
Reitera que, a la luz de las disposiciones legales citadas y analizando
MVCGXYXPEF

el título, se concluye que no se encuentra acreditado el pago del impuesto

de la Ley de Timbres y Estampillas, lo que les priva de m érito ejecutivo y
hace procedente que se acoja la presente excepción.
C-2928-2019

Foja: 1
Señala respecto al tercer argumento que, la firma del obligado al pago
debe encontrarse autorizada ante Notario. Sin embargo, a los autos se
acompaña sólo una copia del pagaré, la que no cumple con las formalidades
exigidas por el artículo 342 del Código de Procedimiento Civil,, ni tampoco
tiene la calidad de título ejecutivo.
Afirma que, la autorización de firma es un acto reglado por la ley en
el artículo 425 del Código Orgánico de Tribunales en relaci ón con el
artículo 401 Nº 10 del mismo cuerpo legal, norma que dispone "los notarios
podrán autorizar las firmas que se estampen en documentos privados,
siempre que den fe del conocimiento o de la identidad de los firmantes y
que dejen constancia de la fecha en que se firman.”
Hace presente que, en el caso del pagaré en cuesti ón, no hay
constancia alguna de que el notario haga fe de que conoce al suscriptor del
pagare y tampoco de que conoce de su identidad.
Indica que, en la autorización notarial no se deja ninguna constancia
de la fecha en que fue firmado dicho pagare. Es más, la leyenda, impresa en
un timbre dice sin ningún rigor y con falta de total seriedad “autorizo la
firma”, con lo que queda en evidencia la falta cometida por el Ministro de
Fe que suscribe el documento, quien sin dejar constancia expresa de la
fecha, remite su autorización al día de emisión del t ítulo. De este modo, el
pagaré no está jurídicamente autorizado ante notario, pues no cumple con
las exigencias que para esta formalidad establece el art ículo 425 del C ódigo
Orgánico de Tribunales.
Reitera que, si la supuesta firma de del obligado no est á legalmente
autorizada ante notario SS., el pagaré de autos carece de m érito ejecutivo.
Hay que reiterar que el carácter de ejecutivo de un t ítulo emana de la ley y
que como la generalidad de los títulos no son ejecutivos, la determinaci ón
de si un documento tiene o no ese carácter es de interpretaci ón restrictiva y
de derecho estricto.
Cita jurisprudencia que avala esta interpretación. (Excelent ísima Corte
Suprema, rol N° 5548 – 2008, 19 de enero de 2010, Agromas S.A. con
MVCGXYXPEF

Urzúa Iturra).
S ÉPTIMO: Que la parte ejecutante, evacuando el traslado conferido
señala que el hecho que se hayan opuesto excepciones a la ejecuci ón
C-2928-2019

Foja: 1
seguida en contra del suscriptor del pagaré, no impide que se inicie el
desposeimiento ejecutivo en contra del tercer poseedor de la finca
hipotecada, ni le restan mérito ejecutivo.
Sostiene, respecto a la primera alegación, que el pagar é original se
acompañará dentro del término probatorio, a fin de demostrar el car ácter
de título ejecutivo perfecto.
Indica que, respecto a la segunda alegaci ón, relativa al pago del
impuesto de timbres y estampillas, éste ha sido pagado mediante el sistema
de pago mensual en Tesorería, y se incluye en el pagar é la leyenda: “El
impuesto de timbres y estampillas se ha pagado por ingreso de dinero en la
tesorería”.
Hace presente que, la propia Ley de Timbres y Estampillas
reglamentó el sistema de pago de este impuesto, mediante ingresos
mensuales en Tesorería, esto es, que ciertos contribuyentes, entre los que se
encuentran los Bancos y Financieras, no pagan este gravamen a trav és de la
fijación de estampillas en el cuerpo mismo del documento, sino por un
sistema sujeto a control y reglamentación del Servicio de Impuestos
Internos, en virtud del cual el contribuyente paga todos los tributos en un
mes, en una sola declaración mensual. De esta forma, los documentos
emitidos por dicho contribuyente, afectos a este impuesto, no muestran en
su cara timbres y estampillas, efectuándose el pago del mismo y su control
subsecuente a través de un expediente diverso.
Manifiesta que, el artículo 17 del D.L. 3475, comentado adem ás por
la Circular 72 de Impuestos Internos de 8 de octubre de 1980 publicada en
el Diario Oficial de fecha 10 de octubre de 1980, establece como norma
general el pago del impuesto por ingreso en Tesorería, acredit ándose el
pago mediante el correspondiente recibo. De este modo, el contribuyente
debe llevar libros auxiliares de registro, timbrados por Tesorer ía y establecer
diversos mecanismos de información, sujetos al control y revisión de
Impuestos Internos. Conforme a lo expresado, éste lo efectúa directamente
dicho Servicio y no las autoridades judiciales mediante ex ámenes visuales de
MVCGXYXPEF

documentos, según lo expresado en el artículo 26 inciso 2 ° del ya citado

Decreto Ley.
C-2928-2019

Foja: 1
Hace presente que, la Circular N°72 del Servicio de Impuestos
Internos, eximió expresamente a los Bancos de la obligación de numeraci ón,
timbre y registro en el Servicio mencionado, que son precisamente las
gestiones a que se refieren las Circulares 92 y 121 de 1974.
Señala que, no es en este caso, la sanción la falta de valor o de m érito
ejecutivo, porque las autoridades judiciales y administrativas no tienen los
medios a su alcance para establecer si se llevan los libros que corresponden
o si se foliaron y numeraron los documentos, como requiere el Servicio o si
la contabilidad al respecto se lleva en forma distinta y ordenada. Esto
constituye una materia directa entre el contribuyente y el Servicio de
Impuestos Internos, el que, si procede, aplicará las sanciones del N °7 del
artículo 97 del Código Tributario.
Refiere que, el mecanismo creado por esta ley de ingresos mensuales
en Tesorería, adolecía del grave defecto de que por la aplicaci ón pura y
simple de la norma del artículo 26 inciso 1°, hac ía inoperante, gravosa y
burocrática, toda forma de tramitación en que estos contribuyente quisieran
hacer valer dichos documentos ante las autoridades judiciales,
administrativas y municipales. De ahí que fuera necesario modificar la ley
para hacer consistente el sistema de pago de impuesto por ingresos en
Tesorería, con los mecanismos de control y fiscalización que procede. Debe
pensarse SS. en la inmensa cantidad de letras, pagar és y documentos que
emiten Bancos e Instituciones afines, y en lo engorroso que ser ía para cada
caso probar que el impuesto ha sido enterado en Tesorer ía. Las
certificaciones o declaraciones del propio contribuyente podr ían ser
objetadas por los deudores, especialmente aquellos que demuestran gran
entusiasmo y habilidad para eludir el cumplimiento de sus obligaciones, el
Servicio de Impuestos Internos no daría abasto para atender las peticiones
de certificados de que el impuesto de tal o cual instrumento espec ífico ha
sido enterado en arcas f iscales.
Agrega que, en razón de lo anterior, se dictó el Decreto Ley 3.581,
publicado en el Diario Oficial de 21 de enero de 1981, que en su art ículo
MVCGXYXPEF

3° letra e) agregó un inciso al citado artículo 26 y que textualmente dispone

“lo dispuesto en el presente artículo no será aplicable respecto de los
documentos cuyo impuesto se paga por ingreso en Tesorer ía y que cumplan
C-2928-2019

Foja: 1
con los requisitos que establece esta Ley y el Servicio de Impuestos
Internos”.
Indica que, la disposición legal citada es clarísima, en cuanto se ñala
que no será aplicable la obligación correlativa de acreditar dicho pago ante
tales autoridades (léase: autoridades judiciales, administrativas y municipales)
, por los contribuyentes que hagan valer documentos en su favor , ni se
aplican las sanciones previstas en el inciso primero.
Hace presente que, la expresión “no será aplicable” es tajante y
precisa, no requiriendo mayor explicación. Esta exención beneficia a los
documentos cuyo impuesto se pague por ingresos mensuales en Tesorer ía,
en conformidad a la ley y a las instrucciones del Servicio de Impuestos
Internos. Así las cosas, los documentos emanados por los Bancos no deben
acreditar el pago del impuesto para tener mérito ejecutivo.
Reitera que, cabe recordar lo fallado por la Corte Suprema al indicar
que la carga de acreditar el pago del impuesto no es del ejecutante y que,
en consecuencia, basta que en el pagaré se indique la leyenda que el
impuesto se paga por ingreso mensual de dineros en tesorer ías, para que no
pueda impugnarse el pagaré por este motivo.
Sostiene respecto a la última alegación, que la autorización notarial de
la firma se ha realizado teniendo a la vista los antecedentes que acreditan
ante el notario que la firma pertenece al suscriptor. Por lo dem ás, mal
puede el tercer poseedor de la finca hipotecada, saber, en que condiciones
se efectuó la firma del pagaré.
Señala que, en cuanto a los requisitos para que el pagar é tenga m érito
ejecutivo, el inciso segundo del artículo 434 del C ódigo de Procedimiento
Civil dispone que “tendrá mérito ejecutivo, sin necesidad de reconocimiento
previo, la letra de cambio, pagaré, cheque, respecto del obligado cuya firma
aparezca autorizada por un notario o por oficial del Registro Civil en las
comunas donde no tenga su asiento un notario”. En raz ón de lo anterior,
no emana la exigencia de que la firma del suscriptor sea estampada en
presencia del notario. Por ello, se debe analizar la norma org ánica que
MVCGXYXPEF

regula que la autorización notarial de las firmas puestas en instrumentos

privados.
C-2928-2019

Foja: 1
Indica que, la normativa que regula las autorizaciones notariales,
aparece de forma clara que no es requisito la presencia f ísica del suscriptor
ante el notario, de conformidad al tenor literal del art ículo 401 N ° 10 del
Código Orgánico de Tribunales.
Agrega que, el legislador orgánico optó por una fórmula bifronte para
permitir las autorizaciones notariales de las firmas puestas en instrumentos
privados: a) que la firma sea otorgada en presencia del notario, lo que se
refleja en la norma al indicar “sea en su presencia”; y b) sin que sea
otorgada en su presencia, en la medida que por alg ún medio le conste que
es la firma de la persona que aparece otorgando el documento, para lo cual
el legislador utiliza la expresión “o cuya autenticidad les conste”.
Concluye señalando que, laa expresión disyuntiva “o ” indica
claramente que se trata de una posibilidad adicional a la primera que
enuncia dicha norma legal. El acreedor solicita la copia de la c édula de
identidad de sus clientes, y con ella el notario se puede cerciorar si es la
firma del suscriptor y autorizarla.
Cita jurisprudencia que avala esta interpretación. (Excelent ísima Corte
Suprema, rol N° 713 – 2015, de 21 de abril de 2015; y rol N ° 4074 – 2003
de 29 de julio de 2015).
OCTAVO: Que la excepción en estudio será rechazada, en cuanto a
la alegación respecto a que no fue acompañado en el pagar é objeto de la
ejecución materialmente, toda vez que consta en autos, que con fecha 7 de
octubre de 2019 se remitió el pagaré proveniente del 28 ° Juzgado Civil de
Santiago, en los autos rol N° C – 34835 – 2018.
Que respecto a la alegación consistente en que el pagar é no ha
pagado los tributos establecidos en el D.L. N ° 3.475, hay que considerar
que el artículo 26 del mismo texto legal señala que los documentos que no
hubieren pagado los tributos no podrán hacerse valer ante las autoridades
judiciales, ni tendrán mérito ejecutivo, mientras no se acredite el pago del
impuesto. Sin embargo, la misma norma contempla a rengl ón seguido, que
esta exigencia no será aplicable respecto de los documentos cuyo impuesto
MVCGXYXPEF

se paga por ingresos mensuales en Tesorería y que cumplan con los

requisitos que establece la ley y el Servicio de Impuestos Internos.
C-2928-2019

Foja: 1
En este entendido, el impuesto de timbres y estampillas que grava el
título de crédito de marras, es de aquellos que se paga por ingresos
mensuales en Tesorería, según lo prevenido en el artículo 15 N ° 2 del
Decreto Ley N° 3.475, y de acuerdo a las instrucciones del Servicio de
Impuestos Internos, a través de la Circular N° 72, de 8 de octubre de 1980,
y así lo deja en claro la leyenda estampada en el propio pagar é, que expresa
“El impuesto de timbres y estampillas que grava este documento se paga
por ingresos mensuales de dinero en Tesorería, seg ún Decreto Ley N °
3475”. Luego, esta referencia constituye suficiente presunci ón de su pago
para los efectos de dar cumplimiento al citado texto legal y por
consiguiente, reviste de fuerza ejecutiva al título al cumplir con el requisito
exigido por la ley para este efecto, motivo por el que se desestimar á la
excepción.
Que respecto a la alegación referente a que la firma del suscriptor no
fue autorizada por Notario Público, se tiene presente que de la sola lectura
del pagaré, consta claramente que fue suscrito con fecha 2 de abril de 2018,
se encuentra firmado por el ejecutado y autorizado por el Notario P úblico
Suplente de la 44° Notaría de Santiago, don Cristian del Fierro Ruedlinger,
con fecha 2 de abril de 2018. En efecto, en el documento el notario
consigna “En Santiago, en la fecha de su emisión, autorizo las firmas
estampadas en este instrumento, como suscriptor a don Manuel Rojas
Fabres, C.I 4.469.466 – 2, en representación de C Y S S.A. Como avalista:
Manuel Rojas Fabres, C.I 4.469.466 – 2, En Santiago, 02 de abril de
2018”.
Sobre esta materia, entre las funciones de los notarios ciertamente se
encuentra aquella que consiste en autorizar las firmas que se estampen en
los documentos privados, sea en su presencia o cuya autenticidad les conste,
conforme al artículo 401 N° 10 del Código Org ánico de Tribunales y
también que la autorización de las firmas que se estampen en los
documentos privados, se efectuará siempre que den fe del conocimiento o de
la identidad de los firmantes y dejen constancia de la fecha en que firman,
MVCGXYXPEF

al tenor del artículo 425 del mismo cuerpo legal, normativa que se cumple
en la especie, toda vez
C-2928-2019

Foja: 1
que como ya se mencionó anteriormente, la firma del suscriptor aparece
claramente autorizada por un Notario Público en la fecha que se indica en
el pagaré.
Además, la norma legal no exige la presencia física del deudor ante el
notario, como tampoco que el notario consigne la forma de c ómo le consta
la identidad de la persona que lo suscribe y as í se ha resuelto
reiteradamente, que la voz “autorizar” empleada no supone que la persona
a quien pertenece la firma que se autentifica deba, forzosamente,
comparecer ante el ministro de fe y tampoco la ley ha se ñalado f órmulas
sacramentales ni formatos obligatorios con sujeción f érrea a los cuales deba
entenderse que el fedatario ha llevado a cabo cumplidamente su misi ón
(Corte Suprema Rol N° 9380-2011)
En el mismo sentido, el artículo 434 N° 4 del Código de
Procedimiento Civil señala que tendrán mérito ejecutivo sin necesidad de
reconocimiento previo, la letra de cambio, pagaré o cheque, en que la firma
del suscriptor sea autorizada por un notario o por un oficial del Registro
Civil en las comunas donde no tenga asiento un notario, por lo que
existiendo esta autorización, el título ostenta mérito ejecutivo suficiente para
exigir el cumplimiento de la obligación.
Por lo demás, el demandado no ha desconocido la deuda, ni su firma
puesta en el instrumento, demostrando con ello un conocimiento de la
obligación adquirida. En consecuencia, lo consignado o estampado por la
Notario en el título descrito debe entenderse como suficiente para dar por
cumplido el requerimiento en cuestión, por lo que en t érminos generales y
objetivos el pagaré cumple los requisitos establecidos por la ley para ostentar
fuerza ejecutiva, razón por la cual se rechazará esta excepción.
NOVENO: Que entonces, al rechazarse las excepciones opuestas por
el ejecutado, corresponde continuar con la ejecución hasta hacer entero y
cumplido pago de lo adeudado al acreedor, más intereses y costas.
Y, visto, además lo dispuesto en los artículos 144, 160, 170, 342, 346,
434, 464 y siguientes del Código de Procedimiento Civil, art ículos 1698 del
MVCGXYXPEF

Código Civil, artículos 410 y 425 del Código Org ánico de Tribunales y Ley
N° 18.092; se declara:
 C-2928-2019

Foja: 1
I. Que se rechazan las excepciones opuestas por el ejecutado,
debiendo continuar la ejecución hasta el completo pago de lo
adeudado al acreedor.
II. Que se omite pronunciamiento respecto a la reserva de acciones
deducida por la parte ejecutante, en atenci ón a lo resuelto
precedentemente.
III. Que se condena en costas a al ejecutado.-
Regístrese, notifíquese y archívese.
ROL N° C – 2928 - 2019

Pronunciada por don Mauricio Vergara Vargas, Juez Suplente.-

Se deja constancia que se dio cumplimiento a lo dispuesto en el inciso final del art. 162
del C.P.C. en Santiago, diecinueve de Marzo de dos mil veinte

MVCGXYXPEF

Este documento tiene firma electrónica y su original puede ser

validado en http://verificadoc.pjud.cl o en la tramitación de la
causa.
A contar del 08 de septiembre de 2019, la hora visualizada
MAURICIO STEPHEN VERGARA corresponde al horario de verano establecido en Chile
Continental. Para Chile Insular Occidental, Isla de Pascua e
VARGAS Isla Salas y Gómez restar 2 horas. Para más información
consulte http://www.horaoficial.cl
Fecha: 19/03/2020 13:40:27