CAPITULO III.

DEFINICIÓN DE DERECHO

Salvador Becerril Carrillo

FUNDAMENTOS DEL DERECHO
 1. ¿Es importante la pregunta “¿qué es el derecho?” ?

La pregunta ¿qué es el derecho? implica encontrar la “esencia” del

derecho,pensando que los conceptos reflejan la sustancia o esencia de las cosas
y quelas palabras son vehículos de los conceptos, cuando no existe ninguna
relaciónmágica ni necesaria entre lenguaje y realidad.Las definiciones explicativas son
mas útiles por que intentan determinar el losnúcleos de mayor
amplitud significativa.

2. ¿Por qué es difícil definir el derecho?

Por las razones linguísticas y no lingüísticas. Las definiciones explicativas son

más útiles porque intentan determinar el o los núcleos de mayor amplitud
significativa, de tal suerte que tengan claridad, rigor, nitidez y elasticidad
Por el Carácter histórico del derecho la complejidad del fenómeno que produce
una variedad de perspectivas carácter práctico valorativo y en ocasiones emotivo
del derecho
Al menos tres son los motivos que han dificultado a los teóricos del derecho a
definirlo:
1)el carácter histórico del derecho que impide prescindir para su definición de
las categorías de espacio y tiempo;
2)la complejidad del fenómeno que produce una variedad de perspectivas, y
3) el carácter práctico, valorativo y en ocasiones emotivo del derecho.

3. ¿Por qué el positivismo, el realismo, el marxismo, etcétera, son perspectivas

sobre el derecho con sesgo ideológico?

Porque el positivismo esta integrado por normas coactivas, para los realistas el
derecho son conductas sociales y para los marxistas el derecho es un
instrumento social.

4. ¿Por qué es ambiguo el término derecho?

Por que las diferentes perspectivas sobre el derecho y el carácter valorativo del
derecho dificultan elaborar una definición concreta sobre el derecho

5. ¿Qué implica la vaguedad intensional y extensional para la definición del

término derecho?

Si las propiedades o características del concepto no están bien determinadas

tenemos vaguedad intencional y hay vaguedad extensional cuando la
indeterminación afecta el grado de aplicabilidad

6. ¿Por qué no son aceptables las definiciones realistas o esencialistas del derecho?
 Están equivocadas las palabras y definiciones de las cosas, no reflejan las
principales propiedades esenciales de los objetos que representan

7. ¿Cuáles son los diferentes tipos de definiciones nominales?

-Estipulativa, que se trata de una conversión en turno al uso futuro

-Lexica, trata de dar en cuenta de todos los significados de uso de una palabra

8. ¿En qué consisten las definiciones explicativas del derecho?

Que pueden ser en sentido histórico o critico

9. Exponga los principales presupuestos de la teoría tridimensional del derecho.

-Hecho, valor y norma están siempre presentes y correlacionados en cualquier

expresión de la vida jurídica
-La correlación entre los tres elementos (hechos, valor y norma)
-Las diferentes ciencias destinadas a la investigación del derecho
-La ciencia del derecho es una ciencia normativa,
-La elaboración de normas no es expresión exclusiva del poder arbitrario del Estado,
está condicionada por multitud de hechos y valores, y se opta según razones de
oportunidad y prudencia para generar soluciones reguladoras.
-La experiencia jurídica se realiza tomando en cuenta distintos modelos de
organización y conducta humana,
-La norma jurídica no puede ser interpretada prescindiendo de los hechos sociales y
valores que condicionan su aparición, ni tampoco de los valores sobrevinientes, sino
de todos en su conjunto
-Las daciones de los jueces y autoridades no son sólo expresión de silogismos, más
bien son expresión de valores y de hechos sociales.
-La validez jurídica integra los valores que fundamentan la norma, la eficacia o
acatamiento de la misma en el plano de la sociedad, y la vigencia que expresa la
actuación de los órganos del Estado y que son competentes para darle existencia
jurídica
-Los valores del derecho no son ideales, están referidos a la historia concreta. La
teoría tridimensional postula un historicismo axiológico.
-Los valores del derecho tienen una triple función. La óntica porque los valores son
parte de la realidad; la gnoselógica porque permiten la comprensión de esa realidad, y
la deontológica, en tanto que los valores del derecho postulan derechos y deberes que
orientan la conducta humana
-El derecho es una realidad que se experimenta en la historicidad del ser humano.
El valor de la persona es la condición trascendental de toda experiencia jurídica
-La ciencia del derecho en el plano del conocimiento del derecho se desarrolla como
una experiencia cognoscitiva, en la que la persona y la realidad del derecho
-La metodología de la teoría tridimensional es de carácter históricocrítico y no se
apoya en moldes previos esencialistas

10. ¿Piensa usted que la concepción argumentativa del derecho es la base para una
definición explicativa?

Si, ya que intenta dar una respuesta o definición explicativa del derecho, es
una clave esencial para entender a fondo muchos problemas de la teoría del
Derecho y para actuar con sentido en en diversas prácticas jurídicas.

11. ¿Cuáles son los componentes del derecho como argumentación?

Los componentes de la concepción del derecho como argumentación son los

siguientes:
1) la importancia otorgada a los principios y los valores jurídicos de carácter
constitucional como ingrediente necesario, además de las reglas previstas en las leyes y
en los reglamentos, para comprender la estructura y el funcionamiento de un sistema
jurídico;
2) la tendencia a considerar las normas jurídicas (reglas, principios, valores) no tanto
desde la perspectiva de su estructura lógica, cuanto a partir del papel que juegan en el
razonamiento práctico (sobre la conducta humana);
3) la idea de que el derecho es una realidad dinámica y que consiste no sólo en una
serie de normas o de enunciados de diverso tipo, sino en una práctica social que
incluye además de normas jurídicas, procedimientos, valores, acciones humanas y
agentes jurídicos como los jueces, autoridades, litigantes, ciudadanos, etcétera;
4) entender que la interpretación jurídica es un proceso racional y conformador del
derecho y no una simple operación deductiva que utiliza el silogismo lógico formal;
5) el debilitamiento de la distinción entre el lenguaje descriptivo y prescriptivo, y
conectado con ello, la reivindicación del carácter práctico (vinculado con la conducta
humana para orientarla y guiarla) de la teoría y de la ciencia derecho, las cuales no
pueden reducirse a discursos meramente descriptivos;
6) el entendimiento de la validez en términos sustantivos (principalmente que las
normas secundarias tengan correspondencia con la Constitución) y no meramente
formales (como simple vigencia en donde solo importa el organo que produce la
norma es competente y si se sigue el procfedimiento previamente establecido por otra
norma);
7) la idea de que la jurisdiccion (decir el derecho que es tarea de los jueces) no puede
verse en términos legalistas (de sujeción de la autoridad y del juez a la ley) pues la ley
debe ser interpretada de acuerdo con principios constitucionales;
8) la tesis de que entre el derecho y la moral existe una conexión no sólo en cuanto a
su contenido, sino de tipo conceptual, en donde las normas jurídicas pueden ser
reconocidas, justificadas y evaluadas desde principios morales;
9) la tendencia a una integracion entre las diversas esferas de la razón práctica (la que
tiene que ver con la evaluación de la conducta humana), es decir, entre el derecho, la
moral y la política;
10) la idea de que la razon jurídica no es sólo instrumental (para tener éxito
profesional o ganar litigios), sino razón práctica que orienta al derecho y al jurista por
una idea de corrección o de pretensión de justicia.

12. Critique la definición de derecho que propone el autor de este libro.

La definicion de derecho por el autor se basa en varios conceptos de acuerdo

al enfoque que se tenga ante una necesidad, es decir, su definición no es una,
sino varias de acuerdo a la referencia de los otros autores que cita.