P. 1
Modelos de interpretación jurídica

Modelos de interpretación jurídica

|Views: 2.563|Likes:
Publicado porDiaz Jannett

More info:

Published by: Diaz Jannett on May 23, 2013
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as DOCX, PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

04/01/2014

pdf

text

original

Modelos de interpretación jurídica

Normativismo jurídico: Normativismo es la ciencia del derecho que consiste en el estudio del universo de normas. Son las unidades elementales de que estaría hecho el orden jurídico. El Normativismo supone que hay algo así como dos realidades. Una es la realidad social, la de los hechos, la de las conductas efectivas de la gente, la realidad de la sociología, la economía, las ciencias sociales descriptivas, y otra es una realidad diferente que es la realidad de las norma.

Características del Normativismo jurídico Bilateral: porque imponen derechos, también conceden derecho a uno o varios sujetos.

Coercibilidad: significa la posibilidad del uso legítimo y legal de la fuerza para su cumplimiento de la ley.

Heteronomía.- significa que las normas jurídicas son creadas por otra persona distinta al destinatario de la norma, y, que ésta, además, es impuesta en contra de su voluntad;

Exterioridad.- La norma jurídica únicamente toma en cuenta la adecuación externa de la conducta con el deber estatuido en la norma, sin importarle la intención o convicción del sujeto obligado; se pone a la Interioridad en la cual el cumplimiento del deber no se realiza solo d acuerdo con la norma, sino conforme a los principios y convicciones del obligado.

Generalidad. La norma jurídica no se dirige a determinado individuo sino a la colectividad, Abstracción. Una norma jurídica es abstracta por ser general e hipotético por que prevé casos y sanciones "tipo" y no casos concretos. La ley está hecha

. jueces. es decir. Realismo Jurídico: es una doctrina filosófica que identifica al derecho con la eficacia normativa. Para los realistas es la decisión del juez lo que determina que es y que no es derecho. El primer paso del Realismo Jurídico es decir que la certeza jurídica es un dogma irremediable y que no es posible que los ciudadanos antes de actuar no saben lo que les está permitido y lo que no. con la fuerza estatal o con la probabilidad asociada a las decisiones judiciales. Nota. Para los realistas jurídicos el derecho no está formado . entre otros no podemos encontrar en las normas y que incluso son esas prácticas las que nos permiten entender qué es lo que las normas dicen o dan significado a esas normas. Crítica al concepto de Normativismo jurídico El realismo critica al Normativismo jurídico y dice: que ni el derecho es coherente y completo y que la actividad de los jueces no puede ser mecánica y las normas pueden tener más de una interpretación. fiscales.para aplicarse en un número indeterminado de casos. a los abogados.La imperatividad no es carácter de la Norma jurídica sino su naturaleza porque la norma jurídica es un mandato. No se proviene de otras prácticas sociales. La crítica de los realistas al derecho como sistema de normas. La crítica que hacen es a una práctica profesional que separa lo jurídico de lo político de un modo total y que sirve para reproducir las estructuras de poder vigentes. La otra crítica al Normativismo tiene un origen completamente distinto. porque no es capaz de comprender una cantidad de fenómenos jurídicos o prácticas de los operadores jurídicos. especialmente de la militancia política y social. de todos modos pone en claro que el Normativismo “se queda corto” en su explicación de lo que es el derecho. Me refiero a las llamadas teorías jurídicas críticas o alternativas o estudios legales críticos o teorías del uso alternativo del derecho.

Hay dos tipos de escepticismos ante las normas. Para ellos las normas jurídicas no existen. Escepticismo semántico. Mantiene que como el derecho se expresa con lengua je. * Enfoque interdisciplinario.Los realistas suelen creer que el derecho positivo (las leyes y los precedentes obligatorios) no determinan las verdaderas soluciones a los caso. sino por las reglas realmente observadas por la sociedad o impuestas por la autoridad estatal. La cuestión mínima sería un texto sin ninguna norma y cual tiene que ser la interpretación. entre otros * Enfoque instrumentalista. Para los realistas jurídicos el derecho no está formado por enunciados con contenido ideal acerca de lo que es obligatorio. sino por las reglas realmente observadas por la sociedad o impuestas por la autoridad estatal. con la fuerza estatal o con la probabilidad asociada a las decisiones judiciales.. Importancia del realismo jurídico El realismo jurídico es muy relevante por ser una doctrina filosófica que identifica al derecho con la eficacia normativa.Muchos realistas jurídicos se han interesado en los estudios estadísticos. no hay nada hasta que el juez toma una decisión.americano y su punto de partida es criticar el formalismo y afirma que son los jueces los que constituyen el derecho. El realismo extremo El Realismo Extremo tiene origen norte . Características del realismo jurídico * Indeterminación del derecho. el derecho está siempre determinado. sociológicos. no hay derecho.Los realistas creen que el derecho sirve o debe servir como instrumento para alcanzar propósitos sociales.por enunciados con contenido ideal acerca de lo que es obligatorio.. Esta posición ideológica se fundamenta sobre la base de dos tesis: Realismo extremo es el escepticismo ante las normas. Análisis critico del papel de la intención en la interpretación jurídica ..

por consiguiente.Entre los órdenes jurídicos de varios pueblos y de distintas épocas históricas hay múltiples e importantísimas diferencias. empleando como técnica una amplia indagación documental sobre la doctrina de interpretación. especialmente en Venezuela. así como también para ofrecer a la práctica jurídica aclaraciones pertinentes. aunque hayan cambiado el modo de tratarlos y los intentos de solución. Por otra parte el criterio o medida que sirve para . que el estudio sobre la interpretación jurídica es un tema relevante para la aplicación del Derecho. ya que la dinámica jurídica y la aplicación de las normas no pueden ser entendidas como el resultado de un proceso deductivo. es notorio que en todos los órdenes jurídicos positivos hay contradicciones. La Filosofía Jurídica ha servido para suministrar una justificación valorativa del Derecho Vigente. que se mueve en el ámbito de un ordenamiento jurídico y en la práctica de la vida social para aprehenderlo en su significado global. así como las decisiones administrativas. Es por ello. las sentencias de los tribunales. en virtud de la fuerza normativa de la Constitución. de todas estas variantes y diferencias. La interpretación es un proceso intelectual. Ya que la metodología utilizada consistió en una investigación descriptiva. inconexiones y vacíos. por lo cual urgen pautas teóricas para su interpretación adecuada. No obstante. cuya Constitución es de reciente vigencia. hay problemas que son los mismos. casi nunca pueden explicarse como " deducción lógica" de lo establecido en las normas generales. se hace un análisis crítico sobre los principales enfoques considerados por la doctrina en el proceso de interpretación jurídica de las normas . en donde ambos aspectos de la interpretación jurídica se complementan e integran mutuamente. divergen las normas jurídicas. cu ya aplicación se constituye en eje fundamental para la preservación del Estado de Derecho. son distintas las valoraciones que inspiran a cada uno de los órdenes de interpretación. La actividad interpretativa es de vital importancia para el desenvolvimiento del Derecho y dentro de ésta destaca la interpretación constitucional. lo mismo en la teoría que en la práctica.

576 . _ Carabobo Modelos de interpretación Jurídica Bachiller: García M. que no solo los textos jurídicos se pueden interpretar de diversas maneras sino que.177. Popular para la Educación Superior UBV. además. Un juez no razona a partir de sus prejuicios y después busca la norma adecuada que lo justifique. Edo. Los jueces toman intuitivamente sus decisiones y conclusiones. acaso los jueces no utilizan las normas jurídicas en el momento de tomar decisiones. Además existe un escepticismo por parte de quienes Creen.juzgar el Derecho no es un criterio absoluto de verdad que es un criterio relativo de finalidad. Yalitza J Valencia. Aldea: “Manuel Rodríguez Vásquez” Valencia. Octubre de 2010 CI: 12. República Bolivariana de Venezuela Ministerio del P.

You're Reading a Free Preview

Descarga
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->