(3 J

Juicio No. 02332-2022-00226

%
JUEZ PONENTE: NUNEZ NUNEZ NELLY MARLENE, JUEZ (PONENTE)
AUTOR/A: NUNEZ NUNEZ NELLY MARLENE
CORTE PROVINCIAL DE JUSTICIA DE BOLIVAR. SALA
MULTICOMPETENTE DE LA CORTE PROVINCIAL DE JUSTICIA DE BOLIVAR.
Guaranda, martes 21 de junio del 2022, las 08h41. VISTOS: El Tribunal de la Sala
Multicompetente de la Corte Provincial de Justicia de Bolívar, que conoce la presente causa,
se integra por los Jueces, doctores: Nelly Núñez Núñez, (Ponente), Hernán Cherres Andagoya
y Alvaro Ballesteros Viteri, en uso de la íacultad Jurisdiccional, al amparo de lo que dispone
el artículo 24 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucionales, se
emite la correspondiente sentencia por escrito, para lo cual se tiene:
PRIMERO: ANTECEDENTES.-

l.L- Francisco Henninio Salazar Ramos, presenta acción de protección, en contra del doctor
Herbart Stalin Carrasco Valarezo y abogado Borys Patricio López Monar, Alcalde y
Procurador Síndico del Gobierno Autónomo Descentralizado Municipal del cantón San
Miguel de Bolívar, respectivamente; y, Delegada Regional de la Procuraduría General del
Estado, con asiento en la ciudad de Riobamba; el accionante, entre lo importante señala:
“■•■1. El compareciente ha prestado sus servicios laborables bajo dependencia GAD
Municipal del cantón San Miguel de Bolívar, en calidad de Chofer Profesional. 2. Inicia la
prestación de servicios el mes de septiembre del 2018, siendo que el 07 de enero de 2019, se
le extiende nombramiento provisional y la relación laboral se mantiene vigente hasta el mes
de junio de 2019. 3. La acción de personal del nombramiento provisional en referencia en su
explicación textualmente refiere: “...existe la disponibilidad presupuestaria para el cargo de
chofer profesional, con un sueldo de $ 527. La Unidad Administrativa de Talento Humano
según el artículo 17 literal b) y B .3) de la LOSEP; artículo 17 literal b) del Reglamento
General de la LOSEP, emite Nombramiento Provisional al señor Salazar Ramos Francisco
Henninio con número de cédula de identidad 020054940-0 como chofer profesional, este
nombramiento tendrá vigencia desde el 01 de enero de 2019 (...). Siendo que, en el mes de
junio del año 2019, se da por terminada la relación laboral conforme se puede desprender del
mecanizado del IESS, debiendo indicar que el documento de desvinculación ha sido
solicitado por el accionante en más de una ocasión a la entidad accionada, sin que haya
obtenido una respuesta favorable, siendo incluso que se ha presentado una acción de acceso a
la información pública, proceso dentro del cual de manera textual la institución ha referido no
 contar con dichos documentos. Estos son los hechos que fundamentan la presente acción de
r
protección, debiendo referir que la actuación vulneradora de derechos fundamentales es la
desvinculación laboral de la accionante. Los derechos vulnerados son los siguientes: i.-
Derecho a la Seguridad Jurídica, Art. 82 de la Constitución, ii.- Derecho al Trabajo, Arts. 33,
326 y 327 de la Constitución, iii.- Derecho al Debido Proceso en la Garantía de la
Motivación, Art. 76. 7. 1) de la Constitución, iv.- Derecho a un trato igualitario en su
dimensión formal, Arts. 11.2 y 66.4 de la Constitución; y, como pretensiones jurídicas
solicita: “...Se acepte la acción de protección propuesta; se declare la vulneración de los
derecho constitucionales detallados; se ordene medidas de reparación integral, dejando sin
efecto el acto mediante el cual se procede a desvincular al accionante; se ordene el inmediato
reintegro del accionante a sus funciones ; se ordene como reparación económica el pago de
todos los haberes laborales dejados de percibir durante la desvineulación...”. (Sic).

1.2.- El Alcalde y Procurador Síndico del Gobierno Autónomo Descentralizado Municipal del
cantón San Miguel de Bolívar, por intermedio de su defensor, abogado Raúl Andrade, dentro
de la audiencia llevada a efecto en primera instancia, en lo principal señala: “...en referencia
de lo que la parte accionante ha manifestado debo decir que el Sr. Salazar Ramos Francisco
Herminio inicia su relación laboral el 7 de enero del 2019 como chofer profesional con un
sueldo de $ 527 dólares americanos y tennina su relación laboral el mes de junio del 2019,
*
prácticamente solo laboro cinco meses con un nombramiento provisional, sobre el tema de
acción provisional que no nos podemos pronunciar ya que no existen en los archivos del
GAD Municipal, más sin embargo no se está alegando si existe o no existe ese documento si
no la legalidad del acto, el acto está plenamente motivado como ha explicado la Doc. Guerra
sobre la seguridad jurídica que ha dado unos conceptos claros, previos sobre el derecho al
trabajo, al debido proceso en la garantía de la motivación, el derecho a la igualdad en su
dimensión formal, más sin embargo no se ha determinado en que parte se ha vulnerado algún
derecho constitucional al Sr. Salazar Ramos Francisco Herminio, toda vez que la autoridad
municipal motivadamente de acuerdo lo que dice el art 17. Literal B del reglamento de los
nombramientos provisionales; son aquellos otorgados para ocupar temporalmente los puestos
determinados en el literal B le hace referencia a la ley del art 17de la LOSEP y finalmente
dice no generan derecho a estabilidad a la o el servidor en ningún momento se puede
considerar que el servidor va tener una estabilidad con un nombramiento provisional que
también dentro de las atribuciones que demanda la ley a la autoridad nominadora en este caso
 CüíX^VO (wj

el Sr. Alcalde tenemos a la COOTAD, dentro de la atribuciones que asemeja al art 60. Literal
e, que indica cuales son las atribuciones del Sr. alcalde; el resolver administrativamente todos
los actos puestos a su cargo y eso es lo que legamente la autoridad ha realizado. Tenemos el
art muy importante su señoría que usted revise el art.47 literal e de la LOSEP que dice Casos
de cesación definitiva.- La servidora o servidor público cesará definitivamente de sus
funciones en los siguientes casos: por remoción tratándose de los servidores de libre
nombramiento y de remoción, de periodo fijo y caso de cesación de nombramientos
provisionales este es el que nos aplicaría nos facultaría haberle cesado de sus funciones y por
falta de requisitos o trámite adecuado para ocupar el puesto. Finalmente dice la remoción no
constituye sanción, es así sr. Juez que en derecho público solamente se puede hacer lo que ley
establece y la autoridad está siguiendo conforme la ley lo dispone, los actos administrativos
definitivamente están regulados por la ley en este caso de la LOSEP, en ninguna de las
formas sería una acción de protección, la parte accionante ha hecho mención al art 88 de lo
que refiere a la acción de protección que tendrá por objeto el amparo directo, eficaz a los
derechos reconocidos en la constitución y podrá interponerse cuando existe una vulneración
de derechos constitucionales por actos u omisiones por cualquier autoridad pública o judicial
si bien es cierto nosotros no nos oponemos a esto pero en ningún momento se ha vulnerado
ningún derecho al ex servidor vuelvo a repetir se le ha cesado de las funciones como dice el
art 47 literal e de la LOSEP. También ha hecho mención a una posible vulneración a la
seguridad jurídica ahí si debo decir la seguridad jurídica que enfoca los accionante en estos
casos se debe saber con antelación que él ya sabía que el tipo de nombramiento que se le
otorgo no generaba un momento de estabilidad o algún otro tipo de garantía de pennanencia
más bien podía determinar que por causas legalmente establecidas debería ser en su momento
notificado, entonces no hay vulneración del derecho al trabajo en su dimensión como derecho
social que hace mención la parte accionada por lo que para comprender y llegar a la
conclusión respecto al derecho tenemos que nombrar al art 229 de la constitución menciona
que; serán servidoras o servidores públicos todas las personas que en cualquier forma o a
cualquier título trabajen, presten servicios o ejerzan un cargo, función o dignidad dentro del
sector público. Los derechos de las servidoras y servidores públicos son irrenunciables,
totalmente de acuerdo, la ley definirá el organismo rector en materia de recursos humanos y
remuneraciones para todo el sector público y regulará el ingreso, ascenso, promoción,
incentivos, régimen disciplinario, estabilidad, sistema de remuneración y cesación de
funciones de sus servidores, quien lleva esto la unidad administrativa de talento humano de
todos los GAD en todas las instituciones públicas o privadas existe una unidad administrativa
 de talento humano, previo la disposición de la autoridad debidamente motivado a dispuesto
que se le cese de funciones al servidor amparado en la normativa legal vigente en este caso
LOSEP que se ha anunciado ya anteriormente, de aquí queda clara sr. juez que la ley es la que
debe regular concerniente a las funciones de los servidores públicos de modo que no cabe de
ninguna manera una acción de protección que se busque resolver algo de cesación de
funciones de un servidor público más bien ellos implicaría inobservar lo que dice el art 229
de la CRE y más bien atentar contra la seguridad jurídica que hace mención la parte
accionante, el art que debe ser entendido con el art 228 de la mismo CRE que habla sobre los
concursos de méritos o para ingresar dice textualmente el ingreso al servicio público, el
ascenso y la promoción en la carrera administrativa se realizarán mediante concurso de
méritos y oposición, en la forma que determine la ley, de modo que el ingreso al servicio
público en cualquiera de sus magnitudes, en cualquiera de sus fonnas incluido a lo
concerniente a nombramientos provisionales que es el caso son cuestiones de mera legalidad,
pues están regulados por la ley, es decir que no corresponde una acción de protección que está
establecida como una garantía jurisdiccional frente a la vulneración de derechos
constitucionales. El tema de terminación de nombramientos provisionales que está en litigio o
contratos ocasionales en el sector público adquiere rango constitucional cuando la
inobservancia de esta norma de rango legal tennina afectando derechos constitucionales,
cuáles son esos derechos constitucionales habíamos manifestado los grupos vulnerables como
son las mujeres embarazadas, personas con discapacidad, enfermedades catastróficas, pero
realmente el Sr. Herminio Francisco Salazar goza de buena salud y realmente no es el caso
que él sea parte de un grupo vulnerable como emana en este caso la CRE. En contestación a
lo que emanado la parte accionante en el derecho al trabajo es importante volver a recalcar el
art 229 de la CRE que dice claramente que es La ley regula el ingreso, ascenso, promoción,
incentivos, régimen disciplinario, estabilidad, sistema de remuneración y cesación de
funciones de sus servidores, de modo que si se acusa que una cesación de funciones que
atenta contra el derecho al trabajo aquello seria claramente un problema de aplicación de la
ley y por eso precisamente esta la LOSEP la que regula el tema de estabilidad en el sector
público, así como la cesación de funciones. Sr juez la terminación de la relación laboral con
un servidor público con nombramiento provisional que no goza en ningún momento de
estabilidad como así mismo lo dice el art 17.B del reglamento general de la LOSEP , no
vulnera un derecho constitucional al trabajo porque no le está impidiendo el ejercicio de una
actividad lícita eso si implicaría atacar el núcleo de este derecho. Finalmente, sr. juez tenemos
una sentencia 3-19JP del ex juez el Dr. Ramiro Ávila Santamaría en su acápite doscientos dos
 CvY\ CO

que dice claramente hay dos situaciones que merecen ser valoradas para determinar el
mecanismo procesal adecuado y eficaz. El primero tiene que ver con los derechos que están
en litigio, si el caso se refiere a servidor o servidores públicos por violaciones a sus derechos
laborales en general la vía adecuada y eficaz es la contenciosa administrativa, si el caso se
refiere a mujeres embarazadas o en periodo de lactancia estamos ante múltiples casos o
derechos en este caso la auto determinación reproductiva, la intimidad salud, lactancia, no
discriminación y el derecho al cuidado que no fueron considerados para diseñar la vía
contenciosa administrativa, ahí sí sería la vía adecuada para proteger los derechos a la mujer
embarazada o periodo de lactancia es la esfera constitucional a través de una acción de
protección, su señoría con estos antecedentes expuesto solicito se declare improcedente la
acción de protección solicitada por la parte accionante”. CONTRARREPLICA: El
Accionado, dice: “Solo aclarar que la institución se ha pronunciado de que ciertos
documentos de acción de personales de desvinculación no se encuentra en los archivos no
podemos pronunciamos si realmente no se encuentra pero más allá de eso su señoría nosotros
no estamos apelando de que si existe o no, si no que el documento está totalmente motivado y
legalizado desconocemos no nos podemos pronunciar por el documento ya que no se
encuentra en los archivos de ahí de que si existe o no existe nosotros no apelamos a eso solo a
la legalidad del documento que está plenamente motivada y sobre el tema también que ha
mencionado la Dra. Guerra sobre el contrato que tiene el Sr. Salazar obviamente él tiene un
contrato anterionnente ocasional yo refería que el contrato que conlleva a proponer esta
acción de protección es de nombramiento provisional y que ese en realidad tiene 5 meses a
eso me refería y que se entienda en esa manera que el contrato provisional con apenas 5
meses desde que ha iniciado desde enero a junio anterionnente ha tenido otra modalidad de
contratación como es la contratación ocasional con esos antecedentes señoría ratifícanne en
lo antes dicho y solicitarle una vez que se declare improcedente esta acción de protección”.

1.3.- El legitimado activo Francisco Henninio Salazar Ramos, por intermedio de su

defensora, Abg. Paola Guerra Coronel, dentro de la audiencia de primera instancia, en lo
principal señalan: “...conforme lo establece la LOGJCC bajo los lincamientos dispuestos por
la jueza, hare una breve línea cronológica de los hechos para luego referirme a los derechos
que venimos alegar que han sido vulnerados y más importante aún porque la responsabilidad
va directamente al GAD Municipal SMB. Quiero mencionar que le hoy accionante ha
prestado sus servicios laborares bajo la dependencia del GAD Municipal del cantón San
Miguel en calidad de chofer profesional inicia la prestación de este servicio desde el mes de
<•
septiembre del 2018 bajo la modalidad contractual de servicios ocasionales, el 7 de enero del
año 2019 se le extiende un nombramiento provisional y la relación se mantiene vigente hasta
el mes de junio del 2019, debo mencionar señor Juez que conforme a ocurrido a otros casos
que ha obtenido entidad objetiva le ponemos hoy vuestro su conocimiento, la acción de
personal tiene Como fundamento sustentos jurídicos artículo 17 literal b y b 3 de la Ley
Orgánica del servicio público así como el artículo 17 literal B del reglamento general a la ley
orgánica del servicio público, LOSEP, esto es señor Juez el b 3 que se refiere de la tipología
de los nombramientos provisionales, específicamente aquellos que se han extendido en
razón de comisión de servicios o cargos vacantes, este caso reviste una particularidad. Señor
Juez debo advertir aquello porque está defensa técnica no cuenta con el acto de
desvinculación, este documento ha sido solicitado a la entidad accionada e incluso plantado
una acción pública de acceso a la información sin embargo la entidad ha sabido manifestar
que no cuenta con dicha información es importante referir esto Señor Juez porque ya que esta
situación solamente agrava la condición de vulneración de derechos fundamentales del hoy
accionante, cómo constancia de la desvinculación hemos presentado el mecanizado del
instituto ecuatoriano de seguridad Social en el que consta principalmente la fecha de la
desvinculación de la persona accionante, dicho esto es importante referirnos a los derechos
vulnerados sus partes de la entidad accionada voy a iniciar indicando la vulneración a los
derechos a la seguridad jurídica qué se encuentra establecido en el artículo 82 de la
Constitución de la república y qué ha sido desarrollado por la Corte Constitucional en vanas
sentencias una de ellas la 2034-13- ep/ 19 que desarrolla tres parámetros a considerar, la
certeza de la predicibilidad y prohibición de arbitrariedad, que realmente responden a los
principios de la buena fe y la confianza legítima que tienen el ciudadano en la administración
pública, cómo certeza tenemos es aquella convicción qué tiene el ciudadano Qué es su
situación jurídica no va a variar sino a través de los puntos previamente establecidos, la
predicibilidad qué sus derechos van a ser interpretados y aplicados a futuro de la forma que se
encuentra previamente establecido y la prohibición de arbitrariedad que tienen las
instituciones públicas qué precisamente se basa en ese Límite a la discrecionalidad que tienen
las normas jurídicas individuales que tienen preestablecido, pero cuáles son esas normas
previas, claras y públicas que han sido desatendidas por parte de la entidad accionada
precisamente señor Juez vamos hacer referencia al artículo 17 letra b y es B3 de la Ley
Orgánica del servicio público que qué sirvió de argumento para el nombramiento provisional
en específico se refiere aquellos nombramientos que han que han sido emitidos para ocupar
una partida vacante o un cargo de comisión de servicios, el cargo que ocupaba el señor no es
aquellos que tenga comisión de servicios pues en la actualidad se encuentra prestando el
mismo servicio otro ciudadano con nombramiento provisional eso quiere decir que nunca
existió un titular qué nos permite comprender pese a no contar con el documento de
desvinculación qué se trataba de una partida vacante, entonces el tratamiento una partida
vacante tiene que regirse por 2 normas públicas vigentes en el ordenamiento jurídico
ecuatoriano en el artículo 105 del reglamento general a la Ley Orgánica del servicio público
Qué establece que los nombramientos provisionales permanecerán vigentes mientras dure el
período de temporalidad para lo cual fueron emitidos y el artículo 18 letra c le da un
tratamiento excepcional a los nombramientos provisionales qué han sido expedidos para
ocupar una partida vacante qué textualmente refiere que Para ocupar un puesto cuya Partida sí
encuentra vacante permanecerá vigente hasta obtener el ganador de concurso de méritos y
oposición, es lo que nos dice la nonna previa clara y pública, consecuentemente señor juez al
haberse dado una desvinculación de forma unilateral sin obedecer esta normativa vigente en
el sistema jurídico ecuatoriano pues evidentemente se ha incurrido no solamente en una
actuación arbitraria si no ha roto la certeza y la predicibilidad que contaba el hoy accionante
consecuentemente se ha vulnerado a la seguridad Jurídica conforme lo ha referido la Corte
Constitucional del Ecuador a través de la sentencia 687-13 -cp/20, siempre que se halle
vulneración a normativa infra constitucional con la finalidad de colocamos dentro de la
esfera constitucional es preciso anclar dichas normas a preceptos constitucionales nosotros
nos hemos anclados en el art. 33 del derecho al trabajo, al art. 326 y 327, el 327
concretamente proscribe toda forma de precarización laboral entiéndase como aquella la
perdida de certeza en el caso concreto de la temporalidad en la duración de la relación laboral
que pennite establecer un proyecto de vida adecuado al ciudadano, la Corte Constitucional ha
emitido una amplia línea jurisprudencial, señor Juez es de su pleno conocimiento, voy a
referir lo que en síntesis nos ha venido a decir la corte constitucional y específicamente nos
recoge un párrafo del acto 40-19-jp y otros que establece que el nombramiento provisional
no tiene las mismas condiciones del nombramiento definitivo no obstante genera expectativas
en el proyecto de vida de las personas las cuales dependen del cumplimiento de condiciones
que es la convocatoria al concurso de méritos y oposición previos a ser desvinculados de la
institución, la sentencia 319-jp /20 y acumulados en su párrafo 179 establece que estos
nombramientos provisionales cuando se tratan de partidas vacantes terminan cuando se haya
llamado a concursos de méritos y oposición y se designe al correspondiente ganador del
concurso, dicho esto señor Juez también sostenemos que se ha vulnerado el derecho al trabajo
por desobediencia a todos estos precedentes jurisprudenciales a los que hemos hecho
 referencia que han incurrido en precarización laboral al señor Salazar, hemos alegado también
que se ha vulnerado el derecho a la igualdad en la dimensión fonnal para ello es preciso
remitimos al test de igualdad que la propia Corte Constitucional ha creado a través de la
sentencia 603- 12-jp/20 que se refiere a 3 parámetros comparabilidad trato diferenciado y
resultados, comparabilidad señor juez son múltiples los funcionarios que han tenida una
conducción idéntica a la del señor Salazar y que continúan laborando en la institución por
mencionar algunos el señor Alvaro Barragan, la señora Marisol Monar, entre muchos otros
que actualmente se encuentran laborando bajo esta modalidad contractual en la institución,
luego existe una comparabilidad porque todos estos funcionarios laboraban para el gad
municipal en razón de un nombramiento provisional, existe un trato diferenciado,
evidentemente el señor Salazar se encuentra fuera de la institución ha sido destituido mientras
que los otros funcionarios ya se encuentran laborando en la institución, luego existe una
justificación objetiva y razonada de este trato diferenciado de ninguna forma señor juez, el
trato ha sido evidentemente discriminatorio, consecuentemente se ha vulnerado el derecho a
la igualdad del señor Francisco Salazar, finalmente nos referimos al derecho al debido
proceso en la garantía de la motivación, conforme fue expuesto en un inicio no se ha
notificado al señor Salazar con el documento de desvinculación, consecuentemente en este
caso y ceñidos a los parámetros establecidos por la Corte Constitucional en la sentencia
1158-17-ep/21, por no contar con normativa que haya sido mencionada por parte de la
entidad y tampoco un antecedente practico de la vinculación de dicha norma, a en el caso en
concreto nos encontramos frente a una inexistente motivación señor Juez, con estos
argumentos solicitamos a vuestra autoridad que se declare con lugar la presente acción de
protección consecuentemente como medidas de reparación solicitamos se deje sin efecto la
desvinculación que tuvo lugar en contra del señor francisco Henninio Salazar y luego se
ordene el inmediato reintegro y con aplicación de la sentencia 57 -18-10/21 se ordene la
medida de reparación económica consistente a todos los haberes laborales dejados de percibir
desde la desvinculación hasta que opere el reintegro, hasta aquí mi intervención”. REPLICA
Accionante. Dra. Guerra. Hemos escuchado con atención lo referido por la parte accionada y
nos ha causado bastante sorpresa, por una parte, reconoce que no cuentan con un documento
de desvinculación del Sr. Salazar Herminio, nos ha dicho no reposan en los archivos de dicha
institución, más sin embargo contradictoriamente nos dice que el acto se encuentra
debidamente motivado, sr. juez si es que no existe acto no existe motivación implícitamente
se está reconociendo que hubo una desvinculación laboral sin que anteceda ninguna
motivación, dicho esto sr. juez estamos frente a un implícito reconocimiento de vulneración *
 al derecho en el debido proceso en la garantía de la motivación, el hecho de que no existe el
A
acto y lo manifiesten así simplemente da cuenta de que le Sr. Salazar Herminio es
desvinculado de la sin conocer la razón de dicha desvinculación lo que constituye una
vulneración de derecho fundamental sin lugar a dudas. Cuál es la naturaleza de la inversión
de la carga de la prueba en materia de garantías jurisdiccionales su señoría, como vuestra
autoridad conoce precisamente la falta de acceso que llega a tener el ciudadano a esos
archivos hace que la obligación se invierta y sea la entidad accionada quien tenga que
demostrar lo contrario a todos los asertos que sean afirmados por la defensa técnica de la
parte accionante, consecuentemente si la institución no ha podida desvirtuar que se trata de un
cargo o de una partida que se llenaba por comisión de servicios consecuentemente del mismo
argumento de la acción de personal del nombramiento provisional tendríamos que afirmar si
se trata de un cargo vacante, porque recordemos que el art 17. Literal B3 únicamente ofrece
estas dos alternativas o se trata de un cargo para llenar una comisión de servicios o se trata de
una partida vacante, la institución no ha podido demostrar que se trata de una comisión de
servicios es más nos ha dicho no existe el acto de desvinculación del Sr. Salazar Herminio
% consecuentemente se trata de una partida vacante tampoco se ha podido demostrar Sr. Juez
que se ha convocado a un concurso de méritos y oposiciones luego tiene que operar el
principio de inversión de la carga de la prueba a la par de la presunción de veracidad de los
hechos, conforme al art 16 de la LOGJCC si es que la entidad accionada no logra desvirtuar
lo afirmado por la defensa técnica de la parte accionante se debe entender por cierto, es lo que
nos dice la norma aplicable al caso. Ahora si respecto a lo que ha mencionado el Dr. Andrade
únicamente el Sr. Salazar Herminio laboro por unos meses consecuentemente ya no tiene
derecho situación que también nos causa sorpresa primero porque se adjuntando el
mecanizado del IEES por lo que consta que el Sr. Salazar ingresa a laboral a la institución en
septiembre del 2018 y pennanece hasta junio del 2019 siendo que el mes de enero del 2019 se
le concede el nombramiento provisional para ocupar la partida vacante luego no es cierto
que ha laborado solo unos meses y así fuera, si es que el trabajador ha laborado incluso un
mes, dos o tres pues al otorgar un nombramiento provisional para ocupar la partida vacante
inmediatamente se extiende o se debe verificar que se dé cumplimiento al derecho establecido
en el reglamento de la LOSEP como en la línea jurisprudencial que ha sido amplia por parte
de la Corte Constitucional Del Ecuador entonces una aplicación en entendimiento de una
proposición jurídica completa dentro del sistema jurídico ecuatoriano, debemos afirmar que
las causales de terminación de los nombramientos provisionales que se encuentran
m
establecidos en el art 47.E.D de la LOSEP no son aplicables al caso concreto puesto que el art
 18.C del reglamento general a la LOSEP establece como excepción que aquellos
*
nombramientos provisionales que han sido emitidos para ocupar una partida vacante deben
extenderse hasta la convocatoria de concurso méritos y posiciones y hasta que se posesione el
ganador de concurso. Luego ese aserto realizado por el Dr. Andrade no tenía ningún sustento.
nos ha mencionado que se trata de actos administrativos sin embargo nos dice por ser actos
administrativos que están articulados por la LOSEP y consecuentemente ya la vía
constitucional deja de ser competente para resolver el caso situación Sr. Juez que contaría
toda la normativa constitucional todo el sistema de garantías jurisdiccionales en el ecuador en
tanto como bien sabemos las garantías constitucionales tiene principio por objeto fundamental
precisamente solventar y garantizar al ciudadano de las actuaciones que puedan resultar
arbitrarias por parte de la administración, actuaciones que generalmente se encuentran
contenidos en actos administrativos sin embargo Sr. Juez ya que lo ha mencionado el Dr.
Andrade en este caso ni siquiera tenemos un acto administrativo tenemos una actuación que
fue la desvinculación y que se puede desprender del mecanizado IESS sin embargo el acto
administrativo como tal no existe y lo ha dicho el Dr. Andrade no lo hemos dicho nosotros,
además Sr. Juez ha mencionado que de acuerdo al art 228 de la CRE para acceder a la carrera
de servicio púbico es necesario haber ganado el concurso de mérito y posición situación en la
que no estamos en desacuerdo más bien hemos dicho que en efectos es así, sin embargo
exigimos la estabilidad que ofrece la Corte Constitucional hasta que dicho concurso se
efectúe o se lleve a cabo. Además, ha mencionado la sentencia 3-19 de la Corte
Constitucional del Ecuador emitido por el ex juez Doc. Ramiro Ávila Santamaría que en
efecto Sr. Juez esa sentencia esta o nace de un caso concreto que tiene por objeto los derechos
de una mujer embarazada sin embargo no se restringe la protección constitucional a las
mujeres embarazadas únicamente lo que establece es que siempre que se le logre demostrar
que ha existido vulneración de derechos fundamentales de cualquier ciudadano en el Ecuador
obviamente la vía constitucional la idónea y eficaz para conocer el caso en resolver, en este
caso estamos hablando de un ciudadano que fue precarizado laboralmente en tanto no se le
concedieron las posibilidades reales de acceder a un concurso de méritos y oposición y
además en esta audiencia pública se reconoció que se vulnero el derecho al debido p roceso en
garantía de la motivación en tanto se reconoció que ha sido desvinculado de la institución sin
que haya intercedido algún razonamiento o una argumentación que en razón jurídica se
conoce como motivación previo a la desvinculación. Gracias”.

1.4.- En primer nivel, se practicó prueba documental, hicieron uso de la réplica y luego del
 trámite de ley, el Juez Constitucional de instancia, resuelve: “...se acepta la acción de
1
protección propuesta por SALAZAR RAMOS FRANCISCO HERMINIO declarándose
vulnerado los derechos al trabajo, seguridad jurídica, igualdad fonnal y debido proceso. Se
Dispone como medidas de reparación que el Gobierno Autónomo Descentralizado de San
Miguel de Bolívar, a través de sus representantes legales, reintegren al legitimado activo
como CHOFER PROFESIONAL, hasta que esta entidad convoque al respectivo concurso de
méritos y oposición, a través del cual la accionante tenga la oportunidad de participar para
acceder al "nombramiento definitivo"; se dispone también el pago de los sueldos más los
beneficios legales dejados de percibir durante el tiempo que estuvo separado de la institución
accionada. Ejecutoriada esta sentencia, se enviará copia a la Corte Constitucional, en
cumplimiento del quinto ordinal del artículo 86 de la Constitución de la República. -
Sentencia que ha sido apelada por los legitimados pasivos en audiencia, recurso que por
principio de oralidad esta autoridad ha dispuesto que se lo tendrá en cuenta en el momento
procesal oportuno, por lo que la señora secretaria deberá remitir el proceso a la Corte
Provincial de Bolívar para su conocimiento...”(Sic). Inconformes con la sentenciados
* legitimados pasivos, han presentado recurso de apelación, dentro de la misma audiencia;
siendo concedido por el Juez de instancia, en razón de lo cual sube a este Tribunal de
Apelaciones; y, de conformidad a lo dispuesto en el artículo 24 de la Ley Orgánica de
Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional, siendo el estado de la causa la de
resolver en forma motivada, se hacen las siguientes consideraciones:

SEGUNDO: JURISDICCIÓN Y COMPETENCIA

El Tribunal de Sala Multicompetente de la Corte Provincial de Justicia de Bolívar, es

competente para conocer y resolver la presente acción, por mandato del artículo 86.3, inciso
segundo de la Constitución de la República del Ecuador, en concordancia con los artículos
8.8, 24 y 168.1 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional.

TERCERO: VALIDEZ PROCESAL.-

En la sustanciación de esta acción constitucional, no se advierte omisión de solemnidades, ni

violación del trámite; por lo que, se declara su validez.

CUARTO: Identificación y legitimación de las partes de la relación procesal

constitucional.-

Legitimación Activa: Francisco Herminio Salazar Ramos.

 Legitimación Pasiva: Doctor Herbart Stalin Carrasco Valarezo y abogado Borys Patricio
r
López Monar, en sus calidades de Alcalde y Procurador Síndico del Gobierno Autónomo
Descentralizado Municipal del cantón San Miguel de Bolívar; respectivamente, y Delegado
Regional de la Procuraduría General del Estado, con asiento en la ciudad de Riobamba.

QUINTO: FUNDAMENTOS DE DERECHO.-

5.1.- De confonnidad con lo que dispone el artículo 88 de la Constitución de la República del

Ecuador: ...La acción de protección tendrá por objeto el amparo directo y eficaz de los
derechos reconocidos en la Constitución, y podrá interponerse cuando exista una vulneración
de derechos constitucionales, por actos u omisiones de cualquier autoridad pública no
judicial... , así mismo, el artículo 39 de la Ley de Garantías Jurisdiccionales y Control
Constitucional (LOGJCC) señala “... La acción de protección tendrá por objeto el amparo
directo y eficaz de los derechos reconocidos en la Constitución y tratados internacionales
sobre derechos humanos...”.

5.2.- La Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional (LOGJCC) en

el artículo 40, al referirse a la Acción de Protección señala:“...Requisitos.- La acción de
protección se podrá presentar cuando concurran los siguientes requisitos: 1. Violación de un
derecho constitucional; 2. Acción u omisión de autoridad pública o de un particular de
confonnidad con el artículo siguiente; y, 3. Inexistencia de otro mecanismo de defensa
judicial adecuado y eficaz para proteger el derecho violado...”. Concordante el artículo 41
ibidem, indica: “.... Procedencia y legitimación pasiva.- La acción de protección procede
contra: 1. Todo acto u omisión de una autoridad pública no judicial que viole o haya violado
los derechos, que menoscabe, disminuya o anule su goce o ejercicio. 2. Toda política pública,
nacional o local, que conlleve la privación del goce o ejercicio de los derechos y garantías. 3.
Todo acto u omisión del prestador de servicio público que viole los derechos y garantías. 4.
Todo acto u omisión de personas naturales o jurídicas del sector privado, cuando ocurra al
menos una de las siguientes circunstancias: a) Presten servicios públicos impropios o de
interés público; b) Presten servicios públicos por delegación o concesión; c) Provoque daño
grave; d) La persona afectada se encuentre en estado de subordinación o indefensión frente a
un poder económico, social, cultural, religioso o de cualquier otro tipo. 5. Todo acto
discriminatorio cometido por cualquier persona”.

Por último el artículo 42 del mismo cuerpo de ley señala: “...Improcedencia de la acción.-
La acción de protección de derechos no procede: 1. Cuando de los hechos no se desprenda i*
 que existe una violación de derechos constitucionales. 2. Cuando los actos hayan sido
*
revocados o extinguidos, salvo que de tales actos se deriven daños susceptibles de reparación.
3. Cuando en la demanda exclusivamente se impugne la constitucionalidad o legalidad del
acto u omisión, que no conlleven la violación de derechos. 4. Cuando el acto administrativo
pueda ser impugnado en la vía judicial, salvo que se demuestre que la vía no fuere adecuada
ni eficaz. 5. Cuando la pretensión del accionante sea la declaración de un derecho. 6. Cuando
se trate de providencias judiciales. 7. Cuando el acto u omisión emane del Consejo Nacional
Electoral y pueda ser impugnado ante el Tribunal Contencioso Electoral. En estos casos, de
manera sucinta la jueza o juez, mediante auto, declarará inadmisible la acción y especificará
la causa por la que no procede la misma.

En este mismo sentido, la Corte Constitucional en la Sentencia N° OOM6-PJO-CC, dentro

del caso N° 0530-10-JP, ha señalado “... 5.3.- Precisamente, si la acción de protección es
considerada una garantía jurisdiccional de protección de derechos constitucionales
(denominados así a partir de la dimensión constitucional del derecho), su activación cabe
siempre y cuando esté de por medio un desconocimiento del ámbito constitucional del
derecho vulnerado; solo en esos casos cabria la invocación de la justicia constitucional, pues
no todos los conflictos de derechos que se presentan en la vida real pueden ser ventilados en
ese ámbito (...). 5.4.- Entonces, es a partir de esas consideraciones que el legislador ha optado
por consagrar en el artículo 40 numeral 3 el requerimiento al Juez o Jueza constitucional de
constatar que no existen otros mecanismos de defensa judicial adecuados y eficaces para
proteger el derecho, antes de admitir la procedibilidad de la acción de protección (...).
Finalmente, con relación a la < inexistencia de otro mecanismo de defensa judicial adecuado
y eficaz para proteger el derecho violado>, al igual que, <cuando el acto administrativo pueda
ser impugnado en la vía judicial, salvo que se demuestre que la vía no fuere adecuada ni
eficaz>, previsto en el numeral 4 del artículo 42 (LOGJCC), esta Corte Constitucional, bajo
las mismas consideraciones, interpreta condicionalmente, que pueden ser invocados por el
juez constitucional únicamente luego del mínimo recaudo probatorio, que le permite el acceso
a la sustanciación de la garantía jurisdiccional de los derechos, es decir, deberá hacerlo vía
sentencia racionalmente fundada...”.

5.3.- Por otro lado, el artículo 83 numeral 1 de la Constitución de la República del Ecuador
dispone de manera general y clara que: “...Son deberes y responsabilidades de las
ecuatorianas y los ecuatorianos, sin perjuicio de otros previstos en la Constitución y la ley: 1.
* Acatar y cumplir la Constitución, la ley y las decisiones legítimas de autoridad
 competente...”.

Con lo relatado y transcrito de la norma constitucional, de la ley y de las sentencias

constitucionales, se observa las reglas claras en las que debe operar la acción de protección
como un mecanismo para proteger los derechos de los ciudadanos, estas disposiciones son de
obligatoria observancia para no desvirtuar la naturaleza jurídica de la Acción de Protección.

SEXTO: CONSIDERACIONES DEL TRIBUNAL DE ALZADA.-

Ia definición y el alcance de la acción de protección corresponde en esta parte,

analizar y describir si en efecto los hechos narrados tanto en la demanda inicial, cuanto en la
audiencia se subsumen a lo requerido por la norma para que proceda una acción de carácter
constitucional y tenemos lo siguiente:

6.1.1. El legitimado activo, indica que empieza la prestación de servicios el mes de

septiembre de 2018, siendo que, el 07 de enero de 2019, se le extiende nombramiento
provisional y la relación laboral se mantiene vigente hasta de junio de 2019. La acción de
personal de nombramiento provisional en referencia en su explicación textualmente refiere:
“... existe la disponibilidad presupuestaria para el cargo de chofer profesional, con un sueldo
de $ 527. La Unidad Administrativa de Talento Humano según el artículo 17 literal b) y B .3)
de la LOSEP; artículo 17 literal b) del Reglamento General de la LOSEP, emite
Nombramiento Provisional al señor Salazar Ramos Francisco Herminio, con número de
cédula de identidad 020054940-0 como chofer profesional, este nombramiento tendrá
vigencia desde el 01 de enero de 2019 (...)”. Siendo que, en el mes de junio del año 2019, se
da por terminada la relación laboral, confonne se puede desprender del mecanizado del IESS,
debiendo indicar que el documento de desvinculación ha sido solicitado por el accionante en
más de una ocasión a la entidad accionada, sin que haya obtenido una respuesta favorable,
siendo incluso que se ha presentado una acción de acceso a la infonnación pública, proceso
dentro del cual de manera textual la institución ha referido no contar con dichos documentos.
Señala que con esta arbitrariedad se le han vulnerados los derechos al debido proceso en
garantía de la motivación, al trabajo, a la seguridad jurídica y solicita se acepte la acción de
protección propuesta; se ordene el inmediato reintegro a su puesto de trabajo, la cancelación
de los valores correspondientes a los haberes laborales dejados de percibir durante su
desvinculación.

6.1.2. Por su parte el legitimado pasivo, debidamente representado, manifiesta en concreto

que no existe violación de derechos constitucionales, es un acto administrativo, tanto en los
 nombramientos provisionales, nombramientos ocasionales, son cuestiones de mera legalidad,
*
pues están regulados por la ley, esto es la Ley Orgánica de Servicio Público y su Reglamento.
La parte accionante ha mencionado que el 17 literal b de la LOSEP y el 17 literal b del
reglamento a la LOSEP, el asunto no corresponde a dilucidar a través de una acción de
protección qué está establecido como una garantía jurisdiccional frente a la vulneración de
derechos constitucionales; en este caso, la terminación de la relación laboral a un servidor
público con nombramiento provisional, que no goza estabilidad la misma ley y reglamento
17b no vulnera el derecho al trabajo. Finalmente, manifiesta que tenemos una sentencia
3-19JP del ex juez el Dr. Ramiro Avila Santamaría en su acápite doscientos dos que dice
claramente hay dos situaciones que merecen ser valoradas para determinar el mecanismo
procesal adecuado y eficaz. El primero tiene que ver con los derechos que están en litigio, si
el caso se refiere a servidor o servidores públicos por violaciones a sus derechos laborales en
general la vía adecuada y eficaz es la contenciosa administrativa, si el caso se refiere a
mujeres embarazadas o en periodo de lactancia estamos ante múltiples casos o derechos en
este caso la auto determinación reproductiva, la intimidad salud, lactancia, no discriminación
y el derecho al cuidado que no fueron considerados para diseñar la vía contenciosa
administrativa, ahí sí sería la vía adecuada para proteger los derechos a la mujer embarazada
o periodo de lactancia es la esfera constitucional a través de una acción de protección, su
señoría con estos antecedentes expuesto solicito se declare improcedente la acción de
protección solicitada por la parte accionante.

6.1.3.- Bajo estas prerrogativas, nuestra Constitución en su artículo 76, numeral 7, literal L),
dispone como garantía básica en todo proceso una Resolución motivada por parte de los
poderes públicos, y confonne a las reglas jurisprudenciales de la Corte Constitucional en
sus Sentencias No. 062-14-SEP-CC, 022-15-SEP-CC; y, 282-15-SEP-CC, en las cuales se
indica los elementos que ha utilizado la Corte Constitucional del Ecuador para que una
decisión judicial se encuentre motivada o razonada, siendo la “Razonabilidad, Lógica y
Comprensibilidad” que conllevan a que la decisión judicial adoptada por el
juzgador sea conocida y entendida fácilmente por los justiciables.- En esta línea de
pensamiento y siendo el Ecuador un Estado constitucional de derechos y justicia el mismo
que implica, entre otras concepciones, ‘V/ sometimiento de toda autoridad, función, ley,
reglamento o acto a la Constitución de la República, apelando a la constitucionalidad y
no a la legalidad”, conforme lo sostuvo la Corte Constitucional en la Sentencia No.
115-14-SEP-CC del Caso No. 1683-12-EP; así como, “ante posibles vulneraciones de los
 derechos constitucionales se debe dar una real preferencia de lo sustancial (reglas, valores
y principios constitucionales cpie tutelan derechos) por sobre lo formal o
procedimental (derecho regulado en la ley)” confonne lo advierte la Corte Constitucional en
su sentencia N° 246-12-SEP-CC del Caso No. 0402-10-EP y 334-15-SEP-CC del Caso No.
18j0-1 1-EP; y, que “ cuando se trate de derechos, los jueces acudirán a la norma más
amplia o a una interpretación normativa extensiva y por el contrario, cuando se trate de
establecer limites al ejercicio de los derechos, acudirá a la norma o a la interpretación
menos restrictiva. , de todo lo cual se colige que a partir de una “interpretación
garantista ” de los “derechos y principios constitucionales” a favor de las personas ninguna
interpretación nonnativa es estrictamente “formalista y positivista” en cuanto a su
aplicación, sino que, más bien por el mismo estado constitucional de derechos
y
justicia, toda interpretación nonnativa debe realizarse a la luz de la Constitución y de los
principios universales que recoge nuestra Carta Magna dentro de los
denominados “principios de aplicación”señalados en los Arts. 10, 11 y 424 de la Carta
Magna; por lo que, basados en los fallos jurisprudenciales citados y resolviéndose una acción
de garantía constitucional bajo toda ésta naturaleza y alcance, se toma oportuno recordar
que la ACCIÓN DE PROTECCIÓN no tiene por objeto analizar y resolver asuntos

eminentemente legales llamados por la doctrina constitucional de “mera legalidad” o “la

falta de aplicación, indebida aplicación o incumplimiento de alguna disposición
infraconstitucional” que naturalmente su “reconocimiento y protección ” estén sujetos al
análisis legal que debe hacer todo juez común o de la justicia ordinaria dentro de un caso
concreto a favor de los justiciables siguiendo el trámite señalado para el efecto y que han
de ser activados por los justiciables dependiendo de los hechos alegados y sus pretensiones
formuladas; sino que, por el contrario la ACCIÓN DE PROTECCIÓN tiene por
objeto “declarar y reconocer” la vulneración de “DERECHOS
CONSTITUCIONALES” por “actos u omisiones de cualquier autoridad pública no
judicial o de personas privadas cuando estos supongan la privación del goce y
ejercicio de los derechos constitucionales, causando indefensión, discriminación o
subordinación” conforme lo prescribe el Art. 88 de la Constitución de la República del cual
se adscribe los numerales 1, 2 y 3 del Art. 40 de la Ley Orgánica de Garantías
Jurisdiccionales y Control Constitucional al establecer que se podrá presentar la acción de
protección en el caso de que concurra la “violación de un derecho constitucional” por
“actos u omisiones de cualquier autoridad pública no judicial”.
6.1.4.- Entonces, la Acción de Protección procede ante la vulneración de “DERECHOS
CONSTITUCIONALES” por actos u omisiones realizadas por cualquier autoridad pública
no judicial o de personas particulares cuando estos supongan la privación del goce y
ejercicio de los derechos constitucionales, causando indefensión, discriminación o
subordinación conforme lo prescribe el Art. 88 de la Constitución de la República, la Corte
Constitucional ha dejado advertido en la Regla Jurisprudencial contenida en la Sentencia N.°
001-16-PJO-CC del caso N.° 0530-10-JP., un esquema para que los jueces determinen la
vulneración de un derecho constitucional alegado, señalándose en éste sentido que: “Las
juezas y jueces constitucionales que conozcan de una acción de protección, deberán
realizar un profundo análisis acerca de la real existencia de la vulneración de derechos
constitucionales en sentencia, sobre la real ocurrencia de los hechos del caso concreto. Las
juezas o jueces constitucionales únicamente, cuando no encuentren vulneración de
derechos constitucionales y lo señalen motivadamente en su sentencia, sobre la base de los
parámetros de razonabilidad, lógica y comprensibilidad, podrán determinar que la justicia
ordinaria es la vía idónea y eficaz para resolver el asunto controvertido”, Regla
jurisprudencial que también la encontramos en la Sentencia No. 115-14 SEP-CC del
Caso No. 1683-12-EP, cuando manifiesta: “ (...) En efecto en la demanda de Acción de
Protección el Juez Constitucional debe verificar adecuadamente si la vulneración alegada
le corresponde a un Derecho Constitucional, es decir, la vulneración del Derecho
evidentemente afecte el contenido Constitucional del mismo y no a las otras dimensiones
del Derecho afectado. Solamente cuando esto ocurre opera la Acción de Protección. (...)”',
así como, en la Sentencia N.° 016-16-SEP-CC, emitida en el caso N.° 2014-12-EP, cuando
del análisis de la Acción de protección determinó que: “(...) los jueces constitucionales en el
conocimiento de una acción de protección, deben verificar si en el caso concreto existió
una vulneración de derechos constitucionales y a partir de ello, determinar si se trata de un
asunto que corresponde conocer a la justicia constitucional o a la ordinaria. Por
consiguiente, los jueces constitucionales cuando nieguen una acción de protección bajo el
único fundamento de que se trata de un asunto de legalidad, sin haber efectuado la
verificación señalada, vulnerarán derechos constitucionales e incumplirán su deber de
proteger derechos. ”.

6.1.5.- En el caso en estudio se advierte que, con el Acto Administrativo de cesación del
nombramiento provisional, el Alcalde del Gobierno Autónomo Descentralizado Municipal
del cantón San Miguel de Bolívar, ha vulnerado su derecho constitucional al DEBIDO
 PROCESO, derecho consagrado en el Art. 76 de la Constitución de la República. Del mismo
modo, se ha inobservado, lo establecido en el literal c) del Art. 18 del Reglamento a la
LOSEP, que hace mención a que procede el nombramiento provisional para ocupar puestos
vacantes hasta cuando exista un ganador del concurso de méritos y oposición; con lo cual,
se ha violentado “el derecho a la seguridad jurídica que se fundamenta en el respeto a la
Constitución y en la existencia de normas jurídicas previas, claras, públicas y aplicadas
por las autoridades competentes”; derecho establecido en el Art. 82 de la Constitución de la
República; así también se vulneró otro derecho fundamental como es el Derecho al Trabajo
establecido en el Art. 33 de nuestra Carta Magna que dice: “El trabajo es un derecho y un
deber social y un derecho económico, fuente de realización personal y base de la economía.
El Estado garantizará a las personas trabajadoras el pleno respeto a su dignidad, una vida
decorosa, remuneraciones y retribuciones justas y el desempeño de un trabajo saludable y
libremente escogido y aceptado ”. La Carta de la Organización de los Estados Americanos,
Art. 45, dispone en su parte pertinente a la aplicación de los siguientes principios y
mecanismos: b) El trabajo es un derecho y un deber social, otorga dignidad a quien la realiza
y debe prestarse en condiciones que, incluyendo un régimen de salarios justos, aseguren la
vida, la salud y un nivel económico decoroso para el trabajador y su familia, tanto en sus años
de trabajo como en su vejez, o cuando cualquier circunstancia lo prive de la posibilidad de
trabajar”.- La Corte Constitucional en la sentencia Nro. 093-14-SEP-CC, en el caso Nro.
1752-1 1-EP, establece que, “(•••) El derecho al trabajo se constituye en una necesidad
humana que obligatoriamente debe ser tutelada por el Estado, a través del incentivo de
políticas públicas que estimulen al trabajo en todas sus modalidades, así como también, a
través de la protección de los derechos laborales de todas las trabajadoras y trabajadores.
Este derecho es un derecho universal, por cuanto es reconocido a todos las personas, así
como también abarca todas las modalidades de trabajo ”.- Entonces, el derecho al trabajo

consiste en la base para la realización de otros derechos, como una vida digna, la misma que
también ha sido vulnerada al dar por terminada la relación laboral, impidiendo que el
accionante pueda satisfacer sus necesidades básicas y las de su familia.- El derecho a la vida
digna, establecido en el Art. 66, numeral 2 de la Constitución de la República del Ecuador,
dice: “2.- El derecho a una vida digna, que asegure la salud, alimentación y nutrición, agua
potable, vivienda, saneamiento ambiental, educación, trabajo, empleo, descanso y ocio,
cultura física, vestido, seguridad social y otros servicios sociales necesarios”', derecho que
exige a las entidades del Estado vigilar su cumplimiento en todas sus decisiones, porque la
vida digna parte de asegurar la supervivencia de los ciudadanos a tener una vida decente, en
 paz, con armonía, y con seguridad; situación que en la presente causa no ha sucedido al no
*
haberse respetado, ni considerado el derecho al trabajo del accionante, por lo que, la facultad
de declarar la procedencia de una Acción de Protección, deviene en la demostración de la
violación de un derecho de rango constitucional, que no se requiere agotar ninguna vía de la
justicia ordinaria, para acceder al proceso constitucional. En este mismo orden de ideas,
la Corte Constitucional en la Sentencia No. 22-13-IN/20 del CASO No. 22-13-IN respecto a
la seguridad jurídica, dejo sentado: “Con respecto al derecho a la seguridad jurídica, cabe
señalar que este Organismo ha indicado que dicho derecho contiene tres elementos:
confiabilidad, certeza y no arbitrariedad. La confiabilidad está garantizada con la
generación de normas, es decir, aplicando el principio de legalidad. En cuanto a la certeza,
los ciudadanos deben estar seguros de que las reglas de juego no sean alteradas, para lo
que se debe contar con una legislación estable y coherente, así como un conjunto de
normas que hagan valer sus derechos. Y, finalmente, debe evitarse una posible
arbitrariedad por parte de los órganos administrativos y jurisdiccionales en la aplicación de
preceptos legales”. Consecuentemente, el derecho a la SEGURIDAD JURÍDICA es la

certeza que tienen todos los ciudadanos de la aplicación de las nonnas jurídicas previas,
claras, públicas por parte de las autoridades competentes dentro de los casos concretos a
resolverse para efectos de evitar cualquier arbitrariedad por parte de los órganos
administrativos y jurisdiccionales en la aplicación de los preceptos legales; y en el caso sub
júdice se ha podido verificar, que el Alcalde del Gobierno Autónomo Descentralizado del
cantón San Miguel de Bolívar; quien ha violentado los derechos
constitucionales demandados y los mismos pertenece a la esfera de la constitucionalidad lo
cual le da derecho al legitimado activo de alcanzar el beneficio inmediato de sus intereses.
En razón de todo lo expuesto, se declara la vulneración de los derechos constitucionales al
debido proceso en la garantía de la motivación, a la seguridad jurídica, al trabajo y a una vida
digna, reconocidos en los artículos 76 numeral 7 literal 1), 82, 33 y 66.2 de la Constitución de
la República, este Tribunal de la Sala Multicompctente de la Corte Provincial de Justicia de
Bolívar, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DEL PUEBLO SOBERANO
DEL ECUADOR Y POR AUTORIDAD DE LA CONSTITUCIÓN Y LAS LEYES DE LA
REPÚBLICA, resuelve: 1. Rechazar el recurso de apelación interpuesto por los
representantes legales del Gobierno Autónomo Descentralizado del cantón San Miguel de
Bolívar; consecuentemente se confirma la sentencia dictada por el Juez Constitucional de
Primer Nivel, pero modificando en lo que respecta a la reparación económica, la misma que
% deberá ser reclamada ante el Tribunal de lo Contencioso Administrativo, tal como dispone el
Art. 19 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional. 2.
¥
Ejecutoriada que sea, el Secretario Relator, cumpla lo dispuesto en el numeral 5 del artículo
86 de la Constitución de la República del Ecuador y el Art. 25, numeral 1 de la Ley Orgánica
de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional, y devuélvase el proceso a la Unidad
Judicial de origen, para los fines de ley.- Cúmplase y Notifíqucse.

FIRMADO ELECTRÓNICAMENTE-TELETRABAJO
NUÑEZ NUÑEZ NELLY MARLENE
JUEZ (PONENTE)

A //

NEfoflÓtA HERNAN-ALEXANOFR
JUEZ

FIRMADO ELECTRÓNICAMENTE-TELETRABAJO
BALLESTEROS VITERI ALVARO MAURICIO
JUEZ

VOTO SALVADO DEL JUEZ, SALA MULTICOIMPETENTE DE LA CORTE

PROVINCIAL DE JUSTICIA DE BOLIVAR, BALLESTEROS VITERI ALVARO
MAURICIO.
CORTE PROVINCIAL DE JUSTICIA DE BOLIVAR. SALA
MULTICOMPETENTE DE LA CORTE PROVINCIAL DE JUSTICIA DE BOLIVAR.
Guaranda, martes 21 de junio del 2022, las 08h41. VISTOS:

L- ANTECEDENTES:

EL- El Tribunal de la Sala Multicompetente de la Corte Provincial de Justicia de Bolívar,

que conoce la presente acción constitucional, se integra por los Jueces Provinciales doctores
Nelly Núñez Núñez (ponente), Hernán Cherres Andagoya y Alvaro Ballesteros Viteri, acorde
al acta de sorteo electrónico del cuaderno de segunda instancia que antecede; el suscrito Juez
Alvaro Ballesteros Viteri, al no estar de acuerdo con lo resuelto por los otros respetables
Jueces que integran el Tribunal, me aparto del mismo y emito el presente voto salvado o de
minoría. En lo Principal Francisco Henninio Salazar Ramos, deduce acción de protección, en
contra del doctor Herbart Stalin Carrasco Valarezo y abogado Borys Patricio López Monar,
 Alcalde y Procurador Síndico del Gobierno Autónomo Descentralizado Municipal del
ü
cantón San Miguel de Bolívar, mutuamente, solicita se cuente con la Procuraduría General
del Estado, por intermedio de su Representante Legal o su Delegado. El accionante en su
demanda, en lo fundamental dice que ha prestado sus servicios laborables bajo dependencia
GAD Municipal del cantón San Miguel de Bolívar, en calidad de Chofer Profesional. Inicia
la prestación de servicios el mes de septiembre del 2018, siendo que el 07 de enero de 2019,
se le extiende nombramiento provisional y la relación laboral se mantiene vigente hasta el
mes de junio de 2019. La acción de personal del nombramiento provisional en referencia en
su explicación textualmente refiere: “...existe la disponibilidad presupuestaria para el cargo
de chofer profesional, con un sueldo de $ 527. La Unidad Administrativa de Talento Humano
según el artículo 17 literal b) y B .3) de la LOSEP; artículo 17 literal b) del Reglamento
General de la LOSEP, emite Nombramiento Provisional al señor Salazar Ramos Francisco
Henuinio con número de cédula de identidad 020054940-0 como chofer profesional, este
nombramiento tendrá vigencia desde el 01 de enero de 2019”. Que en el mes de junio del año
2019, se da por terminada la relación laboral conforme se puede desprender del mecanizado

* del IESS, debiendo indicar que el documento de desvinculación ha sido solicitado por el
accionante en más de una ocasión a la entidad accionada, sin que haya obtenido una respuesta
favorable, siendo incluso que se ha presentado una acción de acceso a la información pública,
proceso dentro del cual de manera textual la institución ha referido no contar con dichos
documentos. Señala que se han vulnerado sus derechos constitucionales a la seguridad
jurídica, al trabajo, al debido proceso en la garantía de la motivación e igualdad. Solicita se
acepte la acción de protección propuesta, se declare la vulneración de sus derechos
constitucionales, se ordene el inmediato reintegro a sus funciones y el pago de todos los
haberes laborales dejados de percibir durante la desvinculación.

1.2.- El doctor Rodrigo Dando Castro Medina, Juez de la Unidad Judicial Multicompetente
con Sede en el Cantón San Miguel, mediante sentencia dictada el 3 de junio de 2022, en la
parte resolutiva, expresa: “se acepta la acción de protección propuesta por SALAZAR
RAMOS FRANCISCO HERMINIO declarándose vulnerado los derechos al trabajo,
seguridad jurídica, igualdad formal y debido proceso. Se Dispone como medidas de
reparación que el Gobierno Autónomo Descentralizado de San Miguel de Bolívar, a través
 de sus representantes legales, reintegren al legitimado activo como CHOFER
PROFESIONAL, hasta que esta entidad convoque al respectivo concurso de méritos y
oposición, a través del cual la accionante tenga la oportunidad de participar para acceder al
“nombramiento definitivo”; se dispone también el pago de los sueldos más los beneficios
legales dejados de percibir durante el tiempo que estuvo separado de la institución accionada.
Ejecutoriada esta sentencia, se enviará copia a la Corte Constitucional, en cumplimiento del
quinto ordinal del artículo 86 de la Constitución de la República. - Sentencia que ha sido
apelada por los legitimados pasivos en audiencia, recurso que por principio de oralidad esta
autoridad ha dispuesto que se lo tendrá en cuenta en el momento procesal oportuno, por lo
que la señora secretaria deberá remitir el proceso a la Corte Provincial de Bolívar para su
conocimiento”. Inconforme con esta resolución, los representantes legales de la Institución
accionada, interponen recurso de apelación, para ante la Sala Multicompetente de la Corte
Provincial de Justicia de Bolívar. Con estos antecedentes , se razona:

PRIMERO: JURISDICCIÓN Y COMPETENCIA:

*

El Tribunal de la Corte Provincial de Justicia de Bolívar, es competente para conocer y

resolver la presente acción de protección, de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 86.3
inciso segundo de la Constitución de la República del Ecuador, en concordancia con los
artículos 8.8, 24 y 168.1 del Código Orgánico de Garantías Jurisdiccionales y Control
Constitucional.

SEGUNDO: VALIDEZ PROCESAL:

En la tramitación de esta acción constitucional, no se advierte omisión de solemnidades, ni

violación del trámite; motivo por el cual, se declara su validez, la misma que es inobjetable.

TERCERO: LEGITIMACIÓN DE LAS PARTES:

3.L- LEGITIMACION ACTIVA: Identificación de la Persona o Personas afectadas:

Francisco Henninio Salazar Ramos.

3.2.- LEGITIMACION PASIVA: Identificación de la autoridad, órgano, persona natural o

jurídica, contra cuyos actos u omisiones se ha interpuesto la acción: doctor Herbart Stalin *
 CaWfljwl )
¿7Zy^

Carrasco Valarezo y abogado Borys Patricio López Monar, Alcalde y Procurador Síndico del
*
Gobierno Autónomo Descentralizado Municipal del cantón San Miguel de Bolívar,
correspondientemente.

CUARTA: ANÁLISIS DEL CASO EN CONCRETO:

4.1La Acción de Protección se encuentra establecida en el artículo 88 de la Constitución y

tiene por objeto el amparo directo y eficaz de todos los derechos reconocidos en la
Constitución y en los instrumentos internacionales de derechos humanos. La Convención
Americana sobre Derechos Humanos o Pacto de San José en su artículo 25 de Protección
Judicial, señala: “1. Toda persona tiene derecho a un recurso sencillo y rápido o a cualquier
otro recurso efectivo ante los jueces o tribunales competentes, que la ampare contra actos que
violen sus derechos fundamentales reconocidos por la Constitución, la ley o la presente
Convención, aun cuando tal violación sea cometida por personas que actúen en ejercicio de
sus funciones oficiales.”, lo que detennina la obligación de los estados partes a contar con un
% recurso rápido, simple y seguro que proteja a todo aquel que se encuentre bajo su jurisdicción,
contra actos violatorios a los derechos fundamentales, para la defensa y protección de los
derechos reconocidos en las constituciones, leyes internas o en la misma Convención. La
acción de protección, tiene por objeto requerir ante el órgano de la Función Judicial
designado en la Constitución de la República, la adopción de medidas urgentes destinadas a
cesar, evitar la comisión o remediar inmediatamente las consecuencias de un acto u omisión
ilegítimos de una autoridad pública no judicial, que viole o pueda violar cualquier derecho
consagrado en la Constitución o en los Instrumentos Internacionales de Protección de los
Derechos Humanos y al tratarse de personas particulares, si la violación del derecho provoca
daño grave, si presta servicios públicos impropios, si actúa por delegación o concesión, o si la
persona afectada se encuentra en estado de subordinación, indefensión o discriminación. La
Corte Constitucional del Ecuador, en el Desarrollo Jurisprudencial de la Primera Corte
Constitucional (periodo noviembre de 2012- noviembre de 2015), en la página 125, sobre la
acción de protección, cita: “La Corte Constitucional en varias de sus sentencias se ha referido
a la acción de protección, consagrada en el artículo 88 de la Constitución de la República
como la garantías jurisdiccional idónea y eficaz para declarar la vulneraciones a derechos
constitucionales, originadas en acciones u omisiones provenientes de la autoridad pública o
de particulares. En estos pronunciamientos, la Corte ha realizado precisiones relevantes en
*
cuanto a su objeto y procedencia, enunciando lincamientos que deben ser observados por los
 jueces al momento de resolver esta acción. En este sentido, la Corte ha argumentado que la
*
acción de protección tiene por objeto asegurar la reparación integral de los derechos
constitucionales vulnerados, es decir que constituye un mecanismo jurisdiccional que
pretende la eficacia de todos los derechos consagrados en la Constitución. De esta forma la
acción de protección se constituye en la garantía de defensa por excelencia, que una vez
efectivizada cumple dos objetivos fundamentales: “la tutela de los derechos constitucionales
de las personas, así como la declaración y la consiguiente reparación integral de los daños
causados por su violación, pues de esta manera se reitera la eficacia y supremacía de los
derechos constitucionales” (Corte Constitucional del Ecuador, sentencia N° 169-14-SEP-CC,
caso N° 0400-12-EP). En este orden de ideas, conforme a la jurisprudencia constitucional
ecuatoriana para que en efecto proceda la acción de protección es menester que de manera
imperiosa, unívoca y simultánea se presenten tres requisitos que dan origen al derecho
constitucional de accionar ante los jueces y tribunales de justicia, siendo estos elementos: 1-
Que exista un acto u omisión administrativa ilegal; 2- Que tal hacer o no hacer de la
administración pública sea violatorio a los derechos, garantías y/o libertades individuales de
la persona accionante consagradas por la Nonna Suprema; y, 3- Que tal situación cause o
pueda causar de manera inminente un daño grave, elementos concordantes con los requisitos
que impone el artículo 40 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control
Constitucional para que proceda la acción de protección: 1- Violación de un derecho
Constitucional; 2- Acción u omisión de autoridad pública o de un particular; 3- Inexistencia
de otro mecanismo de defensa judicial adecuado y eficaz para proteger el derecho violado.

4.2.- De la revisión del expediente, así como de las pruebas que se han practicado; en
especial, con la prueba documental, se han justificado plenamente los siguientes hechos
principales que se deben considerar y que sirven para resolver esta causa constitucional de
acción de protección:

1.- Que entre Francisco Herminio Salazar Ramos y la legitimación pasiva; esto es, doctor
Herbart Stalin Carrasco Valarezo y abogado Borys Patricio López Monar, Alcalde y
Procurador Síndico del Gobierno Autónomo Descentralizado Municipal del cantón San
Miguel de Bolívar, respectivamente, existió una relación laborar, conforme consta en el libelo
de demanda, hecho que no ha existido oposición, ni contradicción de la parte accionada.

*
2.- Que el accionante Francisco Henninio Salazar Ramos, inicia la prestación de servicios en
 el mes de septiembre de 2018; posteriormente, el 7 de enero de 2019, se le extiende
nombramiento provisional en calidad de chofer del Gobierno Autónomo Descentralizado
Municipal del cantón San Miguel, hasta el mes de junio de 2019, en que fue notificado con la
cesación o terminación del nombramiento provisional.

4.3.- En lo fundamental Francisco Henninio Salazar Ramos, en el líbelo de la acción señala

que impugna su desvinculación como chofer del Gobierno Autónomo Descentralizado
Municipal del cantón San Miguel, a través de la cual, se dio por terminado el nombramiento
provisional otorgado a la parte accionante; y, por ende su relación laboral con el Gobierno
Autónomo Descentralizado Municipal del cantón San Miguel; por lo que, considera que se
han violentado los derechos constitucionales a la seguridad jurídica, al trabajo, al debido
proceso en la garantía de la motivación e igualdad.

4.4.- Para evitar la confusión y sobre todo para advertir la desnaturalización y ordinarización
de la acción de protección, es trascendental, que los jueces constitucionales identifiquemos
cuándo un derecho puede ser considerado como fundamental y, por tanto, impugnable vía
acción de protección y cuando el derecho es ordinario e inherente a la jurisdicción ordinaria.

4.5.- Bajo la lógica del Estado Liberal de Derecho, modelo de Estado que rigió al Ecuador
durante muchos años, las garantías respondían esencialmente a derechos relacionados con la
propiedad y la autonomía de la voluntad, más conocidos como derechos patrimoniales u
ordinarios; por el contrario, en el Estado Constitucional de Derechos las garantías centran su
atención en la protección y justiciabilidad de derechos fundamentales o constitucionales.

4.6.- Los derechos fundamentales como la vida o libertad, así como los derechos
patrimoniales como los de adquirir, disponer bienes de propiedad, son derechos universales;
cabe señalar que los derechos patrimoniales, son derechos singulares, puesto que para cada
uno de ellos existe un titular detenninado que excluye a todos los demás.

4.7.- Los derechos fundamentales como la vida, libertad, son derechos indisponibles,
inalienables, inviolables, intransigibles, personalísimos; por su parte, los derechos
patrimoniales, inherentes a la propiedad privada, como la compra venta, los créditos, son
derechos disponibles por su naturaleza, negociables y comerciables. Los derechos
* patrimoniales, al contar con un objeto consistente en un bien patrimonial, se adquieren, se
 cambian, se venden, se permutan o entregan en comodato, etc.; en cambio, no se consumen y
¥
tampoco pueden venderse el derecho a la vida, los derechos a la integridad personal o los
derechos civiles y políticos.

4.8.- Con respecto a su estructura, los derechos fundamentales tienen su título

inmediatamente en la ley, en el sentido de que son todos ex lege, o sea conferidos a través de
reglas generales de rango habitualmente constitucional y basadas en la naturaleza humana.
Su contenido se plasma en normas téticas, que imponen directa e inmediatamente situaciones
sin condiciones. Los derechos patrimoniales, tienen por título actos de tipo negocial o en todo
caso, actuaciones singulares, como contratos, donaciones, testamentos, sentencias, decisiones
administrativas, por cuya virtud se producen, modifican o extinguen. Su contenido está
previsto en normas hipotéticas, por lo que no vinculan, ni imponen inmediatamente nada, sino
simplemente predisponen situaciones jurídicas como efectos de los actos previstos por ellas.

4.9.- Dc lo expresado en líneas anteriores, se tiene el pleno convencimiento que lo

solicitado por Francisco Herminio Salazar Ramo, se trata de un caso donde se encuentran
inmersos disposiciones legales; por lo que, correspondía a la parte accionante, demostrar qué
derechos constitucionales se violentaron; y, probar igualmente que la violación alegada va en
contra de un Derecho Constitucional; dentro de la presente causa constitucional la
legitimación activa no ha probado o demostrado qué derechos constitucionales, han sido
violentados o conculcados; de lo referido precedentemente, nos encontramos frente a un acto
administrativo emanado por autoridad pública; esto es, por las autoridades del Gobierno
Autónomo Descentralizado Municipal del cantón San Miguel, a través de la cual, se cesó en
funciones o se dio por tenninado el nombramiento provisional otorgado a la parte
accionante, y, poi ende su relación laboral con el Gobierno Autónomo Descentralizado
Municipal del cantón San Miguel de Bolívar. El indicado acto administrativo, ha sido
promulgado de conformidad a las facultades y competencias del ente autónomo institucional
descentralizado, acorde al principio de legalidad, establecido en el artículo 226 de la
Constitución de la República del Ecuador, que, dice: “Las instituciones del Estado, sus
organismos, dependencias, las servidoras o servidores públicos y las personas que actúen en
virtud de una potestad estatal ejercerán solamente las competencias y facultades que les sean
atribuidas en la Constitución y la ley. Tendrán el deber de coordinar acciones para el
cumplimiento de sus fines y hacer efectivo el goce y ejercicio de los derechos reconocidos en
la Constitución”, la Corte Constitucional del Ecuador, en sentencia N° 007-13-SEP-CC, Caso
 UXUs) Jó

N° 1676-11-EP, dictada el 02 de abril de 2013, sobre el principio de legalidad, ha señalado:

*
“El principio de legalidad garantiza al ciudadano no ser víctima de una actuación estatal
ilegal o arbitraria ya sea porque no se enmarque en los postulados de la ley nacional o se
encuentre en contradicción con las normas constitucionales o de tratados y convenios
internacionales de derechos humanos. El principio de legalidad emerge cuando todas las
acciones que emanan del poder público, se encuentran en completa armonía con las reglas de
derecho”; consecuentemente, el principio de legalidad, es aplicable a todos los
procedimientos, en todas las materias, que tutelan, gobiernan y orientan el correcto y lógico
transitar de un proceso.

4.11.- El artículo 88 de la Constitución, establece que: “La acción de protección tendrá por
objeto el amparo directo y eficaz de los derechos reconocidos en la Constitución, y podrá
interponerse cuando exista una vulneración de derechos constitucionales, por actos u
omisiones de cualquier autoridad pública no judicial; contra políticas públicas cuando
supongan la privación del goce o ejercicio de los derechos constitucionales; y cuando la
violación proceda de una persona particular, si la violación del derecho provoca daño grave,
si presta servicios públicos impropios, si actúa por delegación o concesión, o si la persona
afectada se encuentra en estado de subordinación, indefensión o discriminación” por lo tanto
el ámbito de aplicación de la acción no es referido a asuntos de mera legalidad y en relación a
este caso concreto, no es idónea para resolver reclamaciones administrativas, puesto que en la
ley existen procedimientos pre detenninados a fin de mediar o resolver los problemas
jurídicos que respecto a estas se susciten, si se ventilan asuntos -de cualquier índole- cuyos
procedimientos de solución de controversias se encuentran plasmados en determinada ley,
mediante vías constitucionales que no son idóneas para resolver casos de mera legalidad, se
vulnerará todo derecho relacionado a la tutela efectiva, como la garantía del debido proceso y
la seguridad jurídica; en este sentido, la Corte Constitucional en los argumentos [obiter dicta]
de su jurisprudencia vinculante señala un punto crucial a este respecto que imperativamente
se debe tomar en cuenta en las causas constitucionales: “Si vía acción de protección se
impugna de manera exclusiva la legalidad del acto, sin que conlleve vulneración de derechos
constitucionales, el asunto debe decidirse en los mecanismos judiciales ordinarios
competentes, pero no a través de una garantía jurisdiccional” (Gaceta Constitucional N° 001.
Sentencia N°. OOl-lO-PJO-CC. R.O. N° 351 Segundo Suplemento, de 29 de Diciembre de
2010).
 4.12.- El acto administrativo de dar por terminado un nombramiento provisional, es una
*
cuestión de carácter eminentemente legal, que se la debe resolver ante los Jueces de
lo Contencioso Administrativo, que es la vía adecuada, eficaz y establecida en el artículo
173 de la Constitución de la República del Ecuador, que ordena: “Los actos administrativos
de cualquier autoridad del Estado podrán ser impugnados, tanto en la vía administrativa como
ante los correspondientes órganos de la Función Judicial”, en armonía con lo que manda el
artículo 31 del Código Orgánico de la Función Judicial, que dice: “PRINCIPIO DE
IMPUGNABILIDAD EN SEDE JUDICIAL DE LOS ACTOS ADMINISTRATIVOS.- Las
resoluciones dictadas dentro de un procedimiento por otras autoridades e instituciones del
Estado, distintas de las expedidas por quienes ejercen jurisdicción. en que se reconozcan,
declaren, establezcan, restrinjan o supriman derechos, no son decisiones iurisdiccionales;
constituyen actos de la Administración Pública o Tributaria, impugnables en sede
jurisdiccional”, artículos 300 y 303.1 del Código Orgánico General de Procesos, que
disponen: “Art. 300.- Objeto. Las jurisdicciones contencioso tributaria y contencioso
administrativa previstas en la Constitución y en la ley, tienen por objeto tutelar los derechos
de toda persona y realizar el control de legalidad de los hechos, actos administrativos o *

contratos del sector público sujetos al derecho tributario o al derecho administrativo; así
como, conocer y resolver los diversos aspectos de la relación jurídico tributaria o jurídico
administrativa, incluso la desviación de poder. Cualquier reclamo administrativo se
extinguirá, en sede administrativa, con la presentación de la acción contencioso tributaria o
contencioso administrativa. No serán admisibles los reclamos administrativos una vez
ejercidas las acciones contencioso tributarias o contencioso administrativas”. “Art. 303.-
Legitimación activa. Se encuentran habilitados para demandar en procedimiento contencioso
tributario y contencioso administrativo: 1. La persona natural o jurídica que tenga interés
directo en demandar la nulidad o ilegalidad de los actos administrativos o los actos
normativos de la administración pública, ya sea en materia tributaria o administrativa”.
Consecuentemente, la acción contenciosa administrativa es la vía apropiada que la
constitución y ley han dispuesto, para resolver el presente caso, ya que tiene relación con
aspectos y exigencias de carácter legal. La legitimación activa, tiene que razonar que los
posibles agravios que pudo haber sufrido, al habérsele notificado con la terminación del
nombramiento provisional conferido a la parte accionante, cualquier reclamación, la debe
ejecutar en la vía ordinaria Contenciosa Administrativa, no así a través de la presente acción
constitucional, ya que concurren aspectos y exigencias de mera legalidad, que deben ser
resueltos por la justicia ordinaria, considerando que la protección de los derechos, tiene dos
 mecanismos de acción, la vía constitucional y ordinaria, la primera se aplica cuando se
*
establezca en forma diáfana de que se ha afectado gravemente un derecho fundamental; y, la
segunda, la ordinaria, se la ejecuta a través de las distintas acciones establecidas en el Código
Orgánico General de Procesos u otra nonna legal, relacionado con el cumplimiento de
requisitos legales.

4.13.- La Corte Constitucional, sobre la acción de protección, ha señalado: “Es la garantía

idónea y eficaz que procede cuando el juez efectivamente verifica una real vulneración a
derechos constitucionales, con lo cual, no existe otra vía para la tutela de estos derechos que
no sean las garantías jurisdiccionales. No todas las vulneraciones al ordenamiento jurídico
necesariamente tienen cabida para el debate en la esfera constitucional ya que para conflictos
en materia de legalidad existen las vías idóneas y eficaces dentro de la jurisdicción ordinaria.
El juez constitucional cuando de la sustanciación de garantía jurisdiccional establezca que no
existe vulneración de derechos constitucionales, sino únicamente posibles controversias de
índole infra constitucional puede señalar la existencia de otras vías. El razonamiento que
desarrolla la Ley de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional establece que la
acción de protección procede cuando no exista otro mecanismo de defensa judicial adecuado
y eficaz para proteger el derecho violado” (Corte Constitucional del Ecuador, sentencia N°
016-13-SEP-CC, caso N° 1000-12-EP). Bajo tal contexto, es evidente que la acción de
protección se configura como la garantía jurisdiccional idónea para tutelar los derechos
constitucionales, cuando estos sean menoscabados por acciones u omisiones de toda
autoridad pública no judicial, así como en los demás casos previstos en la Constitución y en la
Ley. Este razonamiento nos permite concluir que la acción de protección no constituye un
mecanismo de superposición o reemplazo de las instancias judiciales ordinarias, pues ello
ocasionaría el desconocimiento de la estructura jurisdiccional estatal establecida en la
Constitución, así como la vulneración del derecho al debido proceso y a la seguridad jurídica,
pues el propio ordenamiento jurídico prevé a través de la normativa correspondiente, el
trámite que deberá seguirse para cada procedimiento. En consecuencia, la acción de
protección no debe sustituir los demás medios judiciales, dado que en dicho caso la justicia
constitucional asumiría potestades que no le corresponden, afectando la seguridad jurídica de
los ciudadanos y desvirtuando no solo las normas relacionadas con cada procedimiento, sino
adicionalmente la estructura jurisdiccional del Estado.

* 4.14.- De todo lo expresado, se establece que no existe vulneración de ningún derecho

constitucional, alegado por la parte accionante; en especial, los derechos constitucionales a la
seguridad jurídica, al trabajo, al debido proceso en la garantía a la motivación e igualdad, la
legitimación activa, es objeto de la [tesis de la confusión o de la correlatividad entre los
derechos y sus garantías]; es oportuno señalar que el artículo 42.4 de la Ley Orgánica de
Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional, impide la utilización de la acción de
protección cuando el acto administrativo pueda ser impugnado en la vía judicial, como ocurre
en el presente caso, según lo manifestado en este fallo precedentemente.

QUINTA: DECISIÓN:

De la argumentación jurídica desarrollada y por las consideraciones desplegadas en la

motivación realizada acorde al artículo 76.7, literal 1) de la Constitución, en armonía con el
artículo 4.9 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional; y,
artículo 130.4 del Código Orgánico de la Función Judicial.

ADMINISTRANDO JUSTICIA, EN NOMBRE DEL PUEBLO SOBERANO DEL

ECUADOR, Y POR AUTORIDAD DE LA CONSTITUCIÓN Y LAS LEYES DE LA
REPÚBLICA:

1.- Acepta el recurso de apelación formulado por el doctor Herbart Stalin Carrasco Valarezo y
abogado Borys Patricio López Monar, Alcalde y Procurador Síndico del Gobierno Autónomo
Descenti al izado Municipal del cantón San Miguel de Bolívar, respectivamente; en esta
virtud, se revoca la sentencia dictada por el Juez A-quo, acorde a la motivación que antecede,
se deja a salvo los derechos del accionante, para concurrir al órgano jurisdiccional ordinario,
de que se crea asistido.

2.- Ejecutoriada que sea esta sentencia, a través de Secretaría, remítase el proceso a
la Unidad Judicial de origen, para los fines de Ley; y, una copia certificada a la Corte
Constitucional. Notiííquese.-
FIRMADO ELECTRÓNICAMENTE-TELETRABAJO
BALLESTEROS VITERI ALVARO MAURICIO
JUEZ

*
 ^XpU.o\o [

A FIRMADO ELECTRÓNICAMENTE-TELETRABAJO
NUNEZ NUNEZ NELLY MARLENE
JUEZ (PONENTE)
Vr-s

c ANDAGOYA HERNAN ALEXANDER

JUEZ

En Guaranda, martes veinte y uno de junio del dos mil veinte y dos, a partir de las ocho horas
y cuarenta y un minutos, mediante boletas judiciales notifiqué la SENTENCIA y VOTO
SALVADO que antecede a: SALAZAR RAMOS FRANCISCO HERMINIO en el correo
electrónico paogclO@hotmail.com, juan_tpt_2@hotmail.com,
marceloguen-acoronel@outlook.es, en el casillero electrónico No. 0106484751 del Dr./Ab.
GUERRA CORONEL MARCELO ALEJANDRO. GAD MUNICIPAL DEL CANTON SAN
MIGUEL DE BOLIVAR-CARRASCO VALAREZO HERBART STALIN Y PILCO
ZURITA ANGEL HUMBERTO en la casilla No. 331 y correo electrónico
stalin24carrasco@yahoo.com, en el casillero electrónico No. 0201149333 del Dr./Ab.
HERBART STALIN CARRASCO VALAREZO; LOPEZ MONAR BORYS PATRICIO,
PROCURADOR SINDICO DEL GAD MUNICIPAL DEL CANTÓN SAN MIGUEL en el
correo electrónico buzondelacorte@gmail.com, municipio@sanmigueldebolivar.gob.ec, en
el casillero electrónico No. 0201707072 del Dr./Ab. BORYS PATRICIO LÓPEZ MONAR.
ALEX RODRIGO URIBE EIVAR, DIRECTOR REGIONAL DE CHIMBORAZO DE LA
PROCURADURIA GENERAL DEL ESTADO en el correo electrónico
alex.uribe@pge.gob.ee; en el correo electrónico mpumagualli@pge.gob.ee,
doviedo@pge.gob.ee, en el casillero electrónico^ o. 0602568271 del Dr./Ab. MARIA
FERNANDA PUMAGUALLI LLERENA. Certificó:

7
RUIZ BÁEZ JOHN FABRICIO
SECRETARIO RELATOR (E)

NELLY.NUNEZ
Ai
 A

RAZON: Siento por tal que la sentencia y voto salvado, dictados por la Sala dentro de la
presente causa, se encuentran ejecutoriados por el ministerio de ley.- Guaranda, 29 de junio *

del 2022. CERTIFICO:

RUIZ BÁEZ JOHN FABRICIO

SECRETARIO RELATOR (E)