SEÑORES VOCALES DE TURNO DE LA SALA CONSTITUCIONAL DE

TURNO DE LA CAPITAL.-

PRESENTA ACCION DE AMPARO

CONSTITUCIONAL.-

OTROSI.-

MIGUEL ANGEL PABON RIVERA, con Cedula de Identidad

Numero 8928891, expedido en la ciudad de Santa Cruz, con domicilio
real ubicado en el Barrio Lindo, calle Tte. Balcázar # 105, de esta
ciudad, mayor de edad, hábil por ley y derecho, en mi calidad de
Secretario de Vinculación Estudiantil de la Central Obrera
Departamental, ante ustedes con todo respeto me presento, expongo y
pido:

PARTE PRIMERA.-

APERSONAMIENTO, LEGITIMACION ACTIVA Y CAPACIDAD

PROCESAL.-

1. el art. 129 I) de la C.P.E. dispone que “ La Acción de Amparo

Constitucional se interpondrá por la persona que se crea
afectada…”, de lo que se infiere que la legitimación activa
corresponde a la persona que sufra agravios, daños y/o
perjuicios por la vulneración de sus derechos constitucionales.
2. Asimismo dispone el art. 28 de la ley del Tribunal Constitucional
establece que “toda persona física o jurídica, está legitimada
para interponer los recursos y demandas constitucionales
previstos en la presente Ley, a condición de reunir los
requisitos exigidos por ella.”.
3. El Tribunal Constitucional es su Sentencia Constitucional
1261/2001-R de 28 de noviembre de 2001 ha definido la
Legitimación Activa como “Una relación directa entre el
recurrente y el derecho que invoca como violado, en función del
interés personal que tiene quien pide el amparo”.
 4. En otra parte, estando plenamente legitimado para interponer el
presente recurso toda vez que me encuentro dentro termino
hábil y oportuno (Plazo de seis meses), de conformidad al art.
129 párr. II) de la Constitución Política del Estado Plurinacional.
5. Por su parte, el art. 51 y siguientes del Código Procesal
Constitucional establece la forma y contenido de la Acción de
Amparo Constitucional. y arts. 50 y 52 del Código de
Procedimiento Civil, por lo que pedimos se acepte plenamente
nuestra legitimación activa y consecuente capacidad procesal.

SEGUNDA PARTE

FUNDAMENTACION FACTICA.-

DE LOS ANTECEDENTES DEL PRESENTE CASO.-

Señores de este alto tribunal de garantías constitucionales hago

conocer a sus rectitudes que mi persona como trabajador de la
Universidad Autónoma Gabriel René Moreno, ingresa a trabajar en
fecha 13 de julio del año 2015, después del primer contrato me
hicieron firmar otros tres contratos posteriores, donde lo curioso y
arbitrario es que mi tercer contrato en forma Unilateral la U.A.G.R.M.,
lo anulo sin más razones y sin ninguna explicación, pese a que mi
persona continuaba trabajando y percibiendo de forma normal mi
sueldo.

Es en fecha 31 de marzo del año 2019 mi empleador me

desvincula de mi fuente laboral sin justa razón NI MOTIVO alguno. Es
relevante hacer conocer a sus probidades que mi persona goza de
FUERO SINDICAL, conforme Resolución Ministerial Nº 1223 de fecha
14 de noviembre 2018, en donde se reconoce a los miembros del
Directorio de la Central Obrera Departamental de Santa Cruz, elegidos
para la gestión que comprende del 18 de octubre de 2018 al 17 de
octubre del 2020 como SECRETARIO DE VINCULACION
ESTUDIANTIL, pese a ello la U.A.G.R.M no tomo en cuenta que mi
persona goza de INAMOBILIDAD LABORAL, hasta un año más de
haber cumplido mi gestión sindical.

Mediante este cobarde y injustificado despido, No

RESPETARON LA CONTINUIDAD Y ESTABILIDAD LABORAL (YA
QUE CONFORME ESTABLECE LA LEY GENERAL DEL TRABAJO
NADIE PUEDE SER DESPEDIDO SIN CAUSA QUE ESTE
DETERMINADA EXPRESAMENTE EN LA LEY), MUCHO MENOS EL
FUERO SINDICAL, que conforme sus probidades podrán evidenciar
por la Resolución Emitida por el Ministerio del Trabajo corresponde
su vigencia, INCLUSIVE EN EL CASO DE MI PERONA COMO
SECRETARIO DE VINCULACION ESTUDIANTIL gozo de
inamovilidad laboral, situación que es de pleno conocimiento de la
UNIVERSIDAD AUTONOMA GABRIEL RENE MORENO, quienes
atenidos a contratos irregulares y modificados de forma arbitrarias e
unilateral, pisotearon mi derecho garantizado y tutelado por nuestra
Constitución Política del Estado Plurinacional; peor aun omitiendo la
resolución CONMINATORIA DE REINCORPORACION LABORAL POR
INAMOBILIDAD LABORAL POR FUERO SINDICAL JDTSC/JI/CONM
Nº 69/2019, de fecha 29 de julio del año 2019, a favor de MIGUEL
ANGEL PABON RIBERA EMITIDA POR LA JEFATURA
DEPARTAMENTAL DEL TRABAJO, donde se conmina a la
UNIVERSIDAD AUTONOMA GABRIEL RENE MORENO proceda a la
reincorporación inmediata en el mismo puesto que ocupaba y
reponiendo los sueldos devengados desde mi despido injustificado
manteniendo mi antigüedad y demás derechos que corresponden por
ley, posterior a ello la UNIVERSIDAD GABRIEL RENE MORENO,
mediante sus representantes legales hacen uso del RECURSO DE
ROVOCATORIA el mismo que fue resulto por la máxima autoridad y
compulsado que fueron los antecedente facticos y fundamentos
legales, derivo en la emisión de la RESOLUCION ADMINISTRATIVA
JDTSC/ FALF/ R.R. N 013/2019, de fecha 20 de septiembre del 2019,
la cual en su fundamentación y motivación in fine resuelve
CONFIRMANDO TOTALMENTE LA CONMINATORIA DE
REINCORPORACION JDTSC/JI/CONM Nº 69/2019, de fecha 29 de
julio del año 2019 .

Podrá su autoridad corroborar que la U.A.G.R.M., hizo caso

omiso a las Resolución de Reincorporación y a la Resolución
Administrativa donde ambas ordenan y confirman mi reincorporación
laboral, tal como se evidencia en el INFORME DE VERIFICACION DE
CONMINATORIA DE REINCORPORACION LABORAL, elaborado por el
inspector Abogado Juan Américo Villa Garnica, en fecha 05 de
diciembre del 2019, donde concluye de la siguiente manera (letra..)
“el establecimiento laboral UNIVERSIDAD AUTONOMA GABRIEL
RENE MORENO, NO DIO CUMPLIMIENTO A LA CONMINATORIA DE
REINCORPORACION JDTSC/JI/ CONM Nº 69/2019 de fecha 29 de
julio de 2019..”, en consecuencia a la fecha no se ha dado
cumplimiento a ninguna de la resoluciones.

TERCERA PARTE.-

FUNDAMENTOS DE DERECHO.-

I.DEL ESTADO UNITARIO SOCIAL DE DERECHO.-

1. El art. 410 inc. II) de la C.P.E., establece que “La constitución es

la norma suprema del ordenamiento jurídico boliviano y goza de
primacía frente a cualquier otra disposición normativa…”.

2. Aplicando el razonamiento en aplicación del art. 48 inc. I. “Las

disposiciones sociales y laborales son de cumplimiento
obligatorio” II. “… se aplicaran bajo los principios de protección
(…), como principal fuerza productiva de la sociedad de
primacía de la relación laboral; de CONTINUIDAD Y
 ESTABILIDAD LABORAL; de no discriminación y de inversión
de la prueba…”.

3. El art. 49-III de la Constitución Política del Estado Plurinacional

establece: “El estado protegerá la estabilidad laboral, se prohíbe
el despido injustificado y toda forma de acoso laboral”…

4. El Art. 51-1 de la Constitución Política del Estado Plurinacional

establece: “todas las trabajadoras y los trabajadores tienen
derecho a organizarse en sindicatos de acuerdo con la ley”.. a
su vez el parágrafo III del citado art. Establece: “se reconoce y
garantiza la sindicalización como medio de defensa,
representación, asistencia, educación y cultura de las
trabajadoras y trabajadores del campo y la ciudad”..
5. Por otro lado la Constitución Política del Estado Plurinacional.
En su art. 51 párr. VI., “ Las dirigentes y (as) GOZAN DE FUERO
SINDICAL, no se los despedirá hasta un año después de la
finalización de su gestión… ”.
6. La Ley No. 38 elevado al rango de Ley mediante Ley No.3352,
en su artículo 1 establece: “Los obreros o empleados elegidos
para desempeñar los cargos directivos de un sindicato no podrán
ser destituidos sin previo proceso, ni transferidos de un empleo
a otro, ni aun de una sección a otra, dentro de una misma
empresa, sin su libre consentimiento”.
7. El art. 50 de la Constitución Política del Estado establece: “El
estado mediante tribunales y organismos administrativos
resolverá todos los conflictos emergentes de las relaciones
laborales entre empleadores y trabajadores”..
8. De igual manera nuestra constitución política del estado en su
art. 15 reconoce como derecho fundamental “El derecho A LA
VIDA”, en relación al art. 16 de nuestra carta magna que
garantiza el derecho a la alimentación.
9. Asimismo en el art. 18 de la CPE. Garantiza a todo estante y
habitante el derecho a la SALUD derechos que le están siendo
negados a nuestros hijos.
10. Concordante con el art. 62 de la CPE. Donde “El estado
reconoce y protege a las familias como el núcleo fundamental de
la sociedad…”
11. El art. 13 de la Constitución Política del Estado establece:
“Los derechos reconocidos por esta constitución son inviolables,
universales, interdependientes, indivisibles y progresivos, el
estado tiene el deber de promoverlos, PROTEGERLOS Y
RESPETARLOS”.
12. En la misma línea se establece en La DECLARACION
UNIVERSAL DE LOS DERECHO HUMANOS en su art. 3 el
derecho a la VIDA.
13. De la misma manera la CONVENCION AMERICANA SOBRE
DERECHOS HUMANOS (PACTO DE SAN JOSE DE COSTA
RICA), en su art. 4 manifiesta “toda persona tiene derecho a que
le respete su vida (…) nadie puede ser privado de la vida
arbitrariamente” y el art. 17 donde se protege a la familia.

DERECHOS CONCULCADOS.-

 El primer derecho que se me está vulnerando es EL DERECHO

AL FUERO SINDICAL. Art. 51 inc. VI de la Constitución Política
del Estado Plurinacional.
 El segundo derecho que se me vulnera es EL DERECHO A LA
ESTABILIDAD LABORAL. Art.48 inc. I. de la Constitución
Política del Estado Plurinacional.
 El tercer derecho que se me está conculcando ES EL DERECHO
AL TRABAJO Y AL EMPLEO. Art. 46 en relación al art. 48
párrafo VI de la Constitución Política del Estado.
 El cuarto derecho que se está pisoteando es EL DERECHO A LA
SALUD Y ALIMENTACION. Reconocidos en los art. 16 párr. I) y
II) y art. 18 de la Constitución Política Estado Plurinacional.
  Asimismo se tiene que la salud está estrechamente vinculado al
derecho LA VIDA Y INTEGRIDAD FISICA. Tanto nuestra como
la de nuestras familia.

EXCEPCION AL PRINCIPIO DE SUBSIDIARIEDAD.-

I. Señor presidente y vocales de la Corte Superior del

Distrito, ante la urgencia e imperiosa necesidad que tengo
como afectado y damnificado, al no encontrar otra vía de
inmediata para el respeto de mis derechos, ya que un
proceso laboral demoraría mucho mas tiempo en el
entendido de que una justicia tardía deja de ser justicia, ya
que agote toda instancia administrativa para que me
Reincorporen a mi fuente laboral sin tener una respuesta
favorable y que en merito a la documentación que
adjuntamos al presente recurso de Acción de Amparo
Constitucional, que prueban los extremos señalados y en
aplicación de las Sentencias Constitucionales Nº
0864/2.003; 0119/2003 y 0779/2005-R, que informan el
precedente Constitucional conocido como; EL PRINCIPIO
DE INMEDIATEZ APLICABLE A MI CASO, es que
convocamos la aplicación del mismo tal como lo establece
la sentencia constitucional 779/2005-R la cual dice a la
letra “al respecto este Tribunal Constitucional, partiendo
de la constatación de que el Amparo Constitucional, es una
vía titular de carácter subsidiario, a establecido que ES
POSIBLE APLICAR LA EXCEPCION A LA REGLA DE LA
SUBSIDIARIEDAD, en situaciones en las que los hechos
ilegales o indebidos denunciados en una acción de amparo
podrían producir efectos irreparables o irremediables; de
manera que a pesar de existir vías legales ordinarias para
los recurrentes o propietarios puedan lograr la restitución
de su derecho fundamental de restringidos o suprimidos,
es posible activar inmediatamente esta vía tutelar para
 que, compulsando los antecedentes y verificando que los
hechos ilegales o indebidos de la convivencia pacífica y
armonía social, así como la preservación del orden público,
el respeto a la ley y las buenas costumbres, como
condición esencial para que las personas puedan gozar de
sus derechos fundamentales y garantías constitucionales” .
II. RESOLUCIÓN MINISTERIAL 868/10, REGLAMENTACIÓN
DE PROCEDIMIENTO DE REINCORPORACIÓN LABORAL,
que en Fecha 26 de octubre de 2010, se promulga la
Resolución Ministerial 868/10 sobre la “Reglamentación
del Procedimiento de Reincorporación Laboral” que en su
parte más sobresaliente dice “Al no tener carácter
coercitivo la Vía Administrativa (Dirección del Trabajo, y
tomando en cuenta que debe existir la inmediatez para
este tipo de proceso (por tratarse de Reincorporación
Laboral) se adiciona un nuevo procedimiento incluyéndose
la siguiente vía una vez terminado el Procedimiento
Administrativo: (ACCIONES CONSTITUCIONALES) “…
ante el incumplimiento de la REINCORPORACIÓN
INSTRUIDA (por el Ministerio del Trabajo, la trabajadora o
el trabajador podrá interponer las acciones
constitucionales que correspondan, tomándose en cuenta
la inmediatez de la protección del derecho constitucional
de estabilidad laboral …”
Esta Resolución tiene por objetivo que la Resolución final de
Reincorporación Laboral tenga por esta vía Constitucional la
inmediatez y coercitividad faltante en este tipo de proceso.
III.- El Decreto Supremo Nº 0495 de fecha 1 de mayo de
2010, en su artículo único en los parágrafos IV y V establece “Sin
perjuicio de lo dispuesto en el parágrafo IV del presente artículo la
trabajadora o trabajador podrá interponer las acciones
constitucionales que correspondan, tomándose en cuenta LA
INMEDIATEZ DE LA PROTECCION DEL DERECHO
CONSTITUCIONAL DE ESTABILIDAD LABORAL”… norma que se
encuentra vigente y que forma parte de nuestro ordenamiento jurídico.

CUARTA PARTE.-

PETICION y PERSONAS RECURRIDAS

Por lo anteriormente expuesto, al amparo de mi derecho

constitucional a efectuar peticiones y legitimado para interponer la
presente ACCION DE AMPARO CONSTITUCIONAL y después de
haber demostrado fehacientemente que no tengo recurso legal alguno
para evitar que se siga violentando mis derechos a la vida, al trabajo,
fuero sindical, a la salud, alimentación y al reconocimiento de mi
personalidad, capacidad y dignidad como Trabajador y además al
establecer con claridad que la jurisdicción constitucional se encuentra
abierta para resolver el fondo del presente asunto, interponemos la
presente ACCION DE AMPARO CONSTITUCIONAL, dirigiendo esta
acción en contra de los ciudadanos Sr. SAUL ROSA FERRUFINO en su
calidad de Rector de la Universidad Autónoma Gabriel René Moreno y
Dr. Alberto Guzman, en su calidad de Jefe de R ecursos Humanos
de la U.A.G.R.M. Solicitando a vuestra rectitud que la presente acción
sea ADMITIDA y una vez se celebre la audiencia pública pedo SE ME
CONCEDA LA TUTELA SOLICITADA y se ordene MI INMEDIATA
REINCORPORACION A MI FUENTE LABORAL, mas el pago de mis
sueldos devengados y por devengarse al reconocimiento,
cumplimiento y restitución de todos mis derechos que me corresponde
como trabajador.

OTROSI 1ro.- En cumplimiento a lo previsto por el art. 33-2 del

Código Procesal Constitucional, las personas recurridas responden a
los siguientes nombres:

1.- SAUL ROSA FERRUFINO en su calidad de Rector de la

UNIVERSIDAD AUTONOMA GABRIEL RENE MORENO.
 2.- ALBERTO GUZMAN, en calidad de JEFE DE RECURSOS
HUMANOS DE LA U.A.G.R.M.

Todos mayores de edad, hábiles por ley, con domicilio en el

Campos Universitario, al lado de la guardería Universitaria, entre la
calle México y Segundo Anillo, Zona del Campus Universitario, lugar
donde protesto conducir al Oficial de Diligencias de vuestro Tribunal a
los efectos de la legal citación de los demandados.

OTROSI 2do.- adjuntamos en calidad de prueba las siguientes:

1. Cedula de identidad.-
2. Resolución Administrativa JDTSC/FALF/R.R. Nº 0013/19
de fecha 20 de septiembre del 2019.
3. Antecedentes del procedimiento de Reincorporación
Laboral.
4. Conminatoria de Reincorporación Laboral,
JDTSC/JI/CONM No. 069/19, de fecha 29 de julio de
2019.
5. CITACION UNICA, de fecha 11 de julio del 2019.
6. NOTIFICACION, con la Conminatoria de Reincorporación
laboral
7. INFORME No. 0120/2019, de fecha 05 de diciembre de
2019. “Informe de Verificación de Cumplimiento a
Conminatoria de Reincorporación Laboral ”en donde
establece que la CONMINATORIA DE
REINCORPORACION LABORAL No. 069/19, de fecha 29
de julio de 2019. NO HA SIDO CUMPLIDO. POR LA
UNIVERSIDAD GABRIEL RENE MORENO

OTROSI 3ro.- De conformidad a lo establecido en el art. 31-II del

Código Procesal Constitucional, solicito se convoque como terceros
interesados a los siguientes ciudadanos:

1.- Dr. Freddy Rojas, en su condición de Jefe Departamental

del Trabajo, quien dicta la conminatoria de reincorporación laboral,
con domicilio en la calle Quijarro entre Bolívar y Sucre, en las oficinas
del Ministerio Del Trabajo, lugar donde protesto conducir al oficial de
diligencias de vuestro despacho.

2.- Socimo Paniagua Revollo, en su condición de Secretario

Ejecutivo de la Central Obrera Departamental, quien tiene domicilio en
las oficinas de la Central Obrera Departamental, ubicada en la Calle
Republiquetas, # 45, lugar donde protesto conducir al oficial de
diligencias de vuestro tribunal.

Señores miembros de este alto tribunal, citamos en calidad de

terceros interesados a las dos autoridades, toda vez que, a la primera,
le interesa porque la misma lo resolvió, y a la segunda porque soy
parte de este insigne Directorio de la Central Obrera Departamental, y
la resolución que emane de este alto tribunal tendrá un efecto directo
en los controversias que se suscitan permanentemente dentro nuestro
contexto histórico social.

OTROSI 4to.- Asimismo se sancione al pago de costas

judiciales, y reparación de daños y perjuicios a los demandados
conforme lo establece el art. 39 del CPCo.

OTROSI 5to.- En cumplimiento al principio de celeridad que

establece el art. 180 de la Constitución Política del Estado y en
concordancia con los arts. 128 y 129 de nuestra carta magna solicito
que la audiencia para considerar el presente recurso SE
DESARROLLE EN EL PLAZO DE 48 HORAS CONFORME A LEY,
solicitando y exigiendo al Tribunal de Garantías Constitucionales el
cumplimiento de plazos procesales, como lo establece la SCP.
076/2016-S3 que en su parte pertinente establecido: ”La acción de
amparo constitucional, por su carácter sumario exige que en el plazo
de cuarenta y ocho horas de interpuesta la demanda, se debe dictar la
correspondiente resolución, lo que no ocurrió en el caso particular, ya
que la acción tutelar fue planteada y recibida el 8 de diciembre de
2014; asimismo, por decreto de 8 de igual mes y año, el Tribunal de
garantías “…ADMITE y se señala audiencia pública para su
consideración y resolución a las 48 horas de la última a las partes
demandadas (…) Se tiene presente, las generales y domicilio de la
autoridad accionada a efecto de sus citación…” (sic) (fs. 53); por lo
que, extraña por demás que el Tribunal de garantías recién habría
notificado a las partes el miércoles 27 de mayo de 2015, conforme
consta en obrados de fs. 54 y 55, llevándose a cabo la audiencia de
acción de amparo constitucional el día viernes 29 del citado mes y
año, en franca vulneración de los arts. 129 de la CPE y 56 del Código
Procesal Constitucional (CPCo), causando incertidumbre a los
justiciables, correspondiendo aclarar de manera enfática, que ante la
presentación de una acción tutelar, es deber ineludible de los
tribunales y jueces de garantías cumplir los plazos y requisitos
establecidos en el Código Procesal Constitucional. Consiguientemente,
concierne llamar la atención al Tribunal de garantías por la dilación
incurrida en la tramitación de la presente acción tutelar, exhortándole
a que en futuras acciones constitucionales que conozca, observe los
plazos procesales previstos en el Código Procesal Constitucional,
respecto a la tramitación de las acciones de amparo constitucional.

Al respecto de la celeridad en la acción de amparo

constitucional también se tiene la SCP. 147/2016-S3 de fecha 28
de enero de 2016, que en la parte pertinente establece: “Por
otro lado, el Auto de 31 de agosto de 2015, contiene una
admisión singular al disponer que la audiencia de consideración
de acción de amparo constitucional, sea realizada al subsiguiente
día hábil de la citación a la parte demandada, pues ello dio lugar
a que dicho acto se lleve a cabo el 15 de septiembre del mismo
año, debido a que el funcionario de notificación de manera
descuidada cumplió con la citación ordenada recién el 10 de
septiembre de igual año, cuando era deber y obligación de la
autoridad jurisdiccional señalar la hora y el día para celebrarse
 la audiencia, en el plazo de cuarenta y ocho horas de haberse
presentado la demanda.

Al respecto, la SCP 1880/2012 de 12 de octubre,

estableció como precedente obligatorio lo siguiente: “ Por
consiguiente, la citada disposición constitucional conlleva a
sostener que, en un plazo máximo de cuarenta y ocho horas de
presentada la demanda, la autoridad constituida en juez o
tribunal de garantías, debe tener la información remitida por la
parte demandada para inmediatamente instalar la audiencia y
resolver el asunto, lo cual significa que, las citaciones con la
demanda, deben efectuarse en el plazo máximo de veinticuatro
horas desde que se ha presentado la demanda ”. En efecto, la
audiencia debe celebrarse dentro de las cuarenta y ocho horas
de admitida la acción de amparo constitucional, velando siempre
el derecho a la defensa que les asisten a los demandados (…).

En consecuencia, se debe dejar claramente establecido que, la

audiencia de la acción de amparo constitucional debe celebrarse
dentro de las cuarenta y ocho horas, computables desde la emisión
del auto de admisión de la demanda , de tal suerte se infiere que,
presentada la acción y admitida la misma por la autoridad competente,
el Oficial de Diligencias de dicha autoridad judicial, debe efectuar las
correspondientes citaciones en un plazo máximo de veinticuatro
horas, para que el (los) demandado (s), dentro de las siguientes
veinticuatros horas aleguen su defensa presentando sus respectivos
informes”. Jurisprudencia constitucional que la Jueza de garantías
debe tener presente a momento de conocer futuras acciones de
control tutelar.

OTROSI 6to.- Señalo como domicilio procesal el pasaje Beni #

657 Edif. “Los Rosales”, Piso 2 Of. Nº 09 de esta ciudad. Con Correo
electrónico letrado_scz_wtarqui@hotmail.com.
 OTROSI 7mo.- Los honorarios profesionales de acuerdo a iguala
profesional.

OTROSI 8vo.- A efectos de poner las carga de asistencia en la

diligencias. Acreditamos a la Procuradora JERCY JULIA GARECA de
MERIDA, con C.I. 5642151 CHQ., conforme lo establece el Art. 84
INC. 2) del CPC.

¡LA JUSTICIA ES UN DERECHO NO UN PRIVILEGIO…!

Santa Cruz de la Sierra, 24 de enero de 2020.

MIGUEL ANGEL PABON RIVERA