EXPEDIENTE: 00015-2018-1-2001-JR-LA-02

ESPECIALISTA: JIMENEZ FERNANDEZ K.

ESCRITO:
SUMILLA: RECURSO DE APELACIÓN CONTRA
RESOLUCIÓN N° 04

SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO DE TRABAJO DE PIURA.

SINDICATO PROGRESISTA DE TRABAJADORES DEL GOBIERNO

REGIONAL DE PIURA, en el proceso sobre MEDIDA CAUTELAR seguido
contra el GOBIERNO REGIONAL PIURA, ante Ud. me presento y digo:

I SUSTENTO DE LA PRETENSION IMPUGNATORIA.

En uso a mi derecho a impugnación que me confiere la Ley, en tiempo oportuno

cumplo con presentar mi recurso de apelación contra la RESOLUCIÓN
NUMERO CUATRO (04) de fecha 27 de marzo del 2024, notificada
electrónicamente el 04/04/2024 mediante la que se declara FUNDADA LA
OPOSICION a la Medida Cautelar y DÉJESE sin efecto la Medida Cautelar
dictada a favor del demandante, decisión jurisdiccional con la que no estamos
conforme, para que el superior en grado luego de un examen exhaustivo
proceda de REVOCAR, declare INFUNDADA la OPOSICION y se mantenga
vigente de la medida cautelar, considerando que el A QUO, no ha valorado
que los demandantes son trabajadores con vínculo laboral vigente.

II. ERROR DE DERECHO INCURRIDO EN LA RESOLUCION IMPUGNADA

2.1 Que en la resolución objeto del recurso ha incurrido en error de derecho

EN EL FUNDAMENTO 7 y 8. tal como lo sustentamos:

Séptimo: De autos se advierte que, la parte solicitante a través de su escrito

de Medida Cautelar solicita se dicte Medida Cautelar Temporal sobre el
fondo, solicitando se ordene a la Entidad demandada el reconocimiento y
pago mensual de beneficios económicos, canasta de alimentos,
racionamiento, productividad y bonificación especial.
 Octavo: En ese sentido, para que se ampare una Medida Temporal sobre el
fondo, que pretende la parte recurrente, el artículo 674º del Código Procesal
Civil, supletorio, prescribe: “Excepcionalmente, por la necesidad
impostergable del que la pide, por la firmeza del fundamento de la demanda
y prueba aportada, la medida puede consistir en la ejecución anticipada de
lo que el Juez va a decidir en la sentencia, sea en su integridad o sólo en
aspectos sustanciales de ésta, siempre que los efectos de la decisión pueda
ser de posible reversión y, no afecten el interés público”.

2.1.1 Que el Sr. Juez provisional con este sustento demuestra una total
parcialización a favor de la demanda que es parte del estado ya que se rige
por el pliego presupuestario y no considera los derechos que dispone la
constitución que precisa la protección al trabajador y que tenga una
remuneración digna para el sustento de los que de ellos dependa, los
demandantes son trabajadores con remuneraciones indignas que tienen
calidad de permanentes y permiten que los gobiernos de turnos contraten
a los famosos Locadores de servicio con exorbitantes montos superiores
entre 5,000 a 7,000 soles

2.1.2 El Aquo actúa en contra de los principios establecidos en la Constitución

Política del Estado el mismo que está establecido en el: Artículo 26.-
Principios que regulan la relación laboral En la relación laboral se
respetan los siguientes principios: 1. Igualdad de oportunidades sin
discriminación. 2. Carácter irrenunciable de los derechos reconocidos por la
Constitución y la ley. 3. Interpretación favorable al trabajador en caso de
duda insalvable sobre el sentido de una norma.

2.1.3 Así también los juzgadores deben considerar que la única forma que el
trabajador pueda mejorar su status económico es mediante los incentivos
económicos que otorga el empleador por lo que debe considerarse el
Principio de progresividad de los derechos laborales, este principio es
claramente definido en la Sentencia C-046/18, Corte Constitucional de
Colombia, que en su fundamento 16 indica.

2.2 Que en la resolución objeto del recurso ha incurrido en error de derecho

EN EL FUNDAMENTO 10. tal como lo sustentamos:

 Décimo: Por otro lado, es de tener en cuenta que, se deriva del Principio
de Legalidad Presupuestaria, mediante el cual se dispone que la ejecución
de las sentencias esté sujeta al seguimiento de un procedimiento previo,
tratándose de obligaciones de contenido dinerario como la pretendida y en
el caso de que ese procedimiento no satisfaga la deuda o demore el pago
irrazonablemente, se pueda proceder a su ejecución forzada; además,
debe considerarse los alcances de la Ley N° 30137, Ley que establece los
criterios de priorización para la atención del pago de sentencias judiciales.

2.2.1 Que el Sr. Juez provisional con este sustento demuestra una total
parcialización a favor de la demanda que es parte del estado ya que se
rige por el pliego presupuestario y no considera los derechos que
dispone la constitución que precisa la protección al trabajador y que
tenga una remuneración digna para el sustento de los que de ellos
dependa, los demandantes son trabajadores con remuneraciones
indignas que tienen calidad de permanentes y permiten que los gobierno
de turnos contraten a los famosos Locadores de servicio con
exorbitantes montos superiores entre 5,000 a 7,000 soles.

2.2.2 El Aquo actúa en contra de los principios establecidos en la Constitución

Política del Estado el mismo que está establecido en el: Artículo 26.-
Principios que regulan la relación laboral En la relación laboral se
respetan los siguientes principios: 1. Igualdad de oportunidades sin
discriminación. 2. Carácter irrenunciable de los derechos reconocidos por
la Constitución y la ley. 3. Interpretación favorable al trabajador en caso
de duda insalvable sobre el sentido de una norma.

2.2.3 Así también los juzgadores deben considerar que la única forma que el
trabajador pueda mejorar su status económico es mediante los
incentivos económicos que otorga el empleador por lo que debe
considerarse el Principio de progresividad de los derechos laborales,
este principio es claramente definido en la Sentencia C-046/18, Corte
Constitucional de Colombia, que en su fundamento 16 indica: El principio
de progresividad se refiere a la forma en la que el Estado debe hacer
efectiva la faceta prestacional de los derechos, lo cual implica que su
eficacia y cobertura debe ampliarse gradualmente y de conformidad con
la capacidad económica e institucional del Estado. Se resalta que dicho
 principio se predica de algunos aspectos de tal faceta, pues existen otros
que aun cuando tienen un componente prestacional son exigibles de
forma inmediata. Estos se refieren, principalmente, a aquellos
relacionados con el principio de no discriminación y con el contenido
esencial de cada derecho, que suponen mínimos de protección. El
principio de progresividad consta de dos obligaciones: la primera,
avanzar y ampliar cada vez más el ámbito de realización del derecho;
y, la segunda, no disminuir el nivel de satisfacción alcanzado con
anterioridad. Esta imposibilidad de retrotraer las medidas que
logran la protección de los derechos es conocida como el mandato
de no retroceso, según el cual existe una prohibición prima facie de
regresión, que tiene un margen cuando éste se puedan justificar. De
esta forma, el mandato de progresividad comporta (i) la satisfacción
inmediata de niveles mínimos de protección; (ii) el deber de observar el
principio de no discriminación en todas las medidas o políticas destinadas
a ampliar el rango de eficacia de un derecho; (iii) la obligación de adoptar
medidas positivas, deliberadas, y en un plazo razonable para lograr una
mayor realización de las dimensiones positivas de cada derecho, razón
por la cual la progresividad es incompatible, por definición, con la inacción
estatal; y (iv), la prohibición de retroceder por el camino iniciado para
asegurar la plena vigencia de todos los derechos (el resaltado es
nuestro).

2.2.4 Asimismo debe tener en consideración que, en aplicación del principio

de convencionalidad, este derecho se sustenta en las siguientes normas
internacionales sobre derechos humanos sociales:
a) El artículo 6, inciso 1, del Protocolo de San Salvador establece:
Toda persona tiene derecho al trabajo, el cual incluye la oportunidad de
obtener los medios para llevar una vida digna y decorosa a través del
desempeño de una actividad lícita libremente escogida o aceptada (el
resaltado es nuestro).
b) El artículo 7, primer párrafo, del Protocolo de San Salvador indica:
Los Estados Partes en el presente Protocolo reconocen que el derecho al
trabajo al que se refiere el artículo anterior, supone que toda persona
 goce del mismo en condiciones justas, equitativas y satisfactorias (el
resaltado es nuestro).
c) El artículo 7, literal b), del Protocolo de San Salvador establece:
El derecho de todo trabajador a seguir su vocación y a dedicarse a la
actividad que mejor responda a sus expectativas y a cambiar de
empleo, de acuerdo con la reglamentación nacional respectiva (el
resaltado es nuestro).

2.3 Que en la resolución objeto del recurso ha incurrido en error de derecho

EN EL FUNDAMENTO 13. tal como lo sustentamos:

Décimo Tercero: En cuanto al peligro en la demora, la parte solicitante

señala: “deberá ser concedida en la brevedad posible, pues de no hacerlo
se transgrediría el artículo 24 de la Constitución Política del Perú; por cuando
de no pagarse los incentivos económicos se estaría sustrayendo de sus
obligaciones como sustento de su familia…”; al respecto, la parte
demandante está en la obligación, no solamente de acreditar sumariamente
que por el transcurso que se requerirá en resolver el proceso principal la
decisión definitiva que se adopte en el mismo corre el riesgo de ser
irreparable o de difícil reparación o inejecutable, sino que, además, está
obligado en probar que el perjuicio causado puede tornarse en irreparable o
de difícil reparación, así como justificar y adjuntar documentales que no
existe otra Medida Cautelar con el cual se pueda obtener los mismos fines y
que estén destinados a amparar la Medida Cautelar Temporal sobre el fondo.

2.3.1 Que el Aquo desconoce que este beneficio es mensual y si es un peligro

en la demora, dado que los juzgados contenciosos administrativos, por su
abultada carga procesal, están sentenciando a más de un año las
demandas, y al elevar al superior jerárquico otro tiempo similar y las salas
supremas de igual manera tan es así que para que concluya un proceso
contencioso administrativo es por lo menos en unos 5 años, y en este
tiempo es preocupante de la subsistencia económica de los demandantes,
más aun que la canasta familiar incrementa paulatinamente.

2.3.2 Que el mismo juzgador solicita que se pruebe que como se demoran los
procesos judiciales, si los mismos jueces son conocedores que los
procesos judiciales se extralimitan en sus plazos y no emiten las
resoluciones respectivas por la carga procesal con la que tienen.
2.4 Que en la resolución objeto del recurso ha incurrido en error de derecho

EN EL FUNDAMENTO 14. tal como lo sustentamos:

Décimo Cuarto: De la lectura del Cuaderno Cautelar, se observa que la

parte demandante ha omitido, de modo absoluto, no solamente a
fundamentar cómo es que, por tiempo, la decisión final del principal puede
convertirse en irreparable o de difícil reparación o inejecutable, sino que
tampoco ha explicado en qué consiste el perjuicio irreparable o de difícil
reparación que se le puede causar si es que no se adopta la Medida
solicitada. Además, no ha acreditado la existencia de ningún peligro o
riesgo evidente tal como lo exige la norma; es decir: “En la Medida Cautelar
sobre el fondo, al pretender satisfacer anticipadamente el objeto pretendido
resulta ser concedida excepcionalmente, requiriéndose en consecuencia
que no sea suficiente la simple verosimilitud, sino una fuerte probabilidad
de que la posición de quien la solicita sea jurídicamente la correcta, además
resulta insoslayable la exigencia que se compruebe prima facie el riesgo de
perjuicio irreparable”1, lo que, en el caso de autos no ocurre.

2.4.1 Que, el Aquo conoce que en lo que corresponde a los procesos

contenciosos administrativos, los mismos tienen una carga procesal
enorme que hace el retraso de los plazos para resolver, mucho más que
las sentencias no son emitidas dentro de los plazos de ley.

2.4.2 La irreparabilidad es debido a que el beneficio que se solicita es de pago

mensual y al resolver después de unos años, los meses no cobrados
pasarían como devengados y el mismo tienen un procedimiento que tiene
una duración por varios años.

2.5 Que en la resolución objeto del recurso ha incurrido en error de derecho

EN EL FUNDAMENTO 15. tal como lo sustentamos:

Décimo Quinto: Por tanto, para que el Órgano Jurisdiccional proceda

amparar el pedido de una Medida Cautelar temporal sobre el fondo, ésta
debe cumplir con los presupuestos y requisitos establecidos en el artículo
674º de la norma adjetiva procesal, de tal razón que, si ello no se cumpliese,
el pedido debe desestimarse, tal como se ha fundamentado en esta
Resolución; en consecuencia, si bien existe verosimilitud del derecho
invocado, TAMBIÉN LO ES QUE NO CONCURRE EL PELIGRO EN LA
DEMORA Y LA RAZONABILIDAD EN EL PRESENTE CASO; debiendo
desestimarse por ahora el pedido cautelar. (Negrita y subrayado agregado)
2.2.1 Para el Aquo señala que, así existiendo una Sentencia fundada, es decir
ampara la verosimilitud del derecho, precisa que no concurre peligro en la
demora, es decir para los demandantes del Gobierno Regional Piura, que
según para él los procesos contenciosos son muy eficaces; y cuando
RESUELVE MEDIDAS CAUTELARE A FAVOR dos Jueces de la Corte
Superior de Piura, para ellos si existe peligro en la demora tal como lo
acredito en los expedientes N° 0341-2024-1-2001-LR-LA-02, 0235-2024-1-
2001-JR-LA-03 el mismo que deviene en una queja que interpondremos ante
el órgano de control y la Junta Nacional de Justicia contra el JUEZ RICHAR
ARMANDO TORRES CRUZ.

2.2.2 Que en el Expediente 0341-2024-1-2001-LR-LA-02, respecto al PELIGRO EN

LA DEMORA sustenta en el fundamento DECIMO SEGUNDO: Respecto al
Peligro en la demora cabe anotar que está configurado por dos caracteres:
a) (…), más si el proceso por su naturaleza y la excesiva carga procesal
que existe en este juzgado ponen en peligro la atención oportuna del
derecho reclamado. b) (…), pues tratándose de un proceso contencioso
administrativo, su trámite es complejo, por tanto, existe peligro en la
demora en la solución de su pretensión demandada, (….). (negrita y
subrayado agregado)

2.2.2 Que en el Expediente 0235-2024-1-2001-LR-LA-02, respecto al PELIGRO EN

LA DEMORA sustenta en el fundamento DECIMO PRIMERO: Respecto al
Peligro en la demora cabe anotar que está configurado por dos caracteres:
a) (…), más si el proceso por su naturaleza y la excesiva carga procesal
que existe en este juzgado ponen en peligro la atención oportuna del
derecho reclamado. b) (…), pues tratándose de un proceso contencioso
administrativo, su trámite es complejo, por tanto, existe peligro en la
demora en la solución de su pretensión demandada, (….). (negrita y
subrayado agregado)

2.6 Que en la resolución objeto del recurso ha incurrido en error de derecho

EN EL FUNDAMENTO 17. tal como lo sustentamos:

Décimo Séptimo: Finalmente, es de tener en cuenta que, la Entidad

demandada es el Estado, por lo que no es posible advertir una amenaza
referida a que la decisión final se torne eficaz pecuniaria, se deberá seguir el
procedimiento correspondiente establecido por ley, a fin de ejecutar la
decisión final en el caso le sea favorable a la parte demandante, en tanto, no
es posible determinar que exista una urgencia de obtener una protección
especial. Por lo expuesto, se tiene que existen razones justificables para
amparar la Oposición deducida por la Entidad demandada; debiendo ser
declarada fundada.

2.6.1 Al respecto si existe urgencia para los demandantes de percibir los

beneficios, ya que son para mejorar su canasta familiar y un mejor
estatus para ellos y sus familiares, ya que años como es sabido
públicamente los incrementos remunerativos están prohibidos, pero
 estos beneficios económicos son reconocidos a los trabajadores en
actividad.

III. NATURALEZA DEL AGRAVIO

3.1 La naturaleza del agravio causa daño moral a los demandantes, ya

que el juzgador no ha considerado que a los demandantes les asiste
el derecho al tener una remuneración digna para él y que sirve de
sustento para su familia.

3.2 La naturaleza del agravio causa un daño económico a

los demandantes, puesto que no sólo se discute el derecho que
corresponde como es percibir los beneficios económicos, sino el
ingreso mensual que se obtiene por el trabajo realizado y que se
requiere para sustentar la alimentación, vestimenta, estudios de una
familia, y así tener un ingreso acorde a la canasta familiar.

POR LO EXPUESTO:

A UD. pido conceder el presente recurso de apelación elevándolo al superior en

grado, quien, con una exhaustiva revisión de los medios probatorios, revocara la
Oposición y declarara infundada, disponiendo continúe vigente la medida
cautelar.

Piura, 08 abril 2024.