SEÑOR JUEZ PUBLICO DE TURNO DE LA CIUDAD DE

BERMEJO

Interpone acción de Amparo Constitucional

Otrosíes. -

JOSE CARLOS BAEZ GUTIERREZ con C.I.7165908 nacido en

fecha 15 de septiembre del 1988 en Tarija Arce Bermejo (Ciudad) Soltero,

empleado público con domicilio en Calle Litoral entre Tarija y

barranqueras Barrio Aniceto Arce , ante su autoridad, respetuosa se apersona

y señala:

I.- LEGITIMACIÓN PROCESAL ACTIVA. -

En el recurso de amparo la legi timación activa consiste en la

identidad de la persona del sujeto activo con la persona a la cual la ley

concede el derecho de la acción constitucional; es decir tendrá legitimación

activa quien sea titular de uno de los derechos fundamentales o garantías

constitucionales establecidas en la Constitución Política del Estado. (SCP

1870/2013 de 29 de octubre de 2013)

Téngase presente que por los documentos adjuntos a la presente y que

gozan de la fe probatoria asignada por el Art. 1296, 1309, 1287 y 1289 del

CC., acreditan que se me ha vulnerado mis derechos fundamentales a la

inamovilidad laboral por ser una persona discapacitada al haberse emitido

agradecimiento de servicios a través de nota de fecha 06 de diciembre del

2023 SEGIP -RRHH-MP N°232/2023 firmado por la Abog. Patricia

Hermosa Gutierrez DIRECTORA GENERAL EJECUTIVA a.i SEGIP

(SERVICIO GENERAL DE IDENTIFICACION PERSONAL) recibida

por mi persona en fecha 8 de diciembre del 2023 en el cual procede al

agradecimiento de servicios de mi persona por ende el derecho a la

subsistencia ,derecho a la vida y protección del estado del mismo al ser

una persona discapacitada , por lo que cuento con aptitud legal para incoar

la presente acción de amparo constitucional, buscando en sus digna

autoridad proceda a tutelar mis derechos entre ellos al trabajo,

inamovilidad laboral, a una remuneración justa; a la vida.

II.- LEGITIMACIÓN PROCESAL PASIVA Y SEÑALAMIENTO

DE DOMICILIO DE LOS DEMANDADOS. -

Ciertamente la legitimación procesal pasiva es la capacidad jurídica

otorgada al fun cionario público o persona particular para ser recurrido, en

impugnación de su acto, decisión u omisión que lesiona los derechos o

garantías constitucionales de una persona.

En el caso de autos, existe la nota de fecha 08 de diciembre del 2023 SEGIP

-RRHH-MP N°232/2023 firmado por la Abog. Patricia Hermosa

Gutierrez DIRECTORA GENERAL EJECUTIVA a.i SEGIP (SERVICIO

GENERAL IDENTIFICACION PERSONAL) en el cual procede al

agradecimiento de servicios de mi persona que se constituye en el

instrumento por el cual se materializó la violación a mis derechos

constitucionales al haberse procedido a mi despido ; razón por la cual

Abog.Patricia Hermosa Gutiérrez tiene capacidad legal para ser

accionada en la presente con la única finalidad de restablecer mis derechos

y garantías constitucionales. Mimos que tienen su domicilio legal en el

Segip(Servicio de Identificación General ) en la ciudad de la Paz

Ubicado en calle Muñoz Cornejo esquina Vincenti Nro.2808 de la Zona

Sopocachi de la Ciudad de La Paz .

 III.- TERCEROS INTERESADOS . -

Téngase presente que no existen terceros interesados, razón por la

cual solicito se tenga presente esta situación.

IV.- RESPECTO EL PRINCIPIO DE SUBSIDIARIEDAD PRIMA LA

EXCEPCION AL PRINCIPIO DE SUBSIDIARIEDAD POR TRATARSE

DE UN GRUPO VULNERABLE AL TRATARSE DE UNA AFECTACION

A LOS DERECHOS DE UNA PERSONA DISCAPACITADA. -

SCP 1052/2012 de 5 de septiembre, describe la excepción

del principio subsidiario de la acción extraordinaria de amparo

constitucional con relación a uno de los grupos vulnerables

reconocidos por la Constitución Política del Estado. bajo los

siguientes fundamentos: “III.1 Excepción al principio de

subsidiariedad en la acción de amparo constitucional cuando se

trate de personas con discapacidad. El art. 129.I de la CPE,

precisa: 'La Acción de Amparo Constitucional se interpondrá por

la persona que se crea afectada, por otra a su nombre con poder

suficiente o por la autoridad correspondiente de acuerdo con la

Constitución, ante cualquier juez o tribunal competente, siempre

que no exista otro medio o recurso legal para la protección

inmediata de los derechos y garantías restringidos, suprimidos o

amenazados'; en tal virtud, esta acción se encuentra regida por

los principios de subsidiariedad e inmediatez. Ahora bien, en el

marco estrictamente proteccionista de velar por el interés de los

más frágiles como es el sector de las personas con discapacidad,

la jurisprudencia constitucional ha instituido la excepción al

principio de subsidiariedad, a partir de la SC 1422/2004-R de 31

de agosto, que marcó el cambio de línea jurisprudencial con

relación al principio de subsidiariedad tratándose de personas

con discapacidad, pues sostuvo: “…no hace obligatorio acudir

previamente a esos organismos para interponer el amparo

constitucional y declararlo improcedente por su carácter

subsidiario, por cuanto con esa omisión no resulta afectado este

principio ante el hecho de que el acudir o no a esos organismos

creados para la protección de personas discapacitadas, no incide

en la subsidiariedad del recurso de amparo, Por el contrario éste

abre su ámbito de protección al tratarse de un derecho que

precisa ser protegido de forma inmediata ante el evidente

perjuicio causado al recurrente con la pérdida de su fuente

l a b o r a l y, c o n s i g u i e n t e m e n t e , d e s u m e d i o d e s u b s i s t e n c i a , q u e

muy difícilmente podrá ser reemplazado”; entendimiento que fue

reiterado por la SC 1483/2011-R de 10 de octubre, entre otras,

que además agregó: “Esta excepción a la subsidiariedad

excepcional del recurso de amparo constitucional.

V.- SOBRE LA INMEDIATEZ . -

El Art. 129.II de la CPE., expresa que la Acción de Amparo

Constitucional podrá interponerse en el plazo máximo de seis meses,

computable a partir de la comisión de la vulneración alegada O DE

NOTIFICADA LA ÚLTIMA DECISIÓN ADMINISTRATIVA O

JUDICIAL.
 En el caso particular se me notificó con nota de fecha 08 de

Diciembre del 2023 SEGIP -RRHH-MP N°232/2023 firmado por la

Abog.Patricia Hermosa Gutierrez DIRECTORA GENERAL

EJECUTIVA en el cual procede al agradecimiento de servicios de mi

persona en fecha 8 de diciembre del 2023 en la cual se me agradece mis

servicios especificándose en la nota que el mismo se hará efectivo a

partir de fecha 07 de Diciembre del 2023 aun cuando mi persona trabajo

jornada completa el 8 de diciembre del 2023 al haber sido notificado

recién al finalizar la jornada laboral ese día por tanto no ha transcurrido

más de 6 meses que establece el legislador constituyente, precisamente para

que su autoridad pueda conocer la presente acción y luego tutelar mis

derechos y garantías constitucionales que serán fundamentadas infra.

VI.- ACTOS CONSENTIDOS. -

Conforme al Art. 53 numeral 2) del Código Procesal Constitucional la

Acción de Amparo Constitucional no procede contra actos consentidos libre

y expresamente, o cuando hayan cesado los efectos del acto reclamado.

Téngase presente que en el caso particular, me persona no realizó ningún

acto judicial o administrativo tendiente a aceptar la decisión vulneradora de

mi derecho al trabajo ; más por el contrario al haber interpuesto

Memorial de fecha 13 de Diciembre del 2023 recibida en el servicio de

identificación General Segip en Ventanilla única en la ciudad de La Paz

donde reclamo se respete mi inamovilidad laboral de forma expresa hice

conocer mi insatisfacción y molestia por la decisión ilegal adoptada mas

tomando en cuenta que era de conocimiento de del SEGIP mi condición

de persona discapacitada al haberle hecho conocer esta situación por

nota de fecha 25 de abril del 2023 recibida en el Segip (Servicio de

identificación ) La Paz misma que fue dirigida a la Dra. Patricia

Hermosa Gutierrez directora Ejecutiva a.i . por lo que conocían

plenamente mi condición de discapacitado al vulnerar mis derechos .EN

LA CUAL ADJUNTE MI CARNET DE DISCAPACITADO OTORGADO

POR EL MINISTERIO DE SALUD .

VII.- RELACIÓN Y EXPOSICION DE LOS HECHOS

(ANTECEDENTES). -

Previamente a señalar a detalle la relación de los hechos acontecidos por las

cuales se vulneraron mis derechos fundamentales, es menester realizar un

breve relato sobre lo acontecido desde que mi persona entro a trabajar al

SEGIP (SERVICIO GENERAL DE IDENTIFICACION PERSONAL) y la

continuidad laboral que tuve y carácter permanente del cargo y que el

mismo no es jerárquico es así en fecha 9 de marzo del año 2021 entre a

trabajar en el cargo de Auxiliar de Operaciones Item Nro.734 del nivel

salarial Auxiliar I cargo que desempeñe de manera continua hasta que en

fecha 25 de agosto del 2021 cumpliendo a cabalidad con dicho cargo mejor

siendo ascendido por la buena labor cumplida y se me notifico por

memorando con mi designación a partir del 26 de agosto del 2021 en el

cargo de Técnico Operativo I dependiente de la oficina provincial

Bermejo Item Nro.731 del Nivel Salarial Técnico I dentro de la escala

salarial DEMOSTRANDO CON ESTOS MEMORANDUNS

PLENAMENTE CONTINUIDAD LABORAL POR MAS DE 2 AÑOS Y

NUEVE MESES EN UN CARGO CON ITEM PERMANENTE Y

DENTRO DE LA ESCALA SALARIALDE LA INSTITUCION Y CARGO

QUE NO ES JERARQUICO SINO SOLO TECNICO .

Mi persona continúo cumpliendo funciones a cabalidad hasta se me

notificó con nota de fecha 6 diciembre del 2023 en fecha 08 de diciembre

del 2023 SEGIP -RRHH-MP N°232/2023 firmado por la Abog. Patricia

Hermosa Gutiérrez DIRECTORA GENERAL EJECUTIVA a.i SEGIP

en el cual procede al agradecimiento de servicios de mi persona como su

autoridad el mismo que es el origen y la razón de la violación de mis

derechos que relatare en forma posterior.

Como corresponde mi situación de discapacidad antes de que ocurrieran

estos hechos la hice conocer a mi empleador para que se prevea futuro

LA PROTECCION REFORZADA QUE TENGO POR PARTE DEL ESTADO

es así que por nota recepcionada en fecha 02 de Mayo del 2023

comunique mi condición de persona discapacitada misma que fue

presentada en la ciudad de La Paz en ventanilla única en oficina de la

Dra. Patricia Hermosa Directora a.i. SEGIP misma que adjunto en

calidad de prueba por lo que no se puede fundamentar

desconocimiento .

No se me está retirando de mi fuente laboral porque no cumplía el perfil o

falta de capacidad o ya no exista el cargo o un proceso previo por faltas

cometidas que merezcan la destitución del cargo, sino solo se trata de una

decisión arbitraria sin fundamento alguno y atentatoria de mi Derecho a la

inamovilidad laboral no habiendo recibido respuesta habiéndose obligado

mi persona a realizar ACTA NOTARIAL NRO . 6/2024 realizado por

Notario de fe Publica Nro.15 Abog. Alberto Rubén castro donde se indica

que se entregó un informe legal a la directora ejecutiva para que tome la

decisión que corresponda.

En fecha 13 de enero se me notifica por WhatsApp con una respuesta

firmada por la Abog. Patricia Hermosa Directora interina del Segip, donde
desestima mi solicitud de inamovilidad laboral indicando que el tipo de
discapacidad que presento es moderado y no merece protección del estado
citando para esto una sentencia constitucional que es la sentencia
Constitucional Plurinacional Nro.235/2021 S-2 del 9 de julio del 2021 que
hace referencia personas que tenga bajo su cuidado personas con
discapacidad mayores de 18 años no siendo ni siquiera símil o análoga en
los hechos la sentencia expuesta en cuanto los requisitos para estos casos
son otros y diferentes a personas discapacitas que trabajan y merecen
protección especial del estado y sobre las cuales se ha pronunciado
ampliamente el tribunal constitucional plurinacional a través de Sentencia
Constitucional Plurinacional Nro.0717/2023-S2 de fecha 26 de julio del 2023 en la cual
se concedio la tutela tratandose de una persona que contaba con carnet de discapacidad y
el mismo era de tipo moderado Conforme al certificado de discapacidad que adjuntó la
demandante de tutela, determinaría una discapacidad moderada, encontrándose dentro del
sector vulnerable que requiere protección reforzada del Estado y cuidado de su fuente
laboral, siendo desvinculada sin justificativo.
Sentencia Constitucional Plurinacional Nro.604/2022-S3 de fecha 10 de junio del 2022 en
la cual también se concedió la tutela cuando tenía carnet de discapacidad moderada. Bajo
los principios de favorabilidad y protección reforzada de las personas discapacitadas.
Sentencia Constitucional Plurinacional Nro.822/2022-S3 de fecha 8 de julio del 2022
donde también se acredita la discapacidad con el respectivo carnet de discapacidad emitido
por el ministerio de justicia en el cual se especifica que cuenta con discapacidad moderada
auditiva y por lo tanto se encuentra bajo la protección reforzada del estado en sus distintas
instancias. que se han pronunciado sobre que con discapacidad moderada de
forma directa corresponde la inamovilidad laboral y son presentadas
como jurisprudencia aplicable al ser análoga en los hechos y vinculante .
 VIII.- FUNDAMENTACIÓN DE LOS

DERECHOS Y GARANTÍAS VULNERADOS. -

Inicialmente para verificar los derechos vulnerados corresponde remitirnos a la normativa

que regula la protección reforzada que brinda el Estado a las personas con discapacidad y;
por ello, inicialmente la Constitución Política del Estado, a lo largo de sus disposiciones
prevé las siguientes prerrogativas y derechos respecto de las personas con discapacidad:
“Artículo 14. (…)
II. El Estado prohíbe y sanciona toda forma de discriminación fundada en razón de sexo,
color, edad, orientación sexual, identidad de género, origen, cultura, nacionalidad,
ciudadanía, idioma, credo religioso, ideología, filiación política o filosófica, estado civil,
condición económica o social, tipo de ocupación, grado de instrucción, discapacidad,
embarazo, u otras que tengan por objetivo o resultado anular o menoscabar el
reconocimiento, goce o ejercicio, en condiciones de igualdad, de los derechos de toda
persona.
(…)” (el resaltado nos corresponde)
“Artículo 45. (…)
III. El régimen de seguridad social cubre atención por enfermedad, epidemias y
enfermedades catastróficas; maternidad y paternidad; riesgos profesionales, laborales y
riesgos por labores de campo; discapacidad y necesidades especiales; desempleo y pérdida
de empleo; orfandad, invalidez, viudez, vejez y muerte; vivienda, asignaciones familiares y
otras previsiones sociales (…)” (las negrillas adicionadas).
“Artículo 70. Toda persona con discapacidad goza de los siguientes derechos:
1. A ser protegido por su familia y por el Estado.
2. A una educación y salud integral gratuita.
3. A la comunicación en lenguaje alternativo.
4. A trabajar en condiciones adecuadas, de acuerdo a sus posibilidades y capacidades, con
una remuneración justa que le asegure una vida digna.
5. Al desarrollo de sus potencialidades individuales.
Artículo 71
I. Se prohibirá y sancionará cualquier tipo de discriminación, maltrato, violencia y
explotación a toda persona con discapacidad.
II. El Estado adoptará medidas de acción positiva para promover la efectiva integración de
las personas con discapacidad en el ámbito productivo, económico, político, social y
cultural, sin discriminación alguna.
III. El Estado generará las condiciones que permitan el desarrollo de las potencialidades
individuales de las personas con discapacidad.
Artículo 72. El Estado garantizará a las personas con discapacidad los servicios integrales
de prevención y rehabilitación, así como otros beneficios que se establezcan en la ley”.
“Artículo 300.
I. Son competencias exclusivas de los gobiernos departamentales autónomos, en su
jurisdicción:
(…)
30. Promoción y desarrollo de proyectos y políticas para niñez y adolescencia, mujer,
adulto mayor y personas con discapacidad”.
“Artículo 302.
I. Son competencias exclusivas de los gobiernos municipales autónomos, en su
jurisdicción:
(…)
39. Promoción y desarrollo de proyectos y políticas para niñez y adolescencia, mujer,
adulto mayor y personas con discapacidad”.
De la misma forma es relevante mencionar lo establecido por , la Ley 223 de 2 de marzo
de 2012, denominada Ley General Para Personas con Discapacidad, con relación al derecho
a la inamovilidad laboral de este sector social, prescribe:
“Artículo 13. (DERECHO A EMPLEO, TRABAJO DIGNO Y PERMANENTE). El
Estado Plurinacional garantiza y promueve el acceso de las personas con discapacidad a
toda forma de empleo y trabajo digno con una remuneración justa, a través de políticas
públicas de inclusión socio-laboral en igualdad de oportunidades
Artículo 34.- (Ámbito de Trabajo)
I. “El Estado Plurinacional de Bolivia en todos sus niveles de gobierno, deberá incorporar
planes, programas y proyectos de desarrollo inclusivo basado en la comunidad, orientados
al desarrollo económico y a la creación de puestos de trabajo para las personas con
discapacidad.
II. El Estado Plurinacional de Bolivia garantizará la inamovilidad laboral a las
personas con discapacidad, cónyuges, padres, madres y/o tutores de hijos con
discapacidad, siempre y cuando cumplan con la normativa vigente y no existan
causales que justifiquen debidamente su despido.
III. Las entidades públicas y privadas deberán brindar accesibilidad a su personal con
discapacidad.
IV. Las personas con discapacidad deberán contar con una fuente de trabajo” (negrillas
añadidas).
Así también es muy importante mencionar lo establecido en el el DS 27477 de 6 de mayo
de 2004, mediante su art. 3, refiere lo siguiente:
“Artículo 3°. - (Principios rectores) La aplicación del presente Decreto Supremo estará
regida por los siguientes principios:
Principio de preferencia. - Por el que las instituciones públicas y privadas deben considerar
con carácter preferente a personas con discapacidad para el acceso, promoción y
capacitación laboral, proporcionándoles las condiciones de trabajo necesarias para facilitar
su desempeño en tareas para las que sean aptas, evitando todo tipo de discriminación
fundada en su discapacidad o deficiencia.
Principio de integración. - Por el que se deben adoptar los mecanismos más adecuados para
posibilitar la activa incorporación material, laboral y social de las personas con
discapacidad en sus lugares de trabajo, a través de procedimientos idóneos que permitan su
integración plena.
Principio de estabilidad laboral. - Por el que las personas con discapacidad no pueden
ser retiradas de sus fuentes de trabajo, salvo por las causales legalmente establecidas,
previo proceso interno.
Principio de normalización. - Por el que las instituciones deberán contar con condiciones
materiales y físicas apropiadas en cuanto a infraestructura, transporte que, cuando sea
posible para la institución, deberá servir para llevar y recoger a las personas desde sus
domicilios hasta las fuentes de trabajo, equipamiento y seguridad, que permitan a las
personas con discapacidad desenvolverse con normalidad.
Principio de Calificación. - Por el que las personas con discapacidad podrán participar en
exámenes y calificación para ascensos en las instituciones y entidades públicas y privadas,
de acuerdo a sus posibilidades y capacidades físicas y mentales, en igualdad de condiciones
y respetando el derecho preferente en la decisión” (el subrayado y negrillas nos
corresponden).
“Artículo 5°. - (Inamovilidad)
I. Las personas con discapacidad que presten servicios en los sectores público o
privado, gozarán de inamovilidad en su puesto de trabajo, excepto por las causales
establecidas por Ley.
; pues se ha establecido que se encuentra dentro del ámbito de protección que establece la
Constitución Política del Estado y las disposiciones legales desarrolladas en el Fundamento
Jurídico III.3 de la presente Sentencia Constitucional Plurinacional, que justifican la
inmediata protección a sus derechos fundamentales al trabajo que tiene su incide en otros
derechos como, la estabilidad laboral, a una remuneración justa, a la salud y a la seguridad
social”. (las negrillas son añadidas)
Bajo ese contexto jurisprudencial, es posible concluir que, las personas con discapacidad
tienen derecho a la inamovilidad laboral, extremo que tiene correspondencia y sustento
en el nuevo modelo constitucional, en el cual el constituyente precisó que los derechos
fundamentales, son directamente aplicables por mandato del art. 109.I de la CPE, mismo
que debe ser comprendido en concordancia con el art. 70 de la misma Norma Suprema al
referir que, las personas con discapacidad gozan de protección y del derecho al
trabajo en condiciones adecuadas conforme a sus posibilidades; asimismo, es importante
agregar que, dichos preceptos constitucionales, en el marco de los arts. 13.IV y 256.I de la
referida Ley Fundamental, deben ser interpretados a la luz del bloque de constitucionalidad,
buscando una interpretación y aplicación progresiva y garantista en favor de este sector
social considerado vulnerable; en ese entender, el contenido de instrumentos
internacionales que conforman el mencionado bloque de constitucionalidad descrito y
previsto en el art. 410 del Texto Constitucional; como, la Convención sobre los Derechos
de las Personas con discapacidad adoptada el 13 de diciembre de 2006, la Convención
Interamericana para la Eliminación de todas las formas de discriminación contra las
personas con discapacidad adoptada por la Asamblea General de la Organización de los
Estados Americanos (OEA) el 8 de junio de 1999, la Observación General 5 emitida por el
Comité de Derechos Económicos, Sociales y Culturales, la Declaración de los Derechos de
los Impedidos, proclamada por la Asamblea General de las Naciones Unidas mediante
Resolución 3447 del 9 de diciembre de 1975 y el Convenio 159 de la Organización
Internacional del Trabajo (OIT); buscan proscribir situaciones discriminatorias contra las
personas con discapacidad, procurando la creación de oportunidades de trabajo para este
grupo vulnerable.
En el presente caso expuesto se violentado el derecho a la inamovilidad Laboral que
tiene mi persona con discapacidad, encontrándose en ese ámbito de protección: por
no haber mediado en el despido laboral, causa que la justifique, afectaron la
estabilidad laboral y como efecto la inamovilidad laboral por ser discapacitado.
Marco normativo referido al derecho a la inamovilidad laboral de trabajadores
discapacitados.
El art. 2.II del Decreto Supremo (DS) 29608 de 18 de junio de 2008, a tiempo de referirse
al derecho a la inamovilidad laboral de las personas con discapacidad, modificó el art. 5 del
DS 27477 de 6 de mayo de 2004, con el siguiente texto: “I. las personas con discapacidad
que presten servicios en los sectores público o privado, gozaran de inamovilidad en su
puesto de trabajo, excepto por las causales establecidas por Ley.
Ahora bien, el DS 28521 de 16 de diciembre de 2005, en su art 3 dispuso que: “(Del
certificado único de discapacidad) El Certificado Único de Discapacidad es el
documento que califica el tipo y grado de discapacidad de una persona. Es otorgado
por los Establecimientos de salud reconocidos por el Ministerio de salud y Deportes para tal
fin, previa evaluación de la persona solicitante por el equipo profesional acreditado…”EN
EL presente proceso se cuenta con el carnet respectivo de discapacidad vigente
NRO.191750 Vigente desde fecha 02 de mayo del 2023 a fecha 2 de mayo del 2029
mismo que es adjunto a la presente acción constitucional .
(las negrillas son nuestras).
Como podrá verificar de la prueba adjunta se puede verificar que cuento con el Carnet de
discapacidad vigente a nombre de JOSE CARLOS BAEZ GUTIERREZ emitido por el
Ministerio de Salud donde se especifica que cuento con un grado de
discapacidad irreversible moderado por lo que pido se respete mi
derecho a la inamovilidad laboral establecido por la constitución Política
del Estado y por ley Ley 223 de 2 de marzo de 2012, denominada Ley General Para
Personas con Discapacidad y otros instrumentos legales citados en el contenido de la
presente fundamentación de derecho.
Interpretación directa del Marco normativo sobre inamovilidad y estabilidad laboral
de las personas con discapacidad y la protección constitucional de sus derechos
laborales aplicable directamente al presente proceso .
Por mandato del art. 14.II de la CPE: “El Estado prohíbe y sanciona toda forma de
discriminación fundada en razón de sexo, color, edad, orientación sexual, identidad de
género, origen, cultura, nacionalidad, ciudadanía, idioma, credo religioso, ideología,
filiación política o filosófica, estado civil, condición económica o social, tipo de ocupación,
grado de instrucción, discapacidad, embarazo, u otras que tengan por objetivo o resultado
anular o menoscabar el reconocimiento, goce o ejercicio, en condiciones de igualdad, de los
derechos de toda persona”; estableciendo en el art. 71 que: “I. Se prohibirá y sancionará
cualquier tipo de discriminación, maltrato, violencia y explotación a toda persona con
discapacidad. II. El Estado adoptará medidas de acción positiva para promover la efectiva
integración de las personas con discapacidad en el ámbito productivo, económico, político,
social y cultural, sin discriminación alguna. III. El Estado generará las condiciones que
permitan el desarrollo de las potencialidades individuales de las personas con
discapacidad”; postulados que consagran la igualdad de las personas entre sí y
proscriben toda posibilidad de discriminación. Sobre el contexto precedentemente citado, el
extinto Tribunal Constitucional, respecto a los derechos fundamentales de las personas con
discapacidad, en la SC 0477/2011-R de 18 de abril, que a su vez refiere a la SC 0739/2010-
R de 26 de julio, estableció: “…la Constitución Política del Estado vigente, establece un
marco de protección para los derechos fundamentales de las personas discapacitadas, que al
ser un grupo vulnerable merece un trato especial por parte del Estado, el art. 70, asume para
sí la obligación de velar por la protección de distintos derechos como ser; derecho de
acceder a la educación y a la salud integral; como también a la comunicación en un
lenguaje alternativo -caso de los sordomudos- derecho al trabajo en condiciones adecuadas,
de acuerdo, claro está, a sus posibilidades y capacidades, con una remuneración justa que le
asegure, tanto a ellos como a sus familias, una vida digna; y finalmente el desarrollo de sus
potencialidades individuales. Es claro el concluir que estos derechos no se agotan en su
reconocimiento, sino que el espíritu de estas normas constitucionales obliga al propio
Estado a tomar acciones positivas que permitan que los derechos se materialicen y que no
tengan una existencia solamente formal, así se prevé en el art. 71.II y III de la CPE, que el
propio Estado debe generar las condiciones que permitan el desarrollo de las
potencialidades individuales de las personas con discapacidad.
El DS 27477, a tiempo de determinar los principios rectores que deberán regir en la
aplicación de dicha norma legal; en su art. 3, dispone la estabilidad laboral, al señalar
que las personas con discapacidad no pueden ser retiradas de sus fuentes de trabajo,
salvo las causas legalmente establecidas, previo proceso; así también el art. 5 del citado
Decreto Supremo, de manera expresa prevé que: ‘I. Las personas con discapacidad que
presten servicios en los sectores público o privado, gozarán de inamovilidad en su
puesto de trabajo, excepto por las causas establecidas por Ley; II. Los trabajadores o
funcionarios que tengan bajo su dependencia personas con discapacidad, en 1º (primer
grado) en línea directa y hasta el 2º (segundo grado) en línea colateral, gozarán también de
inamovilidad funcionaria en los términos establecidos en el parágrafo precedente’.
‘De las normas desarrolladas precedentemente, se establece que el ámbito de
protección de los trabajadores o funcionarios con discapacidad, ya sea que éstos
presten servicios en los sectores público o privado, implica la inamovilidad laboral y
excepcionalmente su despido por causa justa y previo proceso’.
Debe señalarse que el trabajo es entendido como un medio para obtener los medios
necesarios destinados a subvenir las necesidades más premiosas del trabajador y su entorno
familiar, criterio que engloba también a las personas con potencialidades especiales;
quienes frente a un despido intempestivo e injustificado, en virtud a la protección
especial que gozan pueden acudir directamente ante la justicia constitucional; pues,
como lo ha señalado la SC 1422/2004-R, se trata de un: «(…) derecho que precisa ser
protegido de forma inmediata ante el evidente perjuicio causado al recurrente con la
pérdida de su fuente laboral y, consiguientemente, de su medio de subsistencia, que
muy difícilmente podrá ser reemplazado” .
Razonamiento al cual se adhirió la SCP 0391/2012 de 22 de junio, que, complementando el
desarrollo jurisprudencial previamente glosado, precisó lo siguiente: “La Constitución
Política del Estado, dentro del catálogo de los derechos fundamentales de la persona,
reconoce expresamente los derechos de las personas con discapacidad, señalando en
su art. 70.1, entre otros: 'A ser protegido por su familia y por el Estado'; lo que hace
patente la voluntad del Constituyente de velar por este sector de la población, que
demanda especial protección debido a su situación de profunda desventaja frente al
común de la población, debido a sus propias limitaciones derivadas de las deficiencias de
sus funciones físicas, psíquicas, intelectuales y/o sensoriales de las que padecen, lo que en
muchos casos les imposibilita en igualdad de condiciones, acceder por sí mismas a un
medio de sustento que les permita vivir dignamente, siendo en muchas circunstancias
objeto de discriminación y exclusión social, aspectos que obligan al Estado en todos sus
niveles a adoptar medidas que en la búsqueda del 'vivir bien' reivindiquen los derechos de
estas personas y les permitan su plena inclusión a la sociedad y el Estado”.
Los entendimientos antes desglosados permiten inferir, que las personas con
discapacidad como el presente caso que se trata de mi persona una persona
discapacitada que cuenta con el respectivo carnet de discapacitado , no puedo ser
retirado de su fuente de trabajo, salvo causales legalmente establecidas, haciéndose
manifiesta la protección reforzada de este sector de la población, por su situación de
desventaja, emergente de las limitaciones de su salud, que impide de manera evidente el
poder acceder a un medio de sustento que les permita vivir dignamente; de ahí que la
protección especial y preferente que ameritan del Estado y sus instituciones, SE
CONSTITUYE EN UNA GARANTÍA QUE COMPRENDE EN SUS ALCANCES A
LAS TRABAJADORAS Y TRABAJADORES TANTO DEL SECTOR PÚBLICO
COMO PRIVADO, INCLUYENDO A TODAS LAS ENTIDADES
ESTRUCTURALES DEL ESTADO PLURINACIONAL, SOMETIDAS AL
IMPERIO DE LA LEY Y LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL ESTADO.
De la misma forma me permito citar la jurisprudencia vinculante a análoga en los hechos a
a los expuesto en la presente acción Constitucional donde se reconoció la protección
personas discapacitadas con discapacidad moderada así me permito citar:
Sentencia Constitucional Plurinacional Nro.0717/2023-S2 de fecha 26 de julio del 2023
en la cual se concedio la tutela tratandose de una persona que contaba con carnet de
discapacidad y el mismo era de tipo moderado Conforme al certificado de discapacidad
que adjuntó la demandante de tutela, determinaría una discapacidad moderada,
encontrándose dentro del sector vulnerable que requiere protección reforzada del Estado y
cuidado de su fuente laboral, siendo desvinculada sin justificativo.
Sentencia Constitucional Plurinacional Nro.604/2022-S3 de fecha 10 de junio del 2022 en
la cual también se concedió la tutela cuando tenía carnet de discapacidad moderada. Bajo
los principios de favorabilidad y protección reforzada de las personas discapacitadas.
Sentencia Constitucional Plurinacional Nro.822/2022-S3 de fecha 8 de julio del 2022
donde también se acredita la discapacidad con el respectivo carnet de discapacidad emitido
por el ministerio de justicia en el cual se especifica que cuenta con discapacidad moderada
auditiva y por lo tanto se encuentra bajo la protección reforzada del estado en sus distintas
instancias.
 IX.- PETITORIO. -
Por todo lo expuesto pido a su autoridad constituido como tribunal de
garantías, se tenga a bien admitir la presente demanda, pidiendo la
protección estatal solicitando en definitiva que se tutele mis derechos a la
inamovilidad laboral por persona discapacitada, estabilidad laboral, derecho
al trabajo al trabajo; inamovilidad laboral debiendo disponerse:
1. Dejar sin efecto
2. 2.- Ordena a la entidad demandada se me reincorpore en mismo puesto laboral con
el mismo nivel salarial y se abstenga de realizar cualquier tipo de acto a futuro que
afecte mi derecho a la inamovilidad laboral.
3. Se disponga la cancelación de mis haberes devengados (sueldos devengados ),
desde mi destitución ilegal hasta el momento efectivo de mi reincorporación
Será Justicia
Otrosí 1.- Adjunto en calidad de prueba documental, la siguiente:
a) nota de fecha 08 de Diciembre del 2023 SEGIP -RRHH-MP
N°232/2023 firmado por la Abog.Patricia Hermosa Gutierrez
DIRECTORA GENERAL EJECUTIVA en el cual procede al
agradecimiento de servicios de mi persona
b) Carnet de discapacidad emitido por el Ministerio de salud a favor del
señor JOSE CARLOS BAEZ GUTIERREZ Nro.191750 donde se
indica sufre una discapacidad Motora.
c) Memorial de fecha 13 de Diciembre del 2023 recibida en el
servicio de identificación General Segip en Ventanilla única en la
ciudad de La Paz
d) Memorandun de fecha 9 de marzo del año 2021 en el Cargo de

Auxiliar de Operaciones Ítem Nro.734 del nivel salarial Auxiliar I

e) Memorándum de fecha 25 de agosto del 2021 designación a partir del

26 de agosto del 2021 en el cargo de Técnico Operativo I dependiente

de la oficina provincial Bermejo Ítem Nro.731 del Nivel Salarial

Técnico I dentro de la escala salarial.

 f) Copia de anterior carnet de Discapacitado de fecha 19/12/2016 a

fecha 19/12/2020 que demuestra que mi situación de discapacidad es

anterior a que entrara a trabajar la Segip y no ha sido dada solo para

este caso y buscar una protección reforzada.

Sentencias Sentencia Constitucional Plurinacional Nro.0717/2023-S2 de fecha 26 de

julio del 2023 en la cual se concedió la tutela tratándose de una persona que contaba con
carnet de discapacidad y el mismo era de tipo moderado Conforme al certificado de
discapacidad que adjuntó la demandante de tutela, determinaría una discapacidad
moderada, encontrándose dentro del sector vulnerable que requiere protección reforzada del
Estado y cuidado de su fuente laboral, siendo desvinculada sin justificativo.
Sentencia Constitucional Plurinacional Nro.604/2022-S3 de fecha 10 de junio del 2022 en
la cual también se concedió la tutela cuando tenía carnet de discapacidad moderada. Bajo
los principios de favorabilidad y protección reforzada de las personas discapacitadas.
Sentencia Constitucional Plurinacional Nro.822/2022-S3 de fecha 8 de julio del 2022
donde también se acredita la discapacidad con el respectivo carnet de discapacidad emitido
por el ministerio de justicia en el cual se especifica que cuenta con discapacidad moderada
auditiva y por lo tanto se encuentra bajo la protección reforzada del estado en sus distintas
instancias.
g) Respuesta recibida vía WhatsApp

Otrosí 2.- La demandada es la señora Abog.Patricia Hermosa

Gutierrez DIRECTORA GENERAL EJECUTIVA a.i SEGIP
(SERVICIO GENERAL DE IDENTIFICACION PERSONAL) la cual
tiene su domicilio laboral Ubicado en calle Muñoz Cornejo esquina
Vincenti Nro.2808 de la Zona Sopocachi de la Ciudad de La Paz. A la cual
pido se la cite mediante comisión .
Otrosí 4.- En cuanto a honorarios profesionales, me someto a lo
dispuesto en arancel vigente establecido por el ministerio de Justicia.
Otrosí 5.- Señalo domicilio procesal en calle German Busch entre calle
la Paz y Av. Barrientos Ortuño Oficina Dr. Manuel Alejandro Janco
Morales Correo electrónico jancomorales@gmail.com Nro. De celular para
notificaciones por Wasap 76196929
 Bermejo, 16 de enero de 2024

JOSE CARLOS BAEZ GUTIERREZ

IMPETRANTE