CORTE SUPREMA DE JUSTICIA CORTE SUPREMA

PODER JUDICIAL DEL PERU 27/11/2023 15:59:04

- Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE
CORTE SUPREMA SEDE PALACIO DE JUSTICIA, Pag 1 de 1
Asistente De Secretario De Sala:CHIPANA COLLAVINO Abel FAU
Sede Palacio de Justicia
*420231878712020011495001211000* 20159981216 soft
Fecha: 27/11/2023 15:59:07,Razón: NOTIFICACIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL

420231878712020011495001211000204
Número de Digitalización
0000346025-2023-ANX-SU-DC
NOTIFICACION N° 187871-2023-SU-DC
EXPEDIENTE 01149-2020-0-5001-SU-DC-01 INSTANCIA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
RECURSO CASACION : 01149-2020 PROCEDENCIA CSJ TACNA

N° PROC. 01341-2015 N° ORIGEN 01341-2015

SALA DE PROC. 2° SALA CIVIL PERMANENTE JUZ. DE ORIGEN JUZGADO ESPECIALIZADO DE TRABAJO TRANSITORIO
DEMANDANTE : NAJARRO ROJAS, JOHANNA VANESSA
DEMANDADO : GOBIERNO REGIONAL DE TACNA
MATERIA : NULIDAD DE RESOLUCIÓN ADMINISTRATIVA
DESTINATARIO : NAJARRO ROJAS JOHANNA VANESSA (DEMANDANTE)

DIRECCION : Direcccion Electronica - N° 1588 - / /

Se adjunta Resolucion S/N de fecha 24/10/2023 a Fjs : 10

SE NOTIFICA RESOLUCION SUPREMA QUE DECLARA INFUNDADO EL RECURSO DE CASACIÓN.

27 DE NOVIEMBRE DE 2023 YAÑEZ DIAZ VICTOR IVAN

SECRETARÍA DE LA PRIMERA SALA DE DERECHO
ACHIPANA CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA CORTE
SUPREMA - Sistema de Notificaciones Electronicas
SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:TOLEDO TORIBIO Omar FAU
20159981216 soft
Fecha: 8/11/2023 16:35:32,Razón: RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE SUPREMA /
LIMA,FIRMA DIGITAL

CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA CORTE SUPREMA
- Sistema de Notificaciones
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
Electronicas SINOE PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:TELLO GILARDI
JANET OFELIA LOURDES
/Servicio Digital - Poder Judicial del
Perú
Fecha: 13/11/2023 08:41:59,Razón: CASACIÓN N.º 1149-2020
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL
TACNA
Reposición Laboral
CORTE SUPREMA DE PROCESO ESPECIAL
JUSTICIA CORTE SUPREMA
- Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE La protección prevista en el artículo 1º de
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:CALDERON la Ley N.° 24041 resulta aplicable cuando
PUERTAS Carlos Alberto FAU
20159981216 soft se ha acreditado la realización de labores
Fecha: 12/11/2023 17:33:14,Razón:
RESOLUCIÓN de naturaleza permanente y se han
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL
prestado servicios por más de un año en
forma ininterrumpida, como ocurre en el
presente caso, por lo que no resulta
CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA CORTE SUPREMA aplicable el artículo 2° de la citada norma.
- Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:CORRALES
MELGAREJO EDWIN RICARDO
/Servicio Digital - Poder Judicial del
Lima, veinticuatro de octubre de dos mil veintitrés.-
Perú
Fecha: 15/11/2023 17:35:12,Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL
LA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL
CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA CORTE SUPREMA TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA.-
- Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:DAVILA
BRONCANO ROSA LILIANA
/Servicio Digital - Poder Judicial del
VISTOS; con los acompañados, la causa número mil ciento cuarenta y nueve
Perú
Fecha: 15/11/2023 15:50:48,Razón:
RESOLUCIÓN
guion dos mil veinte guion TACNA, en audiencia pública de la fecha; y,
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL
producida la votación con arreglo a Ley, se emite la siguiente sentencia:
CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA CORTE SUPREMA
- Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE MATERIA DEL RECURSO
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Secretario De Sala -
Suprema:YAÑEZ DIAZ Victor Ivan Se trata del recurso de casación interpuesto por la entidad demandada
FAU 20159981216 soft
Fecha: 27/11/2023 12:00:26,Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE
Gobierno Regional de Tacna, mediante escrito de fecha 02 de diciembre de
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL
2019, que corre en fojas 1145 a 1153, contra la Sentencia de Vista de fecha 04
de noviembre de 2019, que corre de fojas 1119 a 1138, que confirmó la
Sentencia emitida en primera instancia de fecha 05 de diciembre de 2017, que
corre de fojas 1036 a 1055, que declaró fundada la demanda; en el proceso
contencioso administrativo seguido por la parte demandante Johanna Vanessa
Najarro Rojas, sobre reposición laboral.

CAUSALES DEL RECURSO

Mediante el auto de calificación que corre en el cuaderno de casación en fojas
57 a 60, se declaró procedente el recurso de casación interpuesto por la entidad
1
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

CASACIÓN N.º 1149-2020

TACNA
Reposición Laboral
PROCESO ESPECIAL

demandada, por la causal establecida en el artículo 386° del C ódigo Procesal

Civil, referida a la infracción normativa de los artículos 1° y 2° de la Ley N°
24041.

CONSIDERANDO:
Primero: Antecedentes del caso
a) Pretensión: Mediante escrito de demanda que corre de fojas 887 a 928,
la demandante ha solicitado que se declare la nulidad e insubsistencia de la
Resolución Gerencial Regional ficta denegatoria, que desestimó su recurso de
apelación interpuesto contra el Oficio N°3510-2014- ORA/GOB.REG.TACNA y
en consecuencia, se ordene la reposición de la demandante en su condición de
empleada contratada estable, adscrita al régimen laboral de la actividad pública
en el cargo de Abogada en el área Legal de la Brigada 3 de la Oficina Ejecutiva
de Administración de Bienes Inmuebles (OEABI) del Gobierno Regional de
Tacna, por encontrarse bajo los alcances y protección del artículo 1° de la Ley
N°24041, más el pago de costos que se liquidarán en ejecución de sentencia.

b) Sentencia de primera instancia: El Juez del Juzgado Especializado de

Trabajo Transitorio de la Corte Superior de Justicia de Tacna, mediante
sentencia de fecha 05 de diciembre de 2017, que corre de fojas 1036 a 1055,
declaró fundada la demanda, en consecuencia nula la resolución ficta
denegatoria y ordenó a la demandada que cumpla con reponer a la demandante
por haber alcanzado la protección de la Ley N°24041 , para que se le reponga
en el cargo que venía desempeñándose antes de su cese o en otro en similar
categoría, señalando que respecto al mes de enero de 2013, donde se
cuestiona que la demandante no realizó labores, se tiene los documentos de
fojas 19 y 47, así como los informes de fojas 354, 362, 365 y 370, de los cuales
se aprecia que si bien el recibo por honorarios y orden de servicio fueron

2
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

CASACIÓN N.º 1149-2020

TACNA
Reposición Laboral
PROCESO ESPECIAL

realizados en el mes de febrero, sin embargo, eran para la cancelación de

labores realizadas en enero; asimismo, si bien en setiembre de 2012, la
demandante no suscribió contrato, posteriormente la demandada nuevamente
contrata sus servicios en octubre del citado año, esto para el desarrollo de las
mismas funciones que realizaba antes del referido corte, situación similar ocurre
en setiembre 2013, mientras que respecto a los 8 días del mes de julio de 2014,
si bien no aparece contrato, se tiene a la vista otros documentos obrantes a
fojas 747, 760, 762, por lo que se evidencia que la demandante se encontraba
trabajando en dichos periodo y de allí se puede concluir más bien que se trata
de interrupciones tendenciosas; por lo tanto, la interrupción no puede perjudicar
a la demandante, quedando acreditado el periodo laboral desde el 01 de
noviembre de 2011 al 08 de julio 2014; por otro lado, en relación al periodo del
01 de noviembre de 2011 al 31 de marzo de 2014, se aprecia las que labores
desempeñadas son propias a la naturaleza de la Oficina Ejecutiva de
Administración de Bienes Inmuebles, de igual manera por el periodo abril, mayo
y junio 2014, la actora continúa realizando labores de Abogada, tal como se
consigna en las tres boletas de pago por planilla de Proyectos de Inversión que
corren de fojas 62 a 64; siendo esto así, en aplicación del Principio de primacía
de la realidad, se tiene que la demandante se encontraba realizando sus
labores en la Oficina Ejecutiva de Administración de Bienes Inmuebles de la
entidad demandada, siendo que esta realidad prevalece sobre lo consignado en
los contratos de manera formal y que ha tenido por finalidad encubrir su
verdadera situación, siendo responsabilidad de la demandada; por tanto, al
haberse determinado que le alcanza a la demandante la protección de la Ley
N°24041 al haber sido despedida incausadamente, cor responde que se proceda
a su reposición en el puesto que venía ocupando al momento de su cese, esto
es, el cargo de Abogada en la Oficina Ejecutiva de Administración de Bienes
Inmuebles.

3
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

CASACIÓN N.º 1149-2020

TACNA
Reposición Laboral
PROCESO ESPECIAL

c) Segunda instancia: El Colegiado de la Segunda Sala Civil de la misma

Corte Superior, mediante sentencia de vista de fecha 04 de noviembre de 2019,
confirmó la sentencia apelada, bajo el argumento de que en relación al periodo
noviembre 2011 a marzo de 2014, revisados todos los informes presentados
durante este periodo, se constata que todos ellos van dirigidos a la Directora de
la Oficina Ejecutiva de Administración de Bienes Inmuebles del Gobierno
Regional de Tacna, presentándolos en calidad de Abogada de la Brigada 3,
dependencia de dicha oficina; por el periodo de abril 2014 a julio 2014, su
relación fue de naturaleza laboral y si bien formalmente laboraba para un
proyecto de inversión, se observa de la Ordenanza Regional N°027-2017 que
se aprueban dos documentos de gestión: El cuadro para la asignación de
Personal y el Presupuesto Analítica del Personal, considerándose como Unidad
Orgánica a la Oficina Regional de Administración de Bienes Inmuebles; esto
quiere decir que el proyecto de inversión es una Unidad Orgánica; además,
durante este periodo la demandante continúo realizando exactamente las
mismas funciones del periodo anterior salvo en el mes de julio, teniendo como
Jefa siempre a la Directora de la Oficina Ejecutiva de Administración de Bienes
Inmuebles, aparentando que la actora laboraba para un proyecto cuando en
realidad continuaba laborando para una dependencia orgánica.

Segundo: Infracción normativa

La infracción normativa constituye un vicio de derecho en que incurre el
juzgador en una resolución; determinando que el caso sea pasible de ser
examinado por medio de un recurso de casación, siempre que esté ligado por
conexidad lógica a lo decidido. En tal sentido, se puede conceptualizar a la
infracción normativa como la afectación a las normas jurídicas en que incurre la
Sala Superior al emitir una resolución que pone fin al proceso, dando apertura a

4
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

CASACIÓN N.º 1149-2020

TACNA
Reposición Laboral
PROCESO ESPECIAL

que la parte que se considere afectada pueda interponer su recurso de

casación.

Tercero: En el presente caso se ha declarado procedente el recurso interpuesto

por la parte demandante por la causal referida a la infracción normativa de los
artículos 1° y 2° de la Ley Nº 24041.
“Artículo 1°.-Los servidores públicos contratados p ara labores de naturaleza
permanente, que tengan más de un año ininterrumpido de servicios, no pueden
ser cesados ni destituidos sino por las causas previstas en el Capítulo V del
Decreto Legislativo N° 276 y con sujeción al proced imiento establecido en él, sin
perjuicio de lo dispuesto en el artículo 15° de la misma ley”.

“Artículo 2°.- No están comprendidos en los benefic ios de la presente ley los
servidores públicos contratados para desempeñar:
1.- Trabajos para obra determinada.
2.- Labores en proyectos de inversión, proyectos especiales, en programas y
actividades técnicas, administrativas y ocupacionales, siempre y cuando sean
de duración determinada.
3.- Labores eventuales o accidentales de corta duración.
4.- Funciones políticas o de confianza”

Cuarto: Delimitación de la controversia

En el presente caso, resulta materia de análisis determinar si efectivamente
corresponde reponer a la demandante en aplicación del artículo 1° de la Ley
N°24041, conforme han determinado las instancias de mérito o si por el
contrario, resulta aplicable el artículo 2° de la r eferida Ley.

5
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

CASACIÓN N.º 1149-2020

TACNA
Reposición Laboral
PROCESO ESPECIAL

Quinto: En cuanto a la infracción normativa de los artículos 1° y 2° de la

Ley N° 24041.
El Tribunal Constitucional1 en reiterada jurisprudencia, ha señalado que para
efectos de la aplicación del artículo 1° de la Ley N°24041, se requiere el
cumplimiento de dos requisitos, cuales son: i) que la parte trabajadora haya
realizado labores de naturaleza permanente; y ii) que dichas labores se hayan
desarrollado o efectuado por más de un año ininterrumpido.
Como se advierte, la aplicación del artículo 1° de la Ley N° 24041, permite no
ser cesado ni destituido de la administración pública, con excepción de las
causas previstas en el capítulo V del Decreto Legislativo N° 276, es decir, su
finalidad es proteger al trabajador que realiza labores de naturaleza permanente
por más de un año ininterrumpido, frente al despido arbitrario de la
administración y con ello brinda el marco legal para que los trabajadores que se
encuentren en tal situación no sean despedidos sin el procedimiento previo y las
causales establecidas en la ley, pues de producirse un despido arbitrario, éste
será calificado como tal, por ende, en aplicación de dicha norma corresponderá
disponer la reposición del trabajador afectado.
Sin embargo, dicha disposición normativa no es absoluta, puesto que el artículo
2° de la Ley N° 24041, contiene la exclusión de los beneficios que otorga esta
ley, precisando que no se encuentran comprendidos los servidores públicos
contratados para desempeñar labores en proyectos de inversión, proyectos
especiales en programas y actividades técnicas, administrativas y
ocupacionales, siempre y cuando sean de duración determinada, lo que quiere
decir que esta norma contiene una condición de temporalidad del servicio
prestado por el trabajador.

1
Expediente N.º 3503-2004-AA/TC (Fundamento 2)

6
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

CASACIÓN N.º 1149-2020

TACNA
Reposición Laboral
PROCESO ESPECIAL

Sexto: Solución al caso concreto:

La entidad recurrente sustenta las causales denunciadas en el sentido de que la
demandante laboró mediante contratos de locación de servicios y luego para
proyectos de inversión, encontrándose dentro de los alcances del artículo 2° de
la Ley N°24041, por lo que no genera ningún derecho de permanente y
protección, toda vez que las labores de la actora encajan en el artículo 38° del
Decreto Supremo N°005-90-PCM.

Sétimo: Siendo esto así, corresponde señalar que de la revisión de los

actuados se encuentra acreditado mediante recibos por honorarios y ordenes
de servicios correspondientes al periodo noviembre de 2011 hasta agosto de
2012, que la actora se desempeñó como Abogada en el área legal de la Brigada
03 de la Oficina Ejecutiva de Administración de Bienes Inmuebles (OEABI) por
dicho periodo; asimismo, también se ha comprobado que la demandante trabajó
por el periodo comprendido desde el 01 de octubre 2012 a marzo de 2014,
también como Abogada en el área legal de la Brigada 03 de la Oficina Ejecutiva
de Administración de Bienes Inmuebles (OEABI) y finalmente, prestó servicios
por el periodo desde el 01 de abril de 2014 hasta el 08 de julio de 2014 como
Abogada II, en el Proyecto de Inversión “Oficina Regional de Administración
Bienes Inmuebles”.

Octavo: Es preciso señalar que en cuanto al mes de setiembre de año 2012,

las instancias de méritos han determinado que si bien no existe contrato laboral
por dicho mes, sin embargo, se aprecia que la actora fue contratada en el mes
de octubre de 2013 para desarrollar las mismas funciones que realizó el mes
anterior del referido corte, por lo que, no cabe duda que laboró de manera
permanente también en el citado mes, análisis que no ha sido refutado por la

7
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

CASACIÓN N.º 1149-2020

TACNA
Reposición Laboral
PROCESO ESPECIAL

demandada en su escrito casatorio, por lo que no cabe análisis alguno al

respecto.

Noveno: En ese sentido, podemos señalar que respecto a la realización de

las labores por más de un año ininterrumpido, se encuentra acreditado que
la demandante ha prestado labores de Abogada en el área legal de la Brigada
03 de la Oficina Ejecutiva de Administración de Bienes Inmuebles (OEABI)
desde el mes de noviembre de 2011 hasta el mes de marzo de 2014, las
mismas que han superado de manera ininterrumpida el año de servicios,
conforme lo establece el artículo 1° de la Ley N°24 041, lo cual no implica que la
demandante tenga la condición de nombrado, sino, solo de contratado en la
administración pública, bajo los parámetros de la citada norma legal, dado que
para obtener la calidad de servidor público nombrado se requiere su ingreso por
concurso público.

Décimo: Por otro lado, en cuanto a la realización de las labores

permanentes, debemos indicar aquellas que son constantes por ser inherentes
a la organización y funciones de la entidad pública, así como a los servicios que
brinda la misma, lo cual implica que el servidor debe haberse desempeñado en
áreas de la entidad tales como las pertenecientes a su estructura orgánica
básica o funcional, relativa a la prestación de servicios públicos que brinda a la
comunidad en el ámbito de su competencia u otras similares o que importen el
desarrollo de las mismas labores por un tiempo prolongado y continuado, que
evidencien la necesidad permanente del servicio prestado por el trabajador,
como así ha quedado precisado en diversas ejecutorias supremas tales como la
Cas N°5383-2016-Tacna, Cas N°12923-2016-Piura, Cas N°14135-2016-Junín,
entre otras.

8
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

CASACIÓN N.º 1149-2020

TACNA
Reposición Laboral
PROCESO ESPECIAL

Décimo primero: Siendo así, en el caso de autos se aprecia que la

demandante por el periodo comprendido desde el mes de noviembre de 2011
hasta el mes de marzo de 2014 ha prestado labores de Abogada en el área
legal de la Brigada 03 de la Oficina Ejecutiva de Administración de Bienes
Inmuebles (OEABI), es decir, ha desempeñado las mismas funciones siempre
en la Unidad Orgánica de la entidad demandada, labores que por su naturaleza
se encuentran vinculadas directamente al desarrollo integral de la entidad
demandada; por lo que, se tiene por acreditado las labores permanentes de la
demandante, de acuerdo a lo establecido en el artículo 1° de la Ley N°24041.

Décimo segundo: Sin perjuicio de lo expuesto, debemos señalar que si bien la

demandante laboró como Abogada en el periodo desde el 01 de abril de 2014
hasta el 08 de julio del citado año, en el Proyecto de Inversión “Oficina Regional
de Administración Bienes Inmuebles”, sin embargo, de las boletas de pago de
fojas 62, 63, y 64; así como de los diversos informes emitidos por la
demandante obrantes a fojas 616, 619, 655, 702, 722, 725, 737, 744, entre
otros, se aprecia que la actora durante el citado periodo continuó realizando las
mismas funciones y teniendo como Jefa a la Directora de la Oficina Ejecutiva de
Administración de Bienes Inmuebles, lo cual evidencia que su contratación para
el citado proyecto fue aparente, puesto que en realidad prestó servicios
permanentes para la misma dependencia orgánica; razón por la cual, no resulta
aplicable el artículo 2° de la Ley N°24041.

Décimo tercero: En consecuencia, se concluye que la Sala Superior no ha

incurrido en infracción de los artículos 1° y 2° de la Ley N°24041, resultando
infundado el presente recurso casatorio.

9
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

CASACIÓN N.º 1149-2020

TACNA
Reposición Laboral
PROCESO ESPECIAL

FALLO:
Por estas consideraciones; y en aplicación de lo dispuesto en el artículo 397°
del Código Procesal Civil, declararon: INFUNDADO el recurso de casación
interpuesto por la demandada Gobierno Regional de Tacna, mediante escrito
de fecha 02 de diciembre de 2019, que corre en fojas 1145 a 1153; en
consecuencia, NO CASARON la Sentencia de Vista de fecha 04 de noviembre
de 2019, que aparece de fojas 1119 a 1138; DISPUSIERON la publicación de la
presente resolución en el diario oficial “El Peruano”, conforme a ley; en el
proceso contencioso administrativo seguido por la demandante Johanna
Vanessa Najarro Rojas, sobre reposición laboral; interviniendo como ponente
el señor juez supremo Toledo Toribio; y, los devolvieron.-
S. S.

TELLO GILARDI

CALDERÓN PUERTAS

TOLEDO TORIBIO

CORRALES MELGAREJO

DÁVILA BRONCANO

Epp/rpp

10