CORTE SUPREMA DE JUSTICIA CORTE SUPREMA

PODER JUDICIAL DEL PERU 15/01/2024 08:20:28

- Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE
CORTE SUPREMA SEDE PALACIO DE JUSTICIA, Pag 1 de 1
Asistente De Secretario De Sala:MADRID SCHWARZ MARC ALBERTO
Sede Palacio de Justicia /Servicio Digital - Poder Judicial del Perú
*420240051472022124195001211000* Fecha: 15/01/2024 08:20:29,Razón: NOTIFICACIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL

420240051472022124195001211000208
Número de Digitalización
0000002644-2024-ANX-SU-DC
NOTIFICACION N° 5147-2024-SU-DC
EXPEDIENTE 12419-2022-0-5001-SU-DC-01 INSTANCIA CUARTA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
RECURSO CASACION : 12419-2022 PROCEDENCIA CSJ LIMA

N° PROC. 10687-2016 N° ORIGEN 10687-2016

SALA DE PROC. 1° SALA LABORAL JUZ. DE ORIGEN 20° JUZGADO ESPECIALIZADO DE TRABAJO PERMANEN

MATERIA : RECONOCIMIENTO DE DERECHOS LABORALES

DESTINATARIO : AGENCIA NAVIERA MAYNAS S.A. EN LIQUIDACION (DEMANDADO)

DIRECCION : Direcccion Electronica - N° 57536 - / /

Se adjunta Resolucion S/N de fecha 20/10/2023 a Fjs : 3

ADJUNTO RESOLUCION DE IMPROCEDENCIA

15 DE ENERO DE 2024 CACERES PRADO ALVARO EFRAIN...

SECRETARÍA DE LA CUARTA SALA DE DERECHO
MMADRIDS CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA CORTE
SUPREMA - Sistema de Notificaciones Electronicas
SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:YANGALI IPARRAGUIRRE GINO
ERNESTO /Servicio Digital - Poder Judicial del Perú
Fecha: 15/12/2023 14:27:54,Razón: RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE SUPREMA /
LIMA,FIRMA DIGITAL

CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA CORTE SUPREMA
- Sistema de Notificaciones
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
Electronicas SINOE CUARTA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:ARIAS LAZARTE
CARLOS GIOVANI /Servicio Digital
- Poder Judicial del Perú
CASACIÓN N° 12419-2022
Fecha: 19/12/2023 17:25:22,Razón:
RESOLUCIÓN
LIMA
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL
PAGO DE BENEFICIOS SOCIALES Y OTROS
PROCESO ORDINARIO – LEY N° 29497
CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA CORTE SUPREMA
- Sistema de Notificaciones Lima, veinte de octubre de dos mil veintitrés.
Electronicas SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:TORRES
GAMARRA ABRAHAN PERCY
/Servicio Digital - Poder Judicial del
Perú VISTOS; y, CONSIDERANDO:
Fecha: 21/12/2023 10:54:12,Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL

CORTE SUPREMA DE
PRIMERO. Viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casación
JUSTICIA CORTE SUPREMA
- Sistema de Notificaciones interpuesto por la demandada Agencia Naviera Maynas Sociedad Anónima
Electronicas SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:PINARES SILVA en liquidación, contra la sentencia de vista de fecha tres de mayo de dos mil
DE TORRE MIRIAM HELLY
/Servicio Digital - Poder Judicial del
Perú
Fecha: 20/12/2023 20:49:20,Razón:
veintiuno, que revoca la sentencia de primera instancia, que declara infundada
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL la demandada, reformándola la declara fundada en parte la demanda; recurso
CORTE SUPREMA DE que cumple con los requisitos de admisibilidad que contempla el artículo 35 de
JUSTICIA CORTE SUPREMA
- Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE la Ley N° 29497, Ley Procesal del Trabajo -en adela nte LPT-.
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:CARLOS CASAS
ELISA VILMA /Servicio Digital -
Poder Judicial del Perú
Fecha: 16/12/2023 20:19:32,Razón:
RESOLUCIÓN SEGUNDO. El recurso de casación es un medio impugnatorio extraordinario
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL
eminentemente formal, que procede solo por las causales taxativamente
CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA CORTE SUPREMA
previstas en el artículo 34 de la LPT, esto es: a) La infracción normativa que
- Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE incida directamente sobre la decisión contenida en la resolución impugnada; o,
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Secretario De Sala -
Suprema:CACERES PRADO b) El apartamiento de los precedentes vinculantes dictados por el Tribunal
Alvaro Efrain FAU 20159981216
soft
Fecha: 29/12/2023 21:12:21,Razón:
RESOLUCIÓN
Constitucional o por la Corte Suprema de Justicia de la República.
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL

TERCERO. Asimismo, la parte recurrente no debe haber consentido

previamente la resolución adversa de primera instancia, cuando esta fuere
confirmada por la resolución objeto del recurso, presupuesto no exigible a la
parte demandada, atendiendo al sentido de la decisión apelada. Además, debe
describir con claridad y precisión la infracción normativa o el apartamiento de
los precedentes vinculantes que denuncia, demostrar la incidencia directa de la
infracción sobre la decisión impugnada y señalar si su pedido casatorio es
anulatorio o revocatorio, de acuerdo a los requisitos de procedencia
establecidos en los incisos 1, 2, 3 y 4 del artículo 36 de la LPT.

1
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
CUARTA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CASACIÓN N° 12419-2022
LIMA
PAGO DE BENEFICIOS SOCIALES Y OTROS
PROCESO ORDINARIO – LEY N° 29497

CUARTO. En este caso, la parte recurrente denuncia como causal de su

recurso de casación la siguiente: Infracción del artículo 139 (numeral 5) de la
Constitución Política del Perú, el artículo 50 (numeral 6) del Código
Procesal Civil y el artículo 12 del Texto Único Ordenado de la Ley
Orgánica del Poder Judicial. La Sala Superior ha incurrido en vicio de falta de
motivación porque no ha señalado cuáles serían los argumentos en base a los
cuales ha determinado que los medios probatorios analizados acreditan que las
labores realizadas por la actora se realizaron en un horario superior a las
cuatro horas diarias.

QUINTO. Identificada las causal procesal postulada, se declara su

improcedencia porque la entidad recurrente denuncia una supuesta
vulneración a las garantías del debido proceso y la debida motivación de las
resoluciones judiciales (i); pero no expresa la incidencia formal directa de las
infracciones normativas sobre la decisión impugnada, en tanto, no identifica un
vicio que justifique la nulidad de la sentencia cuestionada, al contrario, se ha
limitado a exponer en este extremo de su recurso cuestionamientos de fondo
(lo que importa un nuevo examen de las pruebas aportadas) sobre la relación
laboral existente con el demandante, alegando lo siguiente (fojas 873-vuelta):
“[…] Los correos que cita la Sala no evidencian que la demandante trabajaba
sobretiempo. De esos correos se puede concluir que la demandante –a su
elección- respondía correos conforme su disponibilidad de tiempo y de acuerdo
a sus propios horarios […]”. Por tanto, más que una vulneración a las garantías
constitucionales, la recurrente no se encuentra conforme con la decisión
adoptada por la sala superior, pero ello, no forma parte de la infracción
normativa postulada en su recurso. Por tanto, concluimos que la causal
invocada no cumple con las exigencias señaladas en los incisos 2 y 3 del
artículo 36 de la LPT.

2
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
CUARTA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CASACIÓN N° 12419-2022
LIMA
PAGO DE BENEFICIOS SOCIALES Y OTROS
PROCESO ORDINARIO – LEY N° 29497

SEXTO. En cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso 4 del

artículo 36 de la LPT, de la revisión del recurso bajo calificación, se advierte
que el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio, cumpliéndose con el
propósito de dicha exigencia, lo que, no obstante, es insuficiente para la
declaración de procedencia del recurso por los fundamentos expuestos en el
considerando anterior.

Por estas consideraciones, en aplicación de lo dispuesto en el primer párrafo

del artículo 37 de la LPT, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casación
interpuesto por la demandada Agencia Naviera Maynas Sociedad Anónima
en liquidación, contra la sentencia de vista de fecha tres de mayo de dos mil
veintiuno; DISPUSIERON la publicación de la presente resolución en el Diario
Oficial “El Peruano”, bajo responsabilidad; en los seguidos por Bertha Gladys
Nicho Meléndez contra la recurrente, sobre pago de beneficios sociales y otros;
y los devolvieron. Integra esta Sala la Señora Jueza Suprema Carlos Casas por
licencia del Señor Juez Supremo Castillo León. Ponente señor Yangali
Iparraguirre, Juez Supremo.
S.S.
ARIAS LAZARTE
TORRES GAMARRA
PINARES SILVA DE TORRE
CARLOS CASAS
YANGALI IPARRAGUIRRE
bmcg/jmf