CORTE SUPREMA DE JUSTICIA CORTE SUPREMA

PODER JUDICIAL DEL PERU 24/11/2021 10:54:55

- Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE
CORTE SUPREMA SEDE PALACIO DE JUSTICIA, Pag 1 de 1
Secretario De Sala - Suprema:GOMEZ VINCES JESSICA LILIANA
Sede Palacio de Justicia
*420211065912019235395001211000* /Servicio Digital - Poder Judicial del Perú
Fecha: 24/11/2021 10:56:01,Razón: NOTIFICACIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL

420211065912019235395001211000206
Número de Digitalización
0000200477-2021-ANX-SU-DC
NOTIFICACION N° 106591-2021-SU-DC
EXPEDIENTE INSTANCIA SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
RECURSO CASACION : 23539-2019 PROCEDENCIA CSJ LIMA

N° PROC. 10083-2017 N° ORIGEN 10083-2017

SALA DE PROC. 8° SALA LABORAL PERMANENTE JUZ. DE ORIGEN 5° JUZGADO ESPECIALIZADO DE TRABAJO PERMANENT
DEMANDANTE : RAMOS POLANCO, ARISTIDES
DEMANDADO : BANCO DE LA NACION
MATERIA : NIVELACIÓN DE REMUNERACIÓN

DESTINATARIO : BANCO DE LA NACION (DEMANDADO)

DIRECCION : Direcccion Electronica - N° 48392 - / /

RESOLUCIÓN S/N
LIMA, MIERCOLES DIECISIETE DE NOVIEMBRE DE DOS MIL VEINTE Y UNO
DECLARAR INFUNDADO EL RECURSO DE CASACIÓN INTERPUESTO POR EL
DECLARAR INFUNDADO
DEMANDANTE, EL RECURSO
ARÍSTIDES DE CASACIÓN
RAMOS POLANCO INTERPUESTO
NO CASARON POR EL
LA SENTENCIA DE VISTA NOTIFICAR LA PRESENTE SENTENCIA AL
DEMANDANTE, ARÍSTIDES
DEMANDANTE, ARÍSTIDESRAMOS
RAMOS POLANCO NO CASARON LA SENTENCIA DE VISTA NOTIFICAR LA PRESENTE SENTENCIA AL
DEMANDANTE,
POLANCO ARÍSTIDES
Y A LA RAMOS
PARTE DEMANDADA, BANCO DE LA NACIÓN, SOBRE NIVELACIÓN
POLANCO
DE Y A LA PARTEY DEMANDADA,
REMUNERACIONES OTROS; Y LOSBANCO DE LA NACIÓN, SOBRE NIVELACIÓN
DEVOLVIERON
DE REMUNERACIONES Y OTROS; Y LOS DEVOLVIERON

24 DE NOVIEMBRE DE 2021 GOMEZ VINCES JESSICA LILIANA

SECRETARÍA DE LA SEGUNDA SALA DE DERECHO
MVASQUEZCA CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA CORTE
SUPREMA - Sistema de Notificaciones Electronicas
SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:ARÉVALO VELA JAVIER /Servicio
Digital - Poder Judicial del Perú
Fecha: 18/11/2021 19:04:06,Razón: RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE SUPREMA /
LIMA,FIRMA DIGITAL

CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA CORTE SUPREMA
- Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:MALCA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
GUAYLUPO VICTOR RAUL
/Servicio Digital - Poder Judicial del
Perú
Fecha: 19/11/2021 22:08:29,Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE CASACIÓN LABORAL N.° 23539-2019
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL
LIMA
CORTE SUPREMA DE
Nivelación de remuneraciones y otros
JUSTICIA CORTE SUPREMA PROCESO ORDINARIO - NLPT
- Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:PINARES SILVA
DE TORRE MIRIAM HELLY Sumilla: Cuando lo resuelto por el Colegiado Superior
/Servicio Digital - Poder Judicial del
Perú satisface los estándares exigidos en torno al respeto del
Fecha: 19/11/2021 13:08:24,Razón: derecho a la motivación de las resoluciones judiciales,
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE al contar con fundamentos de hecho y de derecho que
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL responden, además, a las alegaciones esenciales
formuladas por las partes dentro del proceso, no se
CORTE SUPREMA DE incurre en vicio de motivación alguna.
JUSTICIA CORTE SUPREMA
- Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:ATO ALVARADO
MARTIN EDUARDO /Servicio
Digital - Poder Judicial del Perú Lima, diecisiete de noviembre de dos mil veintiuno
Fecha: 19/11/2021 13:23:23,Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL

VISTA, la causa número veintitrés mil quinientos treinta y nueve, guion dos mil
CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA CORTE SUPREMA
- Sistema de Notificaciones diecinueve, guion LIMA, en audiencia pública de la fecha; interviniendo como
Electronicas SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA, ponente el señor juez supremo Arévalo Vela; y producida la votación con
Vocal Supremo:CARLOS CASAS
ELISA VILMA /Servicio Digital -
Poder Judicial del Perú
Fecha: 18/11/2021 19:48:55,Razón:
arreglo a ley, se emite la siguiente sentencia:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL

CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA CORTE SUPREMA
- Sistema de Notificaciones MATERIA DEL RECURSO
Electronicas SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Secretario De Sala -
Suprema:GOMEZ VINCES
JESSICA LILIANA /Servicio Digital - Se trata del recurso de casación interpuesto por el demandante, Arístides
Poder Judicial del Perú
Fecha: 23/11/2021 09:31:57,Razón:
RESOLUCIÓN Ramos Polanco, mediante escrito presentado el dieciocho de junio de dos mil
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL
diecinueve, que corre de fojas doscientos setenta y ocho a trescientos dos,
contra la Sentencia de vista del seis de junio de dos mil diecinueve, que corre
de fojas doscientos dieciséis a doscientos cuarenta, que revocó la Sentencia
del nueve de julio de dos mil dieciocho, de fojas ciento cincuenta y uno a ciento
sesenta y siete, que declaró fundada la demanda; y reformándola la declaró
infundada en todos sus extremos. En los seguidos contra la parte demandada,
Banco de la Nación, sobre nivelación de remuneraciones y otros.

CAUSAL DEL RECURSO

1
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL N.° 23539-2019

LIMA
Nivelación de remuneraciones y otros
PROCESO ORDINARIO - NLPT

Por resolución del veintisiete de noviembre de dos mil veinte, que corre de fojas
ciento catorce a ciento diecisiete del cuaderno de casación, se declaró
procedente el recurso interpuesto por el demandante, Arístides Ramos
Polanco, mediante escrito presentado el dieciocho de junio de dos mil
diecinueve, que corre de fojas doscientos setenta y ocho a trescientos dos, por
la causal de infracción normativa del inciso 5) del artículo 139º de la
Constitución Política del Perú; correspondiendo a este Colegiado Supremo
emitir pronunciamiento sobre dicha causal.

CONSIDERANDO

Primero. Desarrollo del proceso.

a) Pretensión demandada. De la revisión de los actuados, se verifica la

demanda que corre de fojas ochenta y dos a noventa y ocho, interpuesta el
cinco de mayo de dos mil diecisiete, por Arístides Ramos Polanco, y su
subsanación de fojas ciento cuatro a ciento quince, solicitando como pretensión
principal, que se le reconozca al actor el derecho a la nivelación de sus
remuneraciones mensuales y demás beneficios sociales económicos desde el
diecisiete de enero de dos mil once hasta el treinta y uno de agosto de dos mil
dieciséis conforme al cuadro de remuneraciones que aprueba la política
remunerativa del Banco de la Nación por FONAFE para la categoría de técnico.

Como pretensiones accesorias, el actor peticiona que la demandada cumpla

con pagarle los reintegros generados por la diferencia remunerativa,
remuneraciones mensuales, gratificaciones, vacaciones ordinarias,
compensación por tiempo de servicios, así como utilidades y bono de

2
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL N.° 23539-2019

LIMA
Nivelación de remuneraciones y otros
PROCESO ORDINARIO - NLPT

productividad (o desempeño grupal), correspondiente a su record laboral de

cinco años y siete meses, a fin de que se ordene su pago de ciento cincuenta y
cuatro mil novecientos cincuenta y seis con 35/100 soles (S/ 154,956.35), más
intereses, con condena de costas y costos del proceso conforme al siguiente
detalle:

Por reintegro de las remuneraciones mensuales, el monto asciende a ciento

seis mil cincuenta y siete con 60/100 soles (S/ 106,057.60); por reintegro de los
períodos semestrales por el concepto de compensación por tiempo de servicios
la suma es equivalente a diez mil setecientos noventa y siete con 76/100 soles
(S/ 10,797.76); por reintegro de la remuneración vacacional, el monto asciende
a ocho mil ochocientos treinta y ocho con 13/100 soles (S/ 8,838.13); por
reintegro de gratificaciones del actor, la suma equivale a dieciocho mil
quinientos veintiocho con 75/100 soles (S/ 18,528.75); por reintegro de
utilidades, el monto asciende a cuatro mil doscientos sesenta y nueve con
68/100 soles (S/ 4,269.68); y por reintegro del bono de productividad, la suma
es equivalente a seis mil cuatrocientos sesenta y cuatro con 42/100 soles
(S/6,464.42).

b) Sentencia de primera instancia. El juez del Quinto Juzgado Especializado

de Trabajo Permanente de la Corte Superior de Justicia de Lima, a través de la
Sentencia emitida el nueve de julio de dos mil dieciocho (fojas ciento cincuenta
y uno a ciento sesenta y siete), declaró fundada la demanda, y ordenó que la
parte demandada reconozca al actor el reintegro de sus remuneraciones
conforme a la Escala Remunerativa de FONAFE aprobado por el Acuerdo de
Directorio número 005-2006/007-FONAFE en la categoría de Técnico desde el
diecisiete de enero de dos mil once al treinta y uno de agosto de dos mil
dieciséis en la suma de ciento doce mil novecientos setenta y ocho con 27/100

3
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL N.° 23539-2019

LIMA
Nivelación de remuneraciones y otros
PROCESO ORDINARIO - NLPT

soles (S/ 112,978.27), más intereses legales; asimismo, dispuso que la parte
emplazada pague al accionante la suma de cuarenta y un mil trescientos
ochenta y tres con 32/100 soles (S/ 41,383.32) por concepto de reintegro de
gratificaciones legales de julio y diciembre, vacaciones, utilidades y bono por
desempeño grupal, más intereses legales; y que el banco demandado pague al
actor el monto de once mil ciento ochenta y nueve con 00/100 soles
(S/11,189.00) por concepto de compensación por tiempo de servicios, más
intereses financieros que se devenguen hasta la fecha de pago efectivo del
monto antes señalado, con condena de costas y costos del proceso.

c) Sentencia de segunda instancia. Por su parte, el Colegiado de la Octava

Sala Laboral Permanente de la misma Corte Superior de Justicia, revocó la
Sentencia apelada que declaró fundada la demanda; y reformándola, la declaró
infundada en todos sus extremos.

Delimitación del objeto de pronunciamiento

Segundo. Conforme a la causal de casación declarada procedente en el auto
calificatorio del recurso del veintisiete de noviembre de dos mil veinte, la
presente resolución debe circunscribirse a delimitar si se ha incurrido en
infracción normativa del inciso 5) del artículo 139° de la Constitución
Política del Perú.

Tercero. Causal de infracción normativa del inciso 5) del artículo 139° de la

Constitución Política del Perú.

3.1. El derecho al debido proceso.

4
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL N.° 23539-2019

LIMA
Nivelación de remuneraciones y otros
PROCESO ORDINARIO - NLPT

a) Definición de derecho al debido proceso.

El debido proceso puede definirse como el conjunto de garantías formales y

materiales que deben ser respetadas en todo tipo de proceso judicial o
administrativo con la finalidad de expedir una resolución acorde al ordenamiento
jurídico, pero sobre todo justa.

El derecho al debido proceso está consagrado en el inciso 3) del artículo 139°

de la Constitución Política del Perú, el cual establece como un principio y
derecho de la función jurisdiccional el siguiente:

[…] 3. La observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional. Ninguna persona

puede ser desviada de la jurisdicción predeterminada por la ley, ni sometida a
procedimiento distinto de los previamente establecidos, ni juzgada por órganos
jurisdiccionales de excepción ni por comisiones especiales creadas al efecto, cualquiera
sea su denominación […] 5. La motivación escrita de las resoluciones judiciales en todas
las instancias, excepto los decretos de mero trámite, con mención expresa de la ley
aplicable y de los fundamentos de hecho en que se sustentan […].

b) Dimensiones del derecho al debido proceso.

La doctrina distingue entre debido proceso sustantivo y debido proceso adjetivo.

El debido proceso sustantivo, según SAGUEZ se […] refiere a la necesidad que las
sentencias (y también, en general, las normas) sean valiosas en sí mismas, esto es que sean
razonables. Ello alude a un aspecto de fondo o de contenido de la decisión.1

Se puede concluir que la dimensión sustantiva del debido proceso brinda

protección frente a normas legales o actos arbitrarios provenientes de
autoridades, funcionarios o particulares, controlando la razonabilidad y
proporcionalidad de los mismos.

1
SAGUEZ, Néstor Pedro: Elementos de Derecho Constitucional, Tomo II, p. 756.

5
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL N.° 23539-2019

LIMA
Nivelación de remuneraciones y otros
PROCESO ORDINARIO - NLPT

Mientras que el debido proceso adjetivo está referido a las garantías procesales
que deben respetarse en todo proceso judicial o administrativo, e incluso en las
relaciones entre privados, con la finalidad que dichos procesos se desarrollen y
concluyan con el máximo respeto a los derechos de los intervinientes.

c) Contenido del derecho al debido proceso.

De la revisión de numerosas ejecutorias emitidas por la Segunda Sala de

Derecho Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de
la República, así como de la sentencia del Tribunal Constitucional, se puede
determinar que el derecho al debido proceso, comprende los elementos
siguientes:

i) Derecho a un juez predeterminado por la ley

ii) Derecho de defensa y patrocinio por un abogado

iii) Derecho a un juez independiente e imparcial

iv) Derecho a la prueba

v) Derecho a la motivación de las resoluciones

vi) Derecho a los recursos

vii) Derecho a la instancia plural

viii)Derecho a la prohibición de revivir procesos fenecidos

ix) Derecho al plazo razonable

d) El derecho al debido proceso en la Nueva Ley Procesal del Trabajo.

6
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL N.° 23539-2019

LIMA
Nivelación de remuneraciones y otros
PROCESO ORDINARIO - NLPT

El artículo III del Título Preliminar de la Ley número 29497, Nueva Ley Procesal
del Trabajo, establece como uno de los fundamentos del proceso laboral, la
observancia por los jueces del debido proceso.

Cuarto. Análisis del caso concreto.

En el presente caso se aprecia que la sentencia de vista ha sido expedida con

observancia a la debida motivación de las resoluciones judiciales, toda vez que
ha cumplido la Sala de Vista con precisar los hechos y normas que sustentan su
decisión, siendo que además la redacción de la Sentencia obedece a las reglas
de la lógica, por lo que ha respetado lo previsto en el numeral 5) del artículo
139° de la Constitución Política del Perú, en conse cuencia la causal que se
denuncia deviene en infundada.

Por estas consideraciones, la Segunda Sala de Derecho Constitucional y Social

Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la República:

HA RESUELTO:

1. Declarar INFUNDADO el recurso de casación interpuesto por el

demandante, Arístides Ramos Polanco, mediante escrito presentado el
dieciocho de junio de dos mil diecinueve, que corre de fojas doscientos
setenta y ocho a trescientos dos.

7
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL N.° 23539-2019

LIMA
Nivelación de remuneraciones y otros
PROCESO ORDINARIO - NLPT

2. NO CASARON la Sentencia de vista del seis de junio de dos mil

diecinueve, que corre de fojas doscientos dieciséis a doscientos
cuarenta.
3. DISPUSIERON la publicación del texto de la presente resolución en el
Diario Oficial “El Peruano” conforme a lo dispuesto en el artículo 41° de
la Ley número 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo.
4. NOTIFICAR la presente Sentencia al demandante, Arístides Ramos
Polanco y a la parte demandada, Banco de la Nación, sobre nivelación
de remuneraciones y otros; y los devolvieron.

S.S.

ARÉVALO VELA

MALCA GUAYLUPO

PINARES SILVA DE TORRE

ATO ALVARADO

CARLOS CASAS

RHC/avs