MUNICIPALIDAD PROVINCIAL

DE TRUJILLO

INFORME TECNICO Nº 15 - 2017-MPT/GDU/SGHU/JGLB

A : Arq. Paola Lizbet Sachun Quiñe - Sub Gerente de Habilitaciones Urbanas
DE : Arq. Jorge G. León Becerra
ASUNTO : SUB DIVISIÓN DE LOTE URBANO
REFERENCIA : Exp. Nº 27591 -16
INTERESADO : Christian Felipe Carrión Buchhammer - KVC CONTRATISTAS S.A.C.
FECHA : Trujillo, 02 de Febrero del 2016
De acuerdo a lo solicitado por su despacho, informo lo siguiente:

1. ANTECEDENTES:
1.1 Con fecha 20-10-2016, KVC CONTRATISTAS S.A.C, con RUC 20440352431, representada por su gerente
general Sr. Christian Felipe Carrión Buchhammer, con DNI 07840832, ingresa el expediente de la referencia
solicitando SUBDIVISION DEL LOTE 07 - MZ. B, URBANIZACION REAL, TRUJILLO.
1.2 Mediante Informe Técnico N° 1240-2016-MPT-GDU-SGHU de fecha 31-10-2016 La Sub Gerencia de
Habilitaciones Urbanas solicita en calidad de urgente al archivo central – GDU el expediente Técnico N°
9077-12 correspondiente a la Recepción de Obras de Habilitación Urbana – Urb. Real.
1.3 Mediante Informe Técnico N° 1369-2016-MPT-GDU-SGHU de fecha 29-11-2016 La Sub Gerencia de
Habilitaciones Urbanas, concluye que no es factible lo solicitado por el administrado por no haber
cumplido con los requisitos exigidos en el Tupa, así mismo se sugiere solicitar la verificación y
rectificación de los linderos del predio en Registros Públicos.
1.4 Mediante Oficio Nº 1813-2016-MPT-GDU, de fecha 12-12-2016 se comunica al interesado que su petición
no es factible de atender por no haber cumplido con los requisitos exigidos en el Tupa Vigente, debe solicitar
la verificación y rectificación de los linderos del predio; para tal sentido se adjunta fotocopia del Informe
Técnico conteniendo el análisis detallado (Ítems 1.3).
1.5 Con fecha 09-01-2017 (segunda parte) el interesado interpone recurso de reconsideración contra el acto
administrativo contenido en el Informe Técnico (Ítems 1.3).
1.6 Con Proveído de fecha 19-01-2017, la SGHU me deriva el expediente para su atención.

2. DEFINICIONES BASICAS:
A. SUB DIVISIÓN
Seccionamiento de terrenos, NO HAY BIENES NI ÁREAS COMUNES.
B. VÍA PUBLICA
Entendemos al Sistema integrado por carreteras, caminos calles, sendas, plaza, parques, etc. DE
DOMINIO COMÚN Y PUBLICO necesario para la circulación de peatones, conductores y vehículos.
C. SERVIDUMBRE DE PASO
Son aquellas que impiden algo (imponen un "no hacer"), al propietario o propietarios del predio sirviente
EN SU PROPIA ÁREA. La importancia de esta servidumbre radica, pues, en una restricción seria a
su derecho de dominio; por ejemplo aquellas prohibiciones de "no edificar", "no cercar.
Derecho de paso para salir a camino público.
De Uso Público pero de Propiedad privada.
D. ÁREA COMÚN
Área libre o techada de propiedad común de los propietarios de los predios en que se ha sub dividido una
edificación. Se mide entre las caras de uso muros que la limitan. N el caso de áreas comunes colindantes
con otros predios se mide hasta el límite de propiedad.

3. ANÁLISIS:
En respuesta a los fundamentos del Recurso de Reconsideración (SEGUNDA PARTE) presentado por la
Empresa KVC CONTRATISTAS S.A.C, respecto a lo vertido en Informe Técnico N° 1369-2016-MPT-GDU-
SGHU se tiene:
3.1 La Empresa señala que hubo una inadecuada interpretación por parte de la evaluadora técnica, puesto que,
no tomo en cuenta que de acuerdo a la Partida N° 11272884 de la Mz. B lote 2 Urb. Real; si bien es cierto
el bien inmueble se independiza bajo el REGIMEN DE PROPIEDAD EXCLUSIVA Y PROPIEDAD COMUN
– LEY 27157, en unidades inmobiliarias y en conformidad a su Reglamento Interno es que se señala como
AREA COMUN el pasaje 2 y 4, este sigue siendo parte integrante de la Mz B Lote 1 y Lote2, conforme
se desprende de la copia literal respectiva y por tanto sigue siendo colindante por el fondo con el Lote 6
conforme a los planos y memoria descriptiva presentada.

En primer lugar, la evaluadora técnica se limitó a evaluar la documentación presentada consistente en la

Copia Literal de Dominio de la Partida N° 11196183 referida al predio materia de “Subdivisión de Lote
Urbano”. Encontrando obviamente DISCREPANCIA entre lo descrito en dicho documento que refiere por
el fondo con Sub Lote 2-B y Sub Lote 1-B y lo presentado en memoria y planos respecto al colindante por
el fondo que refiere pasaje 4.
1 |
3.2 Por otro lado, se precisa que, el pasaje 2 y 4 sigue siendo parte integrante de la Mz. B lote 1 y lote 2 y
por lo tanto sigue siendo colindante por el fondo con el lote 7.
 Precisamente revisada la copia simple de la Partida N° 11272884 de fecha 03-08-2016 (adjunta en 2°
parte del expediente), respecto a la Mz. B lote 2, se observa en ÁREAS COMUNES que el Pasaje 2 y 4
colindan por el fondo con los lotes 7, 6 y 5. Corroborando efectivamente su colindancia por el fondo con
el lote 7, que es en este caso el lote materia de subdivisión y no el lote 6 como refiere.
 Así mismo se tiene conocimiento de la copia simple de la Partida N° 11272788 de fecha 05-08-2016 (corre
en segunda parte de expediente N° 27593-16), respecto a la Mz. B lote 1, se observa en el ítem B)
descripción del inmueble que colinda por el fondo con los lotes 10,9,8,7. Corroborando efectivamente su
colindancia por el fondo con el lote 7, que es en este caso el lote materia de subdivisión y no el lote 6
como refiere.

3.3 Del Cumplimiento de la normatividad:

 En anterior informe se precisó que: Con fecha 20/07/16, a través de la Resolución Ministerial N° 174-
2016-Vivienda, se modifica la Norma Técnica G.040-Definiciones, contenida en el título I Generalidades
del R.N.E., aprobada por D.S. N° 011-2006-VIV, en cuyo artículo único define Frente mínimo: Lindero
que limita con un acceso vehicular o peatonal. Se mide entre los vértices de los linderos que
intersectan con él.
 Que según el RNE – Art. 26º – Norma GH. 020 – Capitulo III Lotización del Título II – Consideraciones
Generales de las Habilitaciones, del Reglamento Nacional de Edificaciones, cita: Todos los lotes deben
tener acceso desde una VIA PUBLICA con tránsito vehicular o peatonal. En los casos de vías
expresas y arteriales, lo harán a través de una vía auxiliar.
 Que según el RNE – Art. 1º – Norma GH. 020 – Capítulo I Generalidades del Título II – Consideraciones
Generales de las Habilitaciones, del Reglamento Nacional de Edificaciones, cita: Los espacios públicos
están, a su vez, conformados por las vías de circulación vehicular y peatonal, las áreas dedicadas a
parques y plazas de uso público.
 Que según el RNE – Art. 6º – Norma GH. 020 – Capitulo II Diseño de Vías del Título II – Consideraciones
Generales de las Habilitaciones, del Reglamento Nacional de Edificaciones, cita: Las vías serán de uso
público libre e irrestricto.

Dado el caso, el Lote 7, pretende sub dividirse, lo cual generaría que el denominado sub lote 7-A, tenga
frente al lote 1 y 2 de la Mz. B, siendo este de propiedad privada, incumpliendo con el acceso hacia vía
pública según la normativa vigente. En consecuencia, el lote en mención NO SE ACOGE AL
PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO DE SUBDIVISIÓN.

3.4 Respecto a lo mencionado por Tribunal Registral en la Resolución N° 303-2013-P-TR-T y Resolución N°

396-2012-SUNARP-TR-T, este colegiado estableció “la identidad del colindante no es un dato técnico ni
puede serlo, dado lo variable que puede resultar.
La Resolución Tribunal N° 396-2012-SUNARP-TR-T, en cuestión, precisa en el ítem 9. En el caso
concreto ……… haciendo esa connotación por tratarse de una inmatriculación de un predio RÚSTICO y no
urbano, y se habla de la identidad del colindante en alusión al nombre de quien sería el colindante actual,
el mismo que puede ser variable.
Además de acuerdo al REGLAMENTO DE INSCRIPCIONES DEL REGISTRO DE PREDIOS aprobado
mediante Resolución de la Superintendencia Nacional de los RR.PP. N° 097-2013-SUNARP / SN03-05-
13; se establece para el contenido del asiento de inmatriculación de predios URBANOS como requisito
entre otros las colindancias, lo que no es así para el caso de predios rurales.

2 |
 Cabe señalar que los pronunciamientos de los tribunales registrales son vinculantes para expedientes
tramitados en la entidad competente, siendo esta la SUNARP.
En el presente caso las colindancias son relevantes para la emisión de la SUBDIVISIÓN, considerando
que es importante determinar que a efectos de subdividir un lote este colinde con acceso a vía pública
conforme lo señala la norma citada en el ítem 2.3

3.5 DE LA VERIFICACIÓN ADMINISTRATIVA:

La Subsanación de la documentación técnica resulta INOFICIOSA, por cuanto no procede el presente
trámite.

4. CONCLUSIONES:
El suscrito es de opinión que:
4.1 Con fecha 20-10-2016 el interesado en calidad de Gerente General de KVC CONTRATISTAS SAC solicita
la “SUB DIVISION DE LOTE URBANO” del Lote 7 – Mz. B - Urbanización Real – Distrito y Provincia de
Trujillo, acogiéndose al Tupa aprobado mediante O.M. Nº 027-2016-MPT.

4.2 Lo solicitado por el interesado es NO PROCEDENTE al no cumplir con ítems (3.3 Del Cumplimiento de la
Normatividad) del presente informe, resultando la subsanación de la documentación técnica
inoficiosa.
4.3 Su despacho deberá OFICIAR al interesado para conocimiento de lo vertido en el presente informe
4.4 Posteriormente derivar el presente expediente a asesoría legal – GDU-MPT para emitir proyecto de
resolución de improcedencia y ser derivado a archivo en calidad de concluido.
Es cuanto informo a Usted, para los fines pertinentes, salvo mejor opinión
Atentamente,

3 |