Expediente : N°

Especialista :
Cuaderno : Principal.
Sumilla : CONTESTACIÓN.

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO DE TRABAJO - ZONA SUR – SEDE PUNO

UNIVERSIDAD PRIVADA SAN CARLOS,

con RUC. N° 20185851975,
debidamente representado por su
Rector Dr. Juan Pastor Herrera Carpio,
identificado con DNI N° 02390934, con
domicilio en el Jr. Conde de Lemos N°
128 de esta ciudad de Puno, en los
seguidos por Marilyn Patricia Maquera
Flores, contra la UNIVERSIDAD PRIVADA
SAN CARLOS, sobre
DESNATURALIZACION DE CONTRATO, y
señalando domicilio procesal en el Jr.
Puno N° 255 de esta ciudad de Puno,
con Casilla Electrónica N° 2652; a Ud.
con debido respeto digo:

Que, habiendo sido notificado con la resolución mediante el cual resuelve

admitir a trámite la demanda presentado conta mi representada, la misma que ha sido
adjuntada con dicha resolución; por lo que no estando conforme con ella y estando
dentro del plazo establecido por la norma adjetiva Laboral; mediante la presente
cumplo con CONTESTAR LA DEMANDA interpuesta por la Sra. MARILYN PATRICIA
MAQUERA FLORES en la contra de mi representada la UNIVERSIDAD PRIVADA SAN
CARLOS por supuesta DESNATURALIZACIÓN DE CONTRATO; por lo que invocamos a
Ud. Sr. Juez examine la presente y por la evidencia de vicios procesales, y errores de
hecho y derecho incurridos en la demanda interpuesta contra mi representada se
DECLARE IMPROCEDENTE LA DEMANDA EN TODOS SUS EXTREMOS, ello conforme a
los siguientes fundamentos que pasamos a exponer:

I. FUNDAMENTOS DE ERRORES DE HECHO INCURRIDOS EN LA DEMANDA . –

Primero. – El demandado tiene como pretensión principal la

Desnaturalización de Contrato de Trabajo sujeto a modalidad de temporada
suscrito con mi representada y asimismo se declare la existencia de una
relación laboral a plazo indeterminado desde el 02 de mayo del 2017, hasta
la fecha de su aparente despido incausado por mi representada la
UNIVERSIDAD PRIVADA SAN CARLOS QUE SERIA EN FECHA y asimismo
solicita el pago por concepto de Compensación por Tiempo de Servicios
(CTS) e indemnización por despido arbitrario contra mi representada, al
respecto debemos señalar lo siguiente:

I.1. Que conforme es de apreciarse en el presente Cuadro N° 01, se tiene

que el demandante labora para mi representada la Universidad Privada
San Carlos, en los siguientes periodos con los cargosy modalidades
contractuales que se detallan:
CUADRO N° 01
PERIODO CARGO MODALIDAD
Del 02/05/2017 Encargado de la oficina de Modalidad de Inicio o incremento de
al 31/07/2017 defensoría universitaria. actividad.
Del 01/08/2017 No existe prueba que acredite la labor desempeñada por el demandante y
al 30/08/2017 menos aún despido arbitrario.
Del 01/09/2017 Encargado de la oficina de Modalidad de Inicio o incremento de
al 31/12/2017 defensoría universitaria. actividad.
Del 01/01/2018 No existe prueba que acredite la labor desempeñada por el demandante y
al 05/04/2018 menos aún despido arbitrario.
Del 06/04/2018 Encargado de la oficina de Modalidad de Inicio o incremento de
al 31/07/2018 defensoría universitaria. actividad.
Del 01/08/2018 No existe prueba que acredite la labor desempeñada por el demandante y
al 31/09/2022 menos aún despido arbitrario.
Del 01/10/2022 Encargado de la oficina de Modalidad de Inicio o incremento de
al 31/12/2022 defensoría universitaria. actividad.
Del 01/08/2018 No existe prueba que acredite la labor desempeñada por el demandante y
al 31/09/2018 menos aún despido arbitrario.
No existe despido arbitrario.
Del 01/01/2023 Encargado de la oficina de Modalidad de Inicio o incremento de
al 31/03/2023 defensoría universitaria. actividad.
No existe despido arbitrario.
Del 01/14/2023 Encargado de la oficina de Modalidad de Inicio o incremento de
al 31/06/2023 defensoría universitaria. actividad.
No existe despido arbitrario.
EN CONCLUSION SE PUEDE APRECIAR QUE EN LOS DITINTOS CONTRATOS SOLO SE CUMPLIO
EL PLAZO POR EL CUAL FUE CONTRATADA LA DEMANDANTE Y NO HUBO DESPIDO
ARBITRARIO.

Al respecto, se debe señalar que efectivamente mi representada

a suscrito diferente contratos con la demandante los mismos que han
sido a plazo fijo, esto es por un periodo determinado, teniendo una
fecha de inicio y fin, contratos que han sido suscritos entre ambas
partes por mutuo acuerdo y dando fe de ello con sus respectivas firmas,
de los cuales se desprende que durante la vigencia de cada contrato
suscrita por mi representada con la demandante no hubo objeción,
reclamo u denuncia laguna durante y después de haber concluidos los
contratos suscritos con la demandante; siendo así a la fecha no existe
ningún vínculo laboral vigente y menos y menos un vinculo laboral a
plazo indeterminado como quiere a ser ver la demandante, ya que los
contratos suscritos por mi representada con la demandante solo han
sido contratos por un plazo determinado según cada contrato como se
puede apreciar y ello por la necesidad de un abogado como encargado
de la oficina de defensoría universitaria de la Universidad Privada San
Carlos, contratos suscritos que no han sido continuos (Ver Cuadro N°
01), los mismos que están estipulados específicamente en las cláusulas
primera, segundo y cuarto de cada contrato; por lo tanto su pretensión
debe declararse improcedente.
I.2. Por otra parte la demandante solicita el pago de su Compensación por
Tiempo de Servicios (CTS) e indemnización por despido arbitrario, que
conforme es de verse en los contratos se puede apreciar que no hubo
un despido arbitrario, ya que a la demandante en ningún momento se le
despidió arbitrariamente tal como argumenta en su demanda, sino lo
que hubo fue que ya había concluido el plazo por el cual fue contratada
la demandante con mi representada, la misma que puede ser
corroborada en cada contrato suscrito entre mi representada y la
demandante, claramente y de manera expresa y taxativamente en la
parte PLAZO DEL CONTRATO, cláusula Cuarto en donde señala
expresamente que “…el presente contrato concluirá sin necesidad de
comunicación previa alguna,…”, por lo que solo se dio cumplimiento a lo
establecido en los contratos y con respecto al pago de su Compensación
por Tiempo de Servicios (CTS) como lo regula la ley, este no le
correspondería ya que la modalidad de contrato laboral que suscribió
mi representada con la demandante son sujetos a modalidad por un
periodo temporal (plazo determinado) que no acarrea la obligación de
mi representada al pago de CTS; por lo tanto su pretensión es un
imposible ya que no lo ampara la ley.
I.3. Ahora, respecto a la relación laboral, permanencia y continuidad
debemos señalar:
Que, respecto a la relación laboral de la demandante con mi
representada han sido bajo contratos de trabajo sujeto a modalidad, ya
que había necesidad especifica de un abogado espatulado en la cláusula
primera, asimismo para función temporal como encargada de la oficina
de defensoría universitaria estipulada en la clausula segunda de los
contratos; por lo que se desprende de lo señalado que la demandante
ha sido contratada para una labor especifica objetiva y determinada que
es la de encargarse de la oficina de defensoría universitaria de la
Universidad Privada San Carlos, asimismo señala que habría
subordinación, por lo cual no es cierto ya que al momento de la
suscripción de los contratos en ninguno de su extremos hace referencia
que su contratación estaría bajo subordinación alguna de otras oficinas
y mas aun que la demandante no ha acreditado con documento alguno
sobre la supuesta subordinación que existiría, por lo que debe ser
desestimada tales argumentos alegado por la demandante.
Y respecto a la permanencia y continuidad se debe señalar que
conforme es de verse los contratos suscritos por mi representada con la
demandante, los mismos que están resumidos en el Cuadro N° 01 de la
presente se puede apreciar que dichos contratos han sido suscritos en
periodos distintos y no continuos como alega la parte demandante, ya
los contratos suscritos fueron por un plazo fijo y temporal y mas bien
entre la suscripción de uno y otro contrato existe un periodo entre uno
(01) hasta más de (03) años en la cual la demandante no tenía vínculo
laboral alguno con mi representada; por lo que lo alegado por la parte
demandante es totalmente falso y carece de fundamento.
 I.4. Finalmente, en cuanto a la Desnaturalización de los contratos Sujeto a
Modalidad, la demandante señala que se habría producido fraude en La
Ley, ya que se habría omitido la aplicación del art. 72° del D.L. N° 728 –
Ley de Productividad y Competitividad Laboral aprobado por D.S. 003-
97-TR, al momento de la suscripción de los contratos; al respecto
debemos señalar que mi representada si ha cumplido con lo señalado
en dicho artículo, tal como esta en los contratos suscritos por mi
representada como es:
- En cuanto a la duración de la temporada, esta esta estipulada en el
contrato en la parte “Plazo de Contrato”, específicamente en la
cláusula “CUARTO”.
- En cuanto a la naturaleza de la actividad de la empresa
establecimiento o explotación, esta esta estipulada en el contrato
en la parte “ANTECEDENTES”, específicamente en la cláusula
“PRIMERA”.
- En cuanto a la Naturaleza de Trabajador, esta esta estipulada en el
contrato en la parte “Objeto del Contrato”, específicamente en la
cláusula “SEGUNDO”.

Por lo que, lo señalado por la parte demandante carece de fundamento

alguno al alegar que no habríamos cumplido con lo señalado en el TUO
del D.L. N° 728 al momento de que mi representada suscribió los
contratos con la parte demandante. Y en consecuencia a todo lo
expuesto líneas arriba, las demás pretensiones del demandante no
merecen mayor pronunciamiento ya que devendrían como
consecuencia de lo ya señalado y también declararse improcedentes
por carecer de fundamento alguno.

Segundo. - Por lo tanto, solicitamos a Ud. Sr. Juez que se declare

IMPROCEDENTE EN TODOS SUS EXTREMOS LA DEMANDA presentada
por la Sra. Marilyn Patricia Maquera Flores contra mi representada la
Universidad Privada San Carlos, ya que los contratos suscritos con la
misma han sido conforme a ley sin fraude u vicio alguno, mas aun que
mediante la presente ha quedado claro y debidamente argumentado
que la demanda contra mi representada carece de argumento sólidos
para su procedencia.

II. FUNDAMENTOS DE DERECHO. –

1) DEL REGIMEN LABORAL D.L N°728 – TUO D.S. 003-91-TR –

“Ley de Productividad y Competividad Laboral.
……
2)
III. MEDIOS PROBATORIOS. –
 A fin de acreditar los fundamentos expuestos en el presente ofrezco los
medios probatorios ofrecidos por la parte demandante y asimismo los
siguiente:
1.

Por lo expuesto;
A Ud. Señor Juez, cumplo con la contestación a la demanda y en su
oportunidad sea DECLARADA IMPROCEDENTE la demanda en todos sus
extremos

IV.