Señor:

Corte Suprema de Justicia

Referencia: Proceso especial laboral

DEMANDANTE: Carla Estefanía Castro Medina
DEMANDADO: Embajada de Canadá

LUIS CARLOS GONZÁLEZ BERNAL mayor de edad, abogado titulado e inscrito con
tarjeta profesional N° 8687480 del Consejo superior de la judicatura, identificado con la
cédula de ciudadanía número 52.243.543 de Bogotá, en representación de la señora Carla
Estefanía Castro Medina identificada con cédula de ciudadanía número 42.265.874 y
domiciliada en esta ciudad, según poder que adjunto; por medio del presente escrito me
permito PRESENTAR PROCESO ESPECIAL LABORAL, en contra de la Embajada de
Canadá, representada legalmente por el señor Carlos Alberto Torres Martinez identificado
con la cédula de ciudadanía número 3221098, conforme a los siguientes:

HECHOS

PRIMERO: La demandante Carla Estefanía Castro Medina relata haber suscrito contrato
laboral a término fijo de 1 año con la Embajada de Canadá ante la República de Colombia el
día 8 de febrero de 2019,

SEGUNDO:El contrato fue renovado posteriormente y modificado en plazo a un término

fijo de 3 años.

TERCERO: La demandada desempeñaba el cargo de Tercer asistente, cargo en el cual

desarrollaba de pleno todas sus funciones asignadas y, adicionalmente realizaba pequeñas
asignaciones adicionales encargadas por su superior.

CUARTO::Durante el término de la relación laboral, según relata la demandante, no hubo

ningún tipo de incumplimiento o problema por su parte y no se alegan sanciones
disciplinarias.
QUINTO: La remuneración pactada inicialmente de manera contractual por la prestación de
los servicios era de $5,600.000,o mensuales, suma que se mantuvo estable tras la
modificación del contrato.

SEXTO: El 1º de diciembre de 2020 la demandante se lesiona luego de caer mientras subía

las escaleras en las instalaciones de la empresa

SÉPTIMO: Debido a esto la EPS le otorgó 60 días de incapacidad

OCTAVO: 4 días antes a la fecha del regreso de la demandante a sus labores, mediante
comunicado presentado por el jefe de área, se le notificó la decisión de la terminación del
contrato de manera unilateral.

NOVENO: Dando por terminada la relación laboral el día 27 de enero del 2021 procediendo
a realizar la liquidación correspondiente.

DÉCIMO: La Embajada sostiene que dicho despido no toma en consideración el estado en el

que se encontraba la demandada al momento de tomar la decisión.

ONCE: La embajada no ha presentado o mediado una justa causa que sustente el despido.

Directamente con la situación jurídica planteada, me permito solicitar lo siguiente:

PRETENSIONES:

Teniendo en cuenta que los presupuestos fácticos son el soporte de las pretensiones, y los
mismos fueron esgrimidos en el acápite anterior, paso a presentar las pretensiones solicitadas
por la parte demandante.

- PRINCIPALES

PRIMERO: Que se declare que entre la señora Carla Estefanía Castro Medina y
EMBAJADA DE CANADÁ, existió un contrato de trabajo a término fijo, desde el 8 de
febrero de 2019 y hasta el 08 de febrero del 2022.

SEGUNDO: Que se declare que la señora Carla Estefanía Castro Medina, fue despedida
sin justa causa.
TERCERO: Se proceda al reintegro de mi poderdante en el mismo puesto de trabajo y las
mismas condiciones que tenía en el momento de ser despedida.

CUARTO: Que se condene al demandado al reconocimiento de los salarios dejados de

percibir desde la fecha del despido hasta la fecha de su reintegro.

QUINTO: Que se condene a la parte pasiva al pago de las prestaciones sociales dejadas de
pagar a favor de mi poderdante y a los correspondiente sistema de seguridad social.

SEXTO: Que se condene al demandado al pago de las costas y gastos del presente proceso.

- SUBSIDIARIAS:

PRIMERO: Se declare la existencia del contrato de trabajo celebrado entre el demandado y

la demandante,

SEGUNDO: Que se declare la terminación del contrato, sin justa causa

TERCERO: Que se condene a la parte demandada al pago de la indemnización

correspondiente contenida en el artículo 64 del Código Sustantivo del trabajo, teniendo en
cuenta que la terminación del contrato se dio sin justa causa.

TERCERO: Se condene a los demandados al pago de las costas y gastos del presente
proceso.

PRUEBAS - HECHOS

Solicito al despacho se decreten y pongan en práctica los medios probatorios que relaciono a
continuación y por los cuales buscó sustentar cada uno de los hechos relatados anteriormente
y en los que simultáneamente fundamento las pretensiones presentadas contra el demandado

INTERROGATORIO DE PARTE

Se cite y haga comparecer al representante de la Embajada de Canadá quien se encuentra

en calidad de demandado, representada legalmente por el señor Carlos Alberto Torres
Martinez, mayor de edad y domiciliado en esta ciudad, para que comparezca a favor o en
contra de los hechos y pretensiones expuestas en esta demanda.

TESTIMONIAL
Solicito al despacho se cite y haga comparecer a la señora Viviana Ardila Martinez, quien
desempeña el cargo de secretaria de recursos humanos de la sede de la Embajada de Canadá
ante la República de Colombia, mayor de edad y residente en esta ciudad. Con la cual
pretendo demostrar la presentación de la incapacidad y los reportes médicos que respaldan la
condición en la que se encontraba la demandada al momento del despido.

DOCUMENTALES

Solicito asignar valor probatorio a los siguientes documentos con los cuales buscó demostrar
cada uno de los hechos:

- Contrato individual a término fijo de 3 años iniciado el 08/02/2020

- Copia historia clínica 01/12/2020
- Copia incapacidad médica equivalente a 60 días a partir de 01/12/2020
- Comunicado oficial de jefe de área en el que se notifica el despido
- Copia historia clinica 20/01/2020

FUNDAMENTOS Y RAZONES DE DERECHO

CÓDIGO SUSTANTIVO DEL TRABAJO

- Artículo 64. Terminación Unilateral Del Contrato De Trabajo Sin Justa Causa.

Teniendo en cuenta que en ningún momento se estableció una justa causa para la terminación
del contrato, o situación que se relate en el Art 62 del Código Sustantivo del trabajo, ya que,
por lo observado y relatado respectivamente en los hechos descritos en esta demanda, mi
poderdante no presentó ningún tipo de insuficiencia que le permitiera al empleador
considerarla candidata a un despido, adicionalmente, hasta el momento no ha alegado de
ninguna manera que ella faltase a sus funciones, por lo que esto aduce una falta flagrante al
derecho fundamental de mi poderdante al trabajo, y en condiciones posteriores a un
accidente, a la vida digna.

Por eso mismo, al tratarse de un contrato a término fijo, debe ser esta consideración
equivalente a los salarios restantes a la fecha de terminación del contrato, el cual no será
inferior a quince (15) días.

CÓDIGO PROCESAL DEL TRABAJO Y DE LA SEGURIDAD SOCIAL

 - Artículos 25,26

Donde la presente demanda cumple con los requisitos correspondientes en cuanto a su forma
y requisitos, así como los anexos y todo lo que conviene de ellos, encontrados
respectivamente al final de este documento.

DECRETO 2127 DE 1945

El cual define y señala claramente los elementos esenciales para la concurrencia de un

contrato laboral, siendo estos la prestación personal de un servicio, la continua y permanente
dependencia y subordinación y la remuneración por este

AL 2343-2016 - CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

Según los fundamentos planteados en la demanda y según los estatutos de la Corte

internacional

- Estatuto de la Corte Internacional de Justicia la costumbre internacional es fuente

primaria de derecho. En la actualidad existe una costumbre internacional vinculante
para la República de Colombia según la cual los jueces tienen jurisdicción para
conocer de todos los conflictos relacionados con los contratos de trabajo ejecutados en
territorio nacional, que se susciten entre nacionales y residentes habituales, y los
Estados extranjeros.
- Una demanda promovida contra un órgano de representación estatal, misión
diplomática, oficina consular o contra el jefe de alguno de estos órganos y
delegaciones por razón de sus actos oficiales, es en realidad una acción interpuesta
contra el Estado extranjero que representan o del que son parte, motivo por el cual, su
régimen de inmunidades es el igual a la de éste.
- La parte legitimada por activa dentro del presente proceso, tiene derecho a que le sean
reconocido el reintegro y pago de indemnización por parte del demandado,
consagradas en las normas laborales, pues entre las partes existió un contrato a
término fijo y la empleadora no siguió los parámetros según la ley. La Corte suprema
de justicia en sentencia 70342 del 8 de agosto de 2018 con ponencia de la magistrada
Cara Cecilia Dueñas Quevedo se posicionó frente a esto de manera que: « todo
empleador tiene la facultad de dar por terminado un contrato de trabajo sin justa
causa, dentro de los límites que ese actuar discrecional encuentra en el ordenamiento
 jurídico.» siendo entonces que la accionante contaba con una protección especial por
su condición, esto resulta procedente para solicitar su reintegro

LEY 361 DE 1997

- Artículo 26: No discriminación a persona en situación de discapacidad,

Habiendose sabido de la limitación física por causa del accidente de la demandada y siendo
este el unico factor limitante al momento de la terminacion del contrato, este supone una
violación a los derechos fundamentales de la demandada a una vida digna y al trabajo, Por lo
tanto, y teniendo como sustento la figura de estabilidad laboral reforzada se debe contar con
la autorización de la oficina del trabajo para realizar un despido a una persona en estado de
disminución y debilidad, con el fin de demostrar que esta última no constituye causa final de
la terminación laboral, proceso que fue omitido por el demandado. De igual manera, el
despido se realizó en el periodo de incapacidad, previniendo a toda costa que mi poderdante
se presentara y ejecutara sus funciones de manera errónea tal y como expone la parte
demandada, por lo que continúa sustentando en sí misma que es la situación posterior al
accidente lo que motivó el despido, siendo esto completamente en contra de lo dispuesto por
la ley,

Por otro lado y aun tomando como base el Artículo 26 de la ya mencionada ley, el parágrafo
dos estipula que esta acción constituye una indemnización por lo que teniendo en cuenta las
pruebas adjuntas a esta demanda considero pertinente se condene al demandado a pagar por
ello

CUANTÍA

Se trata de un Proceso especial laboral, el cual estimo la cuantía en un saldo aproximado a

$134.400.000 de pesos mayor a 152 SALARIOS MÍNIMOS MENSUALES LEGALES
VIGENTES.
 COMPETENCIA

Es competente la corte suprema de justicia, aludiendo al procedimiento de única instancia

contenido en el Art CPL tratándose de una controversia que se relaciona con una embajada y
sus trabajadores, teniendo en cuenta los antecedentes de inmunidad de este tipo de procesos,
le concierne a la corte su ´discusión.

ANEXOS

Me permito anexar con la presentación de esta demanda, los siguientes documentos

- Fotocopia de Cédula de ciudadanía de la demandante

- Fotocopia cédula de ciudadanía del apoderado
- Fotocopia tarjeta profesional del apoderado
- Poder a mi conferido por la señora Carla Estefanía Castro Medina
- Copia de la demanda y sus anexos para traslado a la parte demandada
- Copia de la demanda y sus anexos para el archivo del despacho
- Copia de reconocimiento de incapacidad por la ARL
- Contrato individual a término fijo de 3 años iniciado el 08/02/2020
- Comunicado oficial de jefe de área en el que se notifica el despido
- Correo electrónico en cumplimiento con el Art 6 del decreto 806 de 2020

NOTIFICACIONES

El demandado: Ak. 7 #114-33, Bogotá, Cundinamarca

Teléfono: (1) 6579800
Embajada@Canadá.com

La demandante: Calle 22J #104B-53

Celular: 3195647731
E-mail: carlaestcast1@gmail.com

El suscrito: En la calle 51 N° 65-240 Bogotá, Consultorio Jurídico Universidad La Gran

Colombia o al correo electrónico Luiscarlosgonzalez@gmail.com
En cumplimiento de lo establecido en el art 6 del decreto 806 del 2020, me permito enviar
por medio electrónico copia de la demanda y anexos a la parte demandada, mediante correo
electrónico anteriormente señalado; de igual forma dentro de los anexos acreditar dicho
envío.

Atentamente,

LUIS CARLOS GONZÁLEZ BERNAL

CC 52.243.543
T.P 8.687.480 del C.S.J
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA (REPARTO)

E. S. D.

Yo Carla Estefanía Castro Medina, mayor y vecino de esta ciudad, identificado como
aparece al pie de mi correspondiente firma, comedidamente manifiesto a Usted que mediante
el presente escrito confiero poder especial, amplio y suficiente aL DOCTOR Luis Carlos
Gonzalez Bernal mayor y vecino de esta ciudad, identificado con la cédula de ciudadanía
No. 52.243.543 y tarjeta profesional No. 8.687.480 , para que en mi nombre inicie y lleve
hasta su terminación PROCESO ESPECIAL LABORAL de única instancia contra la
Embajada de Canadá ante la República de Colombia debidamente representada por el
señor Carlos Alberto Torres Martinez y con domicilio en esta ciudad; para que se solicite el
reintegro laboral o en su lugar la indemnización correspondiente a la falta de éste en
consecuencia a la terminación de esta relación de manera unilateral e injusta, costas y
agencias en derecho.
Mí apoderado queda facultado para tramitar, transigir, desistir, sustituir y demás facultades
propias del cargo.
Ruego, señor juez, conferir personería para actuar en los términos y para los fines del
presente mandato.

Del señor juez,

Atentamente,

CARLA ESTEFANÍA CASTRO MEDINA,

C.C. No. 42.265,874 de Bogotá

Acepto:

LUIS CARLOS GONZÁLEZ BERNAL

CC 52.243.543 de Bogotá
T.P 8.687.480 del C.S.J