Expediente: 00360-2018-0-2801-JR-LA-01

Secretario: Sonia Rosalía Mamani Quispe

Cuaderno: Principal
Escrito: 01
SUMILLA: Apersonamiento, Oposición y
Contestación.
SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO DE TRABAJO DE MARISCAL
NIETO. MOQUEGUA.-
OSCAR FREDY SALINAS LÓPEZ identificado con
DNI 04431646, en calidad de Procurador Público Municipal de la Municipalidad Distrital
de Torata, designado mediante Resolución de Alcaldía Nro. 367-2017-A/MDT; en el
proceso seguido por Elsa Fortunata Cutipa Mamani, sobre INDEMNIZACIÓN POR DAÑOS
Y PERJUICIOS POR INCUMPLIMIENTO DE NORMAS LABORALES, con domicilio real en
Calle Torata Nro. 53 del Distrito de Torata y domicilio procesal en Calle Ayacucho N° 333
Ofic. 204 2do piso - cercado -Moquegua, con Casilla Electrónica Nro. 21578 a Ud.,
atentamente digo:
Que, con la calidad antes expuesta, cumplo con
apersonarme en el presente proceso, señalando como mi domicilio procesal y casilla
electrónica, los indicados en el exordio del presente escrito, lugar a donde pido se me
notifiquen las ulteriores resoluciones que su despacho expida.

POR LO EXPUESTO:
A Ud., pido tenerme por apersonado, señalado mi
domicilio procesal y casilla electrónica, en el presente proceso.

PRIMER OTROSI DIGO.- dentro del pazo de ley y de conformidad a lo dispuesto en el art.
300 de C.P.C. de aplicación supletoria, Planteo oposición a medio probatorio
(Resolución de Presidencia N° 1433-2015-SE/REG-CONADIS de fecha 02.09.2015 y del
Carnet de Inscripción N° 14433-2015), presentada como medio probatorio por la contra
parte, con el objeto de que se impida su actuación como medio probatorio por ser
innecesaria y no recaer sobre el punto en cuestión o controversia.

FUNDAMENTOS DE HECHO:
1. la oposición es una cuestión probatoria al igual que la tacha, que como su nombre
lo indica permite a la parte interesada oponerse a los medios probatorios ofrecidos
por la contraparte con el objeto de que dichas pruebas no sean actuadas o, si lo
son, evitar que se les asigne eficacia probatoria al momento de resolverse la
controversia.

2. Ahora bien, con el presente nos oponemos a los documentos presentados como
 medios probatorios, como es: la Resolución de Presidencia N° 1433-2015-
SE/REG-CONADIS de fecha 02.09.2015 y del Carnet de Inscripción N° 14433-
2015 (punto 6 y 7 de sus medios probatorios de la parte demandante) que en el
presente caso, se ofrece el medio de prueba documental que no son materia de
controversia del presente proceso, puesto que el punto controvertido está en
determinar la existencia del derecho a una indemnización por parte de la
demandante.

3. Como se verifica, dichos documentos hacen referencia a un diagnostico “síndrome

de Down”, dolencia que no puede sindicarse que es producto del cese laboral, por
lo que resulta inadecuado e impropio en esta etapa del proceso, razón por la cual
debe ser amparada la presente oposición.

FUNDAMENTO JURIDICO:
Dentro del plazo previsto en la ley, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 300 del
código procesal civil, interpongo oposición en contra del medio de prueba sexto y sétimo
de la demanda referido a la actuación documental.

MEDIOS PROBATORIOS:
 En calidad de medios probatorios de la oposición deducida ofrecemos los propios
documentos ofrecidos en el punto 6 y 7 de los medios probatorios ofertados en la
demanda.
POR TANTO:
Al Juzgado, solicito se sirva tener por planteada la
oposición a la actuación de dicho medios probatorio y, en su oportunidad, declararla
fundada, conforme a mi derecho y de acuerdo a ley.

SEGUNDO OTROSI DIGO.- De conformidad con lo expresado en el artículo único de la

Ley 27231 (17-12-99), que modifica el inciso g), del artículo 24º de la Ley Orgánica del
Poder Judicial, modificado por el artículo 3º de la Ley Nº 26846 y el artículo 1º de la Ley
Nº 26966, las diversas entidades que conforman los Poderes Legislativo, Ejecutivo y
Judicial, están exonerados del pago de tasas judiciales, dentro de ellas se encuentra
nuestra representada.

1. PETITORIO:
Señor magistrado, dentro del plazo concedido; procedemos a contestar
la demanda pidiendo que la demanda SEA DECLARADA INFUNDADA por no encontrarse,
arreglada a los hechos, la ley y menos conforme a derecho; en este contexto, el
demandante, no ha sabido acreditar el daño. Lo cual como es obvio impide que mi
representada haga un efectivo ejercicio de su DERECHO; sin embargo, dejando
expresa constancia de una clara restricción en el ejercicio del derecho de defensa de mi
representada; procedemos a contestar en atención a las consideraciones siguientes:
2. PRONUNCIAMIENTO SOBRE CADA UNO DE LOS FUNDAMENTOS DE HECHO DE
LA DEMANDA:
a) Respecto al punto primero al quinto, de la presente demanda, debemos señalar que
la misma, no causa convicción, por cuanto como observamos del record laboral de
la demandante a laborado por servicios, es decir con un contrato a plazo
determinado, hechos que en el proceso laboral no fue considerado, por ende no se
puede alegar daños

b) Al punto sexto y séptimo, se acusa de negligencia pero no ha demostrado en qué

consiste, falta de cuidado o el descuido. Una conducta negligente, por lo general,
implica un riesgo para uno mismo o para terceros y se produce por la omisión del
cálculo de las consecuencias previsibles y posibles de la propia acción, el cual en
la demanda no se ha indicado.

c) Al punto octavo y noveno; se cusa de un despido ilegal, si revisamos la sentencia

obtenida no se señala tal condición, ahora bien no podemos “inferir”, tal como
lo pretende el demandante, cuando no se ha tocado o discutido en un juicio temas
relacionados al cese de la demandante, menos se a sindicado en la sentencia o del
proceso laboral de reincorporación, cuando es que se configuran los elementos de
la responsabilidad civil, máxime si no se descrito cuando se ha producido la
antijuricidad, el daño o cuando se ha producido la relación de causalidad, menos
se ha determinado el factor de atribución.
Señor magistrado, nos causa preocupación que la presente demanda
ambivalente sea amparada por cuanto de los fundamentos de esta, se habla de
un despido ilegal, cuando nunca existió la misma; máxime si de las propias
sentencias, adjuntas al presente proceso, se tiene que hubo intervalos donde no
laboro la demandante por ende no debería entenderse como un contrato
indeterminado.

3. FUNDAMENTOS DE CONTESTACIÓN:
1. Conforme a nuestros pronunciamientos, expuestos precedentemente, llama
poderosamente la atención, por cuanto del sequito de los anexos no se tiene
 certeza, que la demandante haya sufrido los daños que expone; es decir, no puede
acreditar los hechos con documentos dichos daños, téngase presente el tiempo en
el que pudo conseguir dichos documentos.

2. Señor magistrado, las indemnizaciones por daños y perjuicios se clasifican en dos

clases como lo sabemos, en función de su procedencia. Contractuales son las que
debe pagarse a un deudor en caso de incumplir una obligación contractual, con
el fin de resarcir al acreedor por su incumplimiento; en tanto que las Extracontractuales son
aquellas que no proceden de un contrato. Su causa se debe a una acción dolosa o
culpable que provoca un daño a otras personas. En este contexto en el presente
caso se señala de forma errónea que el litigio deriva de una relación
contractual cuando no lo es.

Por otra parte, la indemnización por daños y perjuicios, con independencia de su

origen o procedencia, tiene por objeto indemnizar al acreedor de las
consecuencias perjudiciales causadas por el incumplimiento de la obligación o por la
realización del acto ilícito. Siendo esta indemnización preferentemente de carácter pecuniario
(salvo en determinados supuestos de obligaciones extracontractuales que pueden dar
lugar a una reparación específica), por tanto se debe valorar económicamente distintos aspectos o
componentes que si bien, son fácilmente teorizables, plantean en la práctica
notorias dificultades de concreción; señalamos ello, por cuanto de la lectura de la
demanda no se tiene claro, cuál es el daño causado a su persona, máxime si fue
contratada para trabajos específicos.

3. Por otra parte, el mero incumplimiento contractual o producción del hecho ilícito no produce de
forma automática el nacimiento de la indemnización por daños y
perjuicios . La probanza de este incumplimiento o la realización del
acto doloso y/o culposo, debe probarse primeramente la generación
del daño y el perjuicio, el nexo de causalidad entre el hecho y el daño producido,
para que finalmente se realice la cuantificación económica de dicho daño como
indemnización o compensación; es decir que esta clase de procesos contiene una
materia que no puede ser elegida de acuerdo al monto de la demanda, ya que
dicho monto está supeditado a la determinación previa del daño y el nexo causal con el
demandado; lo cual constituye un tema que reviste una complejidad particular.

4. Señor magistrado el demandante manifiesta que ha sufrido un daño a su persona

y familia; sin embargo, no se ha presentado medio probatorio alguno que acredite
 que sufrió de algún cuadro de aflicción, la misma que a pudiera haber repercutido
en su salud o menoscabo en sus relaciones personales, en relación a los
padecimientos la demandante no ha precisado en su demanda en que consistieron
estos, menos que haya acudido a centros públicos o privados de atención de la
salud.

Del mismo modo no se advierte que padezca de alguna enfermedad o padecimiento

de salud, del mismo modo la demandante no menciona cual es el daño a la
libertad que se le a causado, cual es el proyecto de vida que se ha truncado, por lo
que no estamos ante un tipo de daño contractual, si no ante una pretensión que
carece de sustento factico, por lo que no es posible amparar la demanda
presentada.

4. MEDIOS PROBATORIOS:
a) El informe que deberá de remitir el Seguro Social – Es Salud de Moquegua, para
que informe sobre las aportaciones hechas por instituciones públicas o privadas en
favor del demandante durante el periodo de octubre del 2014 a marzo del 2017;
para lo cual se remitirá el oficio correspondiente a la calle Lima N° 869 – Moquegua.

b) El informe que deberá de emitir la Superintendencia Nacional de Administración

Tributaria – SUNAT, sobre las declaraciones de 1°, 2°, 3°, 4° y 5° categoría
presentadas por el demandante durante el periodo de octubre del 2014 a marzo del
2017, el mismo que deberá detallar los montos de declaración, debiendo para lo
cual cursa el respectivo oficio sito en la Calle Moquegua 924, Moquegua, con lo que
probare que ha percibido ingresos económicos en dicho periodo.

c) Record laboral por servicios y planillas de la demandante señora Elsa Fortunata

Cutipa Mamani,

5. ANEXOS:
A. Copia de mi DNI (anexo 1.a)
B. Copia Fedateada de la Resolución de Alcaldía N° 367-2017-A/MDT (anexo 1.b)
C. Record laboral por servicios y planillas de la demandante (anexo 1.c)

POR LO EXPUESTO:
 A usted, señor juez sirva tener por presentada mi
contradicción conferida, en los términos que se precisa, solicitando que en su
oportunidad SEA DECLARADA INFUNDADA por no encontrarse arreglada a los hechos,
la ley y menos conforme a derecho.

SEGUNDO OTRO SI DIGO.- Que, al amparo en lo previsto en el Art. 22 inciso 8 del

Decreto Legislativo N° 1068 del Sistema de Defensa Jurídica del Estado, concordante con
el Art. 37 inciso 5 del Reglamento del Decreto Legislativo N° 1068, aprobado mediante
Decreto Supremo N° 017-2008-JUS, DELEGO REPRESENTACIÓN en la persona del
Abog. Yanet Rosario Cáceres Muñoz, CON REGISTRO C.A.M. N° 1191, quien labora
como Abogada de la Procuraduría Publica Municipal a mi cargo, con la finalidad de que
pueda efectuar todos los actos de Defensa Judicial de mi representada en la presente
causa, incluida su participación a las audiencias que se programen.

TERCER OTRO SI DIGO.- Por mandato del artículo 47 de la Constitución Política del
Estado, los Gobiernos Locales, como parte integrante del Estado, se encuentran
exonerados del pago de tasas, aranceles y/o cualquier gasto judicial.

Moquegua, 24 de Mayo del 2018