UNIVERSIDAD PERUANA LOS ANDES

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS

PRIMER TRABAJO:
CURSO: DERECHO PROCESAL DEL
TRABAJO
DOCENTE: TAYPE OBREGON
JONATAN JOSUE
ESTUDIANTE: SANDOVAL TRUJILLO
JOHEL
CICLO: VIII
SECC: B-2
AULA: 306 TURNO: TARDE
 ESPECIALISTA:

EXPEDIENTE:

ESCRITO:

SUMILLA: CONTESTO DEMANDA

JUZGADO ESPECIALISTA DE TRABAJO - HUANCAYO

SERVICIOS AEREOS S.A.C

identificada con RUC.
58672345687 representado por
SANDOVAL TRUJILLO Johel con
DNI 20157585, con domicilio real
en el Jr. SAN CARLOS N° 666-
Huancayo, señalando domicilio
procesal Av. San Carlos N° 666 –
Huancayo, casilla electrónica
26266, respetuosamente ante
usted exponemos lo siguiente:

Que en tiempo oportuno cumplimos con contestar la presente

demanda basada en los siguientes fundamentos de hecho y de
derecho que pasamos a exponer.

I. CONTESTACION DE LA DEMANDA:

Conforme al estado del proceso, solicito se declare INFUNDAD la

demanda, conforme a los siguientes fundamentos:

II. FUNDAMENTOS DE HECHO

PRIMERO: Como bien sabemos el demandante en dicha
demanda nos da a conocer que se le despidió del trabajo
injustificadamente lo cual sería un hecho grave el cual afectaría a
nuestra empresa ya que tenemos claro que un despido arbitrario
es una falta muy grave, por lo que negamos rotundamente que se
haya despedido arbitrariamente al señor, ya que el demandante
presto servicios de trabajo como técnico de mantenimiento en la
empresa SERVICIOS AEREOS S.A.C el cual fue contratado bajo
la modalidad de arrendamiento de servicios el cual está firmado
por el demandante por el periodo de tiempo parcial, en dicho
contrato las partes llegan a un acuerdo de arrendamiento de
servicios a fechas del 1 de OCTUBRE del 2005 al 31 de MAYO
del 2015 en el que se da por razón que existía un relación jurídica
por las dos partes tanto la parte demandada como demandante.

SEGUNDO: El principio de primacía de la realidad determina que

en caso de existir discrepancia o divergencia entre los hechos y lo
declarado en los documentos o en las formalidades, se preferirá
siempre lo que haya ocurrido en la realidad. Por otro lado, el
demandante menciona que después del regreso de sus
vacaciones el 31 de MAYO del 2015 se le dijo que ya no se le
requeriría, y q no continuaría trabajando en la empresa sin
explicación de los motivos ni realizando el procedimiento de ley
correspondiente, a lo cual entraría en contradicción con el
principio de realidad, porque el contrato del señor el cual firmaron
las partes daba por terminado el 31 de mayo del 2015,
presentando como prueba el contrato, por lo cual pido a su
despacho evaluar dicho contrato y hacer prevalecer el principio
de primacía de la realidad.

TERCERO: El principio de irrenunciabilidad de derechos implica

la limitación a la autonomía de la voluntad del trabajador, al
amparo del carácter protector del derecho del trabajo, dada la
desigualdad que caracteriza a las partes de la relación laboral.
(Casación Laboral N° 05255-2018/Lambayeque). Como es de
saber por el principio de irrenunciabilidad de los derechos
laborales del trabajador no se le puede arrebatar, pero la relación
contractual surgió al inicio por un contrato de locación de
servicios qué al ser diferente al de trabajo que se da
posteriormente, por lo q reiteramos que no se le arrebato el
trabajo si no que este finiquito como así lo firmaron las partes al
firmar dicho contrato.

CUARTO. Otro punto el cual contradecimos es la afirmación del

demandante en la cual menciona que no se le pago las
gratificaciones, C.T.S, utilidades y bonificaciones, por lo cual se le
pago por vacaciones el momento en que salió, por parte de la
encargada de la sede en la que presto servicio.

Por otra parte, al demandante se le dio un monto de $32 700 00

USD por concepto de beneficios sociales en mérito al Art. 1302
del Código Civil, establece que por la transacción las partes,
haciéndose concesiones recíprocas, deciden sobre algún asunto
dudoso o litigioso, evitando el pleito que podría promoverse o
finalizando el que ya está iniciado, este con el fin de evitar
controversias posteriormente, en lo cual el demandante se
comprometió en una de las clausulas a evitar procesos judiciales
 por lo cual no debe tener valides lo pretendido en el proceso ya
que este acepto voluntariamente dicho acuerdo.

QUINTO. Principio de gratuidad del proceso, el inciso 16 del

artículo 139° de la Constitución establece que uno de los principios
que informa el ejercicio de la función jurisdiccional es “El principio
de la gratuidad de la administración de justicia y de la defensa
gratuita para las personas de escasos recursos; y, para todos, en
los casos que la ley señala”.
Dicho precepto constitucional, en lo que al caso importa resaltar,
contiene dos disposiciones diferentes: Por un lado, garantiza “El
principio de la gratuidad de la administración de justicia para las
personas de escasos recursos”; y, por otro, consagra” la gratuidad
de la administración de justicia para todos, en los casos que la ley
señala”.

III. FUNDAMENTOS DE DERECHO

Amparo la contestación de la siguiente demanda los siguientes
dispositivos legales
Art. 19 y 20 de la L.P.T
Art. 420 y 426 del C.P.C
Casación Laboral N° 05255-2018/Lambayeque
Art.139° inciso 16 del de la Constitución
Art. 1302 del Código Civil
IV. ANEXOS

1. Copia del acuerdo firmado por las partes por la suma de $. 32

700 00 USD por concepto de beneficios sociales, con las
clausulas establecidas
2. Copias de órdenes de servicios de los años 2010 al 2015
celebrados con el demandante
3. Copias de los contratos por locación de servicios de los años
2006 al 2010 celebrados con el demandante.
4. Contrato de trabajo con fecha 1 de mayo del 2006 con el
objetivo de acreditar una relación laboral
5. Copias de los recibos de honorarios emitidas por el
demandante

POR TANTO:

Por tanto, pido a usted dar trámite a dicha contestación y absuelva

la demanda presentada, teniendo por ofrecido los medios
probatorios.

HUANCAYO, 02 de OCTUBRE del 2023