SEÑOR JUEZ PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAL Nro.

19

NUREJ: 30136636

ABSUELVO TRASLADO Y SEÑALO NUEVO DOMICILIO

PROCESAL

OTROSÍ.-

ZACARIAS REYES ANDRADE , dentro el proceso monitorio ejecutivo

seguido en contra de JAIME SEREVO MEJIA ARIAS, ante su Autoridad con respeto expongo
y pido:
Señora Juez, que en fecha 25 de julio de 2018, he sido formalmente notificado con
el memorial de apersonamiento de la parte ejecutada en la cual opone Excepción previa de
prescripción o caducidad, ahora bien; estando en tiempo legal y oportuno me permito absolver el
TRASLADO dispuesto por su probidad en auto de fecha 24 de julio de 2018, en base a los
siguientes fundamentos de hecho y de derecho:
DE LA EXCEPCION DE PRESCRIPCION O CADUCIDAD:

En relación a la excepción de “prescripción o caducidad” opuesta maliciosamente y

contradictoria por la parte ejecutada, me permito absolver esta inconcurrencia de excepción.
Los fundamentos expuestos por la parte demandada en su contenido principal sobre
la Prescripción o caducidad entran en contradicción con el petitorio del memorial, por lo que se da
mala interpretación al Art. 1509 y sus numerales 2 y 3, constituyendo un fundamento absurdo, por lo
que me veo señalar las contradicciones de la siguiente manera:
1) No coincide el fundamento principal con el petitorio dando lugar a algo absurdo
a su pedido.
2) Invoca al Art. 1492.- (Efecto extintivo de la prescripción) de la ley sustantivo civil,
por lo que se puede entender que no es la norma correcta siendo que no se
puede extinguir y viabilizar este hecho el capital de la deuda.
3) Total contradicción de la petición sobre el fundamento principal.
4) Petitorio que da a entender que la excepción de prescripción o caducidad bienal
dando como extinguida toda la acción.

El fundamento de la prescripción es de mantener el orden social y resguar -

dar la seguridad jurídica, que hace necesario el de establecer la temporalidad de disposición del de-
recho, impidiendo el ejercicio intempestivo del mismo.

En ese marco, la doctrina establece dos presupuestos para la prescrip-

ción, al respecto Díez-Picazzo y Gullón (Instituciones del Derecho Civil, Vol. I/1, pág. 282) señala
que: “Pero el transcurso fijado en ley no es suficiente para perfilar la prescripción. Es uno de sus dos
presupuestos. El otro lo constituye la falta de ejercicio del derecho.

La falta de ejercicio del derecho es la inercia o la inactividad del titular ante

su lesión (p. ej., acreedor que no reclama el pago de la deuda, propietario que no impide que un ter-
cero usufructúe su finca). No obstante, esta falta de ejercicio debe ir unida a una falta de reconoci -
miento del derecho por parte del deudor o sujeto pasivo de la pretensión que contra él se tiene.”.

En virtud a lo expuesto, la prescripción para surtir el efecto extintivo del dere -

cho debe transcurrir el tiempo determinado en ley, unido a la inactividad  del titular ante el incumpli-
miento de la obligación, y la ausencia de reconocimiento del derecho por parte del deudor, conforme
establecen los arts. 1492 y 1493 del Código Civil.

Y en cuanto al comienzo de la prescripción el art.   1493 del CC, estable-

ce: “ La prescripción comienza a correr desde que el derecho ha podido hacerse valer  o desde que
el titular ha dejado de ejercerlo"  la doctrina en cuanto a la referida norma Carlos Morales Guillem ci-
tando a Pothier señala: "El punto de arranque para computar la prescripción, es el día a partir del
cual puede ser ejercitada la acción por el acreedor, esto es, desde el día que el acreedor puede de -
mandar a su deudor ….".
Todo esto conlleva al extremo de vulneración al debido proceso consagrado
en el parágrafo II del art. 115 de la C.P.E.
PETITORIO

En virtud de lo señalado en la parte principal y en el petitorio se evidencia fundamentos

contradictorios por lo que pido a su autoridad que previos los plazos procesales DECLARE
IMPROBADA LA EXCEPCION DE PAGO PRESCRIPCION O CADUCIDAD y se digne
dictar SENTENCIA DEFINITIVA, ordenando a la parte ejecutada para que proceda a los pagos
de las sumas de $us. 19.100 (DIECINUEVE MIL CIEN 00/100 DOLARES
AMERICANOS) Y Bs. 74.000 (SETENTA Y CUATRO MIL 00/100) BOLIVIANOS), con
mas sus intereses, en tercer día de su legal notificación y ratificando la condenación de costas y
costos en contra del ejecutado.
MÁS OTROSÍ.- A fs.1 acompaño, prueba documental el Titulo Ejecutivo
(fotocopia simple), se tenga presente.
SEGUNDO OTROSÍ.- señalo nuevo domicilio procesal, Lanza N° 940, entre la

Avenida Ramón Rivero y Calle Oruro Edifico Shashelly planta baja, SOLICITO A SU DIGNA
AUTORIDAD SE SIRVA TENER PRESENTE sean previas las formalidades de ley.
 TERCERO OTROSÍ.- Para fines que en derecho me asiste y en
aplicación al Art. 84.II del Código Procesal Civil, designo a BRANDON OCHOA COLQUE y
TOMAS GUTIERREZ GARNICA, como PROCURADORES JURIDICOS, del profesional
abogado que firma, a efectos de efectuar todas las diligencias relativas a este proceso, se tenga
presente para fines de ley.
NOVENO OTROSÍ.- diligencia de comisione a funcionario publico

Cochabamba, 01 de Agosto de 2018

LIQUIDACION DE DEUDA: DE 29.100 $us

CALCULO DE LIQUIDACION

FECHA DE DESEMBOLSO 10/07/2014 FECHA ACTUAL 25/05/2018

INTERES 3%
DESEMBOLSO EN $us. 29.100 $us.

4 años y
DIAS EN MORA   48 meses INTERES GENERADO 27.886 $us.
TOTAL PAGADO 10.000 $us

TOTAL DEUDA A LA FECHA

EN $us. 46.986 $us.

LIQUIDACION DE DEUDA: DE 74.000 Bs.

CALCULO DE LIQUIDACION

FECHA DE DESEMBOLSO 10/07/2014 FECHA ACTUAL 25/05/2018

INTERES 3%
DESEMBOLSO EN Bs. 74.000 Bs.

4 años y
DIAS EN MORA   48 meses INTERES GENERADO 108.045 Bs.
TOTAL PAGADO 0

TOTAL DEUDA A LA FECHA EN

Bs. 182.045 Bs.