ESTUDIO JURIDICO

ARCELA & CASTILLO

EXPEDIENTE: 0914-2019
ESPECIALISTA: CEDILLO CALDERON
SUMILLA: INTERPONGO RECURSO DE
APELACION DE SENTENCIA.

SEÑOR PRESIDENTE DE LA SALA LABORAL DE LA CORTE SUPERIOR DE

JUSTICIA DE TUMBES.

Juanita Lisbeth Castillo Flores, Abogada de la parte

demandante Nelly Alicia Flores Carrasco, con domicilio
PROCESAL en Casilla Judicial Nº 465, Casilla Electrónica Nº
91101 correo electrónico juanitalisbeth1990@Gmail.com;
número de celular (958433448); a Ud. respetuosamente digo:

PETITORIO. -

Que, recurro su Despacho con la finalidad de Interponer Recurso de Apelación

contra la resolución N° 08 (Sentencia) de fecha Siete de abril del dos mil veintiuno,
la cual resuelve: “Declarar INFUNDADA LA DEMANDA interpuesta por NELLY ALICIA
FLORES CARRASCO contra EL GOBIERNO REGIONAL DE TUMBES sobre IMPUGNACIÓN DE
RESOLUCIÓN ADMINISTRATIVA”. A fin de que se revoque la misma, y se declare
fundada demanda en todos sus extremos. O en su defecto se declare Nula, por no
Motivación Insuficiente o Motivación aparente.

Siendo que el concesorio de apelación debe ser concedido con efecto suspensivo
conforme al art. 368, inciso 1 del TUO del CPC.

Ahora, el Artículo 36 del TUO de la Ley 27584 establece que “Los recursos tienen
los mismos requisitos de admisibilidad y procedencia regulados en el Código
Procesal Civil.”

I. AGRAVIOS DE LA RESOLUCIÓN IMPUGNADA.

1
ESTUDIO JURIDICO
ARCELA & CASTILLO

La Resolución impugnada causa agravio excesivamente, al declarar Infundada la

demanda, dado que no se la reconocido la existencia de una contrato de trabajo
permanente del D. Leg. 726 bajo los alcances de la ley N° 24041, y ordenado a la
demandada para emita resolución de contrato permanente bajo los alcances del D.
Leg. 276 a plazo indeterminado, y consecuentemente se disponga su
reincorporación en el cargo que venía desempeñando como “Asistente
Administrativo” en la oficina regional de administración del gobierno regional de
Tumbes.

PROCEDENCIA DEL RECURSO DE APELACIÓN

El Artículo 365 del TUO del CPC establece que “Procede apelación: 1. Contra las
sentencias, excepto las impugnables con recurso de casación y las excluidas por
convenio entre las partes.” De esta manera, el presente recurso de apelación se
interpone en contra de SENTENCIA emitida por el Primer Juzgado de Trabajo de
la Corte Superior de Justicia de Tumbes.

II. PLAZO DE INTERPOSICIÓN

El artículo 367 del TUO del CPC establece que “La apelación se interpone dentro
del plazo legal ante el Juez que expidió la resolución impugnada, acompañando el
recibo de la tasa judicial respectiva cuando ésta fuera exigible.”

De esta manera, el artículo 28.2, literal g) del TUO de la Ley 27584 establece que
“Los plazos aplicables son: (…) g) Cinco días para apelar la sentencia contados
desde su notificación.”

Es así como la Sentencia impugnada ha sido notificada al demandante el 23 de

abril del 2021, mediante Casilla Electrónica, siendo que el plazo de 5 días hábiles
vence el 30 de abril de 2021.

III. FUNDAMENTOS DEL RECURSO DE APELACIÓN

ERROR QUE MOTIVA LA APELACIÓN

2
ESTUDIO JURIDICO
ARCELA & CASTILLO

PRIMERO: El error lo encontramos, en la falta de motivación de la sentencia, por

parte del Aquo, así como la no valoración conjunta de los medios de prueba,
ofrecidos, siendo que solo en tres considerando a de la misma ha realizado un
razonamiento erroneo que ha concluido: Del análisis de los citados medios probatorios, se
tiene que el recurrente laboró para la demandada desde enero hasta junio del 2015 (fojas 36 como
Auxiliar Administrativo en la Oficina de Tesorería (fojas 31 a 36), de agosto a diciembre del 2015
(fojas 37 a 42) laboró como Portamira para le elaboración del PIP mejoramiento de la ruta
departamental Tumbes trayectoria ovalo Zarumilla; Como Asistente Administrativo en la Oficina de
Tesorería desde enero hasta setiembre del 2016 (fojas 43 a 51 y 383); según la Constancia de
servicio (fojas 10) y las adendas (fojas 15 a 23) la recurrente laboró para la demandada como
Auxiliar Administrativo desde el 12 de setiembre del 2016 hasta el 28 de febrero del 2018 por
Contrato Administrativo de Servicios (CAS) bajo el régimen laboral regulado por el D. Leg. N° 1057
y se le contrato para el cumplimiento de metas desde marzo hasta diciembre del 2018 (fojas 600 a
642, 647 a 655, 660 a 671 a 716 y 05); Por lo tanto, si bien es cierto la recurrente laboró para la
demandada por más de un año consecutivo, pero no es labores de naturaleza permanente.
Razonamiento erroneo, señores magistrados, debido a que las labores realizadas
por la demandante siempre fueron de naturaleza permanente la recurrente ha
trabajado como ASISTENTE ADMINISTRATIVO ( área de tesorería ), realizando
labores de registro de documentos internos , externos , apoyo en registro de
cheques , foliado de documentos y archivar documentos , todo ello bajo la
subordinación de la Oficina Regional de Tesorería del Gobierno Regional de
Tumbes ; de manera permanente , bajo subordinación y si bien es cierto las labores
que realizaba ha sido bajo la Modalidad de Contratos por Servicios No Personales,
sin embargo son labores de Naturaleza Permanente porque siempre se va a
necesitar de esta clase de trabajadores para la realización de dichas labores y en
ese mismo sentido el numeral 23.2 del Art. 23º de la Nueva Ley Procesal del
Trabajo, Ley Nº 29497,señala que acreditada la prestación personal de servicios,
se presume la existencia de vínculo laboral a plazo indeterminado.

SEGUNDO: Que, la recuente, goza de protección ante todo despido, al encontrarse

dentro de los presupuesto, establecidos en el artículo 1º de la Ley Nº 24041, ya que
los contratos de locación de servicios no personales se han efectuado por más de

3
ESTUDIO JURIDICO
ARCELA & CASTILLO

1 año y en laborales permanentes, habiéndose desnaturalizado, en aplicación del

principio de primacía de la realidad, además por el principio de continuidad para la
realización de las mismas funciones no resultaba viable realizar otras
contrataciones que vulneren los derechos constitucionales de la demandante, en
desmejora de su contratación laboral.

TERCERO: Respecto a la infracción al debido proceso, que se alega en la presente

apelación de sentencia, se configuraría en el Juez de primera instancia no ha
respetado los derechos procesales del demandante, se ha obviado actos de
procedimiento, la tutela jurisdiccional no ha sido efectiva y el órgano jurisdiccional
ha dejado de motivar sus decisiones o lo ha hecho de forma incoherente, en clara
transgresión de la normatividad vigente y de los principios procesales, esto
conforme a lo establecido en los artículos 139º incisos 3) y 5) de la Constitución
Política del Perú; 50º inciso 6) y 122º incisos 3) y 4) del Código Procesal Civil.-

CUARTO: El aquo, ha incurrido en un vicio de motivación aparente, ya que se

advierte de un análisis del petitorio de la demanda que hemos solicitando la
desnaturalización de su contrato de naturaleza civil, a efectos de lograr el
reconocimiento de la existencia de un contrato laboral de duración indeterminada
al haber laborado desde el 02 de enero del 2015, hasta el 31 de diciembre del 2018
ininterrumpidamente, no obstante ello el Ad quo no efectúa disquisición fáctica y
jurídica alguna respecto al hecho, de si los contratos de locación de servicios
suscritos por la demandante con el Gobierno Regional de Tumbes han sido
desnaturalizados desde la perspectiva constitucional sobre el derecho al trabajo y
a una remuneración justa y equitativa, así como a los principios de irrenunciabilidad
de derechos, continuidad y progresividad laboral, es decir, si de acuerdo a dichos
principios los servicios prestados por la accionante para dicha entidad constituían
realmente una relación laboral o una relación civil, independientemente del
contenido de cada contrato suscrito entre las partes, siendo que de existir una
relación laboral, resultaría de aplicación lo prescrito en el artículo 2º del Decreto
Legislativo Nº 276, Ley de Bases de la Carrera Administrativa y de

4
ESTUDIO JURIDICO
ARCELA & CASTILLO

Remuneraciones del Sector Público en cuanto a que si bien es cierto los

trabajadores contratados no pertenecen a la carrera administrativa, también lo es
que como servidores públicos sí les resultaría aplicables algunas disposiciones
normativas de la ley precitada; dado que se ha limitado a analizar solamente el
periodo comprendido cuando la actora se encontraba sujeta a Contrato
Administrativo de Servicio-CAS, dejando de lado el periodo en el cual ésta prestó
servicios bajo contratos por servicios personales. Aspectos que afectan al debido
proceso, en su vertiente de motivación de las resoluciones judiciales, al no
responder al mérito de lo actuado ni a los medios probatorios incorporados al
proceso.

QUINTO: Por tanto, la omisión advertida en el considerando que antecede y

principio no sólo del debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva, sino también
de motivación de las resoluciones consagrados en el artículo 139º incisos 3) y 5)
de la Carta Fundamental, que encuentra desarrollo legal en el artículo 122º inciso
3) del Código Procesal Civil; no obstante lo establecido, se debe tener en cuenta
que en todo proceso laboral impera, el principio de economía y celeridad procesal,
así como el de la transcendencia de las nulidades, pero sobre todo el derecho de
acceso a la justicia que forma parte del contenido esencial del derecho de tutela
judicial efectiva reconocido por el inciso 3) del artículo 139º de la Constitución
Política del Perú como principio y derecho de la función jurisdiccional y que no se
agota en prever mecanismos de tutela en abstracto sino que supone posibilitar al
justiciable la obtención de un resultado óptimo con el mínimo empleo de la
actividad procesal.

SEXTO: Que, Conforme al artículo 1º de la Ley Nº 24041 los servidores públicos

contratados para labores de naturaleza permanente, que tengan más de un año
ininterrumpidos de servicios, no pueden ser cesados ni destituidos sino por las
causas previstas en el Capítulo V del Decreto Legislativo Nº 276 y con sujeción al
procedimiento establecido en él, sin prejuicio de lo dispuesto en el artículo 15º de
la misma ley.

5
ESTUDIO JURIDICO
ARCELA & CASTILLO

SETIMO: Señores Magistrados, como se advierte del análisis de dicha norma tiene
como única finalidad proteger al servidor público (que realiza labores de naturaleza
permanente por más de 1 año) frente al despido injustificado por parte de la
administración pública; es decir, brinda el marco legal para que los trabajadores
que se encuentren en tal situación, no puedan ser despedidos sin el procedimiento
previo y las causales establecidas en la ley, y de producirse un despido unilateral,
este sea calificado como arbitrario y se disponga la reposición del trabajador
afectado; esto no significa que el trabajador que es reincorporado en aplicación de
citada norma se le reconozca automáticamente el status de un trabajador
nombrado de carrera bajo el régimen laboral del Decreto Legislativo Nº 276 y que
en función a ello tenga una vínculo de naturaleza permanente con la administración
pública y goce de los derechos inherentes a su condición de servidor público
nombrado; en el presente proceso se demostrado que la actora , ha realizado sus
labores de manera permanentes, personales, subordinadas, remuneradas y
continuas desde 02 de enero del 2015 , hasta el 31 de diciembre del 2018, en la
que laboró bajo el régimen de servicios no personales y bajo la modalidad de
contratos CAS, conforme se advierte desde enero hasta junio del 2015 como
Auxiliar Administrativo en la Oficina de Tesorería, de agosto a diciembre del 2015
laboró como Portamira para le elaboración del PIP mejoramiento de la ruta
departamental Tumbes trayectoria ovalo Zarumilla; Como Asistente Administrativo
en la Oficina de Tesorería desde enero hasta setiembre del 2016; según las
pruebas obrantes en autos, con las cuales se ha logrado demostrar que la
demandante prestó servicios a favor de la demanda durante el periodo antes
mencionado; pruebas en las cuales se verifica que la demandante realizaba labores
de recepción y registro de documentos, archivo de documentación, digitación de
documentos tales como cartas, oficios, memos e informes, entre otras labores;
además de verificarse que la demandante estaba sujeta a un horario de trabajo,
siendo aplicable el principio de primacía de la realidad (respecto a la existencia de
discrepancia entre los documentos y los hechos, el juzgador debe dar preferencia
a lo que sucede en la realidad) pues se ha demostrado que la demandante logro

6
ESTUDIO JURIDICO
ARCELA & CASTILLO

acreditar los tres elementos del contrato de trabajo, esto es, la prestación
personal del servicio, la subordinación y la remuneración. Además, a la
consideración de que habiéndose establecido entre las partes una contratación de
naturaleza laboral desde la fecha de ingreso de la actora, por el principio de
continuidad, para la realización de las mismas funciones no resultaba viable
realizar otras contrataciones que vulneren los derechos constitucionales del
trabajador, en desmejora de su contratación laboral, pues para ello resulta de
aplicación el artículo 22º de la Constitución Política del Perú que establece: “El
trabajo es un deber y un derecho. Es base del bienestar social y un medio de
realización de la persona”; así como lo prescrito en el artículo 2º del Decreto
Legislativo Nº 276, Ley de Bases de la Carrera Administrativa y de Remuneraciones
del Sector Público en cuanto a que si bien es cierto los trabajadores contratados
no pertenecen a la carrera administrativa, también lo es que como servidores
públicos sí les resultaría aplicables algunas disposiciones normativas de la ley
precitada. -

NOVENO: Conforme a esto procede se declare fundado el presente recurso de

apelación y se revoque en la parte indicada la sentencia declarándose fundada la
demanda en todos sus extremos.

POR LO EXPUESTO:

A UD. pido conceder el presente recurso de apelación

PRIMERO OTROSI. Adjunto a la presente Arancel judicial de apelación de

sentencia.

Tumbes, 30 de abril de 2021.

7
ESTUDIO JURIDICO
ARCELA & CASTILLO

8
ESTUDIO JURIDICO
ARCELA & CASTILLO

9
ESTUDIO JURIDICO
ARCELA & CASTILLO

10
ESTUDIO JURIDICO
ARCELA & CASTILLO

11