13fracaso, Exito y Supervivencia en Protesis Metaloceramicas y Libres de Metal

NIH Acceso Público
autor Manuscrito
Dent Mater. Autor manuscrito; disponible en PMC 2013 1 enero.
Publicado en forma editada final como:
NIH-PA Autor Manuscrito
Dent Mater. Enero de 2012; 28 (1): 102-111. doi: 10.1016 / j.dental.2011.09.012.
La estandarización Fracaso, Decisiones Éxito, y la supervivencia en estudios

clínicos de prótesis dentales fijas de cerámica y metal-cerámica
Kenneth J. Anusavice
Departamento de Ciencias dentales restauradores de la Facultad de Odontología de la Universidad de Florida, Gainesville, FL
32610-0446
Abstracto
“Nada vale la pena es siempre, sin complicaciones.”
- Nora Roberts
El reciente aumento en los informes de los estudios clínicos de astillado cerámica ha planteado la cuestión de qué criterios deberían
constituir el éxito o el fracaso de las prótesis totales de cerámica. Terminología como astillado de menor importancia [1], astillado
parcial, complicaciones técnicas [2, 3], y las complicaciones biológicas se han introducido en la terminología dental y que han
complicado nuestra clasificación de éxito y fracaso de estas restauraciones de coronas y puentes. Algunas revistas han permitido la
comunicación de fracturas como “complicaciones” y no son necesariamente clasificadas como fracasos en el estudio. Un estudio ha
intentado clasificar las fracturas de astillado de acuerdo con su gravedad y el tratamiento posterior. [4] Este es un enfoque prometedor
para resolver los desafíos para la clasificación de astillado fractura.
El término 'chipping fractura' es más descriptivo que 'chipping' ya que este último término tiende a implicar un evento de menor importancia. Hay
dos tipos de estadísticas se presentan habitualmente en estos estudios, es decir, el porcentaje de éxito, que es una medida de las
restauraciones que sobreviven sin ningún efecto adverso, y el porcentaje de supervivencia, que es una medida de todas las restauraciones que
sobreviven a pesar de que pueden haber mostrado la fractura astillado o pueden haber sido reparados. ¿Por qué se ha producido este
escenario? Una posible explicación es que muchos de estos tipos de fracturas son muy pequeños y no afectan a la función o la estética. Otra
razón es que los patrocinadores corporativos prefieren utilizar el término astillado ya que no conlleva el fracaso en el sentido de que el término
fractura hace. En cualquier evento, tenemos que ser más precisos en nuestras observaciones científicas de la fractura y las clasificaciones de
los diferentes tipos de fracturas, incluyendo detalles sobre la localización de la fractura y la configuración de diseño de prótesis. Debido a la falta
de métodos normalizados para la descripción de las fracturas de astillado, los científicos de materiales no son capaces de analizar
correctamente el efecto de las propiedades del material y de los factores de diseño a la probabilidad de supervivencia dependiente del tiempo
de las prótesis dentales fijas de cerámica (PDF). Con base en la revisión de los ensayos clínicos y revisiones sistemáticas de estos ensayos, el
presente estudio fue diseñado para desarrollar directrices para clasificar el desempeño funcional, el éxito, la supervivencia y la susceptibilidad a
la fractura astillado, y posterior tratamiento de las restauraciones de cerámica y metal-cerámica.
Objetivo- Para desarrollar directrices descriptivos completos y un formulario de información clínica para ayudar a los científicos dentales
en sus análisis de astillado comportamiento de fractura de metal y cerámica y todo-
© 2004 Academia de Materiales Dentales. Publicado por Elsevier Ltd. Todos los derechos reservados.
Exención de responsabilidad del editor: Este es un archivo PDF de un manuscrito inédito que ha sido aceptado para su publicación. Como un servicio a nuestros clientes estamos proporcionando
esta primera versión del manuscrito. El manuscrito será sometido a la corrección de estilo, composición y revisión de la prueba resultante antes de que se publique en su forma citable final. Tenga en
cuenta que durante los errores en el proceso de producción se pueden descubrir lo que podría afectar el contenido, y todos los avisos legales que se aplican a la revista pertenecen.
Anusavice Página 2
las prótesis cerámicas con particular énfasis en restauraciones de zirconia chapados. Estas directrices son necesarios para optimizar la grabación
de las características de fractura que pueden ser utilizados para diferenciar fractura astillado cerámica de fractura mayor y para ayudar a los
dentistas en la identificación de tratamiento posterior que puede minimizar la necesidad de reemplazar las restauraciones afectadas.
Un formulario de registro para las observaciones clínicas de fractura debe ser suficientemente clara y completa para que los profesionales
de la salud dental puede traducir la información más relevante en un contexto que permite a sus pacientes a entender completamente los
riesgos potenciales y los beneficios del tratamiento con restauraciones cerámicas. Debe permitir claramente un clínico para determinar si
o no una fractura cerámica constituye un fallo, lo que requiere la sustitución de la prótesis, o si la superficie de fractura es relativamente
pequeña o situado en una zona no funcional, es decir, uno que no se contribuye a la oclusión, estética, contactos proximales o
impactación .food.
Para lograr esta tarea, una revisión de las publicaciones más relevantes de los ensayos clínicos fue necesario identificar la variabilidad en la
presentación de informes de eventos de fractura. Los comentarios se centraron en estudios de investigación clínica de los PDF a base de óxido de
circonio y PFM degradación de la fibrina, que habían sido monitorizadas a través de exámenes de retirada de tres años o más. Estos informes y
revisiones sistemáticas de todas las publicaciones relevantes fueron publicados en revistas dentales inglés entre 2004 y 2010. El objetivo principal
de esta revisión fue en la susceptibilidad a la fractura de astillado o fractura mayor parte de las prótesis dentales fijas a base de óxido de circonio de
chapa de madera (PDF) y metal- los PDF de cerámica, que también se denominan en este documento como los PDF porcelana fundida a metal
(PFM).
1. Introducción
La supervivencia, y, en cierta medida, el éxito de las prótesis clínicos con un componente cerámico se reportan como
probabilidades. Sólo en muy raras circunstancias se restauraciones exhibir 0% éxitos y fracasos 100% en un período de 5 años o
más. En general, el éxito de restauración se define como la capacidad demostrada de una restauración (incluyendo una prótesis)
para llevar a cabo como se esperaba. fracaso de la restauración puede ser definido como cualquier condición que conduce a la
sustitución de una prótesis. Condiciones que constituyen fracaso de la restauración incluyen caries secundarias, pulpitis irreversible,
desgaste excesivo de las superficies opuestas de dientes, erosión excesiva y rugosidad de la superficie de cerámica, abandonando
del margen de cemento, estética inaceptables, grietas, desconchados fractura, y fractura mayor. Por el presente documento, se
consideran fenómenos solamente fractura-relacionados.
Un estudio reciente [5] del fracaso de los PDF a base de cerámica confirmó una estimación previa que menos del 85% o más
de las prótesis dentales fijas eran todavía funcional después de 10 años en servicio. Sin embargo, hubo una variabilidad
considerable en el número de parámetros que se informa, así como el grado de detalles sobre los fallos que se han
producido. Incluso para los estudios en los que se utilizó un sistema de evaluación estandarizada como los criterios USPHS o
criterios de Ryge modificados, existía una gran incertidumbre en la determinación de si o no fracturas reparables eran fallos o
simplemente “complicaciones técnicas”. Además había incertidumbre sobre si las causas identificadas fueron directa o
indirectamente asociados con los procedimientos de tratamiento, por ejemplo, durante la sustitución de las prótesis anteriores.
[5] En base a esta revisión anterior, se concluyó que existe una necesidad urgente de desarrollar un sistema de clasificación
global para identificar fracasos clínicos prótesis, complicaciones técnicas y complicaciones biológicas. Los autores también
recomiendan que los procedimientos para la toma de impresiones que capturan los detalles de la superficie de fractura se
describirán claramente para facilitar el análisis fractográfico y la identificación de la causa más probable de fractura.
2. Limitaciones de los estudios clínicos de la cerámica de base Prótesis
Hay muchos materiales cerámicos que pueden utilizarse para una sola unidad o de múltiples unidades restauraciones. El
llamado “patrón oro” para la realización de restauraciones cerámicas es la

Anusavice Página 3
Cerámica-metal o restauración PFM. las estimaciones de supervivencia para la GFP prótesis dentales fijas son típicamente
alrededor de 97% más de siete años o más. Por lo tanto, una excelente medida de la ejecución de todas-cerámica prótesis es
un ensayo clínico en el que un sistema de GFP bien establecida se utiliza para restauraciones de control. Por desgracia, se
han notificado muy pocos estudios de este tipo. Sin embargo, es importante evaluar la potencial importancia de las variables de
resultados que han sido reportados.
Debido a la naturaleza multifactorial restauraciones de cerámica de cerámica y de metal-cerámica, los investigadores pueden
concluyen que es inútil buscar correlaciones entre los datos de fractura en vitro con los datos de rendimiento clínicos. Sin embargo,
una razón importante por estas correlaciones no son fructíferos es que se describen de forma inadecuada detalles sobre las fracturas
de cerámica que se produjeron en los ensayos clínicos. información esencial sobre las grietas, fracturas de astillado, y las fracturas
granel (tamaño, ubicación, características de los pacientes y los clínicos criterios para juzgar el éxito o el fracaso) no se dispone
generalmente en estas publicaciones. Para hacer frente a esta situación hay una gran necesidad de establecer directrices para estos
ensayos clínicos, comenzando con una lista completa de los detalles de las fracturas clínicas, incluyendo la descripción del producto,
diseño de prótesis y dimensiones, subestructura de soporte (dentina, pilar del implante, etc.), tipo de fractura, la ubicación y el
aspecto, y las condiciones de oclusión en las que se produjeron los fracasos. Una vez que esta información esté disponible, los
diseños para bien enfocado en estudios in vitro se puede establecer que el intento de replicar los tipos de insuficiencia de cerámica
que se han observado. [6, 7]
¿Cómo definimos el éxito clínico y por qué es importante definir el éxito clínico desde una perspectiva materiales dentales? El
éxito puede ser definida como la supervivencia intacta de una prótesis con una calidad aceptable de la superficie, de contorno
anatómico, y la función, y en su caso, con la estética aceptables. Dado que las probabilidades de éxito en el tiempo son
raramente 100% para los tratamientos establecidos para prótesis, es una cuestión importante a la dirección de cuál de las
muchas variables que afectan los resultados [5, 8-10] deben ser incluidos en la clasificación de la actuación de
cerámica-cerámica y metal restauraciones de cerámica? Obviamente, la respuesta a esta pregunta no puede ser abordado por
completo en el presente documento sin solicitar la retroalimentación de la comunidad de investigación sobre las directrices
propuestas para la descripción de las características de fractura más integral. nevetheless, este artículo nos llevará a adquirir una
descripción más detallada de las fracturas que implican los PDF a base de óxido de circonio y PFM FDP que nos permitirán
responder a muchas preguntas apremiantes. Hace la cerámica de recubrimiento para estructuras de circonio fractura con más
frecuencia que las chapas PFM? ¿Tiene una prensa de chapa de fractura con menos frecuencia que la chapa de cerámica en
capas de forma manual? ¿De qué manera la gravedad de la fractura astillado afecta los resultados de supervivencia? Estamos
sobreestimando las probabilidades de supervivencia de las restauraciones de zirconia / chapa de madera a causa de sesgo
potencial investigador en estudios apoyado por la industria y la investigación clínica que se está realizando en los ambientes
ideales de las instituciones académicas? Hay algunas pruebas de subregistro del tipo, la frecuencia y gravedad de los efectos
adversos, tales como fractura de astillado, fractura mayor, y degradación de la superficie de la cerámica,
Parece prudente para desarrollar un sistema de información más detallada para describir las fracturas de restauraciones a base de
cerámica mediante la reducción de la variabilidad en los informes de los resultados de supervivencia en este campo de estudio. El
desarrollo de un formato normalizado de información para estos ensayos clínicos con un refinamiento de descriptores y la terminología
que se utiliza actualmente en las publicaciones revisadas por pares debe mejorar en gran medida nuestra capacidad de analizar los
resultados de estos estudios de manera más crítica.

Anusavice página 4
3. Los datos y análisis de datos: Complejidades de multifactoriales Ensayos Clínicos
En los ensayos médicos, Taylor et al. [12] desafiado los métodos utilizados para definir el éxito clínico de cirugía de revascularización de las
extremidades inferiores que se ha limitado tradicionalmente a injertar la permeabilidad o salvamento de la extremidad, pero la definición no
tuvo en cuenta otras medidas intuitivas de importancia. El éxito clínico se redefinió como el logro de todos los siguientes criterios: (1) de
injerto permeabilidad hasta el punto de cicatrización de heridas; (2) recuperación de la extremidad por un año; (3) el mantenimiento del
estado ambulatorio por un año; y (4) la supervivencia durante seis meses. A pesar de lograr la permeabilidad del injerto aceptable para el
72,7% de los sujetos y salvamento de la extremidad para 73,3% de los sujetos a los 36 meses, el éxito clínico fue sólo 44,4% cuando se
consideraron los datos de resultados para los cuatro parámetros definidos. Por lo tanto, a pesar de alcanzar la “permeabilidad del injerto
aceptable y recuperación de la extremidad”, menos de la mitad de los pacientes alcanzó el éxito cuando se utiliza una definición que incluye
varios parámetros. De manera similar, podemos definir el éxito de las restauraciones dentales a partir de múltiples variables en lugar de los
porcentajes de supervivencia por sí solos. A pesar de los efectos adversos de las restauraciones a base de cerámica son relativamente
menores en comparación con las cuestiones de “calidad de vida” descritos anteriormente, podemos sacar un paralelo al informar sobre el
éxito general en comparación con la supervivencia de nuestros tratamientos de restauración. Sin embargo, necesitamos una cuantitativa A
pesar de los efectos adversos de las restauraciones a base de cerámica son relativamente menores en comparación con las cuestiones de
“calidad de vida” descritos anteriormente, podemos sacar un paralelo al informar sobre el éxito general en comparación con la supervivencia
de nuestros tratamientos de restauración. Sin embargo, necesitamos una cuantitativa A pesar de los efectos adversos de las restauraciones
a base de cerámica son relativamente menores en comparación con las cuestiones de “calidad de vida” descritos anteriormente, podemos sacar un paralelo al informar sobre
1. Rendimiento superior: supervivencia de todos los puntos de distribución final (100%) durante al menos cinco años y una
tasa de éxito del 95 al 100% (PDF supervivientes menos FDPs alterados basa en dos de la escala de tres grados en
el astillado de las fracturas [4]);
2. Excelente rendimiento: Supervivencia del 95 al 100% todos los PDF de al menos cinco años y
una tasa de éxito del 90 al 95%;
3. Buenos resultados: La supervivencia del 90 al 95% de las restauraciones durante al menos cinco años y
una tasa de éxito del 90 al 95%; y
4. Bajo rendimiento: La supervivencia de menos del 90% de las restauraciones o una tasa de éxito de
menos de 90%.
Para las evaluaciones en los ensayos clínicos, los investigadores han utilizado las escalas de cuatro puntos tradicionales de la
Asociación Dental de California [13] o la utilizada por el Servicio de Salud Pública de EE.UU. que por lo general la lista dos
categorías (Alfa y Bravo y o Romeo y Sierra) para un rendimiento aceptable , y dos categorías para funcionamiento inaceptable
(Charlie y Delta o Sierra y Tango, respectivamente). Sin embargo, para ayudar a los biomateriales científicos y profesionales de la
odontología con la toma de decisiones que sea relevante para los tratamientos protésicos, se necesita mucha más información
específica para asegurar que nuestras probabilidades de éxito o fracaso son razonablemente precisa y reproducible de una
población a otra.
Una lista más “sensible” de criterios para evaluar el rendimiento de los materiales de restauración se ha propuesto [14-16], en
comparación con los desarrollados por la Asociación Dental de California (CDA) en 1973 [17, 18] y publicado en 1977 [13] , y los
que más tarde descrito por Ryge [19, 20]. El sistema CDA se creó para evaluar la calidad de la restauración, sino que también
cubre otros 14 componentes de la atención dental incluyendo la historia y la exploración clínica, el examen radiográfico, el
diagnóstico, la planificación del tratamiento, y todos los demás aspectos de la odontología clínica. Hickel et al. [14] parecen haber
ignorado o pasado por alto estos objetivos de amplio alcance del sistema de CDA que cubría muchas más variables que la
calidad de la restauración. Hickel et al. [14] criticaron la insensibilidad y la falta de rigor de los enfoques anteriores para evaluar el
rendimiento de los materiales de restauración en los estudios clínicos. En lugar de ello, estos investigadores propusieron que se
realizaran estudios clínicos futuros sobre nuevos materiales y procedimientos como aleatorios, ensayos controlados con una
descripción de hipótesis y protocolo claro para permitir que los meta-análisis a realizar. Además, se proponen tres categorías
(estética, funcional y

Anusavice página 5
biológica) para simplificar los procedimientos de evaluación clínica y para fomentar un análisis más detallado de los fallos. De mayor
importancia en este informe es la última recomendación de que los editores de revistas dejar espacio suficiente para los autores de
ECA para informar de todos los datos relevantes como se indica en esta propuesta. Como se dijo anteriormente, la falta de información
detallada sobre las complicaciones técnicas, tales como fracturas de astillado, repintado, reparaciones y fracturas a granel representa
una importante deficiencia de los informes anteriores sobre el rendimiento y la supervivencia de las restauraciones de cerámica de
cerámica y metal-. Por lo tanto, esta recomendación debe recibir la mayor atención en el futuro. Sin embargo, los criterios específicos
de asignación de estética, funcional, y propiedades biológicas describen en la Tabla 2 [14] de su informe están muy lejos de los tipos de
datos que se necesitan para identificar más claramente las causas de astillado fractura o la fractura mayor de prótesis de cerámica y de
metal-cerámica. Aunque una de las categorías de criterios para la observación clínica se centra en “fracturas y retención”, no hay
suficientes detalles descriptivos para garantizar que la información tal como las dimensiones de la prótesis, la evidencia de bruxismo, la
oclusión, la molienda daño, ubicación específica y tamaño de cada crack, de chip, o fractura serán capturados. En el lado positivo, los
criterios incluyen una categoría denominada “punto de vista del paciente”, para los que una calificación de “clínicamente pobre”
restauración podría dar lugar a un reemplazo simplemente únicamente porque el paciente puede estar completamente satisfecho con la
restauración.
4. Los puntos de decisión para el éxito o fracaso?
La presencia de una fractura de astillado no lo hace, por sí mismo, representa un fracaso. Sin embargo, si la
superficie de fractura no se puede moler y pulido sin generar calor que puede dañar la pulpa, o la zona de fractura
es en un área de estrés funcional que no permite una reparación adecuada con un compuesto a base de resina, la
restauración debe ser clasificado como un fracaso. Aunque zirconia tiene una de las conductividades térmicas más
bajos de todas las cerámicas dentales, calor importante todavía puede ser generada y transferida a la tejido de la
pulpa durante recontouring de cerámica de recubrimiento en chipping sitios de fractura desde relativamente largo
molienda y pueden ser necesarios tiempos de pulido en algunos casos. La decisión de reemplazar en lugar de
reparar una prótesis de astillado con un núcleo de óxido de circonio es difícil, sobre todo cuando una gran prótesis
como una actividad de vuelo está involucrado.
Chadwick et al. [21] sugerido muchos factores que afectan a la supervivencia de las restauraciones dentales:
• el tipo de dentición;
• sitio de la restauración;
• tamaño de la restauración;
• razones para la colocación;

• caries estado;
• edad, sexo y características socioeconómicas de la paciente;
• higiene oral;
• edad de practicante, el tipo de estructura de salarios;
• frecuencia de cambio de los dentistas.
Por supuesto, otros factores tales como la fuerza del paciente apretamiento, la presencia de los dientes adyacentes u opuestos,
severidad de los defectos producidos por el proceso de fabricación, y la aceptación de tratamiento del paciente también puede afectar a
la supervivencia. Chadwick et al. [21] propone medidas de resultado de la longevidad restauración y diseños de estudio y encontró que
muchos de los factores previamente reportados como que afecta la longevidad restauración no pudo ser confirmado mediante un
protocolo de revisión sistemática que incorpora un diseño de estudio objetivo. Indicaron que

Anusavice página 6
la determinación de fracaso es muy problemático, ya que no existe una norma de aplicación universal para los dentistas para
determinar el éxito o el fracaso de las restauraciones. Se identificaron dos puntos de decisión posibles: (1) se produjo fracaso si se
sustituyó la restauración; o (2) la restauración falló cuando la decisión se basó en criterios claramente definidos. También
encontraron que la multiplicidad de diseños de estudio y métodos de presentación de informes en la literatura hecha metanálisis
imposible. Se sugirió un enfoque propuesto para ayudar al diseño de futuras investigaciones sobre la longevidad de las
restauraciones.
Su revisión demostró claramente que existe un considerable desacuerdo sobre las condiciones para las que necesita ser
reemplazado una restauración y se hizo hincapié en la necesidad de desarrollo y clarificación de los criterios adecuados para el
reemplazo de las restauraciones. Alegaron que la falta de sensibilidad de los métodos de Ryge originales puede llevar a una
mala interpretación de los resultados tan buenos resultados clínicos en algunos casos.
Se propusieron dos cambios: (1) un protocolo modificado clínica de pruebas para ensayos clínicos controlados, y (2) una descripción en
profundidad de los parámetros de evaluación clínicos relevantes, suplementado con 84 referencias que son principalmente relacionadas
con las cuestiones o problemas asociados con ensayos de investigación clínica . Afirman que estos dos componentes comprenden un
estándar para el ensayo clínico de materiales / procedimientos de restauración y proporcionan una orientación importante para los
equipos de investigación en el diseño y realización de ensayos clínicos contemporáneos. Sin embargo, la mayoría de su información
descriptiva y las 84 referencias están relacionadas principalmente para dirigir restauraciones de composite en lugar de las más
complejas de coronas y puentes restauraciones a base de cerámica. Sin embargo algunos aspectos de la norma propuesta son útiles en
este sentido, principalmente aquellas que promueven el registro de los detalles de importancia crítica en el diseño de la restauración y
las relacionadas con la descripción de las deficiencias de las restauraciones “pobres”. Otras dos preocupaciones sobre la norma
propuesta son el hecho de no requerir el reconocimiento de la fuente de financiación para el estudio y la falta de un requisito para excluir
a los dentistas (s) que tratan de servir como evaluadores.
Tres elementos básicos: la integridad científica, seguridad del paciente, el investigador y objetividad son críticamente aspectos
importantes de cualquier ensayo clínico. el sesgo del investigador y comprometer la objetividad son las principales amenazas para la
calidad de cualquier-ensayo clínico, especialmente aquellos en los que los beneficios y riesgos son cada uno potencialmente significativo.
el sesgo del investigador puede influir en las cuestiones que deben abordarse o hipótesis a contrastar, el diseño del estudio, el proceso
para la retención de los sujetos de investigación, informes de eventos adversos, los métodos para la recolección de datos y el análisis
estadístico, y la revelación de los intereses financieros.
Una revisión sistemática de la literatura de implantes dentales. [11] llegó a la conclusión de que, si se controlan otros factores, la
probabilidad de fracaso del implante anual para ensayos de compatibilidad industrial fue significativamente menor en comparación con los
ensayos no apoyada por la industria, y este efecto puede tener consecuencias adversas sobre las decisiones relativas a la extracción del
diente, la investigación sobre la preservación del diente, y las políticas de salud gubernamentales. En 41 ensayos analizables. la fuente de
fondos no se identificó en 63,4% (26/41) de los ensayos y 65,8% de los ensayos se consideraron en un riesgo de sesgo. Los conflictos de
declaraciones de interés se hicieron en sólo dos (4,9%) de estos ensayos. La tasa anual media estimada fracaso de los implantes dentales
para todos los ensayos fue de 1,09% (IC del 95% =
0,84 a 1,42). La estimación de la tasa de fracaso anual media de los ensayos no financiados por la industria era 2,74% (95% CI =
1,14-6,55).
Sobre la base de una revisión basada en la evidencia [22] la siguiente pregunta se abordó: “¿Son los artículos científicos que se
financian exclusivamente o en parte por compañías de implantes más propensos a reportar las tasas de fracaso de implantes anuales
más bajos en comparación con los artículos con el patrocinio no industria asociada?” La revisión indicó que “la investigación patrocinada
por la industria dental es más probabilidades de presentar los resultados más favorables que la investigación de la no-patrocinados por
la industria

Anusavice página 7
investigación”y que hay una fuerte necesidad de‘una mayor transparencia en el patrocinio y la declaración de cualquier conflicto
de intereses en todas las disciplinas de investigación dental’.
5. Estudios de supervivencia restauración de cerámica
Un estudio de cohorte clínico prospectivo se realizó para determinar la tasa de éxito de 3- a 5- FDPs unidad con estructuras de circonio
para dentaduras parciales posterior fijo (PDF) después de 5 años de observación clínica. [2] Cuarenta y cinco pacientes que necesitaban al
menos una FDP para reemplazar 1 a 3 dientes posteriores se incluyeron en el estudio. FDPs Cincuenta y siete de 3 a 5 unidades con
estructuras de circonio se cementaron con cemento de resina. Veintisiete pacientes con 33 FDPs zirconia se examinaron después de un
período de observación de 53 ± 13 meses. Once pacientes con 17 de los 57 puntos de distribución final se perdieron durante el
seguimiento. Después del examen retiro de tres años, siete puntos de distribución final en siete pacientes fueron reemplazados porque
tenían biológica severa o complicaciones técnicas. La tasa de éxito de las estructuras de circonio era 97,8%; Sin embargo, la tasa de
supervivencia fue del 73,9% debido a otras complicaciones. caries secundaria se asocian con 21,7% de la visualizadores de panel plano, y
astillado de la cerámica de recubrimiento se produjo en 15,2% de las prótesis. Sorprendentemente, los autores concluyeron que zirconia
ofrece “estabilidad suficiente como material de marco” para 3- y 4-unidad puentes posteriores a pesar de astillado fracturas en 15% de la
degradación de la fibrina durante los cinco - período del año.
Sailer et al. [3] realizado una revisión sistemática de las tasas de supervivencia de cinco años y la incidencia de complicaciones
para prótesis dentales fijas de cerámica (PDF) en comparación con los de los PDF de cerámica sobre metal. Los modelos de
regresión de Poisson se desarrollaron para obtener estimaciones de los porcentajes de supervivencia a cinco años. Nueve estudios
de los PDF de cerámica cumplen los criterios de inclusión. Los datos sobre las tasas de supervivencia y la complicación de los PDF
de metal-cerámica se obtuvieron de una revisión sistemática anterior [23] y un informe actualizado [24]. La terminología resultados
se define como sigue: Supervivencia fue definido por porcentaje de FDRs que quedaba en el lugar con o sin modificaciones. complicaciones
biológicas consistido en la caries, pérdida de la vitalidad pulpar, fractura del diente pilar y la progresión de la enfermedad
periodontal. Las complicaciones técnicas consistido de fractura marco, fractura o desconchado de la cerámica de recubrimiento,
marginal brecha / decoloración, y la pérdida de la retención. La supervivencia a 5 años de los PDF de metal-cerámica fue
significativamente mayor (94,4%) que la de totalmente cerámica FDPs (88,6%). Totalmente cerámica FDPs sostenidos fracturas
significativamente más materiales (marco y las cerámicas de recubrimiento) (6,5% y 13,6%, respectivamente) en comparación con
los de los PDF de metal-cerámica (1,6% y 2,9%, respectivamente). Sobre la base de esta revisión sistemática de los PDF de
cerámica sin metal, se encontraron significativamente más bajas tasas de supervivencia a cinco años de actividad de vuelo de
metal-cerámica. La razón más frecuente para el fracaso de los PDF hechas de cerámicas de vidrio o de cerámica infiltrada con
vidrio era fractura del marco o cerámica de recubrimiento. Sin embargo, cuando se utilizó cerámica núcleo zirconia,
Sailer et al. [25] informaron las tasas de supervivencia y los resultados técnicos y biológicos de las prótesis dentales posteriores fijo
(PDF) hechas de estructuras de circonio y los hechos de estructuras metálicas. Un total de 76 FDPs en 59 pacientes se utilizaron para
reemplazar tres faltan dientes posteriores (molares y premolares). El tres a los PDF de cinco unidades fueron asignados aleatoriamente
a 38 zirconia-cerámica y 38 los PDF de metal-cerámica. Los resultados técnicos de las reconstrucciones fueron examinados utilizando
los criterios de Estados Unidos Servicio de Salud Pública (USPHS). Los resultados biológicos se analizaron mediante la evaluación de
profundidad de la bolsa, el nivel de inserción, control de placa, sangrado al sondaje, y la vitalidad del diente. Cincuenta y tres pacientes
con 67 FDPs (36 zirconia-cerámica, 31 de metal-cerámica) se examinaron después de un periodo de observación media de
40,3 ± 2,8 meses. Seis pacientes con nueve puntos de distribución final se perdieron durante el seguimiento. La supervivencia de los
dos tipos de puntos de distribución final fue de 100%. No se encontraron diferencias significativas en cuanto a los resultados técnicos y
biológicos. Chipping Minor de la cerámica de recubrimiento se encontró en 25% de la

Anusavice página 8
zirconia-cerámica y 19,4% de los PDF de metal-cerámica. fractura a granel de la cerámica de recubrimiento se produjo sólo en los PDF
basados en circonia Los autores de este estudio concluyó que los PDF a base de zirconia exhibió una tasa de supervivencia que era
similar a la de los PDF de metal-cerámica después de 3 años.
Pjetersson et al. [26] realizado una revisión sistemática de las tasas de supervivencia a 5 años de todo- coronas individuales de cerámica y
compararlas con las tasas de supervivencia de las coronas de metal-cerámica y describir la incidencia de complicaciones biológicas y
técnicas. Un total de 34 estudios cumplieron los criterios de inclusión. Sobre la base de meta-análisis, la tasa de supervivencia de cinco
años para las coronas de cerámica se estimó 93,3% en comparación con 95,6% para las coronas de metal-cerámica. Densamente alúmina
sinterizada (técnica Procera) coronas exhiben la tasa de supervivencia de cinco años más alta de
96,4%, en comparación con tasas de supervivencia de 95,4% y 94,5%, para coronas de cerámica de vidrio y -crowns infiltrado de
vidrio-alúmina, respectivamente. Una tasa de supervivencia significativamente menor de 87,5% se calculó para coronas de cerámica de
vidrio después de 5 años. Sobre la base de esta revisión sistemática, coronas de cerámica utilizados para dientes anteriores mostraron
tasas de supervivencia después de cinco años comparables a los de las coronas de metal-cerámica. Cuando se utiliza para los dientes
posteriores, la tasa de supervivencia para las coronas de alúmina densamente sinterizado (94,9%) y para el vidrio-Cera metro coronas ic
(93,7%) fueron similares a los de las coronas de metal-cerámica. coronas basados en óxido de circonio no se incluyeron en este estudio.
Heintze y Rousson [4] informes de estudios clínicos analizados sistemáticamente sobre la frecuencia de chapa chipping fractura y fractura
mayor núcleo de prótesis dentales zirconia fijo (PDF) y porcelana fundida a metal (PFM) FDPs para identificar posibles causas de las
fracturas. Los criterios de inclusión para los informes de los estudios publicados fueron: (1) ensayo clínico prospectivo de al menos dos
años; (2) informe de abandonos; (3) detalles sobre fallos técnicos (fractura marco, chipping fractura de la chapa y su extensión por periodo
de recuerdo); (4) pérdida de adherencia; y (5) reemplazos y causas (fractura mayor o fractura chipping). causas biológicas de fracaso no
se consideraron. Se estableció contacto con los investigadores principales de los estudios in vivo de los PDF de óxido de circonio para
proporcionar información adicional. Ninguno de los estudios PFM FDP solo cumplieron con los criterios de inclusión de esta revisión. Trece
estudios clínicos sobre los PDF a base de óxido de circonio y dos estudios que incluyeron tanto zirconia y PFM FDPs fueron encontrados.
datos del examen Recall se recuperaron para 595 zirconia y 127 FDPs PFM durante un período de aproximadamente tres años para
ambos grupos.
Los aspectos innovadores del estudio Heintze y Rousson [4] fueron las consultas telefónicas a los investigadores principales que
solicitó información adicional sobre las restauraciones a base de óxido de circonio y una clasificación para astillar tratamientos de
fractura. Tres grados de astillado tratamiento de las fracturas fueron asignados a esta clasificación:
1. Grado 1: Las superficies de fractura se pulieron;

2. Grado 2: Las superficies de fractura se repararon con compuesto a base de resina; y
3. Grado 3: fracturas graves de astillado requerido el reemplazo de las prótesis afectadas. Sin embargo, no se
proporcionaron criterios sobre cómo se determinó el grado de astillado gravedad. Sobre la base de esta revisión sistemática [4],
se hicieron las siguientes conclusiones:
1. La frecuencia de fractura del núcleo era de menos de 1% en el grupo de circonio y 0% en

el grupo PFM.
2. Cuando se consideraron todos los estudios, las fracturas de chapa de madera astillado ocurrieron en 24% de
zirconia FDPs y en el 34% de PFM FDPs (34%). Sin embargo, el 85% de todas las fracturas de astillado se produjo en sólo
cuatro estudios, y el 43% de todas las fracturas de astillado se produjo en los PDF de óxido de circonio.
3. Cuando se incluyeron ambos tipos de restauraciones en los estudios, fracturas de astillado

producido en el 54% de los FDPs zirconia-apoyado y en el 34% de la PFM PDF. En

Anusavice página 9
Por el contrario, Silva et al. [27] informaron de una velocidad de chip de sólo el 6,1% para las restauraciones de
zirconia más de un período de cuatro años. Su tasa de sustitución de sólo el 2,8%.
4. Cuando los tres tipos de chapa de madera astillado tratamientos de fractura (recontouring /
pulido, reparación, y sustitución) se consideraron, 97% de PFM FDPs y 90% de óxido de circonio FDPs sobrevivieron al
menos tres años. Por lo tanto, el 10% de los PDF de óxido de circonio y el 3% de la PFM FDPs fueron reemplazados.
Para ambos FDPs PFM y circonio, la frecuencia de los grados 1 y 2 fracturas chipping fueron significativamente
mayores que para el grado 3.
5. Chapa astillado fracturas fueron significativamente menores en cerámica prensada que en

cerámica condensado a mano, tanto para los FDPs zirconia y el PFM FDPs (P = 0,04).
6. Clasificación de las fracturas Chipping
Los tres grados de astillado fracturas propuestas por Heintze y Rousson [4] representan una forma sencilla y práctica para
expresar la gravedad de estas fracturas. Sin embargo, a menos que se proponen criterios específicos para determinar cuando una
superficie de fractura debe ser pulida o cuando debe ser reparado, se producirá una variabilidad significativa. Por lo tanto, se
proponen los siguientes criterios para la sustitución (Grado 3 fractura):
1. La superficie de fractura se extiende en un área funcional y la reparación no es factible.
2. Recontorneo resultará en una alteración inaceptable significativa de la anatómica

formar a partir de la anatomía original.
3. Recontouring aumentará significativamente el riesgo de trauma pasta mediante la generación

de calor.
4. Reparación con un compuesto de resina dará lugar a cambios estéticos que son inaceptables
para el paciente.
Los defectos grandes requieren más tiempo para pulir con calefacción concomitante del diente o implante pilar. Un ejemplo
de una fractura de astillado en la superficie bucal de un póntico premolar superior se muestra en la Figura 1. Dado que la
fractura se limita a la chapa de vitrocerámica y no se extiende en un área funcional, se puede clasificar o bien como grado
1 fractura. [4] Por lo tanto, la superficie necesita ser pulido, o si debe ser reparado con un compuesto a base de resina,
sería clasificado como una fractura Grado 2.
Una fractura de astillado más grave se muestra en las figuras 2 y 3. La vista oclusal en la Figura 2 revela un de
tipo hendidura de fractura. La vista bucal en la Figura 3 representa una condición más severa de la misma
superficie pieza intermedia en la que la fractura se extiende a través del conector y en la corona molar terminal
de este de tres unidades de vitrocerámica FDP. Debido a esta compleja situación, la superficie desconchada
probable sería clasificado como una fractura de Grado 3. Se muestra en las figuras 4 y 5 son la grieta horizontal
inicial y posterior fractura incisal en la cerámica de recubrimiento de la pieza intermedia incisivo central de una
vitrocerámica FDP de tres unidades. Este resultado juzgado como una fractura chipping Grado 3. La fractura de
astillado de un FDP de metal-cerámica en la Figura 6 se limita a la lingual y superficies proximales.
7. Método propuesto para Reporting Chipping y fracturas a granel

El éxito puede ser definida como el logro de los objetivos de planificación de tratamiento y expectativas. Si no representa la
incapacidad de una restauración para llevar a cabo como se esperaba en condiciones clínicas y de pacientes típicos. Una
complicación representa un resultado desfavorable e inesperado

Anusavice página 10
de tratamiento dental. La medida más relevante del éxito es la supervivencia de una restauración durante un período de tiempo
específico, sin efectos adversos o necesidad de una acción correctiva. Aunque astillado de superficies de cerámica puede parecer
ser un acontecimiento relativamente insignificante en el campo de la reconstrucción protésica, que representa una situación que
puede dar lugar a trauma innecesario para los pacientes y un gasto inesperado de tiempo para los profesionales dentales. Más
significativamente, representa un fenómeno inexplicable, lo que indica un nivel inaceptable de incertidumbre respecto a la capacidad
de control de calidad de los procedimientos para la fabricación de prótesis relativamente costosos.
Por otro lado, si las fracturas de astillado son causados por factores del paciente tales como sustancias alimenticias o fuerzas de apretar
los dientes extremos, dicha información debe ser recogida en un intento de predecir las condiciones que están directamente relacionados
con las fracturas de astillado. Sin embargo, ya que estamos seguros de la causa primaria o causas de estas fracturas, se debe proponer
una lista estandarizada de información que se pudiera estar vinculada a estos efectos adversos que soportar que la información y los
detalles adecuados están disponibles para continuar la investigación sobre este tema. Resumen en la Tabla 1 es una forma propuesta
para el registro de información relevante sobre las fracturas clínicos de las prótesis de cerámica de cerámica y de metal-cerámica. Tabla
2 representa un ejemplo de un informe clínico real para una fractura de astillado de un FPD basado en zirconia. Tenga en cuenta que el
desgaste facetas y posible evidencia de bruxismo se refleja en la respuesta del evaluador. Además, el paciente indicó que no tenía el
hábito de mascar en cubitos de hielo, un factor que puede o no puede haber desempeñado un papel en el proceso de fractura. Tardó
aproximadamente 5 minutos para el evaluador y asistente dental para completar el formulario.

7. Discusión y Conclusiones
La etiología específica de las fracturas de astillado es desconocido, en parte debido a los detalles de estas fracturas se limitan a
las descripciones superficiales, y también porque los análisis fractográficos sistemáticas no se han realizado típicamente para
determinar el sitio de iniciación de las grietas y las tensiones que causaron estas fracturas de astillado. Si esta información se
incluye en los informes futuros ensayos clínicos, nuestra capacidad para determinar las causas específicas de cada fractura será
mucho mayor. Además, esta información adicional debe conducir a medidas preventivas tales como cambios de marco de diseño,
reducción de daño de fabricación, y métodos de procesamiento térmico, que puede minimizar la probabilidad de fracturas de
astillado y aumentar las probabilidades de supervivencia para coronas y puentes restauraciones cerámicas.
El uso del sistema de clasificación para astillar tratamientos de fractura que fue propuesto por Heintze y
Rousson [4] es muy recomendable para futuros estudios clínicos en los que se monitorizó la
susceptibilidad de fractura de las prótesis de cerámica. Sin embargo, la clasificación debe ampliarse para
incluir descripciones cuantitativas de la zona de fractura (o dimensiones) y la ubicación y los criterios para
las decisiones para moler / superficies de fractura de pulido o de reparación y aquellos para la sustitución
de las prótesis. Además, la adopción de la forma de presentación de informes de fractura que se muestra
en las Tablas 1 y 2 también mejorará nuestra capacidad para determinar las causas de la fractura y
determinar las medidas correctivas que se pueden tomar en el futuro para prevenir o reducir la frecuencia
de las fracturas de astillado de manera significativa.
Expresiones de gratitud
Este estudio fue apoyado por el NIH-NIDCR DE06672 subvención.

referencias
1. Raigrodski AJ, Chiche GJ, Potiket N, et al. La eficacia de la posterior de tres unidades cerámica a base de circonio-óxido, fijado
prótesis dentales parciales: un estudio prospectivo clínico piloto. J Prosthet Dent. 2006; 96: 237-44. [PubMed: 17052467]
2. Sailer I, Feher A, Filser F, et al. Los resultados clínicos de cinco años de estructuras de circonio para posterior dentaduras parciales fijas. Int
J Prosthodont. 2007; 20: 383-8. [PubMed: 17695869]
3. Sailer I, Pjetursson SER, Zwahlen M, Hammerle CH. Una revisión sistemática de las tasas de supervivencia y la complicación de las reconstrucciones
de cerámica sin metal y metal-cerámica después de un período de observación de al menos 3 años. Parte II: Se ha corregido las prótesis dentales.
Clin los implantes orales Res. 2007; 18 (Suppl 3): 86-96. [PubMed: 17594373]
4. SD Heintze, Rousson V. La supervivencia de las prótesis dentales fijas zirconia- y soportado de metal: una revisión sistemática.
Int J Prosthodont. 2010; 23: 493-502. [PubMed: 21209982]
5. Anusavice KJ, Kakar K, Ferrée N. ¿Qué métodos de pruebas mecánicas y físicas son relevantes para predecir el rendimiento
clínico de prótesis dentales a base de cerámica? Clin los implantes orales Res. 2007; 18 (Suppl 3): 218-31. [PubMed: 17594384]
6. Kelly JR. enfoque clínicamente relevante para las pruebas de fracaso de restauraciones de cerámica. J Prosthet Dent. 1999; 81: 652-61.
[PubMed: 10347352]
7. Kelly JR, Rungruanganunt P, Hunter B, Vailati F. Desarrollo de una prueba de fallo mayor validado clínicamente para coronas de
cerámica. J Prosthet Dent. 2010; 104: 228-38. [PubMed: 20875527]
8. Kelly JR. Perspectivas sobre la fuerza. Dent Mater. 1995; 11: 103-10. [PubMed: 8621029]
9. Rekow D, Zhang Y, Thompson V. Can propiedades del material predicen la supervivencia de coronas posteriores totalmente cerámicas? Compendio
Contin Educ Dent. 2007; 28: 362-8. cuestionario 369, 386. [PubMed: 17687898]
10. Rekow ED, Harsono M, Janal M, et al. El análisis factorial de variables que influyen en el estrés en resumen, coronas de cerámica.
Dent Mater. 2006; 22: 125-32. [PubMed: 16000218]
11. Popelut A, Servicio de F, Fromentin O, et al. Relación entre el patrocinio y la tasa de fracaso de los implantes dentales: un enfoque
sistemático. Más uno. 2010; 5: e10274. [PubMed: 20422000]
12. Taylor SM, Cull DL, Kalbaugh CA, Cass AL, Harmon SA, tercera Langan EM, Youkey JR. Análisis crítico de éxito clínico después de un bypass
quirúrgico para la pérdida de tejido isquémico de las extremidades inferiores utilizando una definición estandarizada combinación de múltiples
parámetros: un nuevo paradigma de la evaluación de resultados. J Am Coll Surg. 2007; 204: 831-838. 838-839 discusión. [PubMed: 17481494]
13. Asociación de CD. Evaluación de la Calidad para el cuidado dental: Directrices para la Evaluación de la Calidad Clínica y
Performance profesional. Los Angeles: 1977.
14. Hickel R, Peschke A, Tyas M, et al. La Federación Dental Internacional - criterios clínicos para la evaluación de las restauraciones
directas e indirectas. Actualización y ejemplos clínicos. J Adhes Dent. 2010; 12: 259-72. [PubMed: 20847997]
15. Hickel R, Peschke A, Tyas M, et al. La Federación Dental Internacional: criterios clínicos para la evaluación de las
restauraciones-actualización directos e indirectos y ejemplos clínicos. Clin Investig Oral. 2010; 14: 349-66.
16. Hickel R, Roulet JF, Bayne S, et al. Recomendaciones para la realización de estudios clínicos controlados de materiales de restauración
dental. Proyecto Comité de Ciencia 2/98 - FDI World Dental Federation diseño del estudio (Parte I) y los criterios de evaluación (Parte
II) de las restauraciones directas e indirectas incluyendo onlays y coronas parciales. J Adhes Dent. 2007; 9 (Suppl 1): 121-47. [PubMed:
18341239]
17. Ryge, G. El Sistema de Evaluación de California Dental Asociación de Calidad: Un estándar para la Autoevaluación. En:.
Anusavice, KJ, editor. Evaluación de la Calidad de las restauraciones dentales: Criterios para la colocación y sustitución.
Chicago: Quintessence Publishing Co., Inc; 1989. p. 273-286.discussion, pp. 286-290
18. Ryge G, Snyder M. Evaluación de la calidad clínica de las restauraciones. J Am Dent Assoc. 1973; 87: 369-77. [PubMed:
4515696]
19. Los criterios clínicos Ryge G.. Int Dent J. 1980; 30: 347-58. [PubMed: 6935165]
20. Ryge G, DeVincenzi RG. Evaluación de la calidad clínica de atención de la salud. Buscar un método fiable. Eval Salud
Prof. 1983; 6: 311-26. [PubMed: 10262733]

21. Chadwick B, E Tesoro, Dummer P, et al. Desafíos con los estudios que investigan la longevidad de las restauraciones dentales -
una crítica de una revisión sistemática. J Dent. 2001; 29: 155-61. [PubMed: 11306156]
22. Balevi B. Industria investigación patrocinada puede informar de los resultados más favorables. Evid Based Dent. 2011; 12: 5-6.
[PubMed: 21436852]
23. Pjetursson BE, Tan K, Lang NP, et al. Una revisión sistemática de las tasas de supervivencia y la complicación de las prótesis parciales fijas
(PPF) después de un período de observación de al menos 5 años. Clin los implantes orales Res. 2004; 15: 667-76. [PubMed: 15533127]
24. Pjetursson BE, Bragger U, Lang NP, Zwahlen M. La comparación de las tasas de supervivencia y la complicación de las prótesis dentales
fijas dentosoportadas (PDF) y los PDF soportadas por implantes y coronas individuales (SCS). Clin los implantes orales Res. 2007; 18
(Suppl 3): 97-113. [PubMed: 17594374]
25. Sailer I, Gottnerb J, Kanelb S, Hammerle CH. Aleatorios ensayo clínico controlado de las prótesis de cerámica y de metal-cerámica
zirconia- posteriores fijos dentales: un 3-años de seguimiento. Int J Prosthodont. 2009; 22: 553-60. [PubMed: 19918588]
26. Pjetursson BE, Sailer I, Zwahlen M, Hammerle CH. Una revisión sistemática de las tasas de supervivencia y la complicación de las reconstrucciones
de cerámica sin metal y metal-cerámica después de un período de observación de al menos 3 años. Parte I: coronas individuales. Clin los
implantes orales Res. 2007; 18 (Suppl 3): 73-85. [PubMed: 17594372]
27. Rekow ED, Silva NR, Coelho PG, et al. El rendimiento de la cerámica dental: desafíos para las mejoras. J Dent
Res. 2011; 90: 937-52. [PubMed: 21224408]

Figura 1.
Chipping fractura (que se muestra a la izquierda de la flecha azul) dentro de la superficie bucal de una pieza intermedia premolar
en una prótesis de cerámica de vidrio de tres unidad fija dental FDP. La fractura se clasifica como un astillado fractura Grado 1
[4] porque recontouring menor y el pulido del sitio no afectarán a la oclusión, la masticación, o la estética apreciable.

Figura 2.
Fractura dentro de la superficie bucal de la pieza intermedia en una prótesis de tres unidades de vidrio-cerámica fijo dental (FDP). Tenga en
cuenta también la grieta a través de la cresta marginal distal de la corona molar. La fractura clasificada como una fractura chipping Grado 3
[4] debido a que la superficie de fractura se extiende desde la pieza intermedia (centro) a la corona molar (véase la Figura 3).

Figura 3.
Vista de la superficie bucal de la misma fractura Chipping (flecha) que se muestra en la Figura 2. Debido a que la fractura se
extiende desde la pieza intermedia en el conector distal y la superficie del molar, se clasifica como un no reparable fractura
Grado 3.

Figura 4.
Grieta dentro de la región incisal de la pieza intermedia de un FDP de tres unidades de vidrio-cerámica antes de la fractura.

Figura 5.
fractura Incisal de la pieza intermedia incisivo central se muestra en la Figura 4. Esta debe clasificarse ya sea como una fractura de
grado 3 y no una fractura Grado 2 porque una reparación con un compuesto de resina en un sitio de alta tensión tiene una
probabilidad baja supervivencia.


La Figura 6.
Vista lingual de la fractura de astillado en una corona PFM de una de tres FDP que estaba hecha con un marco de aleación a
base de paladio. Esta es clasificada como una fractura Grado 1 [4]. Esta clasificación se basa en el supuesto de que el
remodelado y pulido del sitio no va a aumentar la retención de placa o impactación de alimentos. Cortesía del Dr. Josephine
Esquivel-Upshaw.

tabla 1
Información Hoja de registro requerido para describir y clasificar los detalles de astillado fracturas y fracturas a granel para satisfacer los criterios para la
insuficiencia amplios análisis y las decisiones de tratamiento posteriores
Forma evaluador para grabar datos en Chipping fractura o fractura a granel
Variable Respuesta
La financiación patrocinador? _____ _____ industria de Gobierno de la Universidad _____ Otro _____
Nombre del producto (si se conoce) Núcleo de cerámica: __________ recubrimiento cerámico: __________
Nombre del producto (si se conoce) La base del metal: __________ recubrimiento cerámico: __________
Fecha de cementación Mes día año: (_ _ /_ _ / _ _ _ _)
Fecha de fractura observada Mes / Día / Año: (_ _ / _ _ / _ _ _ _) el número de dientes de
fractura (1-32 sistema) __________ (11-48 sistema) __________
Número de unidades FDP __________ __________ coronas Pónticos
Diente / Implante de apoyo? Los dientes naturales (nn.) __________ Implante de soporte (nn.) __________
FDP unidad que se fracturó La mayoría corona anterior: _____ más posterior de la corona: _____ Ponto: _____
Agrietarse / viruta / Fractura del Sitio _____ _____ oclusal proximal cresta marginal _____ bucal / lingual _____
tamaño Fracture (mm x mm) Occlual-gingival dimensión (mm) _____ dim × mesial-distal. (Mm) _____ Oclusión
Canino-disclusión __________ función de grupo __________
superficie funcional? Si no __________
Evidencia de facetas de desgaste? Si no __________
El tratamiento requiere Ninguno _____ Grind / esmalte de reparación _____ _____ compuesto Reemplazar _____
observaciones del paciente sobre la causa contactos objeto duro durante la masticación _____ _____ _____ Otro Trauma
Causa propuesto? daños molienda _____ _____ sobrecarga chapa no compatible _____ _____ dieta
¿Usted cemento al puente? Sí __________ No __________ impresión y fotos?
Si no __________
¿Otras observaciones?

Tabla 2
Ejemplo de un formulario completo que para una, a base de zirconia, tres-unidad implantosoportada FDP, que exhibió una fractura astillado en la cerámica de
recubrimiento en la superficie lingual del primer molar superior izquierdo que se extendía en la zona proximal por debajo de la marginal distal cresta. También se
observó evidencia de facetas de desgaste y desgaste severo de las cúspides que se extienden en la dentina.

13fracaso, Exito y Supervivencia en Protesis Metaloceramicas y Libres de Metal

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

13fracaso, Exito y Supervivencia en Protesis Metaloceramicas y Libres de Metal

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

NIH Acceso Público

Dent Mater. Enero de 2012; 28 (1): 102-111. doi: 10.1016 / j.dental.2011.09.012.

La estandarización Fracaso, Decisiones Éxito, y la supervivencia en estudios

“Nada vale la pena es siempre, sin complicaciones.”

2. Limitaciones de los estudios clínicos de la cerámica de base Prótesis

Dent Mater. Autor manuscrito; disponible en PMC 2013 1 enero.

resultados de estos estudios de manera más crítica.

Dent Mater. Autor manuscrito; disponible en PMC 2013 1 enero.

3. Los datos y análisis de datos: Complejidades de multifactoriales Ensayos Clínicos

el astillado de las fracturas [4]);

una tasa de éxito del 90 al 95%; y

Dent Mater. Autor manuscrito; disponible en PMC 2013 1 enero.

4. Los puntos de decisión para el éxito o fracaso?

• razones para la colocación;

• edad, sexo y características socioeconómicas de la paciente;

• edad de practicante, el tipo de estructura de salarios;

• frecuencia de cambio de los dentistas.

Dent Mater. Autor manuscrito; disponible en PMC 2013 1 enero.

estadístico, y la revelación de los intereses financieros.

para todos los ensayos fue de 1,09% (IC del 95% =

Dent Mater. Autor manuscrito; disponible en PMC 2013 1 enero.

5. Estudios de supervivencia restauración de cerámica

biológicos. Chipping Minor de la cerámica de recubrimiento se encontró en 25% de la

Dent Mater. Autor manuscrito; disponible en PMC 2013 1 enero.

1. Grado 1: Las superficies de fractura se pulieron;

2. Grado 2: Las superficies de fractura se repararon con compuesto a base de resina; y

se hicieron las siguientes conclusiones:

1. La frecuencia de fractura del núcleo era de menos de 1% en el grupo de circonio y 0% en

3. Cuando se incluyeron ambos tipos de restauraciones en los estudios, fracturas de astillado

Dent Mater. Autor manuscrito; disponible en PMC 2013 1 enero.

zirconia más de un período de cuatro años. Su tasa de sustitución de sólo el 2,8%.

5. Chapa astillado fracturas fueron significativamente menores en cerámica prensada que en

6. Clasificación de las fracturas Chipping

1. La superficie de fractura se extiende en un área funcional y la reparación no es factible.

2. Recontorneo resultará en una alteración inaceptable significativa de la anatómica

formar a partir de la anatomía original.

3. Recontouring aumentará significativamente el riesgo de trauma pasta mediante la generación

7. Método propuesto para Reporting Chipping y fracturas a granel

Dent Mater. Autor manuscrito; disponible en PMC 2013 1 enero.

de control de calidad de los procedimientos para la fabricación de prótesis relativamente costosos.

aproximadamente 5 minutos para el evaluador y asistente dental para completar el formulario.

Este estudio fue apoyado por el NIH-NIDCR DE06672 subvención.

Dent Mater. Autor manuscrito; disponible en PMC 2013 1 enero.

Dent Mater. Autor manuscrito; disponible en PMC 2013 1 enero.

implantes orales Res. 2007; 18 (Suppl 3): 73-85. [PubMed: 17594372]

Dent Mater. Autor manuscrito; disponible en PMC 2013 1 enero.

Dent Mater. Autor manuscrito; disponible en PMC 2013 1 enero.

Dent Mater. Autor manuscrito; disponible en PMC 2013 1 enero.

Dent Mater. Autor manuscrito; disponible en PMC 2013 1 enero.

Dent Mater. Autor manuscrito; disponible en PMC 2013 1 enero.

probabilidad baja supervivencia.

Dent Mater. Autor manuscrito; disponible en PMC 2013 1 enero.

Dent Mater. Autor manuscrito; disponible en PMC 2013 1 enero.

insuficiencia amplios análisis y las decisiones de tratamiento posteriores

Forma evaluador para grabar datos en Chipping fractura o fractura a granel

Fecha de cementación Mes día año: (_ _ /_ _ / _ _ _ _)

Fecha de fractura observada Mes / Día / Año: (_ _ / _ _ / _ _ _ _) el número de dientes de

fractura (1-32 sistema) __________ (11-48 sistema) __________

Número de unidades FDP __________ __________ coronas Pónticos

Canino-disclusión __________ función de grupo __________

superficie funcional? Si no __________

Evidencia de facetas de desgaste? Si no __________

¿Usted cemento al puente? Sí __________ No __________ impresión y fotos?

fractura (1-32 sistema) (11-48 sistema)

Número de unidades FDP coronas Pónticos

Canino-disclusión función de grupo

¿Usted cemento al puente? Sí No impresión y fotos?