Publicado en línea: 16.09.

2019

Original Artículo

Resistencia a la fractura de carillas en premolares

Ludmilla Azevedo Linhares 1, Larissa Fernanda Pottmaier 1, Guilherme Carpena Lopes 1

Correspondencia: Dr. Ludmilla Azevedo Linhares Correo electrónico: 1 Departamento de Odontología, Universidad Federal de Santa Catarina,

linhares.ludmilla@gmail.com Florianópolis, Brasil.

RESUMEN

Objetivo: El propósito del estudio fue comparar la resistencia a la fractura de carillas de cerámica y carillas de resina compuesta con y sin preparación dental. Materiales
y métodos: Se seleccionaron cuarenta premolares mandibulares recién extraídos y se asignaron aleatoriamente en cuatro grupos ( n = 10): Grupo NPR = sin
preparación dental y enchapado directo con resina compuesta de 0,2 mm de espesor (Amelogen Plus, Ultradent); Grupo NPC = sin preparación dental y
chapa de cerámica de disilicato de litio de 0,2 mm de espesor (IPS e.max Press, Ivoclar Vivadent); Grupo P2C = Preparación dental de 0.2 mm y

Chapa de cerámica de 0,2 mm de espesor (IPS e.max Press); y Grupo P5C = Preparación dental de chapa de cerámica de 0,5 mm y 0,5 mm de espesor (IPS e.max
Press). En todos los grupos, las restauraciones cubrieron 1 mm de la superficie oclusal de la cúspide bucal, y el grosor de esta área era el mismo que el área bucal
(0.2 mm o 0.5 mm). Después del procedimiento de fijación, todos los grupos se termociclaron (10.000 ciclos, 5 ° C – 55 ° C) y se sometieron a una prueba de
resistencia a la fractura bajo compresión (Instron 4444 con una velocidad de cruceta de 0,5 mm / min). El modo de análisis de falla se realizó bajo un aumento de ×
10. Los datos se sometieron a ANOVA unidireccional y a Duncan post hoc prueba ( P < 0,05). Resultados: La resistencia media a la fractura (hombres ± desviación
estándar) fue NPR = 690.33 ± 233, NPC = 790.52 ± 408, P2C = 1131.34 ± 341 y P5C = 983.56 ± 202. Hubo diferencias significativas de los valores de resistencia a
la fractura entre todos los grupos ( P = 0,013). Los grupos NPR y NPC mostraron valores medios de resistencia a la fractura significativamente más bajos que P2C.
Sin embargo, P5C presentó valores intermedios sin una diferencia significativa de los otros grupos. El modo de falla para todos los grupos fue mixto (60%), fallas
cohesivas (20%), fallas de raíz (15%) y fallas adhesivas (5%). Conclusión: La preparación dental mínimamente invasiva (0.2 mm) permitió lograr una mayor
resistencia a la fractura en premolares restaurados con carillas de cerámica de disilicato de litio. Se debe prestar atención a la preparación de 0,5 mm ya que las
fracturas catastróficas solo ocurrieron cuando se realizó esta profundidad de preparación.

Palabras clave: Carillas de cerámica, resistencia a la fractura, disilicato de litio, modo de falla, resina compuesta

INTRODUCCIÓN de los dientes anteriores. [ 4] Con la constante búsqueda de la excelencia estética

por parte de pacientes y dentistas, esta modalidad de tratamiento también se

Los tratamientos estéticos mínimamente invasivos siempre son aplica en los dientes posteriores. [ 5]

ventajosos porque evitan el debilitamiento dental causado por la
reducción de las preparaciones dentales. [ 1] El uso de carillas de cerámica
ha aumentado hoy en día debido a sus excelentes propiedades estéticas
y translucidez [ 2]
y se consideran una opción de tratamiento confiable para restauraciones
estéticas conservadoras. [ 3] Las restauraciones de carillas están indicadas
en situaciones de decoloración dental severa, desgaste dental, fractura o
malformaciones.
Acceda a este artículo en línea
Código de Respuesta Rápida:
Estudios recientes indican que la probabilidad de supervivencia de las carillas
de cerámica es superior al 90% después de 5 años [ 6] y 93.5% después de 10
años. [ 7] La calidad de la preparación dental y la selección de un material
restaurador apropiado son aspectos importantes para lograr el éxito clínico a
largo plazo. [ 4]
Esta es una revista de acceso abierto, y los artículos se distribuyen bajo los términos de la Licencia Creative
Commons Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 4.0, que permite a otros remezclar, ajustar y
construir sobre el trabajo de manera no comercial, siempre que se otorgue el crédito apropiado y las nuevas
creaciones tienen licencia bajo los mismos términos.

Para reimpresiones contactar: reprints@medknow.com

Sitio web:
www.eurjdent.com
Cómo citar este artículo: Linhares LA, Pottmaier LF, Lopes GC. Resistencia a la fractura de
carillas en premolares. Eur J Dent 2018; 12: 191-8.

DOI: 10.4103 / ejd.ejd_349_17

© 2018 Revista Europea de Odontología | Publicado por Wolters Kluwer - Medknow 191
 Linhares et al .: Resistencia a la fractura de carillas

Los estudios que evalúan la supervivencia de las carillas de cerámica
informan que las posibilidades de falla de las restauraciones aumentan
significativamente cuando las preparaciones dentales exponen la dentina o
si no hay esmalte en el margen cervical. [ 7‑9] Además, una evaluación clínica
reciente mostró que las carillas de cerámica tienen altas tasas de
supervivencia cuando se unen a preparaciones dentales restringidas al
esmalte; cuando se expuso la dentina, hubo un aumento significativo en las
tasas de falla, que fueron principalmente fracturas cerámicas o desunión. [ 8] Además,
otros estudios informaron que las carillas de cerámica hechas sin ninguna
preparación presentaron tasas de supervivencia bajas en comparación con
las carillas de cerámica adheridas a los dientes con una preparación
restringida al esmalte. [ 10]
Un tratamiento estético con carillas de cerámica debe buscar la
preservación de los tejidos duros dentales. Existen informes clínicos
sobre preparaciones dentales mínimamente invasivas de 0.3 a 0.5 mm de
profundidad en la superficie vestibular del diente a ser chapado, [ 11,12] una
vez que sea aproximadamente el grosor del esmalte presente en el tercio
cervical. [ 13] Se desea una preparación dental mínimamente invasiva ya
que las preparaciones dentales profundas,
> 0.5 mm, puede exponer la dentina en el tercio cervical de la superficie
bucal. [ 14,15]
Las mejoras en la cerámica dental asociadas con un técnico altamente
calificado en prótesis dental permiten la fabricación de carillas de cerámica
de alta resistencia incluso con un espesor muy delgado. [ dieciséis] Hay
informes que muestran que las carillas de cerámica de vidrio de disilicato
de litio se pueden fabricar en un espesor tan delgado que se pueden
realizar preparaciones mínimamente invasivas o incluso no se requiere
preparación. [ 16‑18]
Se sugieren diferentes tipos de reducción dental para carillas en la
literatura científica sobre áreas oclusales e incisales. [ 5,16,19,20] da Costa et
al. [ 19] descubrió que una reducción incisal de la articulación del tope (sin
chaflán palatal) está relacionada con una mayor resistencia a la fractura
en un diente chapado que en un diente con una reducción incisal con
chaflán palatal. Albanesi et al., [ 21] en su metanálisis, mostraron que las
carillas con afectación incisal tenían una tasa de supervivencia del 88%
frente al 91% de las personas sin afectación incisal.
La profundidad de la preparación dental en la superficie bucal y las reducciones
oclusales para las carillas de cerámica no afectarían la resistencia a la fractura
premolar.
MATERIALES Y MÉTODOS
Cuarenta sonidos premolares mandibulares recién extraídos se
utilizaron en el estudio. El cálculo dental se eliminó con curetas
periodontales y los dientes se almacenaron en agua destilada a
temperatura ambiente. La investigación fue aprobada por el Comité
de Ética de la Universidad Federal de Santa Catarina (# 850.087,
2014). Los dientes se marcaron con una sonda milimétrica 2 mm por
debajo de la unión cemento-esmalte para simular el ligamento
periodontal. [ 20] Luego, se colocaron en un recipiente con cera utilitaria
calentada, formando una capa delgada de 0.3 mm, y su espesor se
verificó con una sonda milimétrica adaptada. Después de eso, se
colocaron a lo largo de su eje largo en dispositivos cilíndricos de PVC
(cloruro de polivinilo) e incrustados en resina acrílica de autocurado,
para simular el hueso alveolar. Una vez que la resina acrílica se curó
por completo, se retiraron los dientes, dejando un espacio similar a
un alveolo. Se aplicó un adhesivo de poliéter (Adhesivo de poliéter,
3M ESPE) sobre las raíces y se dejó pasar 15 minutos. Luego, se
cubrieron con una capa de 0.3 mm de un material de impresión de
poliéter (Impregum Soft, 3M ESPE) para simular el ligamento
periodontal. Los dientes fueron devueltos al molde de resina acrílica.
Después de 6 min, se eliminó el exceso de poliéter, completando la
simulación del ligamento periodontal [Figura 1]. Entonces, n = 10),
según la técnica de restauración estética de la chapa a realizar. Este
tamaño de muestra se determinó en base a estudios previos, que
realizaron investigaciones similares y utilizaron el mismo tamaño de
muestra. [ 22‑24] NPR = dientes sin preparación dental recubiertos con
resina compuesta (Amelogen Plus sombra A2, Ultradent). La chapa
de resina compuesta, con 0.2 mm de espesor, se extendió a través
de la superficie vestibular e involucró 1 mm de la superficie oclusal de
la cúspide vestibular; NPC = dientes no preparados recubiertos con
vitrocerámica de disilicato de litio de 0,2 mm de espesor (IPS e.max
Press A1 HT, Ivoclar Vivadent) extendidos a través de la superficie
vestibular, involucrando 1 mm de la superficie oclusal de la cúspide
vestibular. P2C = dientes con una preparación dental de 0.2 mm en
la superficie vestibular y reducción oclusal de 0.2 mm, recubiertos
con cerámica de vidrio de disilicato de litio de 0.2 mm de espesor
(IPS e.max Press, Ivoclar Vivadent). La chapa se extendió a través
de la superficie bucal y

El objetivo de este estudio fue comparar dos técnicas restauradoras

de recubrimiento, carillas indirectas con cerámica de vidrio de
disilicato de litio y carillas directas con resina compuesta. Además, se
evaluó la resistencia a la fractura y el modo de falla. La hipótesis nula
probada fue que: (1) la técnica restauradora para carillas (resina
compuesta o cerámica), así como (2) la

192 European Journal of Dentistry, Volumen 12 / Número 2 / abril-junio de 2018

 Linhares et al .: Resistencia a la fractura de carillas

una si C re

mi F sol h

Figura 1: Pasos de simulación del ligamento periodontal y dientes incrustados en acrílico. (ayb) Medición (a) y marcado (b) 2 mm por debajo de la unión cemento-esmalte. (c) capa de cera de
0,3 mm. (d) Inclusión en resina acrílica. (e) Recuperación de las raíces con adhesivo de poliéter. (f) Inserción del material de impresión. (g) Colocación del diente en el dispositivo cilíndrico. (h)
Simulación del ligamento periodontal finalizada

involucrado 1 mm de la superficie oclusal de la cúspide bucal; P5C = dientes

con preparación dental de 0,5 mm en la superficie vestibular, reducción
oclusal de 0,5 mm y chapada con cerámica de vidrio de disilicato de litio de
0,5 mm de espesor (IPS
e.max Press, Ivoclar Vivadent). La carilla se extendió a través de la
superficie vestibular e involucró 1 mm de la superficie oclusal de la
cúspide vestibular [Figura 2]. El procedimiento de unión y el protocolo
restaurador utilizado en el grupo no preparado (NPR) se muestran en la una si

Tabla 1.

Se tomaron impresiones de polivinil siloxano (Express XT Putty, 3M ESPE)

de los dientes de los grupos P2C y P5C para fabricar guías horizontales y
verticales que se utilizarán en los pasos de preparación de fresas, con el
objetivo de estandarizar la profundidad de las preparaciones.
C re

Figura 2: Espesor de material de chapa y diseño de preparación de grupos experimentales. NPR

(a), NPC (b), P2C (c), P5C (d). Una línea continua significa el espesor de la chapa y una línea
Se utilizaron fresas cónicas de diamante para la preparación dental en punteada significa la profundidad de preparación

superficies oclusales y bucales, de acuerdo con la profundidad de cada

grupo, con la ayuda de una sonda periodontal personalizada y verificada con
un calibrador digital [Figura 3]. Se usó una turbina de mano de alta velocidad el técnico dental para hacer las carillas de cerámica de vidrio de disilicato
(~ 200,000 rpm) (T3 LINE E 200, Dentsply Sirona) con refrigeración de litio (IPS e.max Press, Ivoclar Vivadent) de acuerdo con las
constante por agua. Los pasos de acabado de las preparaciones dentales se
instrucciones del fabricante. Las carillas de vitrocerámica se probaron en
realizaron con fresas de diamante cónicas de granulación fina y extrafina.
dientes de los grupos NPC, P2C y P5C. En todos estos grupos, los

dientes se limpiaron con pasta de piedra pómez y una copa de goma.

Todos los procedimientos de fijación fueron realizados por el mismo

Se obtuvieron impresiones de todos los dientes de NPC, P2C y P5C
operador (LAL) utilizando el siguiente protocolo. Las carillas de cerámica
con una técnica de impresión de un solo paso. Se utilizó un material
se grabaron con ácido fluorhídrico al 9,6% durante 20 s, luego se
de polivinil siloxano de cuerpo ligero (Express XT, 3M ESPE) y de
cuerpo pesado (Express XT Putty, 3M ESPE). Luego, fueron enjuagaron con agua.

enviados a

European Journal of Dentistry, Volumen 12 / Número 2 / abril-junio de 2018 193

 Linhares et al .: Resistencia a la fractura de carillas

una si C

Figura 4: ( a) 9.6% de ácido fluorhídrico aplicado en la superficie interna de la cerámica. (b) Superficie
cerámica interna después de elevar el gel de ácido fluorhídrico con agua y secar. (c) Aplicación de
agente de acoplamiento de silano

se aplicó con un aplicador desechable sobre dentina con movimientos

suaves durante 15 sy se secó al aire durante 5 s. A continuación, se aplicó
resina adhesiva hidrófoba (OptiBond FL Adhesive, Kerr) con un aplicador

Figura 3: Preparación dental con 0.2 mm de profundidad (grupo P2C). Índices de orientación
desechable durante 15 s, creando una capa delgada y luego se secó
vertical de silicona y sonda periodontal personalizada (con 0.2 mm) que ayuda a la preparación suavemente al aire. Cuando no había dentina expuesta visible, solo se
estandarizada de dientes profundos
aplicó la resina adhesiva hidrófoba (OptiBond FL Adhesive, Kerr) [Figura 5].
Se aplicó un cemento de resina fotopolimerizable (Nexus 3 Light-Cure,
Tabla 1: Procedimientos restaurativos en el grupo no preparado Pasos Kerr) en la superficie interna de la chapa de cerámica. La chapa de
cerámica se colocó con una ligera presión con los dedos sobre el área
Procedimientos restaurativos
dental; Los excesos de cemento de resina se eliminaron con una sonda
Grabado ácido de gel de ácido fosfórico al 37,5% (Gel Etchant,
Kerr) durante 30 s en toda la superficie vestibular y extendiéndose 1
dental en ángulo paralela al margen de restauración y se fotopolimerizaron
mm en la cúspide vestibular. Se enjuaga durante 60 s con agua y se con una unidad LED (Translux Power Blue, Heraeus Kulzer) con una
seca suavemente al aire.
intensidad de luz de 550 mW / cm² dentro de las superficies oclusales y
Adhesivo El adhesivo (Optibond FL, Kerr) se aplicó durante 15 s con un aplicador
desechable y se secó suavemente al aire. bucales durante 60 s cada uno. superficie. El procedimiento de pulido se
Fotopolimerización Translux Power Blue (Heraeus Kulzer, Hanau, llevó a cabo después de 24 h utilizando una secuencia de puntos de goma
(adhesivo) Alemania) durante 20 s cada superficie
abrasiva (Astropol, Ivoclar Vivadent) [Figura 6]. Se realizó un proceso de
Resina de restauración compuesta (Amelogen ® Además, sombra
envejecimiento mediante procedimiento de termociclado. Consistió en
A2, Ultradent Products, Inc) se aplicó en la mitad del diente
desde el centro de la cara vestibular hasta la cara proximal. 10,000 ciclos de baños de agua, con una variación de temperatura de 5 ° C
Con una sonda personalizada, se verificó el grosor de 0.2
a 55 ° C y un tiempo de permanencia de 30 s en cada baño. 25] Luego, las
mm. Luego, la otra mitad del diente también recibió el
material restaurador. Además de la cara vestibular, el muestras se fijaron en una máquina de prueba universal (Instron 4444,
compuesto de resina también se aplicó 1 mm sobre la Instron Corporation) y se sometieron a la prueba de resistencia a la fractura
cúspide vestibular.
bajo fuerza de compresión. La prueba se realizó con una velocidad de 0,5

Fotopolimerización Translux Power Blue (Heraeus Kulzer, Hanau, Alemania) durante mm / min utilizando una carga máxima de 2 kN perpendicular a la superficie
(restauración) 40 s cada uno de los tres incrementos bucal de las carillas directas o indirectas, hasta una fractura completa o
parcial de las muestras. La fuerza se aplicó a través de un dispositivo de

durante 30 s, secados al aire y limpiados ultrasónicamente con agua esfera de resina compuesta (Filtek Z100, 3M ESPE) con 7 mm de diámetro

destilada durante 5 min. Se aplicó un agente de acoplamiento de silano [ 26] adaptado en la máquina de prueba universal para simular una cúspide

(Silane Primer, Kerr) en la superficie interna de la cerámica y se mantuvo de diente antagonista [Figura 7]. La carga al fracaso, en Newton (N),

durante 60 s [Figura 4]. Las áreas dentales bucales y oclusales se grabaron requerida para fracturar cada muestra, se registró y se sometió a análisis
con ácido con ácido fosfórico al 37,5% (Gel Etchant, Kerr) durante 30 s, se estadístico. Los datos se analizaron con la prueba de normalidad de
enjuagaron con aire y agua y se secaron suavemente al aire. Una vez que Shapiro-Wilk, ANOVA unidireccional y la comparación múltiple de Duncan post
la superficie dental se grabó con ácido, se aplicó un sistema adhesivo hoc prueba ( P < 0,05). Después de la falla, las muestras se analizaron para
fotopolimerizable (Adhesivo OptiBond FL, Kerr) con un aplicador determinar el modo de falla bajo un aumento de × 10 con
desechable, y no se curó con luz en este paso. En los casos en que fue
posible identificar la presencia de dentina expuesta en el área de
preparación dental cervical, mediante un contraste visible en comparación
con el aspecto de esmalte grabado con ácido opaco blanco, una
imprimación hidrofílica (OptiBond FL Primer, Kerr)

194 European Journal of Dentistry, Volumen 12 / Número 2 / abril-junio de 2018

 Linhares et al .: Resistencia a la fractura de carillas

una lupa (YC ‑ 86C, YPT, Guangdong, China). De acuerdo con 690.33 ± 233 en NPR, 790.52 ± 408 en NPC, 1131.34 ± 341 en P2C y
Schmidt et al., [ 24] Los modos de falla se clasificaron en cuatro tipos. 983.56 ± 202 en P5C. Hubo un significativo
Tipo 1: falla cohesiva en el material restaurador (en este tipo de falla,
las fracturas están restringidas a la cerámica y / o en la carilla de Tabla 2: resistencia media a la fractura y desviación estándar ( norte)
resina compuesta, no involucrando la estructura dental); Tipo 2: fallo por grupo Grupos
mixto (adhesivo y cohesivo en material restaurador); Tipo 3: falla Medio*
adhesiva (falla en la interfaz diente / chapa); y Tipo 4: fractura de raíz NPR 690,33 ± 233 UNA
[Figura 8]. PNJ 790,52 ± 408 UNA

P5C 983,56 ± 202 A, B

P2C 1131.34 ± 341 si

RESULTADOS
La Tabla 2 muestra los valores medios de resistencia a la fractura y
desviación estándar (DE) de cada grupo. La resistencia media a la
fractura ( norte ± DE) observado fue
* os medios con letras diferentes son estadísticamente diferentes por Duncan Prueba HSD ( P < 0,05). NPR:
* Los
L
Sin preparación dental y enchapado directo con resina compuesta de 0.2 mm de espesor. NPC: Sin
preparación dental y chapa de cerámica de disilicato de litio de 0,2 mm de espesor. P2C: preparación
dental de chapa de cerámica de 0,2 mm y 0,2 mm de espesor. P5C: preparación dental de chapa de
cerámica de 0,5 mm y 0,5 mm de espesor, HSD: diferencia significativa honesta

una si

una si

C re

Figura 6: ( a) Cemento de resina en la superficie cerámica. (b) Paso de fotocurado pensó la chapa de

C cerámica. (c) Acabado y pulido de los márgenes de cemento de resina con puntas de goma. (d)
Chapa de cerámica después del paso terminado
Figura 5: ( a) 37.5% de grabado de ácido fosfórico aplicado en la preparación dental y extendido
1 mm sobre la preparación dental. (b) Superficie dental después de enjuagar el gel de grabado.
(c) Aplicación del sistema adhesivo

una si

C re

Figura 8: Fotografía representativa de muestras fallidas: (a) Tipo 1: Falla cohesiva. (b)
Figura 7: Carga compresiva utilizando una esfera de resina compuesta de 7 mm de diámetro. Tipo 2: fallo mixto. (c) Tipo 3: falla del adhesivo. (d) Tipo 4: fractura de raíz

European Journal of Dentistry, Volumen 12 / Número 2 / abril-junio de 2018 195

 Linhares et al .: Resistencia a la fractura de carillas
diferencia de los valores de resistencia a la fractura entre los grupos
probados ( P = 0,013). Los grupos NPR y NPC mostraron valores de
resistencia a la fractura significativamente más bajos que P2C. Sin
embargo, el grupo P5C presentó valores intermedios, sin una diferencia
significativa de los grupos P2C, NPR y NPC. El porcentaje de cada tipo
de falla en cada grupo se muestra en la Tabla 3. El grupo P5C (con
preparación dental de 0.5 mm de profundidad) y el grupo P2C (con
preparación dental de 0.2 mm) tuvieron una distribución de tipo de modo
de fractura similar. Sin embargo, en P5C, ocurrieron más fallas
catastróficas con fracturas de raíz en el 30% de las muestras. La Tabla 3
muestra el modo de falla observado en cada grupo.
DISCUSIÓN
La hipótesis nula fue rechazada ya que las carillas de resina compuesta (NPR) y
las carillas de cerámica de vidrio sin ninguna preparación dental (NPC) dieron
como resultado valores de resistencia a la fractura más bajos que las carillas de
cerámica asociadas con una preparación dental de 0.2 mm (P2C).
Nuestros resultados son consistentes con los encontrados en una
investigación retrospectiva reciente sobre el desempeño clínico de las
carillas de cerámica, que concluyó que la tasa de supervivencia de las
carillas de cerámica fue menor en los casos en que la cementación
adhesiva se realizó en los dientes sin ninguna preparación dental. [ 10] Magne
y Belser [ 4] afirman que se requiere una cantidad mínima de preparación
dental para mejorar el ajuste de la carilla de cerámica, y recomiendan
reducciones mínimas para evitar la cerámica sobre el contorno. Por lo
tanto, se necesitan preparaciones dentales o reducción dental en el
esmalte a cualquier profundidad o incluso instrumentación rotativa del
esmalte con discos de papel de lija para alterar la superficie del esmalte.
También contribuye a mejorar las resistencias de unión de resina
compuesta / cemento de resina a la superficie del esmalte, eliminando el
esmalte aprismático que está presente en la superficie del esmalte intacta.
Los valores medios más bajos de resistencia a la fractura encontrados en
los grupos sin preparación dental (NPR y NPC) pueden ser parcialmente
Tabla 3: Modo de falla observado por grupo
(porcentaje) Grupos
Adhesivo mixto cohesivo Fractura de la raíz
NPR 20 70 - 10
PNJ 20 70 - 10
P2C 30 60 60 - 10
P5C 10 40 20 30
NPR: Sin preparación dental y enchapado directo con resina compuesta de 0.2 mm de espesor. NPC: Sin
preparación dental y chapa de cerámica de disilicato de litio de 0,2 mm de espesor. P2C: preparación dental de
chapa de cerámica de 0,2 mm y 0,2 mm de espesor. P5C: preparación dental de chapa de cerámica de 0,5 mm y
0,5 mm de espesor
196
explicado por estudios de fuerza de enlace. Se sabe que la resistencia de la
unión al esmalte intacto es entre 10% y 15% menor en comparación con el
esmalte instrumentado. [ 27,28]
Hay algunas evidencias clínicas que demuestran que las carillas de
cerámica de vidrio tienen altas tasas de supervivencia cuando se
adhieren estrictamente al esmalte. [ 29] Gresnigt et al. [ 30] informó que la
unión a las superficies del esmalte es más confiable en comparación
con la dentina. Entonces, es posible concluir con los resultados del
presente estudio que la realización de preparaciones dentales para
carillas de cerámica, incluso las opciones más conservadoras (como
las realizadas en el grupo P2C) permiten una mayor resistencia a la
fractura bajo fuerzas de compresión que la ausencia de
preparaciones (grupo NPC) . El grupo P5C (con una preparación
dental profunda de 0,5 mm) tuvo una resistencia a la fractura similar
al grupo P2C (con una preparación dental de 0,2 mm). Sin embargo,
al analizar el modo de falla de P5C, hubo fallas catastróficas con
fracturas de raíz en el 30% de las muestras, probablemente, debido a
la cantidad de tejido duro eliminado durante la preparación bucal y la
reducción oclusal, exponiendo la dentina. Las preparaciones dentales
disminuyen el diámetro del diente y potencialmente disminuyen la
resistencia del diente. 13]
Aunque las preparaciones dentales realizadas en el presente estudio tenían el
mismo grosor (0,5 mm, tanto en la superficie oclusal como bucal), cuatro
dientes de P5C tuvieron exposición a la dentina en el tercio cervical de la
superficie bucal después de las preparaciones de fresa, como se ilustra en la
Figura 5b. La confirmación de este análisis visual solo fue posible después de
que la preparación del diente se grabó con ácido con ácido fosfórico al 37,5%,
se lavó y se secó. La apariencia opaca blanca del esmalte después del grabado
ácido aumentó el contraste con las áreas de dentina en el tercio cervical de la
superficie vestibular [Figura 5c]. Este hecho podría explicar la ocurrencia del
30% de las fracturas de raíz en este grupo. Los ensayos clínicos y la revisión de
la literatura sobre las tasas de supervivencia clínica de las carillas de cerámica
demostraron que las preparaciones dentales para carillas de cerámica que
exponen dentina aumentaron significativamente las tasas de falla de las carillas.
[ 8‑10]
Además, dado que se sabe que la unión a la dentina es más débil que al
esmalte, [ 31] Esta podría ser la posible razón del 20% de las fracturas
adhesivas observadas en el grupo P5C. Las muestras del grupo P5C que
presentaron fracturas adhesivas fueron las mismas muestras que tuvieron
exposición a la dentina en la superficie bucal en el tercio cervical después
de ser grabadas con ácido con ácido fosfórico al 37,5%, enjuagadas y
secadas al aire.
European Journal of Dentistry, Volumen 12 / Número 2 / abril-junio de 2018
 Linhares et al .: Resistencia a la fractura de carillas
Los grupos P2C y P5C mostraron que los valores medios más altos
de resistencia a la fractura, siendo más altos que la carga fisiológica
y masticatoria humana máxima, reportaron ser de 880 N. [ 32] La carga
máxima de mordida, que puede alcanzar 900 N, [ 33] También fue
mayor que los valores medios de resistencia a la fractura logrados en
P2C y P5C. Los valores medios de resistencia a la fractura para los
grupos NPR y NPC no alcanzaron esas magnitudes (880–900 N).
Entre las técnicas de restauración para carillas estéticas probadas en
el presente estudio, las carillas estéticas realizadas sin preparación
dental (ya sea con composite de resina fotopolimerizable y
vitrocerámica de disilicato de litio) dieron como resultado valores más
bajos de resistencia a la compresión.
Los resultados del presente estudio mostraron que los grupos restaurados con
carillas de cerámica de vidrio de disilicato de litio presentaron valores de
resistencia a la fractura que varían entre 790 y 1.131 N. Los valores medios de
resistencia a la fractura fueron similares a los encontrados en otro estudio de
laboratorio reciente que comparó coronas hechas con dos cerámica en dientes
posteriores y también consideró esos valores satisfactorios para la
supervivencia de las restauraciones cerámicas. [ 34] Sin embargo, en
comparación con las superposiciones de cerámica de vidrio de disilicato de litio
con un grosor de 2 mm que mostraron una resistencia media a la fractura de
2.522 N, los resultados de resistencia a la fractura en el presente estudio fueron
más bajos. [ 35]
Algunos estudios sugirieron que la profundidad de las preparaciones
dentales para carillas de cerámica debería variar de 0.2 mm a 1 mm, [ 4,5,15,17,18]
y preparaciones dentales más profundas se señalan principalmente para
dientes con decoloración severa. [ 34] Nuestros resultados respaldan este
enfoque conservador para las carillas de vitrocerámica. Nuestros resultados
respaldan este enfoque conservador para las carillas de vitrocerámica, ya
que una preparación dental de 0,2 mm de espesor (superficie bucal y
reducción oclusal) fue suficiente para dar como resultado los valores más
altos de resistencia a la fractura a la compresión. Entonces, vale la pena
señalar el uso de carillas de cerámica de vidrio de disilicato de litio (70% en
peso de la fase de cristal) [ 36] con preparaciones mínimamente invasivas,
incluso en áreas de esfuerzos masticatorios.
CONCLUSIÓN
Dentro de la limitación de esto in vitro En el estudio, la mayor resistencia a
la fractura se observó cuando las carillas de cerámica de vidrio de
disilicato de litio de 0.2 mm se unieron a premolares con una preparación
dental de 0.2 mm, en comparación con las otras técnicas probadas para
premolares de carillas. Se debe prestar atención al dental de 0,5 mm.
European Journal of Dentistry, Volumen 12 / Número 2 / abril-junio de 2018
preparación ya que las fracturas catastróficas solo ocurrieron cuando se
realizó esta profundidad de preparación.
Reconocimiento
Los autores desean agradecer a la Coordinación para el
Mejoramiento del Personal de Educación Superior (CAPES -
Ministerio de Educación en Brasil) por la beca maestra otorgada al
primer y segundo autor.
Apoyo financiero y patrocinio
Nulo.
Conflictos de interés
No hay conflictos de intereses.
Referencias
1) Gürel G. La ciencia y el arte de las carillas de porcelana laminada. 1 S t ed. Chicago:
Quintessence Books; 2003.
2) Conrad HJ, Seong WJ, Pesun IJ. Materiales y sistemas cerámicos actuales con
recomendaciones clínicas: una revisión sistemática. J Prosthet Dent 2007; 98: 389‑404.
3) Carillas laminadas de porcelana Gürel G.: mínima preparación dental por diseño. Dent Clin
North Am 2007; 51: 419‑31, ix.
4. Magne P, Belser U. Restauraciones de porcelana unida en la dentición anterior: un enfoque
biomimético. 1 S t ed. Chicago: Quintaesencia; 2002.
5) Summitt JB, Robbins JW, Hilton TJ, Schwartz RS. Fundamentos de Odontología Operativa.
3 rd ed. Chicago: Quintessence Books; 2006
6) Layton DM, Clarke M. Una revisión sistemática y metaanálisis de la supervivencia de las
carillas de porcelana no feldespáticas durante 5 y 10 años. Int J Prosthodont 2013; 26: 111‑24.
7) Beier US, Kapferer I, Burtscher D, Dumfahrt H. Rendimiento clínico de las carillas de
porcelana laminada hasta por 20 años. Int J Prosthodont 2012; 25: 79‑85.
8) Gurel G, Sesma N, Calamita MA, Coachman C, Morimoto S. Influencia de la preservación del
esmalte en las tasas de falla de las carillas de laminado de porcelana. Int J Periodontics Restorative
Dent 2013; 33: 31‑9.
9) Burke FJ. Tasas de supervivencia para carillas de porcelana laminada con referencia especial al
efecto de la preparación en dentina: una revisión de la literatura. J Esthet Restor Dent 2012; 24:
257‑65.
10. Shaini FJ, Shortall AC, Marquis PM. Rendimiento clínico de las carillas de porcelana laminada. Una
evaluación retrospectiva durante un período de 6.5 años. J Oral Rehabil 1997; 24: 553‑9.
11. Granell ‑ Ruiz M, Fons ‑ Font A, Labaig ‑ Rueda C, Martínez ‑ González A, Román ‑ Rodríguez
JL, Solá ‑ Ruiz MF, et al. Un estudio longitudinal clínico 323 carillas de porcelana laminada.
Periodo de estudio de 3 a 11 años. Med Oral Patol Oral Cir Bucal 2010; 15: e531‑7.
12. Rouse JS, Robbins JW. Carillas de porcelana. En: Summitt JB, Robbins JW, Hilton TJ,
Schwartz RS, editor. Fundamentos de Odontología Operativa. 3 rd ed. Chicago: Quintessence
Books; 2006. p. 463‑87.
13. Weinberg LA. Preparación dental para laminados de porcelana. NY State Dent J 1989; 55:
25‑8.
14. Dumfahrt H. Chapas de porcelana laminada. Una evaluación retrospectiva después de 1 a 10
años de servicio: Parte I - Procedimiento clínico. Int J Prosthodont 1999; 12: 505-13.
15. Radz GM. Restauraciones de porcelana anterior de espesor mínimo. Dent Clin North Am 2011;
55: 353‑70, ix.
16. Okida RC, Filho AJ, Barao VA, Dos Santos DM, Goiato MC. El uso de fragmentos de carillas delgadas
como terapia restauradora para la desarmonía de los dientes anteriores: reporte de un caso con 3
años de seguimiento. J Contemp Dent Pract 2012; 13: 416‑20.
17. Soares PV, Spini PH, Carvalho VF, Souza PG, Gonzaga RC, Tolentino AB, et al. Rehabilitación
estética con carillas de cerámica laminada reforzada con disilicato de litio. Quintessence Int
2014; 45: 129‑33.
18. Peumans M, Van Meerbeek B, Lambrechts P, Vanherle G. Carillas de porcelana: una revisión
de la literatura. J Dent 2000; 28: 163‑77.
197
 Linhares et al .: Resistencia a la fractura de carillas
19. da Costa DC, Coutinho M, de Sousa AS, Ennes JP. Un metaanálisis del diseño de preparación
más indicado para carillas de laminado de porcelana. J Adhes Dent 2013; 15: 215‑20.
20. Soares CJ, Martins LR, Fonseca RB, Correr ‑ Sobrinho L, Fernandes Neto AJ. Influencia del
diseño de la preparación de la cavidad en la resistencia a la fractura de restauraciones
cerámicas posteriores reforzadas con leucita. J Prosthet Dent 2006; 95: 421‑9.
21. Albanesi RB, Pigozzo MN, Sesma N, Laganá DC, Morimoto S. Cobertura incisal o no en
chapas de laminado cerámico: una revisión sistemática y un metanálisis. J Dent 2016; 52:
1‑7.
22. Castelnuovo J, Tjan AH, Phillips K, Nicholls JI, Kois JC. Carga de fractura y modo de falla de
carillas de cerámica con diferentes preparaciones. J Prosthet Dent 2000; 83: 171‑80.
23. Chun YH, Raffelt C, Pfeiffer H, Bizhang M, Saul G, Blunck U, et al.
Restaurando la resistencia de los incisivos con carillas y coronas de cerámica. J Adhes Dent
2010; 12: 45‑54.
24. Schmidt KK, Chiayabutr Y, Phillips KM, Kois JC. Influencia del diseño de la preparación y la
condición existente de la estructura del diente en la carga al fallo de las carillas de laminado
cerámico. J Prosthet Dent 2011; 105: 374‑82.
25. Gale MS, Darvell BW. Procedimientos de ciclado térmico para pruebas de laboratorio de
restauraciones dentales. J Dent 1999; 27: 89‑99.
26. Magne P, Schlichting LH, Maia HP, Baratieri LN. In vitro fatiga
resistencia de resina compuesta CAD / CAM y carillas cerámicas oclusales posteriores. J
Prosthet Dent 2010; 104: 149‑57.
27. Perdigão J, Geraldeli S. Características de unión de adhesivos autograbantes al esmalte
intacto versus preparado. J Esthet Restor Dent 2003; 15: 32‑41.
28. Lopes GC. Comentario: efecto del bisel del esmalte en la clínica
198
rendimiento de restauraciones de resina compuesta colocadas en lesiones no cariosas. J Esthet
Restor Dent 2013; 25: 357‑9.
29. Atsu SS, Aka PS, Kucukesmen HC, Kilicarslan MA, Atakan C. Cambios relacionados con la
edad en el esmalte dental medidos por microscopía electrónica: implicaciones para las
carillas de porcelana laminada. J Prosthet Dent 2005; 94: 336‑41.
30. Gresnigt MM, Özcan M, van den Houten ML, Schipper L, Cune MS. Resistencia a la fractura,
tipo de falla y características de Weibull de endocronas compuestas de disilicato de litio y
resina multifásica bajo fuerzas axiales y laterales. Dent Mater 2016; 32: 607‑14.
31. De Munck J, Van Landuyt K, Peumans M, Poitevin A, Lambrechts P, Braem M, et al. UNA Revisión
crítica de la durabilidad de la adhesión al tejido dental: métodos y resultados. J Dent Res
2005; 84: 118‑32.
32. Bates JF, Stafford GD, Harrison A. Función masticatoria - Una revisión de la literatura. III.
Rendimiento masticatorio y eficiencia. J Oral Rehabil 1976; 3: 57‑67.
33. Waltimo A, Könönen M. Fuerza de mordida máxima y su asociación con signos y síntomas de
trastornos craneomandibulares en jóvenes no pacientes finlandeses. Acta Odontol Scand
1995; 53: 254‑8.
34. Pallis K, Griggs JA, Woody RD, Guillen GE, Miller AW. Resistencia a la fractura de tres sistemas
restauradores totalmente cerámicos para aplicaciones posteriores. J Prosthet Dent 2004; 91:
561‑9.
35. Kois DE, Isvilanonda V, Chaiyabutr Y, Kois JC. Evaluación de la resistencia a la fractura y los riesgos
de falla de restauraciones de cobertura parcial posterior. J Esthet Restor Dent 2013; 25: 110‑22.
36. Kelly JR, Benetti P. Materiales cerámicos en odontología: evolución histórica y práctica actual.
Aust Dent J 2011; 56 Supl. 1: 84‑96.
European Journal of Dentistry, Volumen 12 / Número 2 / abril-junio de 2018