H.

MAGISTRADOS DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA DEL ESTADO DE

JALISCO

PRESENTE

ROSARIO GUADALUPE MENDEZ GAXIOLA, , mexicano , mayor de edad, señalando

como domicilio para oír y recibir todo tipo de notificaciones la finca marcada con el
número 1550 de la calle Quetzalcóatl ,Colonia Ciudad del Sol en el municipio de
Zapopan, Jalisco y designando como autorizado en amplios términos para oír y recibir
notificaciones y recibir todo tipo de documentos en mi representación a los C. Luis
Angel Ochoa Islas, Ruth Alejandra Benítez Briseño, Gabriela Natali Ochoa Islas y
Mario Fernando Flores Hernández y correo electrónico lic.angelochoa@hotmail.com
para los medios electrónico correspondientes, respetuosamente comparezco y:

EXPONGO
Por mi propio derecho y con fundamento en los artículos 1, 2, 3, 4, 5, 31, 35 y 38 de la
Ley de Justicia Administrativa del Estado de Jalisco, , vengo a Interponer en tiempo y
forma JUICIO DE NULIDAD en contra de las resoluciones que se anotaran en el capítulo
respectivo, así como su falta de notificación.

Interés Jurídico con el que se comparece:

De conformidad con el artículo 4º de la Ley de Justicia Administrativa de esta Entidad
Federativa, fundo mi interés jurídico con la afectación de la órbita de mis derechos y que
los vehículos descritos son de mi propiedad.

En cumplimiento a lo dispuesto por el artículo 35 de la Ley de Justicia Administrativa del

Estado de Jalisco realizo los siguientes señalamientos:

I.- Nombre del Demandante y domicilio para recibir notificaciones:

Han quedado señalados en el primer párrafo de éste escrito.

II.- Resolución o Actos Administrativos que se impugnan:

A) Respecto del vehículo placas JNK4485 y Número de Serie 9FBHS2FH1HM530572,

resultan ser los siguientes:

- Respecto del mismo vehículo, se hace la atribución al H. Ayuntamiento

Constitucional de Zapopan, Jalisco, los siguientes actos:

1.- 123|7945873, 123|7945873 ESTACIONOMETROS DE ZAPOPAN, así como la

totalidad de sus accesorios.

2.-La infracción de número de folio 012|199020521 que cabe manifestar que así
como desconocía de su existencia, en la consulta que realice mediante la página
Gobierno en línea no es posible observar quien la emitió y de la que pido nulidad en
el presente.

III.- Autoridad o Autoridades demandadas:

1) La Dirección de Movilidad y Transporte del H. Ayuntamiento Constitucional de
Zapopan, Jalisco.

2) Secretaria de la Hacienda Pública del Estado de Jalisco.

IV.- Hechos que dan motivo a la demanda:

Único.- Con fecha 14 de agosto del año en curso, al imprimir el Adeudo Vehicular
respecto del vehículo señalado anteriormente, entonces, me percaté que existen en la
base de datos diversas infracciones impuestas por Estacionómetros del H. Ayuntamiento
Constitucional de Zapopan, Jalisco más sus respectivos recargos accesorios y una más
de la que no es posible identificar la autoridad que la emitió (obtuve un listado del adeudo,
mismo que adjunto al presente escrito), controladas para su cobro por la hoy Secretaría
de la Hacienda Pública del estado de Jalisco puesto que es la autoridad facultada para
llevar a cabo el procedimiento económico coactivo.
Con fecha 14 de agosto de año en curso solicite por medio de la página de internet
INFOMEX JALISCO las cedulas de notificación de infracción al H. Ayuntamiento
Constitucional de Zapopan Jalisco, las cuales anexo a este escrito como pruebas
documentales.

V.- Fecha en que se tuvo conocimiento de la Resolución:

Bajo protesta de conducirme con verdad, señalo que la fecha fue el día 14 de agosto del
2020.

VI.- Conceptos de impugnación:

ÚNICO. - Bajo protesta de decir verdad, niego lisa y llanamente conocer los actos o
resoluciones que dieron origen a las multas referidas, esto de conformidad con el artículo
38 de la Ley mencionada en el párrafo que antecede, que a la letra dispone:

“ARTICULO 38. El demandante tendrá derecho a ampliar la demanda dentro de los

diez días siguientes a la fecha en que surta efectos la notificación del acuerdo recaído
a la contestación de la misma, cuando se impugne una resolución negativa ficta.
También podrá ampliar la demanda cuando en la contestación se sostenga que el
juicio es improcedente por consentimiento tácito, si el actor considera que la
notificación del acto impugnado se practicó ilegalmente.”
En efecto podrá, manifiesto bajo protesta de conducirme con verdad que nunca conocí
alguna constancia de notificación, ni mucho menos las multas ya señaladas en párrafos
anteriores, y por lo tanto se incumple de manera directa lo previsto por el articulo 15 de la
Ley de Justicia Administrativa del Estado de Jalisco, por lo cual en términos del ya
mencionado artículo 38 del ya mencionado cuerpo legal, solicito a ese H. Tribunal, que
por su conducto, las autoridades demandadas me den a conocer las supuestas multas
junto con la notificación de las mismas que se hubiesen practicado, para estar en
posibilidad de ampliar la demanda de nulidad.

Resultan aplicables por analogía los siguientes criterios jurisprudenciales que al tenor
señalan:
”ACTO ADMINISTRATIVO NO NOTIFICADO O NOTIFICADO ILEGALMENTE.
ARTÍCULO 209 BIS DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN CON VIGENCIA A
PARTIR DE MIL NOVECIENTOS NOVENTA Y NUEVE. De una sana interpretación del
artículo 209 bis del Código Fiscal de la Federación, vigente a partir de mil novecientos
noventa y nueve, se debe entender que cuando el quejoso alegue que el acto
administrativo no fue notificado o que lo fue ilegalmente, son aplicables las reglas que
dicho precepto dispone y la contenida en la fracción II señala claramente que si el actor
manifiesta que no conoce el acto administrativo que pretende impugnar, así lo expresará
en su demanda, señalando a la autoridad a quien atribuye el acto, su notificación o su
ejecución, de manera que en este caso, al contestar la demanda la autoridad
correspondiente deberá exhibir constancia del acto administrativo y de su notificación,
mismo que el actor tendrá oportunidad de combatir mediante la ampliación de la
demanda, sin que para lo anterior sea óbice lo dispuesto en el numeral 11 de la Ley
Orgánica del Tribunal Fiscal de la Federación, en virtud de que el mismo se refiere a los
supuestos en los cuales dicho tribunal tiene competencia para conocer de los juicios que
se promuevan en contra de las autoridades administrativas fiscales, dado que el artículo
209 bis es categórico en señalar, en su fracción II, que si el actor manifiesta que no
conoce el acto administrativo que pretende impugnar, así lo indicará en su escrito de
demanda, señalando a quién atribuye el acto impugnado, sin que sea necesario (pues
dicho precepto no lo exige) que aporte elemento alguno sobre la posible existencia del
acto de autoridad y así verificar si dicho acto puede o no impugnarse ante la autoridad
responsable, habida cuenta que el artículo en comento, como antes se señaló, dentro de
las formalidades esenciales del procedimiento no exige tal requisito por parte del
accionante, en virtud de que para estar en condiciones de calificar si el acto administrativo
que se combate existe y es de los impugnables ante la autoridad responsable, se debe
estar hasta la contestación que formule al escrito de demanda la autoridad o autoridades
demandadas, mas no antes, toda vez que por lógica jurídica es entendible que si el actor
manifiesta que no conoce el acto administrativo que pretende impugnar, se encuentra
imposibilitado para aportar elemento de prueba alguno que permita determinar, en un
primer análisis, la posible existencia del acto administrativo, por lo que no se puede
actualizar la causal de improcedencia que establece el artículo 202, fracción XI del Código
Fiscal de la Federación, en razón de que el citado 209 bis, fracción II, constituye una
excepción a la regla contenida en el artículo 209, fracción III, del mismo ordenamiento
legal, es decir, exime al actor de la obligación de adjuntar a la demanda el documento en
que conste el acto impugnado.”

”DEMANDA EN EL JUICIO DE NULIDAD. PARA SU ADMISIÓN NO SE REQUIERE

ADJUNTAR PRUEBAS QUE ACREDITEN EL ACTO ADMINISTRATIVO IMPUGNADO,
CUANDO SE FUNDA EN EL ARTÍCULO 209 BIS, FRACCIÓN II, DEL CÓDIGO FISCAL
DE LA FEDERACIÓN. Si bien el párrafo primero del artículo 209 bis, del Código Fiscal de
la Federación, requiere para la admisión de la demanda de nulidad, que el acto
administrativo impugnado sea de los atacables en el juicio contencioso administrativo, lo
que implica aportar elementos de prueba que acrediten tal circunstancia; sin embargo, ello
no significa que necesariamente debe exigirse a la parte actora la exhibición de esos
documentos, pues la fracción II de dicho precepto legal (209 bis), establece una
excepción a la obligación del actor de adjuntar a su demanda de nulidad los documentos
que permitan determinar la posible existencia de un acto de autoridad de los impugnables
ante la responsable, lo cual es comprensible, ya que si el actor expresó desconocer el
acto administrativo que pretende impugnar, indicando la autoridad emisora del acto, su
notificación o su ejecución, es evidente que tiene imposibilidad de ofrecer las pruebas a
que se refiere la Sala Fiscal; de manera que si la hipótesis contenida en la fracción II del
artículo 209 bis del código tributario, tiende a evitar que el actor quede sin defensa ante la
imposibilidad de adjuntar a su demanda los documentos necesarios para la resolución del
negocio, no es jurídico relacionar esa fracción II con los supuestos contenidos en otros
preceptos legales del mismo ordenamiento.”

VII.- Tercero Interesado:

No existe.

VIII.- Pruebas que se ofrecen:

1. Original de la tarjeta de circulación del vehículo con placas de circulación placas
JNK4485 y Número de Serie 9FBHS2FH1HM530572, resultan ser los siguientes:

2. Documento (listado) que contiene el adeudo clasificado por conceptos que obtuve
de la página de Internet de la Secretaria de la Hacienda Pública del Gobierno del
Estado de Jalisco y en el que por lo menos, de manera indiciaria se demuestra que
existen las sanciones impugnadas.

3. Solicitud vía INFOMEX ante el H Ayuntamiento de Zapopan, por la expedición de las

cedulas de notificación de infracción señaladas en el adeudo vehicular, impreso de
la página Web de la Secretaría de la Hacienda Pública.

4. Solicitud vía INFOMEX ante Secretaria de la Hacienda Publica con la finalidad de

que indique las autoridades emisoras de las infracciones.
Por lo anteriormente expuesto y fundado, de la manera más atenta les:

PIDO:

PRIMERO.- Se me tenga por presentada en tiempo y forma el presente Juicio

Administrativo en los términos propuestos.

SEGUNDO.- Se emplace a las autoridades señaladas como demandadas.

TERCERO.- Se me tenga señalando como domicilio para recibir notificaciones el que se

indica y como autorizado a la persona designada para ese efecto.

CUARTO. - Solicito se ordena la devolución del documento ofertado como medio de

prueba TARJETA DE CIRCULACIÓN DEL VEHÍCULO DESCRITO CON
ANTERIORIDAD, mismo documento que me es necesario para su portación diaria,
debiendo quedar en su lugar copia para que obre como constancias en autos y le sea
entregada a cualquiera de los autorizados en que señale en el proemio del escrito.

QUINTO.- Se me tenga en su momento el derecho de ampliar la demanda conforme al

numeral 38 de la Ley de Justicia Administrativa del Estado de Jalisco, toda vez que bajo
protesta de conducirme con verdad desconozco de los actos que se me imputan.
SEXTO. - Se declare la nulidad lisa y llana de los actos que mediante el presente
demando la nulidad.

. ATENTAMENTE
A la fecha de su presentación.

_______________________________
ROSARIO GUADALUPE MENDEZ GAXIOLA