****

VS
SERVICIO DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA

TRIBUNAL DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA CON SEDE EN CIUDAD DE MEXICO.

ASUNTO: JUICIO DE NULIDAD.

****, por mi propio derecho, señalo para oír y recibir todo tipo de notificaciones ubicado en
AV CANTERA 253 Edif 16 Depto 1 Santa Ursula Xitla Tpalpan , Ciudad de México CP 14420 y
autorizando al Licenciado en Derecho José Luis Hernández Luna con Cédula Profesional
1123456; comparezco ante ud para exponer:

Que por medio del presente escrito y con fundamento en los artículos 8 DE la carta Magna -1, 2,
5, 13, 15, 17,19, 40, 42, 45, 46, 47 y 5, fracción II de la Ley Federal de Procedimiento
Contencioso Administrativo, vengo a promover Juicio de nulidad en contra del SERVICIO DE
ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA en relación al pago de una multa a mi favor.

HECHOS
1. En fecha 20 de Abril de 2020 se presentó en mi domicilio ubicado en+++++, el Sr
Alan Antonio Flores Franco , quien dijo ser actuario adscrito al Servicio De
Administración Tributaria, identificándose con una credencial expedida por la misma
Institución, a efecto de hacerme la notificación de una multa a mi favor por no haber
cumplido con mis obligaciones fiscales del año 2020.

2. En fecha 30 de Abril de 2020, la autoridad emite la resolución donde se me indica le

pago de la multa referida.

3. Bajo protesta de decir verdad manifiesto que la autoridad Fiscal/Tribuitaria, no me

hizo conocimiento con documento alguno de la multa referida, solicitando a este H
 tribunal de justicia administrativa la nulidad de la multa referida por la cantidad de
$50,000 (Cincuenta mil pesos )

4. Resolución anterior que causa un agravio en su economía a mi representado por lo

cual acudo a esta Tribunal a interponer juicio contencioso administrativo en contra
del acto impugnado previamente.

PRUEBAS

1. LA DOCUMENTAL, consistente en la resolución administrativa, de fecha 30 de

Abril de 2020, suscrita por el representante legal del servicio de administración
tributaría en el cual se le impone a mi representada una multa por
$50,000(Cincuenta mil pesos).

2. LA DOCUMENTAL PÚBLICA, consistente en el Expediente Administrativo, el cual,

deberá ser exhibido por la autoridad administrativa, de conformidad con último
párrafo, de la fracción V, del artículo 14 de la Ley Federal de Procedimiento
Contencioso Administrativo.

3. LA PRESUNCIONAL, en su doble aspecto legal y humana en todo lo que beneficie

el interés de mi representada.

4. LA INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES, en todo lo que beneficie el interés de mi

representada.

Por lo anteriormente expuesto y fundado a ese H TRIBUNAL DE JUSTICIA

ADMINISTRATIVA solicito se sirva:
1. Tenerme por presentado, en tiempo y forma, interponiendo Juicio Contencioso
Administrativo Federal en contra del acto administrativo que se precisa en líneas
anteriores de la presente demanda.

2. Tener por señalado el domicilio para oír y recibir notificaciones, el mencionado en el

proemio de este ocurso y por autorizadas al profesionista mencionado para los
efectos correspondientes.

3. Admitir las pruebas ofrecidas y exhibidas, mismas que han quedado detalladas en el
capítulo correspondiente, desahogándolas por su propia y especial naturaleza.

4. Correr traslado con la presente demanda a la autoridad señalada como demandada

para que la conteste en términos de ley.

5. En caso de que se actualice las hipótesis previstas en el artículo 62 de la Ley de

Justicia Administrativa de la Ciudad de México, se le otorgue a mi representada el
término de ley para ampliar la demanda de nulidad.

6. Se conceda la suspensión del acto impugnado

7. Substanciado el procedimiento, pronunciar sentencia en la que se declare la nulidad

del acto administrativo precisado en el capítulo correspondiente de la presente
demanda de nulidad.

Ciudad de México a 7 de Mayo del 2020.

MARIA LUISA LUNA SORIANO

 Tribunal de lo contencioso administrativo de la ciudad
metropolitana

Expediente 530/2020-234

Actor: María Luisa Luna Soriano Ciudad de México a 11 de Mayo del 2020.- se da cuenta
con el escrito presentado en oficialía de partes común de este tribunal superior
metropolitano del tribunal federal de justicia fiscal y administrativa 7 de mayo de 2020
recibido en el archivo de oficialía de partes el 8 de mayo de 2020 por el que el Sr José Luis
Hernández Luna, personalidad que se acredita con fundamento en los artículos 5, 15
Fracción II, LFPCA, la nulidad de pago de la multa por $50,000 (Cincuenta mil pesos )
omitido en la multa por el Servicio de administración Tributaria de ejercicio fiscal de 2020, lo
anterior con fundamento en el artículo 23 fracción 1ra de la ley del contencioso
administrativo, 49 de la ley orgánica del tribunal de lo contencioso y administrativo de la
ciudad de México Artículo 8vo del reglamento interno del tribunal de lo contencioso y
administrativo, se admite a trámite de nulidad de pago.- se tienen por ofrecidas y admitidas
las pruebas del capítulo respectivo- se tiene como domicilio para oír y recibir notificaciones
el señalado en el escrito de la promovente
CONTESTACIÓN DE DEMANDA DE NULIDAD ANTE LA
ADMINISTRACIÓN FISCAL DE RECAUDACIÓN
ASUNTO: SE CONTESTA LA DEMANDA.
JUICIO DE NULIDAD No.
PROMOVIDO POR
C. MAGISTRADOS DE LA
SALA REGIONAL METROPOLITANA
Del H. TRIBUNAL FISCAL DE LA FEDERACIÓN.
CIUDAD.

Alfredo Domínguez Márquez , en mi carácter de Administrador Local jurídico de Ingresos,

personalidad que tengo debidamente reconocida y registrada ante la Sala Superior de ese
H. Tribunal, bajo el número del libro 34 de nombramientos de funcionarios, en re
presentación del C. Secretario de Hacienda y Crédito Público y de las autoridades
demandadas, con fundamento en dispuesto en los artículos del Reglamento interior de la
Secretaría de Hacienda y Crédito Público el que se señala el número, nombre, cede y
circunscripción territorial, de las unidades administrativas, publicado en el citado órgano
federal, y reformado mediante acuerdos de fecha con la personalidad que tengo
debidamente acreditada ante esa H. Sala, comparezco para exponer:

Que en relación con la demanda promovida por María Luisa Luna Soriano en contra del
requerimiento del pago por la cantidad de 50,000(Cincuenta mil pesos) con número de
control Expediente 530/2020-234, mediante el cual se requiere a la actora el pago de la
cantidad adeudada del ejercicio fiscal 2020

Consideraciones previas

Esta H sala no debe de perder de vista que en términos de los artículos 22 del código fiscal
de la federación en relación con las fracciones 33 y 35 del articulo 17 y 19 primer párrafo
apartado A fracción primera último párrafo del reglamento interior del servicio de
administración tributaria la autoridad fiscal es la única autorizada para resolver sobre la
controversia presentada por la contribuyente por lo que esta autoridad se pronuncia al
respecto.
Análisis de los hechos de la demanda
Con fundamento en el articulo 20 fracción 3ra de la ley federal de procedimientos
contenciosos administrativos esta representación fiscal procede a dar contestación al
hecho señalado por la actora en el escrito inicial de demanda

1. En fecha 20 de Abril de 2020 se presentó en mi domicilio ubicado en AV CANTERA

253 Edif 16 Depto 1 Santa Ursula Xitla Tlalpan , Ciudad de México CP 14420, el Sr
Alan Antonio Flores Franco , quien dijo ser actuario adscrito al Servicio De
Administración Tributaria, identificándose con una credencial expedida por la misma
Institución, a efecto de hacerme la notificación de una multa a mi favor por no haber
cumplido con mis obligaciones fiscales del año 2020.

2. En fecha 30 de Abril de 2020, la autoridad emite la resolución donde se me indica le

pago de la multa referida.

3. Bajo protesta de decir verdad manifiesto que la autoridad Fiscal/Tribuitaria, no me

hizo conocimiento con documento alguno de la multa referida, solicitando a este H
tribunal de justicia administrativa la nulidad de la multa referida por la cantidad de
$50,000 (Cincuenta mil pesos )

4. Resolución anterior que causa un agravio en su economía a mi representado por lo

cual acudo a esta Tribunal a interponer juicio contencioso administrativo en contra
del acto impugnado previamente.

Motivación y fundamentación de resoluciones

LA resolución de fecha 30 de abril emitida por esta autoridad se encuentra fundada y

motivada ya que en ella se promueven los preceptos infringidos por la particular, los actos
del contribuyente que dieron motivo a dicha violación, así como los preceptos que facultan
a la autoridad para revisar la situación fiscal de los particulares y aquellos que son base
para determinar los impuestos omitidos.

Aunado lo anterior este tribunal no debe pasar por alto que para cumplir con la garantía
consagrada en art 16 constitucional, de lo anterior se acredita la legalidad del acto
impugnado en virtud de que se encuentra debidamente fundada y motivada, cumpliendo lo
dispuesto en el artículo 19 frac 4ta del código fiscal de la federación.
Puntos Petitorios
Tener por presentada en tiempo y forma la contestación de la demanda de nulidad en
representación del c secretario de hacienda y crédito publico, quien es parte en el presente
juicio

Tener por ofrecidas las pruebas señaladas en el capitulo correspondiente ordenando su

recepción y desahogo

Tener por señalados para oír y recibir notificaciones por parte de la autoridad demandada y
por designación de delegados así como señalada la dirección del correo electrónico
En su oportunidad dictar sentencia dre la validez en la resolución impugnada