JUICIO ADMINISTRATIVO DE NULIDAD

SALA EN TURNO

MAGISTRADO DE LA SALA UNITARIA EN TURNO

DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA
DEL ESTADO DE JALISCO.
PRESENTE

LUZ ESTHELA OCHOA FERNANDEZ FIGUEROA, mexicana, mayor de edad;

señalando conforme al artículo 13 de la Ley de Justicia Administrativa del Estado de Jalisco,
con domicilio procesal para recibir todo tipo de notificaciones en Doménico Scarlatti #276
Colonia Vallarta La Patria; en el municipio de Zapopan, Jalisco asimismo y de acuerdo a
lo estipulado en el numeral 7 de la misma legislación, señalo como autorizados para recibir
todo tipo de notificaciones a los ciudadanos, JUAN DAVID AVALOS MUÑOZ, LAURA
JAZMIN AVILA LOPEZ, , DAVID ROBLES JIMENEZ, en el mismo orden de ideas señalo
como correo electrónico para recibir todo tipo de notificaciones los siguientes
licdavidavalos@gmail.com y jaz.avlo.1312@gmail.com por lo anteriormente señalado, me
propongo a:

E X P O N E R:

Por medio del presente ocurso y por mi propio derecho estando en tiempo y forma
comparezco a efecto de interponer por la vía contenciosa administrativa, JUICIO DE
NULIDAD respecto de los actos administrativos que mencionaré con posterioridad en el
capítulo correspondiente, dando seguimiento de conformidad al artículo 35 de la Ley de
Justicia Administrativa del Estado de Jalisco.

En ese orden de ideas, me propongo a hacer los siguientes:

S E Ñ A L A M I E N T O S:

I. NOMBRE DEL DEMANDANTE Y DOMICILIO PARA RECIBIR NOTIFICACIONES

1
 Queda asentado en el primer párrafo del presente proemio.

II. RESOLUCIÓN O ACTO ADMINISTRATIVO QUE SE IMPUGNA.

a) Las cédulas de notificación de infracción con número de folio 113|305731781,

113|282037025, 123|7896148 F. 1711201202081782

b) Recargos generados como frutos de actos vicios, respecto de la infracción

señalada en el inciso anterior. .

Mismos actos recaen en el vehículo de mi propiedad, Marca FCA MEXICO SA DE CV

(ANTES CHRYSLER), Línea MITSUBISHI OUTLANDER 4 PUERTAS IMP, Modelo 2006,
con número de placas JEF8166 y número de serie JE4LX41F36U023606.

III. AUTORIDAD O AUTORIDADES DEMANDADAS:

a) Secretaría del Transporte del Estado de Jalisco.

b) Secretaria de Seguridad del Estado de Jalisco
c) Ayuntamiento de Zapopan
d) Dirección de Movilidad del Ayuntamiento de Zapopan

IV. HECHOS QUE DIERON ORIGEN AL ACTO IMPUGNADOS:

BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD, manifiesto que la suscrita no tengo el total y

jurídico conocimiento del acto administrativo señalado con anterioridad, toda vez que nunca
me fue ni me ha sido debidamente notificado dichos folios, desconociendo por completo el
contenido del mismo, además de los motivos, razones o circunstancias que supuestamente
le dieron origen.

Siendo entonces que el día 15 quince de febrero de 2022 dos mil veintidos, una vez
que entre al Sistema de Adeudo Vehicular del estado de Jalisco es que me percato que existe
unas infracciones con número de folios. 113|305731781, 113|282037025, 123|7896148 F.
1711201202081782 mismas que no me fueron notificadas por ningún medio y de las cuales
tenía desconocimiento.

2
V. FECHA EN QUE SE TUVO CONOCIMIENTO DE LA RESOLUCIÓN O ACTO
IMPUGNADOS:

Tal y como se señaló en el punto anterior de los hechos, tuve conocimiento de la

existencia, mas no del contenido de los actos administrativo, el día 15 de febrero de 2022
dos mil veintidos.

VI. CONCEPTOS DE IMPUGNACIÓN

A) CONCEPTOS DE IMPUGNACIÓN RESPECTO A LOS ACTOS EMITIDOS O POR LA

SECRETARÍA DEL TRANSPORTE DEL ESTADO DE JALISCO Y EL AYUNTAMIENTO
DE ZAPOTLANEJO.

I. FALTA DE NOTIFICACIÓN DE CONFORMIDAD A LOS ORDENAMIENTOS

APLICABLES AL CASO EN CONCRETO.

1. El artículo 13, de la Ley del Procedimiento Administrativo del Estado de Jalisco,

señala los requisitos de validez que debe de contener todos y cada de los actos
administrativos.

Dentro de dichos requisitos, la fracción VI de tal artículo, alude que cada acto
administrativo debe de ser notificado de conformidad a lo que estipulan los ordenamientos
aplicables y de no realizarse en base a tales normatividades, el acto administrativo no reúne
de manera exhaustiva los requisitos de validez, lo que a su vez genera nulidad relativa
respecto de dicho acto, esto de conformidad a lo que estipula el numeral 16 de la Ley del
Procedimiento Administrativo del Estado de Jalisco.

Dichos preceptos jurídicos anteriormente señalados, plasman de forma textual lo

siguiente:

“Artículo 13. Son requisitos de validez de los actos administrativos:”

(…)
“VI. Ser notificado apegándose a los ordenamientos en vigor aplicables y en su caso
publicado. Igualmente deberá mencionar los recursos administrativos que puede
interponer su destinatario en caso de desacuerdo;”
(…)

3
 “Artículo 16. Está afectado de nulidad relativa, el acto administrativo que no reúna los
requisitos de validez establecidos en el artículo 13 de la presente ley; dicho acto es
válido, ejecutable y subsanable, en tanto no sea declarada su suspensión o nulidad
por la autoridad competente.”

(…)

Asimismo, el artículo 16 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos,

menciona los elementos que debe contener todo acto de molestia, mismo que a la letra reza:

“Artículo 16. Nadie puede ser molestado en su persona, familia, domicilio, papeles o
posesiones, sino en virtud de mandamiento escrito de la autoridad competente, que
funde y motive la causa legal del procedimiento. En los juicios y procedimientos
seguidos en forma de juicio en los que se establezca como regla la oralidad, bastará
con que quede constancia de ellos en cualquier medio que dé certeza de su contenido
y del cumplimiento de lo previsto en este párrafo.”

Del razonamiento sistemático de los numerales que preceden, se desprende que,

cuando un acto administrativo no se notifica de conformidad a la normatividad aplicable, es
decir, por escrito y entregando materialmente el acto, el gobernado o gobernada no puede
tener el jurídico conocimiento en cuanto a la forma y fondo de los mismos.

Aunado a esto, es necesario señalar que todo acto de molestia debe de constar por
escrito, para que así, el gobernado o gobernada pueda tener certeza en cuanto a su
existencia en la vida jurídica, así como saber si la autoridad emisora realiza una debida
fundamentación y motivación en cuanto a las circunstancias de modo, tiempo y lugar que
hayan generado el acto administrativo.

Bajo esa premisa, los actos administrativos impugnados no constan de una notificación
realizada en base a los ordenamientos jurídicos aplicables, toda vez que nunca me fueron
notificados, ya que fue a través del cajero de la recaudadora del municipio de Zapotlanejo,
como me di cuenta de la existencia de dichos actos, sin embargo, al no ser notificados
conforme a la ley aplicable, no tengo conocimiento del contenido de los mismos, es decir,
desconozco por completo los motivos, razones o circunstancias que supuestamente hayan
generado el hecho infractor y por consecuencia, la emisión de estos.

Es por tal que la suscrita no tengo la certeza en cuanto a la existencia de las

resoluciones combatidas, es decir, si constan por escrito, si fueron emitidos por autoridad
4
competente y si están debidamente fundados y motivados, generando así una afectación
directa a mi esfera jurídica con la emisión de dichos folios, violentando, además, mi derecho
fundamental inscrito en el artículo 16 constitucional.

Acto seguido, ese Tribunal debe declarar la nulidad de los actos administrativos toda
vez que, al no ser notificada conforme al cuerpo legal aplicable, los folios de notificación de
infracciones impugnados, generan por este simple hecho, su nulidad, esto de conformidad a
lo que señalan los artículos 13 fracción VI, y 16 de la Ley del Procedimiento Administrativo
del Estado de Jalisco, anteriormente señalados.

II. FALTA DE FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN EN LOS ACTOS

ADMINISTRATIVOS IMPUGNADOS.

De conformidad al artículo 13 de la Ley del Procedimiento Administrativo del Estado

de Jalisco en su fracción III y IV, así como el artículo 16 de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos señalan que: es un requisito de validez que todo acto
administrativo emitido por una autoridad competente sea debidamente fundado y motivado,
esto es, la autoridad debe de plasmar una transcripción de todos y cada uno de los preceptos
legales aplicables al caso en concreto, en donde manifieste que el actuar del gobernado o
gobernada efectivamente se encuentra como causa generadora de una infracción, aunado a
eso, debe de haber una relación concreta y directa entre ambas a forma de silogismo que
genere como conclusión a la infracción impugnada.

Tales artículos refieren literalmente lo siguiente:

“Artículo 13. Son requisitos de validez de los actos administrativos:”

(…)
“III. Estar debidamente fundado y motivado;”

“Artículo 16. Nadie puede ser molestado en su persona, familia, domicilio, papeles o
posesiones, sino en virtud de mandamiento escrito de la autoridad competente, que
funde y motive la causa legal del procedimiento. En los juicios y procedimientos
seguidos en forma de juicio en los que se establezca como regla la oralidad, bastará
con que quede constancia de ellos en cualquier medio que dé certeza de su contenido
y del cumplimiento de lo previsto en este párrafo.”

5
 En este orden de ideas, la autoridad debe ser minuciosa en cuanto a la redacción de
los motivos o razonamientos por los cuales, considera que el actuar del gobernado o
gobernada se encuadra en algún supuesto de los ordenamientos legales que expresamente
señalen dicho actuar como causa generadora de la infracción, aunado, además, a una amplia
descripción de las circunstancias de modo, tiempo y lugar. Pudiendo así originarse una
correcta fundamentación y motivación de los actos administrativos.

Sin embargo, la autoridad demandada, emisora del acto impugnado, fue omisa en
realizar lo anterior, lo que genera así, la nulidad de las multicitadas infracciones afectando de
forma directa mi esfera jurídica, sin respetar los derechos fundamentales previamente
establecidos en el artículo 16 constitucional.

Sirve de fundamento, la siguiente tesis:

“FUNDAMENTACION Y MOTIVACION DE LOS ACTOS ADMINISTRATIVOS. De

acuerdo con el artículo 16 constitucional, todo acto de autoridad debe estar
suficientemente fundado y motivado, entendiéndose por lo primero que ha de
expresarse con precisión el precepto legal aplicable al caso y por lo segundo, que
también deben señalarse con precisión, las circunstancias especiales, razones
particulares o causas inmediatas que se hayan tenido en consideración para la
emisión del acto, siendo necesario además, que exista adecuación entre los
motivos aducidos y las normas aplicables, es decir, que en el caso concreto se
configure la hipótesis normativa. Esto es, que cuando el precepto en comento
previene que nadie puede ser molestado en su persona, propiedades o derechos sino
en virtud de mandamiento escrito de autoridad competente que funde y motive la causa
legal del procedimiento, está exigiendo a todas las autoridades que apeguen sus actos
a la ley, expresando de que ley se trata y los preceptos de ella que sirvan de apoyo al
mandamiento relativo. En materia administrativa, específicamente, para poder
considerar un acto autoritario como correctamente fundado, es necesario que en él se
citen: a).- Los cuerpos legales y preceptos que se estén aplicando al caso concreto, es
decir, los supuestos normativos en que se encuadra la conducta del gobernado para
que esté obligado al pago, que serán señalados con toda exactitud, precisándose los
incisos, subincisos, fracciones y preceptos aplicables, y b).- Los cuerpos legales, y
preceptos que otorgan competencia o facultades a las autoridades para emitir el acto en
agravio del gobernado.”1

Lo resaltado es propio.

1Época: Octava Época, Registro: 216534, Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito, Tipo de Tesis:
Jurisprudencia, Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Núm. 64, Abril de 1993,
Materia(s): Administrativa, Tesis: VI. 2o. J/248, Página: 43.
6
 Es importante precisar que parte de una correcta fundamentación y motivación de los
actos administrativos, además de expresar las circunstancias de modo, tiempo y lugar que
dieron origen a la transgresión de una norma jurídica, encuadrando la misma con el hecho
generador, se debe fundamentar la competencia con la que actúa el servidor público que
emite el acto, transcribiendo los artículos aplicables en donde efectivamente se desprenda
que tiene facultad expresa otorgada por la ley, en donde le permita actuar y realizar los actos
administrativos.

Si la autoridad emisora de la resolución, no fundamenta las facultades con las que

actúa, viola el principio de legalidad establecido en el artículo 16 de la Constitución Política de
los Estados Unidos Mexicanos, que consiste en que cualquier autoridad sólo puede hacer lo
que la ley expresamente le confiere.

Sirve de fundamento, la siguiente tesis jurisprudencial:

“ACTOS ADMINISTRATIVOS. PARA CUMPLIR CON LA GARANTÍA DE

LEGALIDAD PREVISTA EN EL ARTÍCULO 16 CONSTITUCIONAL, DEBEN
CONTENER EL LUGAR Y LA FECHA DE SU EMISIÓN. De conformidad con lo
establecido por el primer párrafo del artículo 16 constitucional, todo acto de molestia
debe ser emitido por autoridad competente que funde y motive la causa legal del
procedimiento, entendiéndose por ello que han de expresarse con precisión las
circunstancias especiales, razones particulares o causas inmediatas que se hayan
tomado en consideración para su emisión, siendo necesario, además, que exista
adecuación entre los motivos aducidos y las normas aplicables, es decir, que en el
caso concreto se configuren las hipótesis normativas. En tal virtud, a efecto de
satisfacer estos requisitos, es menester que la autoridad señale con exactitud el lugar
y la fecha de la expedición de los actos administrativos, a fin de que el particular esté
en posibilidad de conocer el carácter de la autoridad que lo emitió, si actuó dentro de
su circunscripción territorial y en condiciones de conocer los motivos que originaron el
acto, los fundamentos legales que se citen y si existe adecuación entre estos
elementos, así como la aplicación y vigencia de los preceptos que en todo caso se
contengan en el acto administrativo para preparar adecuadamente su defensa, pues
la falta de tales elementos en un acto autoritario implica dejar al gobernado en estado
de indefensión, ante el desconocimiento de los elementos destacados.”2

Lo resaltado es propio.

2 Época: Novena Época, Registro: 191486, Instancia: Segunda Sala, Tipo de Tesis: Jurisprudencia,
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo XII, Julio de 2000, Materia(s):
Constitucional, Administrativa, Tesis: 2a./J. 61/2000, Página: 5
7
 Al no constar por escrito con los folios de infracciones, no se pueden deducir si se
encuentra debidamente fundados y motivados en cuanto a la facultad que tiene el servidor
público para realizar la infracción a cargo del vehículo propiedad de la suscrita, haciendo una
afectación directa a mis derechos fundamentales.

Asimismo, tal y como lo mencioné anteriormente, los multicitados actos administrativos

fueron debidamente solicitados ante las autoridades demandadas, mismas que, aunque no
se tienen la cédula por escrito, se deduce cuáles fueron las autoridades emisoras de los
mismos, todo esto por el resultado que arrojó el Sistema Integral de Información Financiera,
de la Secretaría de la Hacienda Pública, de donde se desprende que fue una de las
autoridades emisoras fue la Secretaría del Transporte del Estado de Jalisco quien emitió
diversos actos, mismos que son impugnados a través de la presente demanda.

Cabe destacar que la Secretaría del Transporte del Estado de Jalisco, es una autoridad
de competencia estatal, es decir, que todo acto que emita es materia del Estado y no
Municipal, resultando ser completamente incompetente en cuanto a la emisión del folio de
infracción, toda vez que a quien corresponde dicha facultad es al Municipio, esto de
conformidad al numeral 115, fracción III, inciso h), de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos, donde inscribe que compete la seguridad pública, policía preventiva
municipal, así como Tránsito; es al Municipio, y no al Estado, mismo numeral puntualiza lo
siguiente:

“Artículo 115. Los estados adoptarán, para su régimen interior, la forma de gobierno
republicano, representativo, democrático, laico y popular, teniendo como base de su
división territorial y de su organización política y administrativa, el municipio libre,
conforme a las bases siguientes:”

(…)

“III. Los Municipios tendrán a su cargo las funciones y servicios públicos iguientes:”

“h) Seguridad pública, en los términos del artículo 21 de esta Constitución, policía
preventiva municipal y tránsito; e”

(…)

Asimismo, los artículos 12 y 13 de la Ley del Procedimiento Administrativo del Estado de

Jalisco, hacen alusión a los elementos y requisitos de validez, respectivamente, que debe
8
contener todo acto administrativo, en específico, sus fracciones I y VIII, respectivamente, alistan
que debe de ser efectuado por una autoridad competente que se encuentre en ejercicio de su
potestad pública, asimismo, el numeral 75, fracción I, de la Ley de Justicia Administrativa del
Estado de Jalisco, expresa que será causa de anulación de un acto, la incompetencia de la
autoridad emisora. Aunado a esto, el numeral 15 de dicha Ley, puntualiza que todo acto
administrativo emitido con ausencia de tales elementos de validez, genera nulidad absoluta, a lo
que textualmente plasman lo siguiente:

LEY DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO DEL ESTADO DE

JALISCO.

“Artículo 12. Son elementos de validez del acto administrativo:”

I. Que sea realizado por autoridad competente en ejercicio de su potestad

pública;”
(…)

Artículo 13. Son requisitos de validez del acto administrativo:

(…)
VIII. Ser efectuado por el servidor público facultado para ello.

“Artículo 15. Esta afectado de nulidad absoluta, el acto administrativo que no

reúna los elementos de validez establecidos en el artículo 12 de esta ley.”

“El acto administrativo afectado de nulidad absoluta produce efectos

provisionales, que serán destruidos retroactivamente cuando se decrete por la

autoridad judicial y por ser de orden público no es susceptible de revalidarse,

pudiendo invocarse por todo afectado.”

LEY DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA DEL ESTADO DE JALISCO.

“Artículo 75. Serán causas de anulación de una resolución, de un acto o de

un procedimiento administrativo:”
“I. La incompetencia de la autoridad que haya dictado u ordenado la resolución
o el acto impugnado;”

Cabe destacar que el artículo 16 de la Constitución Política de los Estados Unidos

Mexicanos, señala como requisito de todo acto de molestia debe ser “en virtud de mandamiento
escrito de la autoridad competente”, a lo que a la letra dice:

9
 “Artículo 16. Nadie puede ser molestado en su persona, familia, domicilio, papeles o
posesiones, sino en virtud de mandamiento escrito de la autoridad competente, que
funde y motive la causa legal del procedimiento.”

La legislación aplicable, además, señala, que el Estado puede actuar dentro de la

competencia del Municipio, siempre y cuando exista convenio de colaboración entre ambos,
por lo cual, para que los actos sean considerados emitidos por autoridad competente, deben de
contener todos y cada uno, por lo menos, la mención de que existe dicho convenio, de no ser
así, la autoridad actúa sin facultades, lo cual genera violación a mis derechos fundamentales
consagrados en la Constitución Federal.

De los preceptos jurídicos anteriores, se desprende que cuando un acto administrativo es

emitido por una autoridad incompetente genera efectos de anulación o una nulidad absoluta del
mismo.

Resulta entonces que, de diversos folios de notificación de infracciones impugnados, pese

a no constar por escrito, se desprende de las pruebas documentales públicas ofertadas que
fueron emitidos por una autoridad incompetente, es decir, la Secretaría del Transporte del Estado
de Jalisco, misma que tiene únicamente competencia estatal, además, no hace siquiera mención
expresa de la existencia de algún convenio de colaboración, concluyendo así su
incompetencia.

Es por tal que ese Tribunal deberá de declarar la nulidad de los actos administrativos
impugnados, por los motivos y razonamientos antes descritos.

III. FALTA DE MANIFESTACIÓN CLARA Y PRECISA DEL OBJETO DE LOS ACTOS

ADMINISTRATIVOS IMPUGNADOS.

El artículo 13, fracción IV, de la Ley del procedimiento Administrativo del Estado de
Jalisco, expresa que parte de los requisitos de validez de todo acto administrativo es que
dentro del contenido de los mismos debe de haber una “manifestación clara y precisa del
objeto del acto”. Aunado a esto, el numeral 16 de la citada ley, inscribe que cuando el acto
administrativo no contenga tales requisitos de validez, se verá afectado de nulidad; lo que a
la letra plasman:

10
 “Artículo 13. Son requisitos de validez de los actos administrativos:
(…)
IV. Contener la manifestación clara y precisa del objeto del acto;”

“Artículo 16. Está afectado de nulidad relativa, el acto administrativo que no reúna
los requisitos de validez establecidos en el artículo 13 de la presente ley; dicho acto
es válido, ejecutable y subsanable, en tanto no sea declarada su suspensión o
nulidad por la autoridad competente.”

(…)

De las disposiciones legales anteriormente señaladas, se desprende que toda

autoridad que emita un acto, tiene la obligación de señalar el objeto de los mismos, mismo
que “debe ser determinado o determinable, posible y lícito”3. Tal “licitud supone no sólo que
el objeto no esté prohibido por la ley, sino que esté expresamente autorizado por ella”4 tal y
como lo señala el doctrinita Gabino Fraga, en su obra Derecho Administrativo.

Bajo esa premisa, resulta indispensable que el objeto del acto administrativo emitido
se debe encontrar de forma expresa y determinada dentro del mismo, para así poder deducir
si efectivamente la norma jurídica señala que la causa generadora de la infracción es el dicho
actuar del gobernado, es decir, que la imposición de la infracción resulta ser lícita y establecida
en una ley. A lo que obligatoriamente debe de señalar los motivos, razones o circunstancias
por las cuales, la autoridad consideró que el actuar de la suscrita trasgredía determinada
disposición legal, transcribiendo los artículos que consideró violatorios haciendo una relación
a modo de silogismo, encuadrando el supuesto hecho generador con la norma jurídica para
que así, pudiese ser determinado el objeto del acto.

Sin embargo, las autoridades demandadas fueron omisas en resaltar el objeto de los
folios de notificación de infracciones, lo que a su vez genera la nulidad las resoluciones
combatidas, todo esto de conformidad al artículo 16 de la Ley del Procedimiento
Administrativo del Estado de Jalisco, motivo por el cual, ese Tribunal deberá de declarar la
nulidad del mismo.

3 Fraga, Gabino. “Capítulo IV, Elementos de los actos administrativos.” En Derecho Administrativo.,
de Gabino Fraga, 267 y 268. México, DF: Porrúa, 2012.
4 Op. Cit.

11
Se fundamenta, además, con la en la siguiente tesis:

“SEGURIDAD JURÍDICA. ALCANCE DE LAS GARANTÍAS INSTRUMENTALES

DE MANDAMIENTO ESCRITO, AUTORIDAD COMPETENTE Y
FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN, PREVISTAS EN EL ARTÍCULO 16, PRIMER
PÁRRAFO, DE LA CONSTITUCIÓN FEDERAL, PARA ASEGURAR EL RESPETO
A DICHO DERECHO HUMANO. De las jurisprudencias 1a./J. 74/2005 y 2a./J.
144/2006, de la Primera y Segunda Salas de la Suprema Corte de Justicia de la
Nación, publicadas en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena
Época, Tomos XXII, agosto de 2005, página 107, de rubro: "PROCEDIMIENTO
SEGUIDO EN UNA VÍA INCORRECTA. POR SÍ MISMO CAUSA AGRAVIO AL
DEMANDADO Y, POR ENDE, CONTRAVIENE SU GARANTÍA DE SEGURIDAD
JURÍDICA." y XXIV, octubre de 2006, página 351, de rubro: "GARANTÍA DE
SEGURIDAD JURÍDICA. SUS ALCANCES.", respectivamente, se advierte una
definición clara del contenido del derecho humano a la seguridad jurídica, imbíbito en
el artículo 16, primer párrafo, de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, el cual consiste en que la persona tenga certeza sobre su situación ante
las leyes, o la de su familia, posesiones o sus demás derechos, en cuya vía de
respeto la autoridad debe sujetar sus actuaciones de molestia a determinados
supuestos, requisitos y procedimientos previamente establecidos en la Constitución
y en las leyes, como expresión de una voluntad general soberana, para asegurar que
ante una intervención de la autoridad en su esfera de derechos, sepa a qué atenerse.
En este contexto, de conformidad con el precepto citado, el primer requisito que
deben cumplir los actos de molestia es el de constar por escrito, que tiene
como propósito que el ciudadano pueda constatar el cumplimiento de los
restantes, esto es, que provienen de autoridad competente y que se encuentre
debidamente fundado y motivado. A su vez, el elemento relativo a que el acto
provenga de autoridad competente, es reflejo de la adopción en el orden nacional de
otra garantía primigenia del derecho a la seguridad, denominada principio de
legalidad, conforme al cual, las autoridades sólo pueden hacer aquello para lo cual
expresamente les facultan las leyes, en el entendido de que la ley es la manifestación
de la voluntad general soberana y, finalmente, en cuanto a fundar y motivar, la
referida Segunda Sala del Alto Tribunal definió, desde la Séptima Época, según
consta en su tesis 260, publicada en el Apéndice al Semanario Judicial de la
Federación 1917-1995, Tomo VI, Materia Común, Primera Parte, página 175, de
rubro: "FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN.", que por lo primero se entiende que
ha de expresarse con exactitud en el acto de molestia el precepto legal aplicable al
caso y, por motivar, que también deben señalarse con precisión las circunstancias
especiales, razones particulares o causas inmediatas que se hayan tenido en
consideración para su emisión, siendo necesario, además, que exista adecuación
entre los motivos aducidos y las normas aplicables, lo cual tiene como propósito
primordial, confirmar que al conocer el destinatario del acto el marco normativo en
que el acto de molestia surge y las razones de hecho consideradas para emitirlo,
pueda ejercer una defensa adecuada ante el mismo. Ahora bien, ante esa
configuración del primer párrafo del artículo 16 constitucional, no cabe asumir una
postura dogmatizante, en la que se entienda que por el solo hecho de establecerse
dichas condiciones, automáticamente todas las autoridades emiten actos de molestia
debidamente fundados y motivados, pues la práctica confirma que los referidos
requisitos son con frecuencia inobservados, lo que sin embargo no demerita el hecho

12
 de que la Constitución establezca esa serie de condiciones para los actos de
molestia, sino por el contrario, conduce a reconocer un panorama de mayor alcance
y eficacia de la disposición en análisis, pues en la medida en que las garantías
instrumentales de mandamiento escrito, autoridad competente y fundamentación y
motivación mencionadas, se encuentran contenidas en un texto con fuerza vinculante
respecto del resto del ordenamiento jurídico, se hace posible que los gobernados
tengan legitimación para aducir la infracción al derecho a la seguridad jurídica para
asegurar su respeto, únicamente con invocar su inobservancia; igualmente se da
cabida al principio de interdicción de la arbitrariedad y, por último, se justifica la
existencia de la jurisdicción de control, como entidad imparcial a la que corresponde
dirimir cuándo los referidos requisitos han sido incumplidos, y sancionar esa
actuación arbitraria mediante su anulación en los procedimientos de mera legalidad
y, por lo que atañe al juicio de amparo, a través de la restauración del derecho a la
seguridad jurídica vulnerado.”5

Lo resaltado es propio.

IV. EMISIÓN ILEGAL DE LOS ACTOS ADMINISTRATIVOS MEDIANDO ERROR,

DOLO Y VICIO DEL CONSENTIMIENTO.

Con la ausencia de la notificación, se pone en duda la veracidad de la existencia de los

actos administrativos impugnados, ya que al no tener el conocimiento del contenido de los
mismos, se anticipa que fueron emitidos con la ausencia de los elementos de validez
señalados en el numeral 12, de la Ley del Procedimiento Administrativo del Estado de Jalisco,
pues al no precisarse el objeto o la finalidad con la cual fueron emitidos los multicitados folios,
ni al respetar mis derechos fundamentales inscritos en los artículos 14 y 16 Constitucional, la
autoridad emisora actúa mediando error y dolo, así como viciando el consentimiento del
suscrito, toda vez que ni siquiera me fueron notificados, es decir, no existe firma autógrafa
de la suscrita en dichos folios en donde de forma fehaciente se encuentre tal consentimiento.

En virtud de lo anterior, los actos impugnados generan nulidad absoluta, esto de

conformidad al artículo 15 de la Ley en comento, al carecer de los elementos de validez
previamente establecidos en la legislación aplicable.

“Artículo 12. Son elementos de validez de los actos administrativos:”

(…)

5 Época: Décima Época, Registro: 2005777, Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito,

Tipo de Tesis: Aislada, Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Libro 3,
Febrero de 2014, Tomo III, Materia(s): Constitucional, Tesis: IV.2o.A.50 K (10a.), Página:
2241.
13
 “II. Que sea efectuado sin que medie error, dolo, violencia o vicio del consentimiento;”

(…)

“Artículo 15. Esta afectado de nulidad absoluta, el acto administrativo que no reúna
los elementos de validez establecidos en el artículo 12 de esta ley.”

“El acto administrativo afectado de nulidad absoluta produce efectos provisionales,

que serán destruidos retroactivamente cuando se decrete por la autoridad judicial y
por ser de orden público no es susceptible de revalidarse, pudiendo invocarse por
todo afectado.”

V. ILEGALIDAD DE LOS FRUTOS DE ACTOS VICIADOS.

Por tal motivo, se solicita a ese Tribunal que ordene a la autoridad respectiva, la
devolución monetaria del pago de lo indebido, así como los frutos que se hayan generado, al
ser considerados como consecuencia del mismo, es decir, frutos de actos vicios y nulos,
resultan ser completamente improcedentes que sean reclamados por la autoridad demandada
por los motivos y razonamientos ya señalados, aunado a la siguiente tesis jurisprudencial:

“ACTOS VICIADOS, FRUTOS DE. Si un acto o diligencia de la autoridad está viciado

y resulta inconstitucional, todos los actos derivados de él, o que se apoyen en él, o
que en alguna forma estén condicionados por él, resultan también inconstitucionales
por su origen, y los tribunales no deben darles valor legal, ya que de hacerlo, por una
parte alentarían prácticas viciosas, cuyos frutos serían aprovechables por quienes
las realizan y, por otra parte, los tribunales se harían en alguna forma partícipes de
tal conducta irregular, al otorgar a tales actos valor legal.”

Por lo anteriormente expuesto señalo el siguiente capítulo de:

VI. NOMBRE Y DOMICILIO DEL TERCERO INTERESADO.

No existe tercero interesado.

Por los motivos y razonamientos anteriormente expuestos señalo el siguiente

capítulo de

P R U E B A S:

14
 1.- PRUEBA CONFESIONAL FICTA: Consistente en todos los puntos que la autoridad
demandada no conteste de mi demanda inicial y que se tendrán como ciertos. Esta prueba la
relaciono con todos y cada uno de los puntos de mi demanda.

2.- PRUEBA CONFESIONAL JUDICIAL: Consistente en todos y cada uno de los

puntos que la autoridad demandada no conteste afirmativamente y sean a mi favor; esta
prueba la relaciono con todos y cada uno de los puntos de mi demanda.

3.- PRUEBA DOCUMENTAL PÚBLICA: Consistente en la tarjeta de circulación

respecto del vehículo propiedad de la suscrita, marca FCA MEXICO SA DE CV (ANTES
CHRYSLER), Línea MITSUBISHI OUTLANDER 4 PUERTAS IMP, Modelo 2006, con número
de placas JEF8166, y número de serie JE4LX41F36U023606, mismo donde recaen los actos
administrativos, objeto de la litis; con dicho medio de convicción compruebo el interés jurídico
con el cual comparezco, así como la existencia del pago de lo indebido, misma que relaciono
con todos y cada uno de los puntos en mi demanda inicial.

De igual manera manifiesto bajo protesta de decir verdad es que la reproducción

electrónica de dicho documento adjunto al presente escrito de demanda de cuenta se
desprende de documentación original, esto para todos los fines legales a los que haya lugar.

4.- PRUEBA DOCUMENTAL PUBLICA: Consistentes en los acuses de recibido

expedidos por la plataforma nacional de transparencia PNT por sus siglas, mediante los
cuales se solicitan copias certificadas de dichos folios de infracción con el fin de ponerlos a
disposición de esta H. Autoridad para su conocimiento.

De igual manera manifiesto bajo protesta de decir verdad es que la reproducción

electrónica de dicho documento adjunto al presente escrito de demanda de cuenta se
desprende de documentación original, esto para todos los fines legales a los que haya lugar.

5.- PRUEBA PRESUNCIONAL LEGAL: Se conforma por las consecuencias que

sucesivamente nacen de forma directa e inmediatamente de la ley. Esta prueba la relaciono
con todos y cada uno de los puntos de mi demanda.

15
 6.- PRUEBA PRESUNCIONAL HUMANA: Se conforma por las presunciones y
conclusiones realizadas por el Juzgador cuando deducen de un hecho conocido para conocer
la verdad de otro desconocido. Esta prueba la relaciono con todos y cada uno de los puntos
de mi demanda.

7.- PRUEBA INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES: Conformado por todas aquellas

actuaciones judiciales a favor de la parte actora, que van resultando conforme el juicio se
substancie. Esta prueba la relaciono con todos y cada uno de los puntos de mi demanda.

Por lo anteriormente expuesto a Usted le

P I D O:

PRIMERO: Que se me tenga por admitida la demanda, así como el domicilio procesal
y autorizados señalados en el preámbulo.

SEGUNDO: Que se emplace a las autoridades demandadas, haciendo de su

conocimiento los agravios cometidos a la parte actora, requiriéndoles, además, de la
exhibición de los actos administrativos impugnados.

TERCERO: Que se me conceda a la suscrita, el plazo legal para efecto de que pueda
ampliar mi demanda inicial respecto a los actos que exhiban las autoridades demandadas
en su contestación, mismos que se desconocen en cuanto a contenido y existencia.

CUARTO: Que se me tengan por presentadas las pruebas ofrecidas en el apartado

correspondiente de la demanda y se desahoguen en el momento procesal oportuno.

QUINTO: Que se dicte sentencia definitiva declarando nulidad lisa y llana por estar
acorde a derecho y en su debido tiempo, tomando en consideración lo que establece además
el tercer párrafo del artículo 1° de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

SEXTO: Una vez dictada la sentencia definitiva se me realice la devolución del pago
de lo indebido.

16
 SEPTIMO: Que autorice a los ciudadanos JUAN DAVID AVALOS MUÑOZ, LAURA
JAZMIN AVILA LOPEZ, Y DAVID ROBLES JIMENEZ el uso de medios electrónicos
necesarios para duplicar las actuaciones judiciales, tales como celulares, tabletas, entre otros.

ATENTAMENTE
GUADALAJARA, JALISCO. A LA FECHA DE SU PRESENTACIÓN

LUZ ESTHELA OCHOA FERNANDEZ FIGUEROA.

17