Juicio Contencioso Administrativo Demanda Inicial

1
ASUNTO: JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

DEMANDA INICIAL.
MAGISTRADOS QUE INTEGRAN
LA SALA REGIONAL DEL CENTRO II,
DEL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA
FISCAL Y ADMINISTRATIVA.
P R E S E N T E.
Piamonte 117, Residencial Italia,
Quertaro, Cp.76180
VICTOR MARTINEZ ALVARADO , mexicano, mayor de edad,
por propio derecho y sealando como domicilio para or y recibir
notificaciones en la instancia que se promueve, el ubicado en: en
Prolongacin Av. Madero No. 103, Casa 9, Colonia Ciudad de los
Nios, en la ciudad de Pachuca, Hidalgo, C.P. 42070; autorizando al
C. Licenciado JOSE ANTONIO CHAVEZ MEJIA con cdula profesional
nmero 3267291, y a los P.D.D. Rogelio Guerrero Ziga, Vernica
Segovia Dimas, ante ustedes respetuosamente, comparezco para
exponer:
Que estando dentro del trmino legal, y con fundamento en
los artculos 1, 3, 13, 14, 15, 50, 51 y dems relativos y
aplicables de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso
Administrativo, en vigor a partir del 1 de enero de 2006, ocurro
ante ese Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, para
formular juicio contencioso administrativo en contra de las
siguientes resoluciones:
La Multa contenida en la boleta de infraccin folio
3049235, emitida por el SUBOFICIAL DE LA POLICIA
FEDERAL MARIO LOPEZ HERNANDEZ EXPEDIENTE. 5135,
de fecha 07 de Mayo del 2013, mediante la cual se me
impone una sancin por 525 salarios mnimos.
I.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL DEMANDANTE.
Los ya expresados al inicio del presente medio de defensa.
II.- AUTORIDADES DEMANDADAS
A efecto de cumplir lo establecido por el dispositivo 197, tercer
prrafo del Reglamento de Trnsito en Carreteras Federales, que a
la letra dispone lo siguiente:
ART. 197. El infractor tendr derecho a sealar la oficina en
cuya jurisdiccin debe radicarse la boleta de infraccin ()
Sealo como autoridad demandada a:
SUBOFICIAL DE LA POLICIA FEDERAL MARIO LOPEZ
HERNANDEZ EXPEDIENTE. 5135, Adscrito a la Unidad
Operativa SAN LUIS POTOS, de la Polica Federal.
III.- TERCERO INTERESADO
Bajo protesta de decir verdad, se manifiesta que se ignora la

existencia de tercero interesado.
APARTADO ESPECIAL DE PROCEDENCIA DE LA DEMANDA
En el caso, tiene aplicacin para la procedencia del presente medio
de defensa el artculo 13, fracciones I, inciso a), de la Ley Federal
de Procedimiento Contencioso Administrativo, en correlacin con el
artculo 14 fraccin III, de la Ley Orgnica del Tribunal Fiscal
Federal, preceptos que facultan promover Juicio Contencioso
Administrativo ante ese H. Tribunal de Justicia Fiscal, cuando los
actos emanados por una autoridad administrativa, tenga el
carcter de definitivos, y stos causen agravio al contribuyente,
siendo que en el presente caso, la boleta de infraccin impugnada,
levantada por el SUBOFICIAL de la Polica Federal, tiene las
caractersticas de un acto definitivo, motivo por el cual se solicita a
esa Sala, admita a trmite la demanda de nulidad en trminos de
los numerales en comento, tal como se advierte del reverso de la
misma en los puntos 2 y 3 que para una mayor comprensin a
continuacin se transcriben:
2.- En trminos de los artculos 83, 84, 85 y 86 de la Ley
Federal de Procedimiento Administrativo, dispone de la
posibilidad de impugnar administrativamente las
sanciones que esta boleta de infraccin le aplica.
3.-En trminos de los artculos 1, 2, 3, 13, y dems
relativos de la Ley Federal de Procedimiento
Contencioso Administrativo, dispone del derecho de
accin para demandar jurisdiccionalmente la
nulidad de las sanciones que se le imponen.
(lo subrayado es nuestro)
Al caso resulta aplicable el siguiente precedente con nmero de
registro 39,149, emitida por la Sala Regional Hidalgo Mxico
(Tultiltln) del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa,
visible en la revista que el mismo edita, correspondiente al ao IV.,
No. 45, del mes de septiembre 2004., 5 a. poca, pagina 323,
mismo que literalmente regula:
BOLETA DE INFRACCIN LEVANTADA POR UN
SUBOFICIAL DE LA POLICA FEDERAL PREVENTIVA.
CONSTITUYE
UNA
RESOLUCIN
DEFINITIVA
CUANDO EN ELLA SE CONTENGA LA IMPOSICIN
DE UNA MULTA.Los artculos 4, fraccin XI de la
Ley de la Polica Federal Preventiva y 19, fraccin XXIV
del Reglamento Interior de la Secretara de
Comunicaciones
y
Transportes,
disponen
como
competencia de la Polica Federal Preventiva el levantar
infracciones en los formatos proporcionados por la
autoridad
competente,
por
violaciones
a
las
disposiciones legales y reglamentarias relativas al uso
de la zona terrestre de las vas generales de
comunicacin y remitirlas a la dependencia competente
para su trmite correspondiente, que en el caso es la
Direccin General de Autotransporte Federal; sin

embargo, la boleta de infraccin impugnada, no
nicamente refiere a la conducta infractora, pues de su
contenido se puede advertir que adems de sealar las
disposiciones legales transgredidas, se hizo constar
literalmente dentro del texto del acto: "PROCEDE A
IMPONER MULTA POR INFRACCIN A LOS CONCEPTOS
SIGUIENTES", sin establecer algn procedimiento para
que la actora pueda manifestar lo que a su derecho
convenga en relacin con la supuesta infraccin, ni que
ser turnada a la autoridad competente para imponer la
sancin correspondiente derivada de la comisin de la
infraccin asentada en la citada boleta, ni existe texto
alguno dentro de dicho acto que permita pensar que
ese acto no es definitivo y que por s slo no pueda
ocasionar
alguna
afectacin
al
demandante,
independientemente de que no se haya sealado la
cuanta, es de considerarse que la multireferida
boleta s tiene las caractersticas de un acto
definitivo que constituye la imposicin de una
multa, motivo por el cual se actualiza el supuesto
previsto en la fraccin III del artculo 11 de la Ley
Orgnica de este Tribunal, para considerar
procedente la demanda de nulidad interpuesta.
(48)
Juicio No. 758/03-11-02-4.- Resuelto por la Segunda Sala
Regional Hidalgo Mxico del Tribunal Federal de Justicia
Fiscal y Administrativa, el 5 de diciembre de 2003, por
unanimidad de votos.- Magistrado Instructor: Victorino
Manuel Esquivel Camacho.- Secretario: Lic. Jos Luis
Mndez Zamudio.
(l nfasis es aadido)
A afecto de acreditar la pretensin del suscrito a continuacin
expongo los siguientes:
IV.- HECHOS
PRIMERO.- El da 07de mayo de 2013, mediante la ilegal Boleta
de Infraccin con nmero de folio 3049235, me fue levantada y
notificada la Multa impugnada por 525 das de Salario Mnimo, y al
mismo tiempo me fueron detenidos los siguientes vehculos: Marca
autocar, tipo tractocamion, modelo 1975, serie ACOO5HAM3131,
motor 11765687, placas de circulacin 535EE1 del SCT y el semiremolque Marca I.A.R.S.A , modelo1994, tipo volteo de 30 mts.
serie 943VIAR00375, placas 137WR3.
SEGUNDO.- Debido a lo anterior LORENZO CHAVEZ CHAVEZ,
propietario de la unidad descrita en el punto anterior, acudi ante
el C. COORDINADOR ESTATAL DE SAN LUIS POTOS COMISARIO
JOSE JAIME PADILLA GAMEZ DE LA POLICIA FEDERAL, a solicitar la
devolucin de las unidades detenidas y a garantizar el pago de la
infraccin en trminos del artculo 76 de la Ley de Caminos y

Puentes y Autotransporte Federal, para lo cual dicha persona
entrego Factura numero 178 a favor de LORENZO CHAVEZ
CHAVEZ, a esa autoridad.
TERCERO.- Mediante oficio PF/DSR/SLP/ORI/589/13 de fecha 9 de
MAYO de dos mil trece, firmado por el COMISARIO JOSE JAIME
PADILLA GAMEZ, se acept el vehculo referido en garanta de pago
de la sancin impuesta, y se devolvi en calidad de depositario a
LORENZO CHAVEZ CHAVEZ .
CUARTO.- Al considerar ilegal el acto impugnado y las actuaciones
de la autoridad, ocurro en la presente va para impugnarla, para la
cual se formulan los siguientes:
V. CONCEPTOS DE IMPUGNACIN.
PRIMERO.- DEBERA DECLARARSE LA NULIDAD LISA Y LLANA
DE LA RESOLUCIN IMPUGNADA EN LA PRESENTE VIA,
TODA VEZ QUE LA MISMA IMPONE AL SUSCRITO UNA MULTA
TOTAL DE 525 DAS DE SALARIO MINIMO, SIN EMBARGO ES
EL CASO QUE LA MISMA ES VIOLATORIA A LO DISPUESTO EN
EL ARTCULO 16 CONSTITUCIONAL Y 3 FRACCIN V DE LA
LEY FEDERAL DE PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO TODA
VEZ QUE LA DEMANDADA ESTABLECE EN LA RESOLUCIN
COMBATIDA LO SIGUIENTE:
INFRACCION COMETIDA
REFERENCIA
Clav Por operar con exceso de Fundamen Articulo 5 y
e
peso autorizado en la to legal
R.P.D.C.V.
1566 Norma respectiva, de
2001 hasta 3000 kgf.
Sancin en das de
salario
Clav Por operar con exceso de Fundamen Articulo 5 y
e
peso autorizado en la to legal
R.P.D.C.V.
1567 Norma
respectiva
en
exceso de mas de 3000
kgf por cada 1000 kgf o
fraccin.
Sancin en das de
salario
20 del
150
20 del
375
Clav
e
Fundamen
to legal
TOTAL
Total de sancin en 525

das de salario
Es decir, la autoridad demandada impone al suscrito una multa a

razn de 150 das de salario mnimo POR OPERAR CON EXCESO
DE PESO AUTORIZADO EN LA NORMA RESPECTIVA, DE 2001 HASTA
3000 KGF y multa a razn de 375 das de salario mnimo POR
OPERAR CON EXCESO DE PESO AUTORIZADO EN LA NORMA

RESPECTIVA EN EXCESO DE MS DE 3000 KGF POR CADA 1000 KGF
O FRACCIN, ambas con fundamento en la norma NOM-012-SCT02-2008 y en lo previsto por los ordinales 5 y 20, del Reglamento
sobre el Peso, Dimensiones y Capacidad de los Vehculos de
Autotransporte que transitan en los Caminos y Puentes de
Jurisdiccin Federal; sin embargo dicha fundamentacin no resulta
precisa, toda vez que no refiere la relacin entre el fundamento
jurdico violado al caso en concreto, es decir la demandada, omite
citar el apartado, fraccin, inciso o subinciso correspondiente en la
que fije su actuar, toda vez que la NOM-012-SCT-2-2008 y las
dems leyes citadas, resultan ser normas complejas, por lo que
es necesario que se citen de manera precisa las partes de ellas
que se consideran violentadas, o en su caso se transcriba la parte
correspondiente, trayendo a cita el contenido de los preceptos
aludidos:
Reglamento sobre el Peso, Dimensiones y
Capacidad de los Vehculos de Autotransporte que
transitan en los Caminos y Puentes de
Jurisdiccin Federal.
Artculo 5o.- El peso, dimensiones y capacidad
mximos de los vehculos, as como las configuraciones
o combinaciones vehiculares, segn el tipo de caminos
y puentes por el que transiten, y la presin de inflado de
las llantas, se ajustarn a las normas correspondientes
expedidas de conformidad con lo previsto en la Ley
Federal sobre Metrologa y Normalizacin.
Las violaciones a este Reglamento y las normas oficiales
mexicanas
correspondientes,
sern
sancionadas
conforme a lo establecido en la Ley y este Reglamento.
Artculo 20.- La Secretara y la Secretara de Seguridad
Pblica a travs de la Polica Federal Preventiva,
impondrn, en el mbito de sus respectivas
competencias, conforme al Tabulador de Multas que
forma parte de este Reglamento, las sanciones por el
incumplimiento a las disposiciones del mismo, en
materia de autotransporte federal, sus servicios
auxiliares y transporte privado.
Para la imposicin de las sanciones a que se refiere este
Reglamento, se atendern los criterios que establece el
artculo 77 de la Ley y los previstos en la Ley Federal de
Procedimiento Administrativo.
Las sanciones que se impongan, no eximen al infractor
del pago de los daos y perjuicios ocasionados a las
vas generales de comunicacin y otros bienes de la
Nacin o a terceros.
Ahora bien, de lo anterior, se desprende un sinfn de obligaciones

tanto para los transportistas, como para las Autoridades, sin
embargo y de acuerdo a la propia fundamentacin vertida lneas
arriba, la autoridad demandada no advierte un tabulador de
sanciones, y tampoco advierte los criterios que exige la ley a la
Polica Federal al imponer sanciones, mismos que establece el
artculo 77 de la Ley de Caminos, Puentes y Autotransporte
Federal, que prevn, que para la imposicin de multas debern
considerarse factores como la gravedad de la infraccin, los daos
causados y la reincidencia; es decir, a efecto de que el acto
administrativo
se
encuentre
revestido
de
una
debida
fundamentacin y motivacin, es necesario que se consideren
diversos aspectos de la imposicin de multas; por lo que la
demandada se encontraba obligada a considerar lo siguiente:
1. El monto del perjuicio sufrido por la colectividad y
que hace procedente la imposicin de la sancin en los
trminos en que se aplica.
2. El grado de negligencia con que actu el suscrito,
desde luego, en caso de que tal figura jurdica se
presente en su actuacin en el asunto en trato.
3. El grado de mala fe con que actu el suscrito, desde
luego, en caso de que tal figura jurdica se presente en
su actuacin en el asunto en trato.
4. La espontaneidad del suscrito a su disposicin de
acatar la ley tributaria, independientemente de que se
haya incurrido en extemporaneidad.
5. La capacidad econmica del suscrito.
6. La reincidencia o ausencia de la misma deducida del
proceder de la actora.
En efecto, los anteriores rubros configuran los requisitos mnimos
que jurdicamente deben de contenerse en el acto administrativo
que imponen las multireferidas multas, con la finalidad de que ste
se encuentre debidamente fundado y motivado; en la especie,
como de la simple lectura de la resolucin impugnada se
desprende, que no se hace referencia a ellos y, consecuentemente,
resulta contraria a derecho. Al efecto, es de indicarse que
fundamenta las anteriores argumentaciones el criterio sostenido
por el Poder Judicial Federal, mediante la confeccin del
precedente jurisprudencial que a continuacin literalmente se cita:
MULTAS, CUANTIFICACION DE LAS, EN MATERIA
FISCAL. Precisando criterios anteriores, este Tribunal
considera que para la cuantificacin de las multas
fiscales, cuando la ley seala un mnimo y un mximo,
la autoridad debe razonar su arbitrio y tomar en
consideracin los siguientes elementos bsicos: a) el
monto del perjuicio sufrido por el Fisco con la infraccin

(elemento que a veces ya est considerado en la
norma, cuando los lmites de la multa se fijan en funcin
del impuesto omitido); b) la negligencia o mala fe del
causante; o la espontaneidad de su conducta para
acatar la ley, aunque extemporneamente; c) si se trata
de una infraccin aislada, o de una infraccin
insistentemente repetida por dicho causante, y d) la
capacidad econmica del infractor. Pues la multa debe
ser proporcional al dao que la infraccin causa, y para
fijarla se debe considerar la malicia y la reiteracin del
causante, as como sancionar con distinta medida a
quienes tienen diferente capacidad, para no lastimar
ms a quien tiene menos, por una causa semejante. El
nico monto que las autoridades pueden imponer sin
razonar su arbitrio, demostrada la infraccin, es el
mnimo, pues ello implica que se ha aceptado un
mximo de circunstancias atenuantes. Pero para
imponer un monto superior al mnimo, sin que su
determinacin resulte arbitraria y caprichosa, las
autoridades estn obligadas a razonar el uso de sus
facultades legales al respecto, para no violar el principio
constitucional de fundamentacin y motivacin (artculo
16), y dar a los afectados plena oportunidad de defensa,
respecto de los datos y elementos que sirvieron para
individualizar la sancin.
PRIMER
TRIBUNAL
COLEGIADO
EN
ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO.
MATERIA
En este orden de ideas, es claro advertir que la autoridad

demandada en ningn momento contempl todos aquellos
factores y circunstancias que pudieran repercutir en la
determinacin de las multa a cargo del suscrito, pues no debe
soslayarse que todo acto de autoridad deber contener los
requisitos mnimos de legalidad, en pleno acatamiento a las
disposiciones fiscales, por lo que, al no ser as evidentemente la
demandada transgrede la esfera jurdica de los gobernados, en
virtud de que en forma unilateral y arbitraria efecta la
determinacin de la multa, sin atender a todos aquellos factores
contemplados por el artculo 77 de la Ley de Caminos, Puentes y
Autotransporte Federal que resulta perfectamente aplicable al
asunto que nos ocupa.
En mrito de lo anteriormente expuesto, y con fundamento en lo
previsto por los ordinales 51 fraccin IV y 52 fraccin II de la Ley
Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, resulta
procedente y as lo solicito, se declare la nulidad lisa y llana de la
resolucin combatida en el presente juicio de nulidad.
SEGUNDO.- La resolucin combatida, es ilegal en virtud de

que incurre en una indebida fundamentacin y motivacin
al determinar una multa a cargo del suscrito de 525 das de
salario mnimo vigente en el Distrito Federal, sin establecer
las razones particulares, circunstancias especficas y
motivos por los cuales, determina la multa combatida
conforme a dicho nmero de das de salarios mnimos.
Efectivamente la demandada, nicamente se limita a establecer el
nmero de das de salario mnimo general vigente en el Distrito
Federal, que se impone al suscrito como sancin; sin embargo no
seala qu ordinal contempla dicha sancin, pues no establece los
motivos, razones o circunstancias que demuestren que
efectivamente la actora contravino alguna disposicin legal y por
la cual no resulten procedentes las multas impuestas; a efecto de
sustentar lo anterior es necesario remitirnos al criterio
jurisprudencial emitido por la Suprema Corte de Justicia de la
Nacin, Tesis VI.2.J/43, visible, en la pgina 763 del Semanario
Judicial de la Federacin y su Gaceta, Tomo III, mismo que
establece que por debida fundamentacin y motivacin legal,
deben entenderse, por lo primero, la cita del precepto legal
aplicable al caso, y por lo segundo, las razones, motivos o
circunstancias especiales que llevaron a la autoridad a concluir que
el caso particular encuadra en el supuesto previsto por la norma
legal invocada como fundamento; situacin que no fue colmada,
toda vez que la autoridad demandada en ningn momento seala
en forma concreta las razones por las cuales resulta procedente la
imposicin de las multas en tales nmeros de salarios.
Es decir, la autoridad demandada, es completamente omisa en
sealar a manera de debida fundamentacin y motivacin, cul fue
el precepto que le sirvi como sustento jurdico para la imposicin
de la multa a razn de 525 das de salario mnimo, situacin que
resultaba indispensable a efecto de que el suscrito se encontrara
en posibilidad de plantear una adecuada defensa con pleno
conocimiento de los preceptos que le sirvieron de sustento a la
demandada para la determinacin de dichas multas en
cumplimiento a lo previsto por el artculo 14 constitucional, lo que
no aconteci en el asunto que nos ocupa.
Cabe mencionar que no pasa inadvertido para el suscrito, la
circunstancia de que la autoridad emisora, cita diversos preceptos,
mismos que seala, fueron supuestamente violentados por el
suscrito, situacin que se niega lisa y llanamente, pues tal como se
advierte de la resolucin impugnada, especficamente en el
apartado de Infraccin cometida, la autoridad establece lo
siguiente:
Clave 1566. POR OPERAR CON EXCESO DE PESO
AUTORIZADO EN LA NORMA RESPECTIVA, DE 2001
HASTA 3000 KGF.
Clave 1567. POR OPERAR CON EXCESO DE PESO
AUTORIZADO EN LA NORMA RESPECTIVA, EN EXCESO
DE MS DE 3000 KGF POR CADA 1000 KGF O

FRACCIN.
Es decir, la autoridad sanciona al suscrito con una multa a razn de

150 das de salarios mnimos por operar con exceso de peso
autorizado en la Norma respectiva, de 2001 hasta 3000 kgf; y
multa a razn de 375 das de salarios mnimos por operar con
exceso de peso autorizado en la Norma Respectiva en exceso de
ms de 3000 kgf por cada 1000 kgf o fraccin, es decir, por no
haber acatado las normas de referencia, sin embargo no debe
soslayarse que las normas citadas son complejas, en virtud de que
son diversos prrafos, incisos, subincisos y nmeros que las
componen, por lo que la autoridad demandada se encontraba
obligada a sealar cul fue el apartado especfico que no fue
observado por el suscrito; para efecto de dilucidar que
efectivamente se trataba de conductas que tienen como
consecuencia la imposicin de una sancin; pues es el caso que en
cumplimiento a la garanta de seguridad jurdica contemplado por
el artculo 16 constitucional, las autoridades se encuentran
obligadas a observar los requisitos de que debe revestir todo acto
administrativo, como lo son la debida fundamentacin y
motivacin; requisitos que evidentemente no se encuentran
contenidos en la resolucin combatida toda vez que la demandada
es completamente omisa en sealar en forma pormenorizada cul
es el apartado especfico que establece los parmetros de
dimensiones, las medidas de stas, para efecto de establecer que
el suscrito excedi las mismas.
Aunado a lo anterior es el caso que la demandada se fundament
entre otros en el artculo 74 Bis fraccin I y II de la Ley de Caminos,
Puentes y Autotransporte Federal, mismo que establece:
Artculo 74 Bis. La Secretara de Seguridad Pblica a
travs de la Polica Federal Preventiva, de conformidad
con las disposiciones legales y reglamentarias
respectivas, impondr las siguientes sanciones:
I.
II.
Por infracciones a la presente Ley y reglamentos

que de ella se deriven en materia de trnsito,
multa de hasta doscientos das de salario mnimo,
y
Cualquier otra infraccin a las disposiciones de
esta Ley y los ordenamientos que de ella se
deriven para la operacin de los servicios de auto
transporte federal, sus servicios auxiliares y
transporte privado cuando circulen en la zona
terrestre de las vas generales de comunicacin,
con multa de hasta quinientos das de salario
mnimo.
10
En caso de reincidencia, la Secretara de Seguridad

Pblica podr imponer una multa equivalente hasta el
doble de las cuantas sealadas, salvo las excepciones o
casos especficos previstos en esta Ley.
Del precepto que antecede se advierte que el primer prrafo,
faculta a la Secretara a travs de la Polica Federal, de
conformidad con las disposiciones legales y reglamentarias a
imponer las sanciones establecidas en la fraccin primera y
segunda, para lo cual la fraccin primera establece que se
impondrn sanciones de doscientos das de salario mnimo y la
segunda fraccin prev que por diversas conductas se impondr
una sancin de hasta quinientos das de salario mnimo; es decir,
hablamos de dos situaciones jurdicas completamente distintas,
por lo que la autoridad estaba obligada a sealar en forma
concreta
la fraccin que le sirvi de fundamento para la
imposicin de la sancin a cargo del suscrito y el hecho de que
haya sealado las dos de manera indiscriminada, deja en estado
de indefensin al actor, ya que el suscrito no sabe en cual de
ellas se esta basando para la determinacin de las
sanciones.
Es decir, si bien es cierto que la autoridad fundament las
supuestas conductas dejadas de observar por el suscrito, basadas
en los dispositivos en comento, no menos cierto lo es, que no
precis algn prrafo o fraccin del artculo 74 Bis en comento,
consistente en la fraccin que facultara a la Polica Federal a
imponer las sanciones establecidas a razn de 525 das de salario
mnimo, y al ser una norma compleja (compuesta de fracciones y
prrafos) evidentemente debi de citar la fraccin aplicable, a
las supuestas infracciones cometidas, adems atendiendo a la
motivacin y al dispositivo 73 de la Ley Federal de Procedimientos
Administrativos, aplicables en relacin con el artculo 77 de la Ley
de Caminos, Puentes y Autotransporte Federal, y al haber impuesto
una sancin a razn de 525 das de salario mnimo, no puntualiz
las razones particulares, circunstancias especficas y causas
inmediatas que tom en cuenta para imponer las multas citadas,
pues incluso no establece los daos que se hubieren producido, el
carcter intencional o no de la accin constitutiva de la infraccin,
la gravedad de las infracciones, ni mucho menos la reincidencia de
las mismas, lo que se traduce en que no tom las causas
especiales del caso en concreto, por lo que es de concluirse que
fue emitida en franca violacin a los dispositivos 16 constitucional
y 3 fraccin V de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso, en
relacin con el artculo 74 Bis de la Ley de Caminos, Puentes y
Autotransportes Federales, lo que se traduce en consecuencia en
una indebida fundamentacin y motivacin.
Aunado a lo anterior, resulta de capital importancia sealar que el
suscrito niega lisa y llanamente en trminos del artculo 42 de la
Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, la
11
circunstancia de que el vehculo que conduca haya operado con

exceso del peso de lo autorizado en la norma respectiva; por lo que
es claro que no resultaba procedente las multa que se impugna a
travs de la presente libelo.
Es aplicable a lo anterior, la tesis nmero III-TASS-1713, emitida
por el Pleno de la Sala Superior del Tribunal Fiscal de la Federacin,
visible en la revista de este tribunal del mes de mayo de 1999,
Pgina: 46, que a la letra dice:
NEGATIVA LISA Y LLANA.- CARGA DE LA PRUEBA.Conforme a lo previsto por el artculo 68 del Cdigo Fiscal
de la Federacin, ante la negativa opuesta por la
demandante, la carga de la prueba recae en la autoridad
demandada, siguindose que para el caso de que alguna
de las constancias en las que se contengan las
determinaciones de sta, como en la especie la
reclasificacin y el aumento en el grado de riesgo y prima,
se apoyen en actuaciones diversas como acuerdos y
visitas de verificacin, dichas constancias no son
suficientes para demostrar estos extremos, puesto que
son negados por la actora; de ah que la autoridad
demandada deba exhibir esas actuaciones en las que
apoya sus determinaciones por tener precisamente la
carga de la prueba. (61)
Revisin No. 1782/87.- Resuelta en sesin de 23 de mayo
de 1990, por unanimidad de 7 votos.- Magistrado Ponente:
Alfonso Nava Negrete.- Secretario: Lic. Mario Melndez
Aguilera.
EN EL MISMO SENTIDO:
Revisin No. 1925/87.- Resuelta en sesin de 24 de mayo de
1990, por unanimidad de 6 votos.- Magistrado Ponente:
Alfonso Nava Negrete.- Secretario: Lic. Mario Melndez
Aguilera.
En mrito de lo anterior, y toda vez que la indebida
fundamentacin por parte de la demandada constituye una
situacin de fondo y por tanto dicha falta encuadra en lo dispuesto
por el artculo 51 fraccin IV de la Ley Federal de Procedimiento
Contencioso Administrativo, y en consecuencia resulta procedente
se declare la nulidad de la misma en forma lisa y llana con
fundamento en lo dispuesto por el artculo 52 fraccin II de la Ley
aludida.
TERCERO.- LA RESOLUCION IMPUGNADA ES ILEGAL, TODA
VEZ QUE FUE EMITIDA EN CONTRAVENCIN A LO
DISPUESTO POR LOS ARTCULOS 16 CONSTITUCIONAL Y 3
FRACCIN V DE LA LEY DE PROCEDIMIENTO CONTENCIOSO
ADMINISTRATIVO, YA QUE LA AUTORIDAD INDEBIDAMENTE
12
FUNDAMENTA Y MOTIVA SUS FACULTADES AL NO CITAR EN

LA MISMA LA FECHA DE PUBLICACIN Y REFORMAS DE LOS
ORDENAMIENTOS EN LOS QUE SE APOYA.
Lo anterior es as, pues como se desprende de la resolucin
impugnada, no se encuentra debidamente fundada y motivada, ya
que la autoridad a efecto de fundamentar la misma establece lo
siguiente:
Con fundamento en los artculos 21, prrafo noveno, de
la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos;
75 fraccin II, de la Ley General del Sistema Nacional de
Seguridad Pblica; 1, 2 fraccin I, 4 fraccin IV, 8
fracciones I, III incisos a), c), d) y e), V, XXXIII, XXXV,
XXXVI, XLVII y Segundo Transitorio de la Ley de la Polica
Federal; 70 Bis, 74 Bis fracciones I, II y segundo prrafo,
74 Ter fracciones I, II, III, IV y V, 79 Bis fraccin I de la
Ley de Caminos, Puentes y Autotransporte Federal; 1, 5,
fracciones II inciso c), VI y penltimo prrafo, 10
fracciones IV y VII, 13 fracciones XVIII, XIX y XXI, 41
apartado A fraccin II, 42 fracciones XXXIV, XXXV,
XXXVI, XLIII y XLIV apartados B, C, D y E, 108 fracciones
I apartados A, B, C, II apartados A, B, C, III apartados A,
B, C y IV apartados A, B, C, D del Reglamento de la Ley
de la Polica Federal, 4, inciso B, fracciones VII y IX, 194,
195, fraccin III, 199, 200, 203, 205 y 207 del
Reglamento de Trnsito en Carreteras y Puentes de
Jurisdiccin Federal; PRIMERO, fracciones I, II y III,
SEGUNDO, fraccin II incisos a), b), c), y d), y TERCERO
del ACUERDO 01/2010 del Titular de la Divisin de
Seguridad Regional de la Polica Federal, por el que se
expiden Lineamientos de operacin para la imposicin
de sanciones por violacin a las disposiciones legales en
materia de trnsito, autotransporte federal, sus
servicios auxiliares y transporte privado, publicado en el
Diario Oficial de la Federacin el 19 de Octubre de 2010,
en relacin con los artculos PRIMERO, SEGUNDO Y
TERCERO, fraccin XXIV apartado A, Seguridad
Preventiva I, inciso del ACUERDO 01/2011 del
Secretario de Seguridad Pblica, por el que se
determinan las circunscripciones territoriales en las que
tendrn competencia las coordinaciones estatales de la
Polica Federal, publicado en el Diario Oficial de la
Federacin el 15 de Febrero de 2011; y SEGUNDO
transitorio, primer prrafo, del DECRETO por el que se
reforman y adicionan diversos artculos del Reglamento
Interior de la Secretara de Gobernacin, publicado en el
Diario Oficial de la Federacin el 04 de enero de 2013, el
Integrante de la Divisin de Seguridad Regional de la
Polica
Federal,
es
competente
material
y
territorialmente para imponer las (s) presente (s)
sancin (s)
Se retira de la circulacin el vehculo con fundamento en
el artculo con fundamento en artculo 74 ter., fraccin
13
IV, de la Ley de Caminos, Puentes y Autotransporte

Federal conforme apartado C, fraccin IV, inciso b) del
artculo 214 del Reglamento de Trnsito en Carreteras y
Puentes de Jurisdiccin Federal y el acuerdo 01/2010 del
Titular de la Divisin de Seguridad Regional de la Polica
Federal por el que se expiden lineamientos de operacin
para la imposicin de sanciones por violaciones a las
disposiciones
legales
en
materia
de
trnsito,
autotransporte federal sus servicios auxiliares y
transporte privado.
el artculo 21 del Reglamento de peso, dimensiones y
capacidad de los vehculos de autotransporte que
transitan en los caminos y puentes de jurisdiccin
federal en el numeral 7.1.1. de la norma oficial
mexicana NOM-012-SCT-2-2008 sobre el peso y
dimensiones mximas con los que pueden circular los
vehculos que transitan en las vas generales de
comunicacin de jurisdiccin federal y el acuerdo
01/2010 del Titular de la Divisin de Seguridad Regional
de la Polica Federal por el que se expiden lineamientos
de operacin para la imposicin de sanciones por
violacin a las disposiciones legales en materia de
trnsito, autotransporte federal, sus servicios auxiliares
y transporte privado.
. Conforme al numeral 6.1.2.2. de la Norma Oficial
Mexicana NOM-012-SCT-02-2008 al cumplir con todas y
cada una de las especificaciones tcnicas de seguridad
y de control mencionadas en los numerales 6.1.2.2.1,
5.1.2.2.2.8 y 0.1.2.2.3 de la Norma en mencin,
resultando el beneficio de incremento de peso en 6.07
+ 48.07 de peso bruto vehicular mximo autorizado a
54.07 por lo que al transitar con un peso bruto vehicular
de 60.167 se excede con 6.167.
Artculo quinto y octavo transitorio del decreto por el
que se reforman, adicionan y derogan diversas
disposiciones de la Ley Orgnica de la Administracin
Pblica Federal, publicado en el Diario el 02 de enero de
2013, as como en al artculo segundo transitorio del
Decreto por el que se reforman y adicionan diversos
artculos del Reglamento Interior de la Secretara de
Gobernacin publicado en el Diario Oficial de la
Federacin el 04 de enero de 2013.
Como puede advertir esa juzgadora a partir de la simple lectura que
se sirva efectuar de la misma, podr apreciar que la autoridad que la
emite, no fund su competencia. Pues apoya su competencia
material en diversos artculos de Leyes y Reglamentos, en vigor;
omitiendo sealar la fecha en que fueron publicados en el
Diario Oficial de la Federacin y si han sido reformados o
modificados los mismos, siendo ste un elemento esencial que da
validez y eficacia al propio Acto Administrativo.
14
Efectivamente las autoridades Legislativas, en el caso del Congreso

de la Unin en sus Cmaras Ordenadoras como Revisoras, y el
Presidente de la Repblica, al aprobar una ley o un reglamento,
ordenarn la publicacin en el Diario Oficial de la Federacin.
Por tal motivo, para que las Leyes y los Reglamentos tengan validez y
eficacia, de acuerdo a lo estipulado en nuestra Carta Magna, se
requiere que al ser por la Legislatura Federal y emitido por el
Presidente de los Estados Unidos Mexicanos en el caso del segundo,
de ser Publicado en el Diario Oficial de la Federacin, ello para que el
gobernado este en posibilidad de constatar la validez de los mismos,
debiendo sealar la fecha en que fueron aprobados y publicados, en
dicho Diario.
Es de aplicacin de manera analgica la jurisprudencia XIV.CA. J/15,
sustentada por el Tribunal Colegiado en Materias Civil y
Administrativa del Dcimo Cuarto Circuito, visible en el Semanario
Judicial de la Federacin y su Gaceta, correspondiente al mes de
agosto de 2007, pgina 1180 y 1181, cuyo contenido literal
siguiente:
COLABORACIN ADMINISTRATIVA EN MATERIA FISCAL
FEDERAL. LOS CONVENIOS RELATIVOS CELEBRADOS
ENTRE
LA
FEDERACIN
Y
LAS
ENTIDADES
FEDERATIVAS SOLO REQUIEREN PARA SU VALIDEZ, QUE
SE PUBLIQUEN TANTO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA
FEDERACIN COMO EN EL PERIODICO OFICIAL
RESPECTIVO, PERO NO DE SU APROBACION POR PARTE
DE LOS CONGRESOS LOCALES CORRESPONDIENTES.Conforme al artculo 10 de la Ley de Coordinacin Fiscal, las
entidades federativas que deseen adherirse al Sistema
Nacional
de
Coordinacin
Fiscal
para
recibir
las
participaciones que establece dicha ley, lo harn mediante
convenio que a ese respecto celebren con la Secretara de
Hacienda y Crdito Pblico, el cual deber ser aprobado por
la Legislatura Local respectiva, y publicado tanto en el Diario
Oficial de la Federacin como en el peridico oficial del
Estado que corresponda. Asimismo, el artculo 13 del citado
ordenamiento, prev que el Gobierno Federal, por conducto
de la referida secretara, podr celebrar convenios de
coordinacin en materia de administracin de ingresos
federales, con los Gobiernos de los Estados que se hubieran
adherido a dicho sistema, establecindose como requisito
formal para su validez, que se publiquen en el peridico
oficial del Estado y en el Diario Oficial de la Federacin. As,
de esta normatividad se colige que slo los convenios de
adhesin al Sistema Nacional de Coordinacin Fiscal,
requieren la aprobacin de los Congresos Locales y no los
diversos de colaboracin administrativa en materia fiscal
federal, pues estos ltimos, segn se ha visto, slo exigen
como requisito bsico su publicacin en los citados medios de
difusin; de ah que resulte innecesario, para su legalidad, su
aprobacin por el rgano legislativo que corresponda.
TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS CIVIL Y ADMINISTRATIVA
DEL DCIMO CUARTO CIRCUITO.
15
Clave: XIV.C.A, Nm.: J/15

Revisin fiscal 203/2006. Subprocurador Fiscal Federal de
Amparos, en ausencia del Secretario de Hacienda y Crdito
Pblico y otras autoridades. 7 de febrero de 2007.
Unanimidad de votos. Ponente: Luis Armando Corts
Escalante. Secretaria: Mara de Lourdes Ruiz Burgos.
Revisin fiscal 9/2007. Administrador Local Jurdico de Mrida,
en representacin del Secretario de Hacienda y Crdito
Pblico y otras autoridades. 22 de marzo de 2007.
Unanimidad de votos. Ponente: Gabriel Alfonso Ayala
Quiones. Secretario: Germn Alberto Escalante Aguilar.
Revisin fiscal 7/2007. Administrador Local Jurdico de Mrida
y otras autoridades. 28 de marzo de 2007. Unanimidad de
votos. Ponente: Elvira Concepcin Pasos Magaa. Secretario:
Leopoldo
de
Jess
Corts
Esponda.
Revisin fiscal 235/2006. Administrador Local Jurdico de
Mrida, en representacin del Secretario de Hacienda y
Crdito Pblico y otras autoridades. 3 de abril de 2007.
Unanimidad de votos. Ponente: Luis Armando Corts
Escalante. Secretario: Jos Emilio Montalvo Osorio.
Revisin fiscal 44/2007. Subprocurador Fiscal Federal de
Amparos, en ausencia del Secretario de Hacienda y Crdito
Pblico y otras autoridades. 30 de mayo de 2007.
Unanimidad de votos. Ponente: Gabriel Alfonso Ayala
Quiones. Secretaria: Mara de Lourdes Ruiz Burgos.
En este orden de ideas, el hecho que la autoridad demandada no
haya sealado la fecha en que fue aprobado tales ordenamientos y
reglamentos, se torna en una insuficiente fundamentacin de la
competencia, puesto que con la simple invocacin de los mismos
se deja en estado de indefensin al suscrito al no saber con
exactitud si ste es vlido y legal y s cumple con los requisitos
legales y constitucionales en comento, por lo que en el presente
caso, el OFICIAL de la Polica Federal, est ejerciendo
ilegtimamente todas aquellas facultades de revisin, detencin
(unidades de trasporte) y sancin de los transportistas.
De esa manera tan es necesario que el gobernado tenga
conocimiento de la validez y vigencia de los ordenamientos
aplicables al caso concreto, que la propia Constitucin prev como
una obligacin a las autoridades al ejecutar los actos
administrativos como en el caso; o sea, prev como obligacin que
se respete el principio de publicidad y esto indica que tiene por
finalidad salvaguardar la seguridad jurdica del gobernado y en
aras de esa seguridad jurdica, por lo que la autoridad estaba
obligada a sealar en que fecha fueron publicados los mismos en
el Diario Oficial de la Federacin y en su caso si hubo reformas y
adiciones, pues la aprobacin tanto de la Legislatura Federal, como
la del Presidente de la Repblica en el caso del Reglamento,
constituyen elementos de validez de los actos como el impugnado,
por lo que, las autoridades son quienes estn obligadas a respetar
el principio de seguridad jurdica y para ello tenan que sealar y
16
demostrar en qu fecha se public en el Diario Oficial de la

Federacin las referidas Leyes y Reglamentos en los que se
sustenta.
Sirve de apoyo a lo antes expuesto, la jurisprudencia nmero P/J.
10/94, sostenida por el pleno de la Suprema Corte de Justicia de la
Nacin, consultable en la Gaceta del semanario judicial de la
federacin y su gaceta, tomo 77, mayo de 1994, octava poca,
pgina 12, que es del tenor literal siguiente:
COMPETENCIA.
SU
FUNDAMENTACION
ES
REQUISITO ESENCIAL DEL ACTO DE AUTORIDAD.Haciendo una interpretacin armnica de las garantas
individuales de legalidad y seguridad jurdica que
consagran los artculos 14 y 16 constitucionales, se
advierte que los actos de molestia y privacin deben,
entre otros requisitos, ser emitidos por autoridad
competente y cumplir las formalidades esenciales que
les den eficacia jurdica, lo que significa que todo acto
de autoridad necesariamente debe emitirse por quien
para ello est facultado expresndose, como parte de
las formalidades esenciales, el carcter con que se
suscribe y el dispositivo, acuerdo o decreto que otorgue
tal legitimacin. De lo contrario, se dejara al afectado
en estado de indefensin, ya que al no conocer el apoyo
que faculte a la autoridad para emitir el acto, ni el
carcter con que lo emita, es evidente que no se le
otorga la oportunidad de examinar si su actuacin se
encuentra o no dentro del mbito competencial
respectivo, y es conforme o no a la Constitucin o a la
ley; para que, en su caso, est en aptitud de alegar,
adems de la ilegalidad del acto, la del apoyo en que se
funde la autoridad para emitirlo, pues bien puede
acontecer que su actuacin no se adece exactamente a
la norma, acuerdo o decreto que invoque, o que stos se
hallen en contradiccin con la ley fundamental o la
secundaria.
Contradiccin de tesis 29/90. Entre las sustentadas por
el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa
del Primer Circuito y el Tribunal (en la actualidad
Primero) Colegiado del Dcimo Tercer Circuito. 17 de
junio de 1992. Unanimidad de dieciocho votos. Ponente:
Carlos de Silva Nava. Secretario: Jorge D. Guzmn
Gonzlez.
El Tribunal Pleno en su sesin privada celebrada el
martes diecinueve de abril en curso, por unanimidad de
diecisis votos de los seores Ministros Presidente Ulises
Schmill Ordez, Carlos de Silva Nava, Miguel Angel
Garca Domnguez, Carlos Semp Minvielle, Felipe Lpez
Contreras, Luis Fernndez Doblado, Victoria Adato
Green, Samuel Alba Leyva, Ignacio Moiss Cal y Mayor
Gutirrez, Clementina Gil de Lester, Jos Manuel
Villagordoa Lozano, Fausta Moreno Flores, Carlos Garca
Vzquez, Mariano Azuela Gitrn, Juan Daz Romero y
Sergio Hugo Chapital Gutirrez: aprob, con el nmero
17
10/1994, la tesis de jurisprudencia que antecede. El

seor Ministro Miguel Angel Garca Domnguez integr el
Pleno en trminos de lo dispuesto en el artculo tercero
de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin, y
en virtud del Acuerdo Plenario de cinco de abril del ao
en curso. Ausentes: No Castan Len, Atanasio
Gonzlez Martnez, Jos Antonio Llanos Duarte e Ignacio
Magaa Crdenas. Mxico, Distrito Federal, a veintids
de abril de mil novecientos noventa y cuatro.
Asimismo resulta aplicable la jurisprudencia nmero 2/J 57/2001,
sostenida por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de
la Nacin, consultable en el semanario judicial de la federacin y
su gaceta, tomo XIV, noviembre de 2001, novena poca, pgina
31, que es del tenor literal siguiente:
COMPETENCIA
DE
LAS
AUTORIDADES
ADMINISTRATIVAS. EN EL MANDAMIENTO ESCRITO
QUE CONTIENE EL ACTO DE MOLESTIA, DEBE DE
SEALARSE CON PRESICIN EL PRECEPTO LEGAL
QUE LES OTORGUE LA ATRIBUCION EJERCIDA Y EN
SU CASO, LA RESPECTIVA FRACCIN, INCISO O
SUBINCISO.- De lo dispuesto en la tesis de
jurisprudencia P./J. 10/94 del Tribunal Pleno de la
Suprema Corte de Justicia de la Nacin, publicada en la
Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin, Nmero
77, mayo de 1994, pgina 12, de rubro: "COMPETENCIA.
SU FUNDAMENTACIN ES REQUISITO ESENCIAL DEL
ACTO DE AUTORIDAD.", as como de las consideraciones
en las cuales se sustent dicho criterio, se desprende
que la garanta de fundamentacin consagrada en el
artculo 16 de la Constitucin Poltica de los Estados
Unidos Mexicanos, lleva implcita la idea de exactitud y
precisin en la cita de las normas legales que facultan a
la autoridad administrativa para emitir el acto de
molestia de que se trate, al atender al valor
jurdicamente protegido por la exigencia constitucional,
que es la posibilidad de otorgar certeza y seguridad
jurdica al particular frente a los actos de las
autoridades que afecten o lesionen su inters jurdico y,
por tanto, asegurar la prerrogativa de su defensa, ante
un acto que no cumpla con los requisitos legales
necesarios. En congruencia con lo anterior, resulta
inconcuso que para estimar satisfecha la garanta de la
debida fundamentacin, que establece dicho precepto
constitucional, por lo que hace a la competencia de la
autoridad administrativa para emitir el acto de molestia
es necesario que en el documento que se contenga se
invoquen las disposiciones legales, acuerdo o decreto
que otorgan facultades a la autoridad emisora y, en
caso de que estas normas incluyan diversos supuestos,
se precisen con claridad y detalle, el apartado, la
fraccin o fracciones, incisos y subincisos, en que apoya
su actuacin; pues de no ser as, se dejara al
gobernado en estado de indefensin, toda vez que se
traducira en que ste ignorara si el proceder de la
autoridad se encuentra o no dentro del mbito
18
competencial respectivo por razn de materia, grado y

territorio y, en consecuencia, si est o no ajustado a
derecho. Esto es as, porque no es permisible abrigar en
la garanta individual en cuestin ninguna clase de
ambigedad,
ya
que
su
finalidad
consiste,
esencialmente, en una exacta individualizacin del acto
de autoridad, de acuerdo a la hiptesis jurdica en que
se ubique el gobernado en relacin con las facultades
de la autoridad, por razones de seguridad jurdica.
Contradiccin
de
tesis
94/2000-SS.
Entre
las
sustentadas por el Tercer Tribunal Colegiado en Materia
Administrativa del Sexto Circuito y el Primer y Cuarto
Tribunales Colegiados en Materia Administrativa, ambos
del Primer Circuito. 26 de octubre de 2001. Unanimidad
de cuatro votos. Ausente: Juan Daz Romero. Ponente:
Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Secretaria: Lourdes
Margarita Garca Galicia.
Tesis de jurisprudencia 57/2001. Aprobada por la
Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesin privada
del treinta y uno de octubre de dos mil uno.
COMPETENCIA
DE
LAS
AUTORIDADES
ADMINISTRATIVAS. EL MANDAMIENTO ESCRITO
QUE CONTIENE EL ACTO DE MOLESTIA A
PARTICULARES DEBE FUNDARSE EN EL PRECEPTO
LEGAL QUE LES OTORGUE LA ATRIBUCIN
EJERCIDA, CITANDO EL APARTADO, FRACCIN,
INCISO O SUBINCISO, Y EN CASO DE QUE NO LOS
CONTENGA, SI SE TRATA DE UNA NORMA
COMPLEJA, HABRA DE TRANSCRIBIRSE LA PARTE
CORRESPONDIENTE.- De lo dispuesto en la tesis de
jurisprudencia P./J. 10/94 del Tribunal en Pleno de la
Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin Nmero
77, mayo de 1994, pgina 12, con el rubro:
COMPETENCIA. SU FUNDAMENTACIN ES REQUISITO
ESENCIAL DEL ACTO DE AUTORIDAD., as como de las
consideraciones en las cuales se sustent dicho criterio,
se advierte que la garanta de fundamentacin
consagrada en el artculo 16 de la Constitucin Poltica
de los Estados Unidos Mexicanos, lleva implcita la idea
de exactitud y precisin en la cita de las normas legales
que facultan a la autoridad administrativa para emitir el
acto de molestia de que se trate, al atender al valor
por tanto, asegurar la prerrogativa de su defensa ante
necesarios. En congruencia con lo anterior, se concluye
que es un requisito esencial y una obligacin de la
autoridad fundar en el acto de molestia su competencia,
pues slo puede hacer lo que la ley le permite, de ah
19
que la validez del acto depender de que haya sido

realizado por la autoridad facultada legalmente para ello
dentro de su respectivo mbito de competencia, regido
especficamente por una o varias normas que lo
autoricen; por tanto, para considerar que se cumple con
la garanta de fundamentacin establecida en el artculo
16 de la Constitucin Federal, es necesario que la
autoridad precise exhaustivamente su competencia por
razn de materia, grado o territorio, con base en la ley,
reglamento, decreto o acuerdo que le otorgue la
atribucin ejercida, citando en su caso el apartado,
fraccin, inciso o subinciso; sin embargo, en caso de
que el ordenamiento legal no los contenga, si se trata
de una norma compleja, habr de transcribirse la parte
correspondiente, con la nica finalidad de especificar
con claridad, certeza y precisin las facultades que le
corresponden, pues considerar lo contrario significara
que el gobernado tiene la carga de averiguar en el
cmulo de normas legales que seale la autoridad en el
documento que contiene el acto de molestia, si tiene
competencia por grado, materia y territorio para actuar
en la forma en que lo hace, dejndolo en estado de
indefensin, pues ignorara cul de todas las normas
legales que integran el texto normativo es la
especficamente aplicable a la actuacin del rgano del
que emana, por razn de materia, grado y territorio.
Contradiccin de tesis 114/2005-SS.- Entre las
sustentadas por el Segundo Tribunal Colegiado en
Materia de Trabajo del Tercer Circuito, el Tercer Tribunal
Colegiado del Vigsimo Tercer Circuito y el Primer
Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Tercer
Circuito.- 2 de septiembre de 2005.- Cinco votos.Ponente: Genaro David Gngora Pimentel.- Secretario:
Alfredo Aragn Jimnez Castro.
Es aplicable al caso la Jurisprudencia 99/2006, de la Suprema
Corte de Justicia de la Nacin, dictada en contradiccin de tesis
44/2006/SS, cuyo contenido es:
COMPETENCIA DE LA AUTORIDAD DEMANDADA
EN EL JUICIO DE NULIDAD. DEBE ANALIZARSE EN
TODOS LOS CASOS POR EL TRIBUNAL FEDERAL DE
JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA. El artculo 238,
penltimo prrafo, del Cdigo Fiscal de la Federacin,
vigente hasta el 31 de diciembre de 2005 (cuyo
contenido sustancial reproduce el artculo 51, penltimo
prrafo, de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso
Administrativo), establece que el Tribunal Federal de
Justicia Fiscal y Administrativa podr hacer valer de
oficio, por ser de orden pblico, la incompetencia de la
autoridad para dictar la resolucin impugnada, as como
la ausencia total de fundamentacin o motivacin en
dicha resolucin. En esa virtud, se concluye que el
Tribunal citado debe, en todos los casos, examinar esos
aspectos y declarar que la resolucin no adolece de
alguno de ellos, lo cual no requiere de consideraciones
20
exhaustivas, o bien, que en el caso se surte la causal de

nulidad correspondiente, expresando, entonces s, de
manera fundada y motivada, las consideraciones que
den sustento a su decisin.
Contradiccin
de
tesis
44/2006-SS.
Entre
las
sustentadas por los Tribunales Colegiados Octavo,
Noveno y Dcimo, todos en Materia Administrativa del
Primer Circuito, el Segundo Tribunal Colegiado en
Materia Administrativa del Tercer Circuito, el Tercer
Tribunal Colegiado del Dcimo Quinto Circuito y el
Primer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del
Segundo Circuito. 16 de junio de 2006. Cinco votos.
Ponente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Secretario:
Luciano Valadez Prez.
del veintitrs de junio de dos mil seis.
As las cosas, tomando en consideracin que la autoridad
demandada no demostr como parte de su fundamentacin la
fecha en que fueron aprobados y publicados, en estricto apego a la
garanta de la debida fundamentacin y motivacin, regulada en el
artculo 16 Constitucional y 3 fraccin V de la Ley de Procedimiento
Administrativo, de nada sirve que la autoridad haya invocado
diversas disposiciones que supuestamente lo facultan para ejercer
sus facultades, pues no se sabe si son vlidos y legales dichos
ordenamientos de los cuales emanan dichas facultades, por lo que
se solicita a esa H. Sala, resuelva declarar la nulidad lisa y llana de
la resolucin impugnada, al derivar de actos viciados de origen,
con apoyo en lo previsto por el artculo 51, fraccin I y 52 fraccin
II de la Ley del Procedimiento Contencioso Administrativo.
CUARTO.- LA RESOLUCIN IMPUGNADA ES ILEGAL, PORQUE
LA MISMA VIOLA EN PERJUICIO DEL SUSCRITO EL
CONTENIDO
DE
LOS
ARTCULOS
14
Y
16
CONSTITUCIONALES EN RELACIN CON EL ARTCULO 14 DEL
REGLAMENTO DE LA LEY DE LA POLICIA FEDERAL, YA QUE
FUE EMITIDA POR UNA AUTORIDAD INCOMPETENTE, DADO
QUE
NO
FUND
SU
COMPETENCIA
TERRITORIAL
SUFICIENTEMENTE.
Para demostrar la ilegalidad de la resolucin impugnada por la
incompetencia de la autoridad signante de la resolucin
impugnada, se hace necesario primero resear lo que debe
entenderse como acto administrativo y sus elementos.
Al respecto, diversos tratadistas de derecho administrativo aportan
su propia definicin, y en trminos generales podemos calificar
como acto administrativo, segn la definicin contenida en el
Diccionario Jurdico Mexicano del Instituto de Investigaciones
Jurdicas de la Universidad Nacional Autnoma de Mxico, como
toda actividad o funcin realizada por la autoridad administrativa,
o bien, como la expresin de la voluntad de algn rgano de la
administracin pblica, sea federal, estatal o municipal, con el
objeto o finalidad de satisfacer las necesidades de la colectividad.
21
Por su parte, el jurista Andrs Serra Rojas, en su obra titulada

Derecho Administrativo (Edit. Porra, S.A., pg. 230), define al
acto administrativo como: "Un acto jurdico, una declaracin de
voluntad, de deseo, de conocimiento y de juicio, unilateral,
externa, concreta y ejecutiva, que constituye una decisin
ejecutoria, que emana de un sujeto: la administracin pblica, en
el ejercicio de una potestad administrativa que crea, reconoce,
modifica, transmite o extingue una situacin jurdica subjetiva y su
finalidad es la satisfaccin del inters general.
De tales definiciones se hace necesario delimitar tambin los
elementos que deben satisfacer dichos actos para otorgarles
validez, pues es necesario que concurran todos y cada uno de los
elementos formales y materiales que integran un acto
administrativo para considerarlo plenamente legal, siendo que en
caso de faltar alguno de ellos la ley establece la posibilidad de
anular el acto incluso con la privacin absoluta de sus efectos.
Al respecto, doctrinalmente se reconoce una participacin
tripartita de los elementos del acto administrativo comprendida
por: elementos subjetivos, elementos objetivos, y elementos
formales, que para efectos de nuestro anlisis, conviene destacar
los elementos subjetivos integrados por administracin, rganos,
competencia e investidura legtima del titular del rgano, que en
conclusin significan que, solamente la autoridad administrativa
puede establecer o crear el acto administrativo, en los lmites de
su capacidad y competencia.
Por otro lado, con base en lo dispuesto por los artculos 16,
constitucional y 38, del Cdigo Fiscal de la Federacin, el acto
administrativo, cuando se dirige a los particulares, limitando su
esfera jurdica, debe reunir los siguientes requisitos:
1.
2.
3.
4.
Ser emitido por autoridad competente.

Adoptar la forma escrita.
Contener fundamentacin legal.
Encontrarse motivado.
Esta disposicin legal, consagra a favor de los gobernados la

garanta de legalidad, y su eficacia reside en el hecho de que se
protege todo el sistema de derecho objetivo desde la propia Carta
Magna hasta el reglamento administrativo ms minucioso, pues la
garanta de legalidad implcita en el prrafo transcrito, se
condiciona en todo acto de molestia, a la reunin de los requisitos
de fundamentacin y motivacin, esto es, la exigencia de fundar
legalmente todo acto de molestia que impone a las autoridades
diversas obligaciones, que se traducen en las siguientes
condiciones:
1. Que el rgano del Estado del que provenga el acto
est
investido
con
facultades
expresamente
consignadas en la norma jurdica (ley o reglamento)
para emitirlo.
2. Que el propio acto se prevea en dicha norma.
3. Que su sentido y alcance se ajusten a las
disposiciones normativas que lo rijan.
22
4. Que el acto derive de un mandamiento escrito, en

cuyo texto se expresen los preceptos especficos que lo
apoyen.
En razn de lo anterior, hay que entender, por cuanto hace a la
competencia, la posibilidad que tiene el rgano administrativo de
actuar, es decir, el acto administrativo debe ser producido por un
rgano competente, mediante un funcionario o empleado con
facultades expresamente contempladas en la ley para emitir el acto
de que se trata; lo que volviendo al principio de legalidad, significa
que toda la autoridad del estado, entre la que se encuentra el emitir
resoluciones como la ahora impugnada, debe sujetarse a la ley,
sobre todo a las disposiciones constitucionales, de donde, todo acto
administrativo debe ser emitido conforme a disposiciones
previamente reguladas por la ley, de ah que surja el principio de
derecho administrativo, que establece que las autoridades pueden
hacer slo lo que la ley les permite expresamente.
Luego entonces, y como se refiri anteriormente la falta de alguno
de estos elementos esenciales conlleva la nulidad del acto
administrativo, para lo cual Gabino Fraga, considera que la
inexistencia de un acto puede producirse, entre otras omisiones,
por falta de competencia de la autoridad que lo emite, siendo la
carencia de tan esencial elemento, lo que impide al acto engendrar
algn efecto jurdico.
Por su parte el artculo 14 del Reglamento de la Polica Federal
seala lo siguiente:
Artculo 14.- El Jefe de la Divisin de Seguridad
Regional tendr a su cargo el despliegue territorial de la
Institucin, para tal efecto, se auxiliar de las reas de
Personal,
Informacin,
Operaciones, Logstica
y
Adiestramiento, de Planes y Supervisin y, dems que
se requieran de acuerdo a las necesidades del servicio;
asimismo, contar con las Coordinaciones Estatales, las
cuales
tendrn
competencia
en
las
circunscripciones territoriales que se determine
por Acuerdo del Secretario, a propuesta del
Comisionado General, y que se integrarn con la
siguiente estructura ()
(lo subrayado es nuestro).
De lo anterior se desprende que las coordinaciones estatales de la
Polica Federal y por lo tanto su personal, ejercer sus
atribuciones en las reas que determine el Secretario, a
propuesta del Comisario General.
As las cosas, conviene ahora transcribir en la parte que nos
interesa de la resolucin del acto materia de litis, a fin de analizar
las facultades de la autoridad emisora de la misma, para fijar su
competencia territorial y de este modo discernir si cuenta o no con
facultades para emitir actos como el impugnado.
23

195, fraccin III, 199, 200, 203, 205 y 207 del
TERCERO, fraccin XXIX apartado A, Seguridad
Polica
Federal,
es
competente
material
y
sancin (s)
disposiciones
legales
en
materia
de
trnsito,
transporte privado.
24

Como se advierte de la transcripcin anterior, si bien es cierto que
la autoridad demandada invoca una serie de preceptos legales y
reglamentarios, no menos lo es que omite citar el fundamento
legal, ya sea punto, prrafo, fraccin, inciso o nmero del
decreto o acuerdo emitido por el Secretario del que se
desprenda la competencia territorial del SUBOFICIAL de la
Polica Federal MARIO LOPEZ HERNANDEZ, con nmero de
Expediente: 5135, como integrante de la Unidad Operativa
SAN LUIS POTOSI, esto es para ejercer sus facultades en la
carretera MXICO PIEDRAS NEGRAS tramo LIMITE DE EDO. GTO.
S.L.P. en el km. 175 + 000 METROS, como est obligado en
trminos del artculo 14 del Reglamento de la Polica Federal,
adems de no fundar de ah que es innegable que la resolucin
impugnada adolece de la indebida fundamentacin y motivacin
de la competencia en tal aspecto, y por ende resulta ilegal.
A mayor abundamiento, cabe destacar que el SUBOFICIAL MARIO
LOPEZ HERNANDEZ de la Polica Federal, no establece en su
fundamentacin, el precepto legal, de donde se desprenda que
cuenta con facultades para realizar funciones de Seguridad
Preventiva, en las Unidades Operativas denominadas Estaciones o
Subestaciones y que dichas funciones de Seguridad Preventiva,
25
permitan levantar las boletas de infraccin, e imponer sanciones,

en la carretera MXICO PIEDRAS NEGRAS tramo LIMITE DE EDO.
GTO.- S.L.P en el km. 175 + 000 METROS, al SUBOFICIAL de la
Polica Federal.
Es decir, el acuerdo 01/2011 DEL SECRETARIO DE SEGURIDAD
PUBLICA, POR EL QUE SE DETERMINAN LAS CIRCUNSCRIPCIONES
TERRITORIALES EN LAS QUE SE TENDRAN COMPETENCIA LAS
COORDINACIONES ESTATALES DE LA POLICIA FEDERAL, establece
que las Coordinaciones Estatales estarn conformadas por
Unidades Operativas y Unidades de Servicio, sealando que las
Unidades Operativas, sern las Unidades de Investigacin y de
Seguridad Preventiva, separando las anteriores y estableciendo
que las unidades de Investigacin contaran con reas de anlisis
Operativo Regional y reas de Investigacin Operativa Regional,
y que las unidades de Seguridad Preventiva, para efectos del
presente acuerdo, se denominaran Estaciones, las cuales podrn
contar con Subestaciones. Es decir hablamos de situaciones
completamente distintas, en el entendido de que el presente
acuerdo, establece facultades territoriales y de existencia para
cada una de las Unidades Operativas, Unidades de Servicio o reas
de trabajo, dependiendo su funcin.
Ahora bien si el SUBOFICIAL de la Polica Federal, al requisitar la
boleta de infraccin 3049235, de fecha 07 de mayo de 2013, y
establecer que el acto administrativo es elaborado por personal de
la Estacin SAN LUIS POTOS, debi de citar los fundamentos
legales, que le permitan realizar dicha actuacin, es decir citar el
punto, prrafo, inciso o fraccin del acuerdo 01/2011, del cual se
desprenda la existencia material y territorial de las Unidades de
Seguridad Preventiva denominadas Estaciones o Subestaciones;
as como tambin si dentro de sus facultades de suboficial de la
polica federal cuenta con atribuciones suficientes para levantar la
infraccin que se combate.
Al caso es aplicable la siguiente Jurisprudencia, precedente y la
tesis cuyos rubros y datos de localizacin ilegalmente se
transcriben:
Novena poca Instancia: Segunda Sala Fuente:
Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Tomo:
XXII, Septiembre de 2005 Tesis: 2a./J. 115/2005 Pgina:
310
Materia: Administrativa Jurisprudencia.
COMPETENCIA
DE
LAS
AUTORIDADES
COMPLEJA, HABR DE TRANSCRIBIRSE LA PARTE
26
CORRESPONDIENTE. De lo dispuesto en la tesis de

"COMPETENCIA. SU FUNDAMENTACIN ES REQUISITO
ESENCIAL DEL ACTO DE AUTORIDAD.", as como de las
autoridad fundar en el acto de molestia su
competencia, pues slo puede hacer lo que la ley le
permite, de ah que la validez del acto depender de
que haya sido realizado por la autoridad facultada
legalmente para ello dentro de su respectivo mbito de
competencia, regido especficamente por una o varias
normas que lo autoricen; por tanto, para considerar que
se cumple con la garanta de fundamentacin
establecida en el artculo 16 de la Constitucin Federal,
es necesario que la autoridad precise exhaustivamente
su competencia por razn de materia, grado o
territorio, con base en la ley, reglamento, decreto o
acuerdo que le otorgue la atribucin ejercida, citando
en su caso el apartado, fraccin, inciso o subinciso; sin
embargo, en caso de que el ordenamiento legal no los
contenga, si se trata de una norma compleja, habr de
transcribirse la parte correspondiente, con la nica
finalidad de especificar con claridad, certeza y precisin
las facultades que le corresponden, pues considerar lo
contrario significara que el gobernado tiene la carga de
averiguar en el cmulo de normas legales que seale la
autoridad en el documento que contiene el acto de
molestia, si tiene competencia por grado, materia y
territorio para actuar en la forma en que lo hace,
dejndolo en estado de indefensin, pues ignorara cul
de todas las normas legales que integran el texto
normativo es la especficamente aplicable a la
actuacin del rgano del que emana, por razn de
materia, grado y territorio.
Precedentes
Contradiccin de tesis 114/2005-SS. Entre las
27

Circuito. 2 de septiembre de 2005. Cinco votos.
Ponente: Genaro David Gngora Pimentel. Secretario:
Alfredo Aragn Jimnez Castro. Tesis de jurisprudencia
115/2005. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto
Tribunal, en sesin privada del nueve de septiembre de
dos mil cinco.
COMPETENCIA TERRITORIAL, FUNDAMENTACIN
DE LA.- Para que un acto de autoridad cumpla con los
requisitos previstos por el articulo 16 constitucional, es
necesario que la autoridad funde su competencia por
razn de territorio, esto es, que cite, adems del
articulo respectivo, el apartado e inciso que le confieren
facultades para actuar dentro de un territorio
determinado (en los casos en que tal competencia esta
contenida en un apartado o inciso), pues si solo se cita
el precepto y no el apartado y el inciso, se crear un
estado de incertidumbre jurdica en perjuicio del
particular.
I.4o.A.94 A
CUARTO CIRCUITO DEL TRIBUNAL COLEGIADO
MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO.
EN
Revisin fiscal 564/94.- Administrador de lo Contencioso

"2" de la Administracin General Jurdica de Ingresos de
la Secretara de Hacienda y Crdito Publico.- 25 de
mayo de 1994.- Mayora de votos.- Ponente: Jaime C.
Ramos Carreon.- Disidente: Hilario Barcenas Chvez.Secretario: Luis Enrique Ramos Bustillos.
Novena poca.
Instancia: Segunda Sala.
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su
Gaceta.
Tomo: XIV.
Mes: Noviembre de 2001.
Tesis: 2a./J. 57/2001.
Pgina: 31.
COMPETENCIA
DE
LAS
AUTORIDADES
ADMINISTRATIVAS.EN
EL
MANDAMIENTO
ESCRITO QUE CONTIENE EL ACTO DE MOLESTIA,
DEBE SEALARSE CON PRECISIN EL PRECEPTO
EJERCIDA Y, EN SU CASO, LA RESPECTIVA
FRACCIN, INCISO Y SUBINCISO.- De lo dispuesto
en la tesis de jurisprudencia P./J. 10/94 del Tribunal
Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin,
publicada en la Gaceta del Semanario Judicial de la
Federacin, Nmero 77, mayo de 1994, pgina 12, de
rubro: "COMPETENCIA. SU FUNDAMENTACIN ES
REQUISITO ESENCIAL DEL ACTO DE AUTORIDAD.", as
28
como de las consideraciones en las cuales se sustent

dicho criterio, se desprende que la garanta de
fundamentacin consagrada en el artculo 16 de la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos,
lleva implcita la idea de exactitud y precisin en la cita
de las normas legales que facultan a la autoridad
administrativa para emitir el acto de molestia de que se
trate, al atender al valor jurdicamente protegido por la
exigencia constitucional, que es la posibilidad de
otorgar certeza y seguridad jurdica al particular frente
a los actos de las autoridades que afecten o lesionen su
inters jurdico y, por tanto, asegurar la prerrogativa de
su defensa, ante un acto que no cumpla con los
requisitos legales necesarios. En congruencia con lo
anterior, resulta inconcuso que para estimar satisfecha
la garanta de la debida fundamentacin, que establece
dicho precepto constitucional, por lo que hace a la
competencia de la autoridad administrativa para emitir
el acto de molestia es necesario que en el documento
que se contenga se invoquen las disposiciones legales,
acuerdo o decreto que otorgan facultades a la
autoridad emisora y, en caso de que estas normas
incluyan diversos supuestos, se precisen con claridad y
detalle, el apartado, la fraccin o fracciones, incisos y
subincisos, en que apoya su actuacin; pues de no ser
as, se dejara al gobernado en estado de indefensin,
toda vez que se traducira en que ste ignorara si el
proceder de la autoridad se encuentra o no dentro del
mbito competencial respectivo por razn de materia,
grado y territorio y, en consecuencia, si est o no
ajustado a derecho. Esto es as, porque no es permisible
abrigar en la garanta individual en cuestin ninguna
clase de ambigedad, ya que su finalidad consiste,
esencialmente, en una exacta individualizacin del acto
de autoridad, de acuerdo a la hiptesis jurdica en que
se ubique el gobernado en relacin con las facultades
de la autoridad, por razones de seguridad jurdica.
Contradiccin
de
tesis
94/2000-SS.
Entre
las
Administrativa del Sexto Circuito y el Primer y Cuarto
Tribunales Colegiados en Materia Administrativa, ambos
del Primer Circuito. 26 de octubre de 2001. Unanimidad
de cuatro votos. Ausente: Juan Daz Romero. Ponente:
Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Secretaria: Lourdes
Margarita Garca Galicia.
del treinta y uno de octubre de dos mil uno.
Consecuentemente, al haber quedado evidenciada la falta
de fundamentacin de la competencia territorial de quien
suscribe la resolucin que se impugna, segn lo exigen
como requisito de validez a todo acto de autoridad los
numerales, 16 de la Constitucin Federal, 3 fraccin V de la
Ley de Procedimiento Administrativo, en relacin con el
artculo 14 del Reglamento de la Ley de la Polica Federal,
lo procedente es que esa H. Sala dicte sentencia en la que
29
se declare su nulidad lisa y llana en trminos de los

diversos, 51, fraccin IV, y 52, fraccin II, de la Ley Federal
del Procedimiento Administrativo.
Al caso es aplicable la Jurisprudencia 2a./J. 52/200, de la Segunda
Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, de la Novena
poca, publicada Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta,
Tomo XIV, de noviembre de 2001, pgina 32, que es del tenor
literal siguiente:
COMPETENCIA
DE
LAS
AUTORIDADES
ADMINISTRATIVAS.- LA NULIDAD DECRETADA POR
NO HABERLA FUNDADO NO PUEDE SER PARA
EFECTOS, EXCEPTO EN LOS CASOS EN QUE LA
RESOLUCIN IMPUGNADA RECAIGA A UNA
PETICIN, INSTANCIA O RECURSO.- Si la ausencia
de fundamentacin de la competencia de la autoridad
administrativa que emite el acto o resolucin materia
del
juicio
de
nulidad
correspondiente,
incide
directamente sobre la validez del acto impugnado y,
por ende, sobre los efectos que ste puede producir en
la esfera jurdica del gobernado, es inconcuso que esa
omisin impide al juzgador pronunciarse sobre los
efectos o consecuencias del acto o resolucin
impugnados y lo obliga a declarar la nulidad de stos
en su integridad, puesto que al darle efectos a esa
nulidad, desconocindose si la autoridad demandada
tiene o no facultades para modificar la situacin jurdica
existente, afectando la esfera del particular, podra
obligarse a un rgano incompetente a dictar un nuevo
acto o resolucin que el gobernado tendra que
combatir nuevamente, lo que provocara un retraso en
la imparticin de justicia. No obsta a lo anterior el
hecho de que si la autoridad est efectivamente
facultada para dictar o emitir el acto de que se trate,
pueda subsanar su omisin; adems, en aquellos casos
en los que la resolucin impugnada se haya emitido en
respuesta a una peticin formulada por el particular, o
bien, se haya dictado para resolver una instancia o
recurso, la sentencia de nulidad deber ordenar el
dictado de una nueva, aunque dicho efecto slo tuviera
como consecuencia el que la autoridad demandada se
declare incompetente, pues de otra manera se dejaran
sin resolver dichas peticiones, instancias o recursos, lo
que contravendra el principio de seguridad jurdica
contenido en el artculo 16 de la Constitucin Poltica de
los Estados Unidos Mexicanos.
Contradiccin
de
tesis
92/2000-SS.
Entre
las
Administrativa del Sexto Circuito, el Segundo Tribunal
Colegiado del Octavo Circuito y el Primer Tribunal
Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito.
17 de octubre de 2001. Unanimidad de cuatro votos.
Ausente: Juan Daz Romero. Ponente: Sergio Salvador
30
Aguirre Anguiano. Secretaria: Andrea Zambrana

Castaeda.
del veintisis de octubre de dos mil uno.
Tambin se considera de puntual aplicacin la jurisprudencia
sustentada por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de
la Nacin, de la Novena poca, visible en el Semanario Judicial de
la Federacin y su Gaceta, Tomo XIV, de octubre de 2001, pgina
429, que es del tenor literal siguiente:
AUTORIDADES INCOMPETENTES. SUS ACTOS NO
PRODUCEN EFECTO ALGUNO.
La garanta que
establece el artculo 16 de la Constitucin Poltica de los
Estados Unidos Mexicanos, denota que la competencia
de las autoridades es uno de los elementos esenciales
del acto administrativo. Entre sus caractersticas
destacan las siguientes: a) requiere siempre de un texto
expreso para poder existir; b) su ejercicio es obligatorio
para el rgano al cual se atribuye y c) participa de la
misma naturaleza de los actos jurdicos y abstractos, en
el sentido de que al ser creada la esfera de
competencia, se refiere a un nmero indeterminado o
indeterminable de casos y su ejercicio es permanente
porque no se extingue en cada hiptesis. Ahora bien,
estas caractersticas encuentran su fundamento en el
principio de legalidad, segn el cual, las autoridades del
Estado slo pueden actuar cuando la ley se los permite,
en la forma y trminos que la misma determina, de tal
manera que esta garanta concierne a la competencia
del rgano del Estado como la suma de facultades que
la ley le da para ejercer ciertas atribuciones. Este
principio se encuentra ntimamente adminiculado a la
garanta de fundamentacin y motivacin, que reviste
dos aspectos: el formal que exige a la autoridad la
invocacin de los preceptos en que funde su
competencia al emitir el acto y el material que exige
que los hechos encuadren en las hiptesis previstas en
las normas. En este sentido, como la competencia de la
autoridad es un requisito esencial para la validez
jurdica del acto, si ste es emitido por una autoridad
cuyas facultades no encuadran en las hiptesis
previstas en las normas que fundaron su decisin, es
claro que no puede producir ningn efecto jurdico
respecto de aquellos individuos contra quienes se dicte,
quedando en situacin como si el acto nunca hubiera
existido.
Inconformidad 292/2001. Vctor Hugo Bravo Prez. 5 de
octubre de 2001. Unanimidad de cuatro votos. Ausente:
Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Ponente: Mariano
Azuela Gitrn. Secretaria: Oliva Escudero Contreras.
QUINTO.- RESULTA ILEGAL LA BOLETA DE INFRACCIN 3049235
DE FECHA 07 DE MAYO DE 2013, EN VIRTUD DE QUE TRANSGREDE
31
LO PREVISTO EN EL ARTCULO 16 CONSTITUCIONAL PRIMER

PRRAFO Y 3 FRACCIN V DE LA LEY FEDERAL DE PROCEDIMIENTO
ADMINISTRATIVO, TODA VEZ QUE LA DEMANDADA INCURRI EN
UNA INDEBIDA FUNDAMENTACIN Y MOTIVACIN, DADO QUE
BASO SU DETERMINACIN EN LOS ACUERDOS 01/2010 Y
01/2011, MISMOS QUE HAN QUEDADO DEROGADOS, SEGN
EL ARTICULO SEGUNDO TRANSITORIO DEL DECRETO POR EL QUE
SE REFORMAN Y ADICIONAN DIVERSOS ARTCULOS DEL
REGLAMENTO INTERIOR DE LA SECRETARIA DE GOBERNACIN.
Lo anterior se afirma en tales trminos, toda vez que la

demandada fundament su actuar, en los siguientes trminos:

195, fraccin III, 199, 200, 203, 205 y 207 del
Seguridad Regional de la Polica Federal, por el que
se expiden Lineamientos de operacin para la
imposicin de sanciones por violacin a las
disposiciones
legales
en
materia
de
trnsito,
autotransporte federal, sus servicios auxiliares y
transporte privado, publicado en el Diario Oficial de la
Federacin el 19 de Octubre de 2010, en relacin con
los artculos PRIMERO, SEGUNDO Y TERCERO, fraccin
XXIV apartado A, Seguridad Preventiva I, inciso del
ACUERDO 01/2011 del Secretario de Seguridad
Pblica, por el que se determinan las circunscripciones
territoriales en las que tendrn competencia las
coordinaciones estatales de la Polica Federal, publicado
en el Diario Oficial de la Federacin el 15 de Febrero de
2011; y SEGUNDO transitorio, primer prrafo, del
DECRETO por el que se reforman y adicionan diversos
Gobernacin, publicado en el Diario Oficial de la
32
Federacin el 04 de enero de 2013, el Integrante de la

Divisin de Seguridad Regional de la Polica Federal, es
competente material y territorialmente para imponer las
(s) presente (s) sancin (s)
disposiciones
legales
en
materia
de
trnsito,
transporte privado.
(lo subrayado es nuestro)
33
De lo anterior se advierte, que si bien la autoridad demandada

fundamenta su actuar en lo previsto por los Acuerdos 01/2010 del
Titular de la Divisin de Seguridad Regional de la Polica Federal y
01/2011 del Secretario de Seguridad Pblica, no debe soslayarse
que los requisitos mnimos de todo acto de autoridad comprende
que se encuentren debidamente fundados y motivados; a efecto
de sustentar lo anterior, es necesario remitirnos al criterio
jurisprudencial emitido por la Suprema Corte de Justicia de la
Nacin, Tesis VI.2..J/43, visible en la pgina 763 del Semanario
Judicial de la Federacin y su Gaceta, Tomo III, mismo que
establece que por debida fundamentacin y motivacin legal,
deben entenderse, por lo primero, la cita del precepto legal
aplicable al caso, y por lo segundo, las razones, motivos o
circunstancias especiales que llevaron a la autoridad a concluir que
el caso particular encuadra en el supuesto previsto por la norma
legal invocada como fundamento; situacin que no fue colmada,
toda vez que no se desprende en ningn momento a manera de
una debida fundamentacin cul es el prrafo, prrafos, fraccin o
fracciones del multicitado precepto reglamentario, que sirvieron de
soporte legal a la demandada para llegar a la determinacin de los
crditos fiscales que a travs del presente se impugnan.
Sirve perfectamente de apoyo a lo anterior, el criterio que a
continuacin se cita:
No. Registro: 177.347
Jurisprudencia
Materia(s): Administrativa
Novena poca
Instancia: Segunda Sala
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su
Gaceta
XXII, Septiembre de 2005
Tesis: 2a./J. 115/2005
Pgina: 310
COMPETENCIA
DE
LAS
AUTORIDADES
ADMINISTRATIVAS.
EL
MANDAMIENTO
ESCRITO QUE CONTIENE EL ACTO DE
MOLESTIA A PARTICULARES DEBE FUNDARSE
EN EL PRECEPTO LEGAL QUE LES OTORGUE LA
ATRIBUCIN
EJERCIDA,
CITANDO
EL
APARTADO, FRACCIN, INCISO O SUBINCISO,
Y EN CASO DE QUE NO LOS CONTENGA, SI SE
TRATA DE UNA NORMA COMPLEJA, HABR DE
TRANSCRIBIRSE
LA
PARTE
CORRESPONDIENTE.
De lo dispuesto en la tesis de jurisprudencia P./J.
10/94 del Tribunal en Pleno de la Suprema Corte de
Justicia de la Nacin, publicada en la Gaceta del
Semanario Judicial de la Federacin Nmero 77,
mayo de 1994, pgina 12, con el rubro:
"COMPETENCIA.
SU
FUNDAMENTACIN
ES
REQUISITO ESENCIAL DEL ACTO DE AUTORIDAD.",
34
as como de las consideraciones en las cuales se

sustent dicho criterio, se advierte que la garanta
de fundamentacin consagrada en el artculo 16 de
la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos, lleva implcita la idea de exactitud y
precisin en la cita de las normas legales que
facultan a la autoridad administrativa para emitir el
jurdicamente
protegido
por
la
exigencia
constitucional, que es la posibilidad de otorgar
certeza y seguridad jurdica al particular frente a
los actos de las autoridades que afecten o lesionen
su inters jurdico y, por tanto, asegurar la
prerrogativa de su defensa ante un acto que no
cumpla con los requisitos legales necesarios. En
congruencia con lo anterior, se concluye que es un
requisito esencial y una obligacin de la autoridad
fundar en el acto de molestia su competencia, pues
slo puede hacer lo que la ley le permite, de ah
realizado por la autoridad facultada legalmente
para ello dentro de su respectivo mbito de
competencia, regido especficamente por una o
varias normas que lo autoricen; por tanto, para
considerar que se cumple con la garanta de
fundamentacin establecida en el artculo 16 de la
Constitucin Federal, es necesario que la autoridad
precise exhaustivamente su competencia por razn
de materia, grado o territorio, con base en la ley,
fraccin, inciso o subinciso; sin embargo, en caso
de que el ordenamiento legal no los contenga, si se
trata de una norma compleja, habr de
finalidad de especificar con claridad, certeza y
precisin las facultades que le corresponden, pues
considerar lo contrario significara que el
gobernado tiene la carga de averiguar en el cmulo
de normas legales que seale la autoridad en el
documento que contiene el acto de molestia, si
tiene competencia por grado, materia y territorio
para actuar en la forma en que lo hace, dejndolo
en estado de indefensin, pues ignorara cul de
todas las normas legales que integran el texto
Materia de Trabajo del Tercer Circuito, el Tercer
Tribunal Colegiado del Vigsimo Tercer Circuito y el
Primer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa
del Tercer Circuito. 2 de septiembre de 2005. Cinco
votos. Ponente: Genaro David Gngora Pimentel.
Secretario: Alfredo Aragn Jimnez Castro.
35

Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesin
privada del nueve de septiembre de dos mil cinco.
En mrito de lo anterior, es inconcuso que los Acuerdos 01/2010
del Titular de la Divisin de Seguridad Regional de la Polica Federal
y 01/2011 del Secretario de Seguridad Pblico DESAPARECIERON
DE LA VIDA JURDICA Y POR LO TANTO SON INEXISTENTES,
puesto que el artculo segundo transitorio del decreto por el que se
reforman y adicionan diversos artculos del reglamento interior de
la Secretaria de Gobernacin, solo dejo vigentes las facultades que
les corresponden de acuerdo con lo dispuesto en el
Reglamento Interior de la Secretaria de Seguridad Pblica y
NORMAS APLICABLES, ms no de los acuerdos 01/2010 y 2011,
como a continuacin se indica:

Gobernacin.
Artculo
Segundo
Transitorio.
Las
unidades
administrativas y rganos desconcentrados de la
Secretara de Seguridad Pblica, trasferidos a la
Secretara de Gobernacin en trminos de lo dispuesto
en los artculos Cuarto y Octavo transitorios del Decreto
por el que se reforman, adicionan y derogan diversas
Pblica Federal, publicado en el Diario Oficial de la
Federacin del 2 de enero de 2013, continuarn
ejerciendo las facultades que les corresponden de
acuerdo con lo dispuesto en el Reglamento
Interior de la Secretaria de Seguridad Pblica y
dems normas aplicables.
(El nfasis es nuestro)

De lo anterior, se desprende que solo se le permitir a las
Unidades Administrativas y rganos Desconcentrados de la
Secretaria de Seguridad Pblica ejercer sus facultades que les
correspondan en trminos de lo dispuesto en el Reglamento
Interior de la Secretara de Seguridad Pblica, y normas aplicables,
ms no en ACUERDOS, por lo que al haberse trado a cita los
acuerdos 01/2010 y 01/2011, se transgrede las garantas de
legalidad y seguridad jurdica contemplada por el artculo
36
14 constitucional, toda vez se fundament en ACTOS

INEXISTENTES; por lo cual es evidente que se deja al suscrito en
estado de inseguridad jurdica, al basar sus determinaciones fuera
del marco legal; por lo que evidentemente se actualiza lo previsto
en el artculo 51 fraccin IV de la Ley Federal de Procedimiento
Contencioso Administrativo, de tal manera que resulta procedente
se declare la nulidad lisa y llana del oficio controvertido, en
trminos del ordinal 52 fraccin II, de la Ley en cita.
Por lo antes expuesto y toda vez que ha quedado de manifiesto la
ilegalidad de dicha resolucin, toda vez que en la misma se omite
los requisitos formales exigidos por las leyes y ante su inminente e
indebida fundamentacin y motivacin legal, procede y as lo
solicito se declare la nulidad lisa y llana de la resolucin
impugnada.
SEXTO.- LA RESOLUCIN IMPUGNADA, ES ILEGAL TODA VEZ
QUE FUE DICTADA EN FRANCA VIOLACION A LOS ARTICULOS
16 DE LA CONSTITUCIN FEDERAL Y ARTICULO TERCERO
FRACCION V
DE LA LEY FEDERAL DE PROCEDIMIENTO
ADMINISTRATIVO, YA QUE ADOLECE DE UNA INDEBIDA
FUNDAMENTACIN Y MOTIVACIN.
A efecto de demostrar lo anterior, veamos en principio en que
consiste la garanta de la debida fundamentacin y motivacin.
Tutela al ordenar el primer prrafo, del artculo, 16, de la Carta
Magna:
Nadie puede ser molestado en su persona, familia,
papeles o posesiones, sino en virtud de mandamiento
escrito de la autoridad competente, que funde y motive la
causa legal del procedimiento.
Por su parte el ordinal, 3 fraccin V, de la Ley Federal de
Procedimiento Contencioso Administrativo, dispone:
Son elementos y requisitos del acto administrativo:
V.- Estar fundado y motivado.
De lo contemplado en los preceptos trascritos se deduce que la
garanta de la debida fundamentacin y motivacin se traduce en
que nadie puede ser molestado en su persona, familia, domicilio,
papeles, posesiones y derechos, sino en virtud de mandamiento
escrito de autoridad competente en que se funde y motive la
causa legal del procedimiento.
Se exige pues a las autoridades Federales y Estatales expresen
todos y cada de uno los dispositivos que sirvan de apoyo a las
resoluciones que emitan, es decir, tanto en los que se sustente su
competencia material y espacial como aquellos de carcter
sustantivo y adjetivo que sean especficamente aplicables; y
adems, que precisen las circunstancias especiales, razones
particulares y causas inmediatas mediatas que se hayan tenido
37
en consideracin para la resolucin relativa. Hacindose necesario

a su vez que exista una adecuacin entre los motivos aducidos y
las disposiciones invocadas, esto es, que efectivamente se
configuren en el caso concreto las hiptesis normativas.
Dichas exigencias las cuales son indispensables para efectos de
otorgar en todo momento a los gobernados una seguridad y
certeza jurdica de que las resoluciones de las autoridades son
vlidas por haber sido desplegadas emitidas en forma, tiempo y
lugar correctos; en caso contrario lgicamente se les dejara en
estado de completa indefensin.
Ahora, segn lo podrn corroborar ustedes C.C. Magistrados en la
Multa controvertida no se satisface la formalidad Legal y
Constitucional en comentario, esto es en el extremo de los
siguientes argumentos:
a).LA RESOLUCION IMPUGNADA ADOLECE DE UNA
INDEBIDA FUNDAMENTACION Y MOTIVACIN YA QUE FUE
EMITIDA POR UNA AUTORIDAD QUE NO FUND CONFORME
A DERECHO SU COMPETENCIA MATERIAL.
Al respecto, se solicita a esa H. Sala, considere el contenido de la
tesis de jurisprudencia sentada por el Segundo Tribunal Colegiado
del Sexto Circuito, visible en el Semanario Judicial de la Federacin,
Tomo IX-Marzo de 1992, Octava poca, pgina 160, la cual es del
tenor literal siguiente:
COMPETENCIA, CUESTIONES DE LAS SALAS DEL
TRIBUNAL FISCAL DE LA FEDERACION ESTAN
OBLIGADAS A ESTUDIARLAS EXHAUSTIVAMENTE.
De conformidad con el segundo prrafo del artculo 237
del Cdigo Fiscal de la Federacin, las Salas del Tribunal
Fiscal de la Federacin deben resolver la cuestin
efectivamente planteada y, por consiguiente, no es
necesario que la enjuiciante controvierta con
razonamientos lgico-jurdicos todos y cada uno de los
preceptos legales que cit la autoridad y que le
sirvieron de sustento legal para su competencia, pues
basta con que en la demanda fiscal se afirme que la
autoridad demandada carece de competencia, para que
el tribunal administrativo est obligado a analizar todos
y cada uno de los artculos invocados y que sirvieron de
sustento legal para la competencia de dicha autoridad,
en virtud de que las cuestiones de competencia son de
orden pblico y ello implica que al plantearse una
cuestin de esta ndole, la Sala se encuentre obligada a
examinarla exhaustivamente.
Revisin fiscal 20/91. Robles y Compaa, S.A. 13 de
agosto de 1991. Unanimidad de votos. Ponente:
Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: Jorge Alberto
Gonzlez Alvarez.
Amparo directo 226/89. Eva Lorena Jacobo Kareh. 27 de
junio de 1989. Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo
Calvillo Rangel. Secretario: Jos Mario Machorro Castillo.
38
Revisin fiscal 199/88. Secretara de Hacienda y Crdito

Pblico. 30 de agosto de 1988. Unanimidad de votos.
Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: Jorge
Alberto Gonzlez Alvarez.
Por ende, al ser
innegable que la existencia legal de las
autoridades es un presupuesto lgico-jurdico de la competencia
de las mismas, porque no puede considerarse vlidamente que
una autoridad es competente si legalmente es inexistente, resulta
evidente que para justificar plenamente su actuacin, la autoridad
est obligada tambin a sealar en el propio acto de
molestia, el fundamento legal que contemple su existencia
jurdica y su competencia material, a fin de que el afectado se
encuentre en aptitud de conocer si la autoridad emisora se
encuentra o no facultada para emitir resoluciones que impongan
sanciones (multa) y por tanto, para considerar satisfecho dicho
requisito de legalidad.
En ese sentido, lo que se reclama especficamente en el caso a
estudio, es el hecho de que el SUBOFICIAL DE LA POLICIA FEDERAL
MARIO LOPEZ HERNANDEZ EXP. 5135, quien emite la resolucin
impugnada, como podr advertir esa H. Sala de la simple lectura
que efecte a tal acto, omite fundar suficientemente su
competencia, pues no cita el precepto legal que regule
especficamente la competencia material de dicho
funcionario debindose, para verificar y en su caso levantar
infracciones a las unidades de transporte, por ello declarar
la nulidad lisa y llana de la resolucin impugnada, pues
sta, fue emitida por un funcionario que no fund conforme
a derecho su competencia.
A efecto de acreditar la afirmacin anterior, es pertinente hacer
notar a esa H. Sala que la competencia material para emitir la
resolucin impugnada se pretende fundamentar de la siguiente
manera:
195, fraccin III, 199, 200, 203, 205 y 207 del
39

TERCERO, fraccin XXIV apartado A, Seguridad
Polica
Federal,
es
competente
material
y
sancin (s)
disposiciones
legales
en
materia
de
trnsito,
transporte privado.
40

Sin embargo, del anlisis a tales preceptos se colige que no
pueden ser fundamento legal de la ilegal actuacin de la autoridad
demandada, simple y sencillamente porque los mismos no prevn
que las facultades en ellos descritas le sean correspondientes a un
OFICIAL mucho menos a un
SUBOFICIAL DE LA POLICIA
FEDERAL; verificar vehculos de transporte y sancionar).
Lo anterior es as, pues los artculos en comento disponen lo
siguiente:
Ley General del Sistema Nacional de Seguridad
Pblica
Artculo 75.- Las Instituciones Policiales, para el mejor
cumplimiento de sus objetivos, desarrollarn, cuando
menos, las siguientes funciones:
II. Prevencin, que ser la encargada de prevenir la
comisin de delitos e infracciones administrativas,
realizar las acciones de inspeccin, vigilancia y vialidad
en su circunscripcin.
Ley de la Polica Federal
Artculo 1. La presente Ley es reglamentaria del
artculo 21 constitucional, en materia federal en lo
relativo a la organizacin y funcionamiento de la Polica
Federal, en el mbito de competencia que establece
esta Ley y las disposiciones aplicables. Es de orden
pblico y de aplicacin en todo el territorio nacional.
Artculo 2. La Polica Federal es un rgano
administrativo desconcentrado de la Secretara de
Seguridad Pblica, y sus objetivos sern los siguientes:
I. Salvaguardar la vida, la integridad, la seguridad y los
derechos de las personas, as como preservar las
libertades, el orden y la paz pblicos.
41
Artculo 4. Para efectos de la presente Ley se

entender por:
IV. Integrantes, a los miembros de la Polica Federal.
Artculo 8. La Polica Federal tendr
atribuciones y obligaciones siguientes:
las
I. Prevenir la comisin de delitos y las faltas

administrativas que determinen las leyes federales;
III. Salvaguardar la integridad de las personas,
garantizar, mantener y restablecer el orden y la paz
pblicos, as como prevenir la comisin de delitos, en:
a) Las zonas fronterizas y en la tierra firme de los
litorales, la parte perteneciente al pas de los pasos y
puentes limtrofes, las aduanas, recintos fiscales,
secciones aduaneras, garitas, puntos de revisin
aduaneros, los centros de supervisin y control
migratorio, las carreteras federales, las vas frreas, los
aeropuertos, los puertos martimos autorizados para el
trfico internacional, el espacio areo y los medios de
transporte que operen en las vas generales de
comunicacin, as como sus servicios auxiliares.
La Polica Federal actuar en los recintos fiscales,
aduanas, secciones aduaneras, garitas o puntos de
revisin aduaneros, en auxilio y coordinacin con las
autoridades responsables en materia fiscal o de
migracin, en los trminos de la presente Ley y las
dems disposiciones legales aplicables.
c) Los espacios urbanos considerados como zonas
federales, as como en los inmuebles, instalaciones y
servicios de entidades y dependencias de la federacin.
d) Todos aquellos lugares, zonas o espacios del territorio
nacional sujetos a la jurisdiccin federal, conforme a lo
establecido por las leyes respectivas, y
e) En todo el territorio nacional en el mbito de su
competencia.
V. Efectuar tareas de verificacin en el mbito de su
competencia, para la prevencin de infracciones
administrativas.
XXXIII. Vigilar e inspeccionar, para fines de seguridad
pblica, la zona terrestre de las vas generales de
comunicacin y los medios de transporte que operen en
ellas.
XXXV. Levantar las infracciones e imponer las sanciones
por violaciones a las disposiciones legales y
reglamentarias relativas al trnsito en los caminos y
puentes federales, as como a la operacin de los
42
servicios de autotransporte federal, sus servicios

auxiliares y transporte privado cuando circulen en la
zona terrestre de las vas generales de comunicacin;
XXXVI. Ejercer, para fines de seguridad pblica, la
vigilancia e inspeccin sobre la entrada y salida de
mercancas y personas en los aeropuertos, puertos
martimos autorizados para el trfico internacional, en
las aduanas, recintos fiscales, secciones aduaneras,
garitas y puntos de revisin aduaneros; as como para
los mismos fines sobre el manejo, transporte o tenencia
de dichas mercancas en cualquier parte del territorio
nacional.
La Polica Federal actuar en los recintos fiscales,
aduanas, secciones aduaneras, garitas o puntos de
revisin aduaneros, en auxilio y coordinacin con las
autoridades responsables en materia fiscal o de
migracin, en los trminos de la presente Ley y las
dems disposiciones legales aplicables;
XLVII. Las dems que le confieran sta y otras leyes.
Artculo Segundo Transitorio. Todas las menciones
que en cualquier disposicin se hagan respecto de la
Polica Federal Preventiva se entendern referidas a la
Polica Federal.
Ley de Caminos, Puentes y Autotransporte
Federal
ARTICULO 70 Bis.- La Secretara y la Secretara de
Seguridad Pblica, en el mbito de sus respectivas
competencias, se coordinarn en la vigilancia,
verificacin e inspeccin de los servicios de
transporte privado.
ARTCULO 74 BIS.- La Secretara de Seguridad Pblica
a travs de la Polica Federal Preventiva, de conformidad
con las disposiciones legales y reglamentarias
respectivas, impondr las siguientes sanciones:
I. Por infracciones a la presente Ley y reglamentos que
de ella se deriven en materia de trnsito, multa de
hasta doscientos das de salario mnimo, y
II. Cualquier otra infraccin a las disposiciones de esta
Ley y los ordenamientos que de ella se deriven para la
operacin de los servicios de autotransporte federal, sus
servicios auxiliares y transporte privado cuando circulen
en la zona terrestre de las vas generales de
comunicacin, con multa de hasta quinientos das de
salario mnimo.
En caso de reincidencia, la Secretara de Seguridad
Pblica podr imponer una multa equivalente hasta el
43
doble de las cuantas sealadas, salvo las excepciones o

casos especficos previstos en esta Ley.
ARTCULO 74 TER.- La Secretara de Seguridad Pblica
a travs de la Polica Federal Preventiva, podr retirar de
la circulacin los vehculos en los siguientes casos:
I. Cuando se encuentren prestando el servicio de
transporte privado en los caminos y puentes, sin contar
con el permiso correspondiente;
II. Cuando contando con concesiones o permisos
estatales, municipales o del Distrito Federal, se
encuentren prestando el servicio de autotransporte
federal, sus servicios auxiliares y transporte privado en
los caminos y puentes, fuera de los tramos autorizados
por la Secretara;
III. Cuando excedan el tiempo autorizado para circular o
transitar con motivo de su importacin temporal y se
encuentren prestando el servicio de autotransporte
federal, sus servicios auxiliares y transporte privado en
los caminos y puentes, debiendo dar vista a las
autoridades correspondientes;
IV. Cuando se encuentren en trnsito y no cumplan con
las condiciones mnimas de seguridad, que se
determinen en esta Ley y los ordenamientos que de ella
se deriven, y
V. Cuando se encuentren prestando servicio de
autotransporte y est vencido su plazo o lmite mximo
de operacin para dar el servicio de autotransporte
federal de pasajeros o turismo, de acuerdo a las
disposiciones reglamentarias correspondientes.
ARTICULO 79 BIS. Para la imposicin de las sanciones
a que se refiere el Artculo 74 Bis de esta Ley, se estar
a lo siguiente:
I. Las infracciones y las sanciones que se impongan, se
harn constar en las boletas correspondientes
Reglamento de la Ley de la Polica Federal
Artculo 1.- El presente Reglamento tiene por objeto
establecer las relaciones jerrquicas de la Polica
Federal, rgano Administrativo Desconcentrado de la
Secretara de Seguridad Pblica, sus estructuras
normativas y operativas, su organizacin territorial, las
atribuciones de mando, direccin y disciplina, as como
los componentes de su rgimen interno, las funciones y
atribuciones
de
las
unidades
operativas
y
administrativas, prestaciones, estmulos y recompensas,
al igual que regular las funciones del Consejo Federal de
Desarrollo Policial de la Polica Federal.
44
La Polica Federal tiene a su cargo el ejercicio de las

atribuciones, obligaciones, facultades y el despacho de
los asuntos que le encomiendan su Ley y dems
ordenamientos jurdicos aplicables.
Las atribuciones que a la Polica Federal se otorgan en el
presente Reglamento en materia de investigacin y
combate de los delitos cometidos, se realizar,
conforme al artculo 21 constitucional, bajo la
conduccin y mando del Ministerio Pblico de la
Federacin.
Para los efectos de la relacin con la Organizacin
Internacional de Polica Criminal, la institucin se deber
coordinar, en su carcter de Oficina de Enlace Nacional
Interpol-Mxico, con la autoridad competente que tenga
a su cargo la Oficina Central Nacional de Interpol.
Artculo 5.- La Institucin, para el despacho de los
asuntos de su competencia, contar con las unidades
siguientes:
II. DIVISIONES DE:
c) Seguridad Regional;
VI. COORDINACIONES ESTATALES;
La Institucin contar para su debido funcionamiento
con los servidores pblicos siguientes: Comisionado
General, Secretario General, jefes de divisin,
coordinadores, coordinadores estatales, directores
generales, directores generales adjuntos, directores de
rea, subdirectores de rea, jefes de departamento,
analistas y dems personal que se requiera para
satisfacer las necesidades del servicio, as como
unidades correspondientes, de conformidad con el
presupuesto autorizado.
Artculo 10.- Los Integrantes, cualquiera que sea su
jerarqua y lugar de adscripcin, ejercern dentro del
mbito de su competencia, las atribuciones siguientes:
IV. Elaborar los informes y dems documentos que se
generen con motivo de sus funciones;
VII. Las dems que les confieran este Reglamento, otras
disposiciones legales aplicables o aqullas que les
encomiende el superior jerrquico que corresponda.
Artculo 13.XVIII. Expedir los lineamientos de operacin conforme a
los cuales los Integrantes, bajo el mando de las
Coordinaciones Estatales, impondrn las sanciones por
violacin a las disposiciones que regulan el trnsito en
caminos y puentes federales, as como la operacin de
los servicios de autotransporte federal, sus servicios
45
auxiliares y transporte privado, cuando los vehculos

circulen en la zona terrestre de las vas generales de
comunicacin;
XIX. Establecer los procedimientos para la adecuada
aplicacin de las disposiciones legales y reglamentarias
relativas al trnsito y seguridad en caminos y puentes
federales, as como en la zona terrestre de las vas
generales de comunicacin;
XXI. Las dems que le confieran este Reglamento, otras
disposiciones legales aplicables o aqullas que le
encomiende el inmediato superior de quien dependa.
Artculo 41.- Los titulares de las Coordinaciones
Estatales dependern de la Divisin de Seguridad
Regional y tendrn bajo su responsabilidad administrar
los recursos humanos, materiales y financieros
asignados en su jurisdiccin, as como coordinar,
implementar y supervisar las operaciones de las
siguientes unidades:
A. OPERATIVAS:
II. Seguridad Preventiva.
Artculo 42.- Corresponde a los titulares de las
Coordinaciones Estatales:
XXXIV. Vigilar, mantener el orden, garantizar la
seguridad pblica, combatir el delito y prestar el
servicio de prevencin en los caminos y puentes de
jurisdiccin federal, los medios de transporte que
operen en ellos y de sus servicios auxiliares, previstos
en la Ley de Caminos, Puentes y
Autotransporte Federal;
XXXV. Ordenar y organizar para fines de seguridad
pblica, dispositivos de inspeccin, seguridad y
vigilancia para supervisar el trnsito de personas,
vehculos y mercancas en el mbito de competencia
sealado en la fraccin anterior;
XXXVI. Conocer, en el mbito de su competencia, de los
hechos y accidentes de trnsito, formular el dictamen
tcnico
o
reporte
correspondiente,
as
como
proporcionar informes, orientacin y auxilio a los
usuarios en la zona terrestre de las vas generales de
comunicacin;
XLIII. Aplicar lineamientos de operacin conforme a los
cuales los Integrantes bajo su mando impongan las
sanciones por violacin a las disposiciones que regulan
el trnsito en caminos y puentes federales, as como la
operacin de los servicios de autotransporte federal, sus
servicios auxiliares y transporte privado cuando los
vehculos circulen en la zona terrestre de las vas
46
XLIV. Supervisar que los Integrantes adscritos a la

Coordinacin Estatal, cualquiera que sea su jerarqua o
categora, en ejercicio de las funciones de inspeccin,
seguridad, verificacin, vigilancia, prevencin del delito
y, en el mbito de su competencia, combate a la
delincuencia, y de conformidad con las disposiciones
aplicables:
B. Ordenen a los conductores de vehculos que
detengan su circulacin y exhiban la documentacin
que
establezcan
las
disposiciones
legales
y
reglamentarias aplicables;
C. Impongan las sanciones, cuando tenga conocimiento
de la comisin de violaciones a las disposiciones legales
y reglamentarias relativas al trnsito en los caminos y
puentes federales, as como la operacin de los
servicios de autotransporte federal, sus servicios
auxiliares y transporte privado cuando los vehculos
circulen en la zona terrestre de las vas generales de
comunicacin;
D. Requisiten la Boleta de Infraccin, estableciendo la
motivacin, as como los preceptos legales y
reglamentarios que hayan sido violados y los dems que
sirvan de fundamentacin, entregando copia autgrafa
al conductor;
E. Retiren los vehculos de la circulacin en los
supuestos que establezcan las disposiciones aplicables,
y los remitan a los depsitos autorizados;
Artculo 108.- Los Integrantes de la Institucin se
agrupan en las cuatro categoras siguientes a las cuales
corresponden los grados que se indican a continuacin:
I. Comisarios:
A. Comisario General;
B. Comisario Jefe, y
C. Comisario.
II. Inspectores:
A. Inspector General;
B. Inspector Jefe, y
C. Inspector.
III. Oficiales:
A. Subinspector;
B. Oficial, y
C. Suboficial.
IV. Escala Bsica:
A. Polica Primero;
B. Polica Segundo;
C. Polica Tercero, y
D. Polica.
Reglamento de Trnsito en Carreteras y Puentes
de Jurisdiccin Federal.
47
Artculo 4.- La aplicacin de las disposiciones del

presente
Reglamento
es
competencia
de
la
Secretara de Comunicaciones y Transportes y de la
Secretara de la manera siguiente:
B. Corresponde a la Secretara, a travs de la Polica
Federal:
VII.
Sancionar a los usuarios de las vas federales
que violen las disposiciones de este Reglamento;
IX. Auxiliar a los usuarios de las vas federales que
resulten involucrados en hechos de trnsito; solicitar la
rpida atencin mdica de los heridos; detener a los
probables responsables por hechos de trnsito y que su
conducta podra ser constitutiva de un delito, as como
ponerlos
a disposicin
del
Ministerio
Pblico
correspondiente y, de ser el caso, asegurar los bienes
que se encuentren en el lugar de los hechos; imponer
las sanciones correspondientes; formular el dictamen
tcnico a que haya lugar, y ejercer las dems
atribuciones que el presente Reglamento les otorgue.
Artculo 194.- Las violaciones a las normas de trnsito
en las vas federales, a los dispositivos para el control
del trnsito y a las rdenes de los Policas Federales
sern sancionadas de conformidad con las disposiciones
de este Reglamento que establezcan la conducta que
haya sido violada por el conductor, sus pasajeros o
acompaantes y por los peatones.
Las sanciones que sean aplicadas en los trminos del
prrafo que antecede, sern independientes de las
responsabilidades civiles o penales a cargo del infractor,
de sus acompaantes o pasajeros, segn lo establezcan
las leyes respectivas.
Artculo 195.- Las sanciones sern las siguientes:
III.
Multa, y
Artculo 199.- La multa o sancin pecuniaria que se

imponga a los infractores de las disposiciones de
este Reglamento, de los dispositivos para el control del
trnsito o de las rdenes de los Policas Federales,
ser cuantificada tomando como base la cuota diaria.
Artculo 200.- La cuantificacin de las sanciones
pecuniarias, se har tomando como lmites de
referencia el mnimo y el mximo de su monto y
atender a los criterios que se establecen en la Ley
Federal de Procedimiento Administrativo.
48
No obstante lo anterior, se aplicar el mnimo de la

sancin
pecuniaria
a
los
infractores
que
reconozcan expresamente, en la boleta de infraccin
respectiva, la falta en que hayan incurrido. En estos
casos, el monto de la multa se reducir en un 25 por
ciento, siempre que el infractor se abstenga de
impugnar la sancin.
Cuando el pago se efecte dentro de los 15 das hbiles
posteriores a la imposicin de la multa, sta se reducir
en un 25 por ciento adicional al beneficio sealado en el
prrafo anterior.
Artculo 203.- Los Policas Federales aplicarn las
sanciones que deriven de la violacin a las disposiciones
de
este
Reglamento,
atendiendo
al
siguiente
procedimiento:
I.
Una vez detenido el vehculo y por seguridad
del conductor, acompaantes y pasajeros, instruir a
que stos permanezcan en el interior del mismo y
nicamente descendern hasta que as lo indique el
Polica Federal;
II.
Informar al conductor del vehculo el motivo
de la detencin;
III.
Solicitar al conductor la entrega de la licencia
para conducir y la tarjeta de circulacin, as como, en su
caso, la dems documentacin inherente al servicio que
preste, y
IV.
En caso de que proceda la multa, el Polica
Federal requisitar la boleta de infraccin asentando
con letra completamente legible la informacin que el
formato requiera y fijar al infractor la sancin que
corresponda, adems de:
a) La narracin sucinta y objetiva de los hechos de que
sea responsable el conductor;
b) La presentacin y lectura de los ordenamientos
reglamentarios
violados
por
el
conductor, acompaantes o pasajeros, especificando
concretamente la sancin aplicable al caso, y
c) Cuando se trate de multa, las modalidades de su
pago y garantas, as como las reducciones a que se
tiene derecho y los medios de impugnacin.
Artculo 205.- Las sanciones sealadas en este
Reglamento sern impuestas por el Polica Federal
que tenga conocimiento de su comisin, cualquiera que
sea su categora jerrquica y grado, quien las
har constar en las boletas de infraccin seriadas que
autorice y expida la Secretara, las cuales contendrn
cuando menos:
I.
Los preceptos legales que faculten al Polica
Federal
para
imponer
la
sancin,
as
como
las disposiciones de este Reglamento que fueron
incumplidas;
49
II.
Da, hora, va federal, tramo y kilmetro,
Municipio
y
Entidad
Federativa
en
el
que
ocurran los hechos;
III.
Nombre y domicilio del infractor;
IV.
Nmero, tipo, vigencia y Entidad Federativa de
expedicin de la licencia o permiso para conducir;
V.
Nombre
vehculo;
domicilio
del
propietario
del
VI.
Datos generales del vehculo y, en su caso, de
sus acoplados, entre ellos:
a) Marca, tipo y modelo;
b) Nmero de serie, motor y registro pblico vehicular,
y
c) Nmero de placas metlicas de identificacin y
Entidad Federativa de expedicin o, en su defecto, los
del permiso provisional para circular.
VII.
Fundamento
pecuniaria;
motivacin
de
la
sancin
VIII.
Monto de la multa con base en la cuota diaria
que
establece
este
Reglamento
y,
en
su
caso, allanamiento
del
conductor
cuando
ste
reconozca la infraccin cometida y consienta el
monto de su sancin;
IX.
Informacin genrica sobre:
a) Los medios para la impugnacin de la sancin

impuesta;
b) Los beneficios cuantitativos
allanamiento y pronto pago, y
por
concepto
de
c) Las denominaciones convencionales del formato.

X.
Firma de recibido del infractor, misma que
implicar la notificacin formal de la multa;
XI.
Firma de allanamiento del infractor, y
XII.
Nombre, grado, nmero de expediente,
adscripcin
y
firma
del
Polica
Federal
que
imponga la sancin.
La falta de firma del infractor en los trminos de la
fraccin X, no invalidar la sancin impuesta por lo
que ser eficaz y exigible. En este caso, el Polica
Federal har constar la razn en la boleta de
infraccin respectiva.
Artculo 207.- La boleta de infraccin original se
entregar al infractor y las dos primeras copias
se enviarn a las oficinas de la Polica Federal que
corresponda para su registro en la base de datos y, en
caso de incumplimiento del pago, para la remisin a la
autoridad
fiscal
que
deba
iniciar
el
procedimiento administrativo de ejecucin.
50
ACUERDO 01/2010 del Titular de la Divisin de

Seguridad Regional de la Polica Federal, por el
que se expiden Lineamientos de operacin para la
disposiciones legales en materia de trnsito,
transporte privado.
PRIMERO.- Los Integrantes de la Polica Federal,
adscritos a las Coordinaciones Estatales, cualquiera
que sea su jerarqua o categora, ejercern las funciones
de
inspeccin,
seguridad,
verificacin,
vigilancia, prevencin del delito y, en el mbito de su
competencia, combate a la delincuencia, en la zona
terrestre de las vas generales de comunicacin y en los
medios de transporte que operen en ellas y, de
conformidad con las disposiciones aplicables, podrn:
I. Ordenar a los conductores de vehculos que detengan
su
circulacin
y
exhiban
la
documentacin
que establezcan
las
disposiciones
legales
y
II. Imponer las sanciones por violaciones a las
disposiciones legales y reglamentarias relativas al
trnsito en los caminos y puentes federales, as como la
operacin de los servicios de autotransporte federal,
sus servicios auxiliares y transporte privado cuando los
III. Requisitar la Boleta de Infraccin, estableciendo la
motivacin,
as
como
los
preceptos
legales
y reglamentarios que hayan sido violados y los dems
que sirvan de fundamentacin, entregando el
original al infractor;
SEGUNDO.- En acciones coordinadas con la Secretara
de Comunicaciones y Transportes para la vigilancia,
verificacin e inspeccin de los servicios de
autotransporte
federal,
sus
servicios
auxiliares
y transporte privado, los Integrantes de la Polica
Federal, adscritos a las Coordinaciones Estatales,
cualquiera que sea su jerarqua o categora, podrn:
II. En la zona terrestre de las vas generales de
comunicacin:
a) Ordenar a los conductores de vehculos que
detengan su circulacin y exhiban la documentacin
que establezcan
las
disposiciones
legales
y
b) Imponer las sanciones por violaciones a las
51
vehculos circulen en la zona

vas generales de comunicacin;
terrestre
de
las
c) Requisitar la Boleta de Infraccin, estableciendo la

motivacin,
as
como
los
preceptos
legales
que sirvan de fundamentacin, entregando el original
al infractor;
d) Retirar los vehculos de la circulacin en los
supuestos que establezcan las disposiciones aplicables,
y remitirlos a los depsitos autorizados, y
TERCERO.- Las
funciones
sealadas
en
los
lineamientos PRIMERO y SEGUNDO, sern efectuadas
por los Integrantes de la Polica Federal, cualquiera que
sea su jerarqua o categora, en la zona terrestre de
las vas generales de comunicacin que se encuentren
dentro de la circunscripcin territorial de la
Coordinacin Estatal a la que se estn adscritos.
Pblica,
por
el
que
se
determinan
las
circunscripciones territoriales en las que tendrn
competencia las coordinaciones estatales de la
Polica Federal.
PRIMERO.- El mbito territorial en el que tendrn
competencia las Coordinaciones Estatales comprender
todo el territorio de la Entidad Federativa que
corresponda, con excepcin de la Coordinacin Estatal
del Distrito Federal, que adems tendr competencia en
los Municipios de Chalco, Cuautitln Izcalli, Ecatepec y
Texcoco, del Estado de Mxico.
SEGUNDO.- Las Coordinaciones Estatales estarn
conformadas por Unidades Operativas y de Servicios.
Sern Operativas las Unidades de Investigacin y de
Seguridad Preventiva. Asimismo, sern de Servicios las
Unidades Jurdicas Estatales, Enlace y Participacin
Ciudadana, Servicios Generales y Soporte Tcnico.
Las Unidades de Investigacin contarn con reas de
Anlisis Operativo Regional e Investigacin Operativa
Regional. Respecto a las Unidades de Seguridad
Preventiva, para efectos del presente acuerdo, stas se
denominarn Estaciones, las cuales podrn contar con
Subestaciones.
Cada Coordinacin Estatal contar con una Oficina de
Apoyo, la cual estar integrada por el personal
estrictamente necesario para llevar a cabo las
actividades de planeacin y desarrollo estratgico
previstas en el artculo 42 del Reglamento de la Ley de
la Polica Federal. El Titular de la Oficina de Apoyo
adems tendr entre sus funciones la de supervisar el
desempeo de las Unidades Operativas, as como
transformar las decisiones y directivas del Coordinador
52
Estatal
en
rdenes
especficas,
vigilando
su
cumplimiento.
En el caso de la Coordinacin Estatal del Distrito
Federal, la Unidad de Investigacin contar adems con
un rea de Apoyo Operativo Regional con capacidad de
respuesta y despliegue en todo el territorio nacional,
que coadyuvar en caso de ser necesario, con el resto
de las Coordinaciones Estatales en el desarrollo de sus
funciones.
Asimismo, la Estacin del Aeropuerto Internacional de la
Ciudad de Mxico, contar con un rea de Inspeccin y
Revisin Canina que dar atencin y respuesta
inmediata en dicho aerdromo civil.
TERCERO.- En trminos de los artculos que anteceden
y
para
el
ejercicio
de
las
atribuciones
legalmente conferidas, las Coordinaciones Estatales de
la Polica Federal se organizan e integran de la siguiente
manera:
XXIV. COORDINACION ESTATAL DE SAN LUIS POTOS:
SEGURIDAD PREVENTIVA
1. Estacin San Luis Potos.
Decreto por el que se reforman y adicionan
diversos artculos del Reglamento Interior de la
Secretara de Gobernacin.
Artculo
Segundo Transitorio.- Las unidades
Secretara de Seguridad Pblica, transferidos a la
Secretara de Gobernacin en trminos de lo dispuesto
en los artculos Cuarto y Octavo transitorios del Decreto
por el que se reforman, adicionan y derogan diversas
Pblica Federal, publicado en el Diario Oficial de la
Federacin el 2 de enero de 2013, continuarn
ejerciendo las facultades que les corresponden de
acuerdo con lo dispuesto en el Reglamento Interior de la
Secretara de Seguridad Pblica y dems normas
aplicables.
En tanto es nombrado el Comisionado Nacional de
Seguridad, ser suplido por el titular de la Subsecretara
de Planeacin y Proteccin Institucional, de conformidad
con lo dispuesto en los artculos Cuarto y Octavo
transitorios del Decreto por el que se reforman,
adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley
Orgnica de la Administracin Pblica Federal, publicado
en el Diario Oficial de la Federacin el 2 de enero de
2013.
53
De las disposiciones transcritas se advierte que prevn

atribuciones a favor de los integrantes y titulares de las
coordinaciones estatales de la Polica Federal, de la Secretara de
Seguridad Pblica; ms nunca para el funcionario que dict el acto
controvertido, es decir, el SUBOFICIAL de la Polica Federal, y
siendo el caso que el sistema de competencia de las autoridades
que opera en nuestro pas en atencin al principio de legalidad es
particular y expreso, no cabe el presumirlas por inferencias ni
analogas, por lo que no se surte en el caso en concreto la
competencia material necesaria para la emisin de dicho acto.
En ese orden podemos observar, por un lado, que el SUBOFICIAL
de la Polica Federal, no necesariamente goza de las mismas
facultades que los integrantes y titulares de las coordinaciones
estatales de la Polica Federal como rgano institucional, puesto
que cosa muy diversa lo son estas unidades integrantes de la
Polica, si al caso resulta denominarlas as;
por el que el
SUBOFICIAL de la Polica Federal, si en el caso no concedido
pudiera tener las atribuciones de la Polica Federal, situacin que
no necesariamente debe ser as, y en todo caso de serlo habr de
invocarse el precepto que directamente o por remisin
especficamente le otorgue las mismas.
En esa tesitura, al no haber citado precepto legal; alguno del que
se desprendieran especficamente su competencia material del
SUBOFICIAL, supuestamente de la Polica Federal, como ya se
demostr, especficamente para levantar infracciones y verificar
las mismas, debe llegar a la conclusin de que por un lado el
funcionario emisor de la resolucin impugnada no funda
adecuadamente su competencia a luz del artculo 16
Constitucional y 3ero., fraccin V de la Ley Federal de
Procedimiento Contencioso y por otro, es un funcionario
incompetente para determinar y ordenar actos de molestia como
el aqu controvertido, por lo que me deja en un absoluto estado de
indefinicin violentando en consecuencia y en mi perjuicio, las
garantas de seguridad y certeza jurdica consagradas en la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos.
Al caso tiene aplicacin la jurisprudencia de la Novena poca, del
Segundo Tribunal Colegiado del Sexto Circuito, visible en la Gaceta
del Semanario Judicial de la federacin, Tomo 64, de Abril de 1993,
pgina 43, que es del rubro y contenido siguientes:
FUNDAMENTACION Y MOTIVACION DE LOS ACTOS
ADMINISTRATIVOS. De acuerdo con el artculo 16
constitucional, todo acto de autoridad debe estar
suficientemente fundado y motivado, entendindose
por lo primero que ha de expresarse con precisin
el precepto legal aplicable al caso y por lo segundo,
que tambin deben sealarse con precisin, las
circunstancias especiales, razones particulares o causas
inmediatas que se hayan tenido en consideracin para
la emisin del acto, siendo necesario adems, que
exista adecuacin entre los motivos aducidos y las
normas aplicables, es decir, que en el caso concreto se
configure la hiptesis normativa. Esto es, que cuando el
precepto en comento previene que nadie puede ser
54
molestado en su persona, propiedades o derechos sino

en virtud de mandamiento escrito de autoridad
competente que funde y motive la causa legal del
procedimiento, est exigiendo a todas las autoridades
que apeguen sus actos a la ley, expresando de que ley
se trata y los preceptos de ella que sirvan de apoyo al
mandamiento relativo. En materia administrativa,
especficamente, para poder considerar un acto
autoritario como correctamente fundado, es necesario
que en l se citen: a).- Los cuerpos legales y preceptos
que se estn aplicando al caso concreto, es decir, los
supuestos normativos en que se encuadra la conducta
del gobernado para que est obligado al pago, que
sern sealados con toda exactitud, precisndose los
incisos, subincisos, fracciones y preceptos aplicables, y
b).- Los cuerpos legales, y preceptos que otorgan
competencia o facultades a las autoridades para emitir
el acto en agravio del gobernado.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO.
Amparo
directo
194/88.
Bufete
Industrial
Construcciones, S.A. 28 de junio de 1988. Unanimidad
de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario:
Jorge Alberto Gonzlez lvarez.
Amparo directo 367/90. Fomento y Representacin
Ultramar, S.A. de C.V. 29 de enero de 1991. Unanimidad
Jos Mario Machorro Castillo.
Gonzlez Alvarez.
Amparo en revisin 67/92. Jos Manuel Mndez Jimnez.
25 de febrero de 1992. Unanimidad de votos. Ponente:
Jos Galvn Rojas. Secretario: Waldo Guerrero Lzcares.
Amparo en revisin 3/93. Instituto del Fondo Nacional
de la Vivienda para los Trabajadores. 4 de febrero de
1993. Unanimidad de votos. Ponente: Jos Galvn Rojas.
Secretario: Vicente Martnez Snchez.
As mismo, es aplicable al caso, por analoga, la siguiente
Jurisprudencia de la Novena poca, sustentada por el Primer
Tribunal Colegiado del Octavo Circuito, visible en el Semanario
Judicial de la Federacin y su Gaceta, Tomo XXII, del mes de
septiembre de 2005, pgina 1209, que textualmente seala lo
siguiente.
AUTORIDADES
ADUANERAS.
EL
SUBADMINISTRADOR DE CONTROL DE TRMITES Y
ASUNTOS LEGALES, CARECE DE EXISTENCIA
JURDICA Y DE COMPETENCIA MATERIAL PARA
EMITIR ACTOS DE MOLESTIA. Para estimar satisfecha
55
la garanta de fundamentacin legal establecida en el

artculo 16 constitucional, resulta indispensable que en
el texto de la ley se contenga la cita del precepto o
preceptos legales que justifiquen la existencia
jurdica de la autoridad y la competencia material
para emitir actos de molestia en perjuicio de
cualquier particular. Por tanto, para considerar
satisfecho dicho requisito de legalidad, y que el
particular est en aptitud de conocer si la autoridad
emisora se encuentra o no facultada para emitir
resoluciones determinantes de crditos fiscales, el
funcionario que emiti el acto de molestia con el
carcter de subadministrador de Control de
Trmites y Asuntos Legales de la aduana, debe
apoyar su actuacin en la cita del precepto o
preceptos legales que justifiquen su existencia
jurdica y su competencia material para hacerlo,
porque aun cuando el artculo 31 del Reglamento
Interior del Servicio de Administracin Tributaria
menciona como autoridad aduanera a quien ostenta el
cargo de subadministrador; sin embargo, la referencia
que se hace en la resolucin determinante del crdito
fiscal, de que el acto se emite en suplencia del
administrador de la aduana, obliga a la autoridad a
apoyar su actuacin en la cita del precepto o preceptos
que establezcan la existencia jurdica de su cargo; y de
no resultar as, el acto emitido carece de
fundamentacin, lo cual origina su nulidad.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL OCTAVO CIRCUITO.
Torren, Coahuila. 7 de octubre de 2004. Unanimidad de
votos. Ponente: Jos Mario Machorro Castillo. Secretario:
Gilberto Andrs Delgado Pedroza.
Torren, Coahuila, en representacin del Secretario de
Hacienda y Crdito Pblico, del Presidente del Servicio
de
Administracin
Tributaria
y
otra
autoridad
demandada. 18 de febrero de 2005. Unanimidad de
votos. Ponente: Julio Jess Ponce Gamio, secretario de
tribunal autorizado por la Comisin de Carrera Judicial
del Consejo de la Judicatura Federal para desempear
las funciones de Magistrado. Secretario: Jacinto Faya
Rodrguez.
Torren, Coahuila, en representacin del Secretario de
Hacienda y Crdito Pblico, del Presidente del Servicio
de
Administracin
Tributaria
y
otra
autoridad
demandada. 24 de febrero de 2005. Unanimidad de
votos. Ponente: Marco Antonio Arroyo Montero.
Secretario: Jacinto Faya Rodrguez.
Torren, Coahuila, unidad administrativa encargada de
56
la defensa jurdica del Secretario de Hacienda y Crdito

Pblico, del Jefe del Servicio de Administracin
Tributaria y del Administrador Local Jurdico de Piedras
Negras, Coahuila. 3 de marzo de 2005. Unanimidad de
votos. Ponente: Fernando Octavio Villarreal Delgado.
Secretario: Jos Gerardo Viesca Guerrero.
Torren, Coahuila, representante del Secretario de
Hacienda y Crdito Pblico, del Jefe del Servicio de
Administracin Tributaria y de la autoridad demandada.
24 de junio de 2005. Unanimidad de votos. Ponente:
Carlos Gabriel Olvera Corral. Secretario: Marco Antonio
Arredondo Elas.
(Lo subrayado es agregado)
Tambin son aplicables al caso las jurisprudencias de la Segunda
Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, del rubro y
contenidos siguientes:
COMPETENCIA
DE
LAS
AUTORIDADES
CORRESPONDIENTE.- De lo dispuesto en la tesis de
COMPETENCIA. SU FUNDAMENTACIN ES REQUISITO
ESENCIAL DEL ACTO DE AUTORIDAD., as como de las
57

autoridad fundar en el acto de molestia su competencia,
pues slo puede hacer lo que la ley le permite, de ah
realizado por la autoridad facultada legalmente para ello
dentro de su respectivo mbito de competencia, regido
especficamente por una o varias normas que lo
autoricen; por tanto, para considerar que se
cumple con la garanta de fundamentacin
establecida en el artculo 16 de la Constitucin
Federal, es necesario que la autoridad precise
exhaustivamente su competencia por razn de
materia, grado o territorio, con base en la ley,
fraccin, inciso o subinciso; sin embargo, en caso de
que el ordenamiento legal no los contenga, si se trata
de una norma compleja, habr de transcribirse la parte
correspondiente, con la nica finalidad de especificar
con claridad, certeza y precisin las facultades que le
corresponden, pues considerar lo contrario significara
que el gobernado tiene la carga de averiguar en el
cmulo de normas legales que seale la autoridad en el
documento que contiene el acto de molestia, si tiene
competencia por grado, materia y territorio para actuar
en la forma en que lo hace, dejndolo en estado de
indefensin, pues ignorara cul de todas las normas
legales que integran el texto normativo es la
especficamente aplicable a la actuacin del rgano del
que emana, por razn de materia, grado y territorio.
COMPETENCIA
DE
LAS
AUTORIDADES
ADMINISTRATIVAS.- LA NULIDAD DECRETADA POR
NO HABERLA FUNDADO NO PUEDE SER PARA
EFECTOS, EXCEPTO EN LOS CASOS EN QUE LA
RESOLUCIN
IMPUGNADA
RECAIGA
A
UNA
PETICIN, INSTANCIA O RECURSO.- Si la ausencia
de fundamentacin de la competencia de la autoridad
administrativa que emite el acto o resolucin materia
del
juicio
de
nulidad
correspondiente,
incide
directamente sobre la validez del acto impugnado y, por
ende, sobre los efectos que ste puede producir en la
esfera jurdica del gobernado, es inconcuso que esa
impugnados y lo obliga a declarar la nulidad de stos
58
en su integridad, puesto que al darle efectos a esa

nulidad, desconocindose si la autoridad demandada
tiene o no facultades para modificar la situacin jurdica
existente, afectando la esfera del particular, podra
obligarse a un rgano incompetente a dictar un nuevo
acto o resolucin que el gobernado tendra que
combatir nuevamente, lo que provocara un retraso en
la imparticin de justicia. No obsta a lo anterior el
facultada para dictar o emitir el acto de que se trate,
pueda subsanar su omisin; adems, en aquellos casos
en los que la resolucin impugnada se haya emitido en
respuesta a una peticin formulada por el particular, o
bien, se haya dictado para resolver una instancia o
recurso, la sentencia de nulidad deber ordenar el
dictado de una nueva, aunque dicho efecto slo tuviera
como consecuencia el que la autoridad demandada se
declare incompetente, pues de otra manera se dejaran
sin resolver dichas peticiones, instancias o recursos, lo
que contravendra el principio de seguridad jurdica
contenido en el artculo 16 de la Constitucin Poltica de
los Estados Unidos Mexicanos.
Contradiccin
de
tesis
92/2000-SS.
Entre
las
Administrativa del Sexto Circuito, el Segundo Tribunal
Colegiado del Octavo Circuito y el Primer Tribunal
Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito.
17 de octubre de 2001. Unanimidad de cuatro votos.
Ausente: Juan Daz Romero. Ponente: Sergio Salvador
Castaeda.
Ahora bien con respecto a la nulidad que se viene solicitando, es
de observancia la Jurisprudencia en Materia Administrativa:
2./J.99/2007, con nmero de Registro:172,182, de la Novena
poca, Visible en el Semanario Judicial de la Federacin y su
Gaceta; Tomo XXV, Junio de 2007; Pg. 287
NULIDAD. LA DECRETADA POR INSUFICIENCIA EN
LA FUNDAMENTACIN DE LA COMPETENCIA DE LA
AUTORIDAD ADMINISTRATIVA, DEBE SER LISA Y
LLANA.En congruencia con la jurisprudencia 2a./J.
52/2001 de esta Segunda Sala, publicada en el
Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta,
Novena poca, Tomo XIV, noviembre de 2001, pgina
32, con el rubro:
"COMPETENCIA
DE
LAS
AUTORIDADES ADMINISTRATIVAS. LA NULIDAD
DECRETADA POR NO HABERLA FUNDADO NO
PUEDE SER PARA EFECTOS, EXCEPTO EN LOS
CASOS EN QUE LA RESOLUCIN IMPUGNADA
RECAIGA
A
UNA
PETICIN,
INSTANCIA
O
RECURSO.", se concluye que cuando la autoridad
59
emisora de un acto administrativo no cite con precisin

el apartado, fraccin, inciso o subinciso correspondiente
o, en su caso, no transcriba el fragmento de la norma si
sta resulta compleja, que le conceda la facultad de
emitir el acto de molestia, el particular quedara en
estado de inseguridad jurdica y de indefensin, al
desconocer si aqulla tiene facultades para ello, por lo
que el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa
deber declarar la nulidad lisa y llana del acto
administrativo emitido por aqulla, esto es, no la
vincular a realizar acto alguno, por lo que su decisin
no podr tener un efecto conclusivo sobre el acto
jurdico material que lo motiv, salvo el caso de
excepcin previsto en la jurisprudencia citada,
consistente en que la resolucin impugnada hubiese
recado a una peticin, instancia o recurso, supuesto en
el cual deber ordenarse el dictado de una nueva en la
que se subsane la insuficiente fundamentacin legal.
Contradiccin
de
tesis
34/2007-SS.
Entre
las
sustentadas por los Tribunales Colegiados Primero y
Tercero, ambos en Materia Administrativa del Tercer
Circuito. 28 de marzo de 2007. Cinco votos. Ponente:
Margarita Beatriz Luna Ramos. Secretaria: Hilda Marcela
Arceo Zarza.
del veintitrs de mayo de dos mil siete.
A mayor abundamiento es de hacer notar a esa H. sala que no
obstante la autoridad a efecto de fundar su competencia material,
territorial y de grado, haya invocado los siguientes preceptos:
ACUERDO 01/2010 del Titular de la Divisin de
Seguridad Regional de la Polica Federal, por el
que se expiden Lineamientos de operacin para la
disposiciones legales en materia de trnsito,
transporte privado.
PRIMERO.- Los Integrantes de la Polica Federal,
adscritos a las Coordinaciones Estatales, cualquiera
que sea su jerarqua o categora, ejercern las funciones
de
inspeccin,
seguridad,
verificacin,
vigilancia, prevencin del delito y, en el mbito de su
competencia, combate a la delincuencia, en la zona
terrestre de las vas generales de comunicacin y en los
medios de transporte que operen en ellas y, de
conformidad con las disposiciones aplicables, podrn:
I. Ordenar a los conductores de vehculos que detengan
su
circulacin
y
exhiban
la
documentacin
que establezcan
las
disposiciones
legales
y
60
II. Imponer las sanciones por violaciones a las

III. Requisitar la Boleta de Infraccin, estableciendo la
motivacin,
as
como
los
preceptos
legales
que sirvan de fundamentacin, entregando el
original al infractor;
TERCERO.- Las
funciones
sealadas
en
los
lineamientos PRIMERO y SEGUNDO, sern efectuadas
por los Integrantes de la Polica Federal, cualquiera que
sea su jerarqua o categora, en la zona terrestre de
las vas generales de comunicacin que se encuentren
dentro de la circunscripcin territorial de la
Coordinacin Estatal a la que se estn adscritos.
Pblica,
por
el
que
se
determinan
las
circunscripciones territoriales en las que tendrn
competencia las coordinaciones estatales de la
Polica Federal.
PRIMERO.- El mbito territorial en el que tendrn
competencia las Coordinaciones Estatales comprender
todo el territorio de la Entidad Federativa que
corresponda, con excepcin de la Coordinacin Estatal
del Distrito Federal, que adems tendr competencia en
los Municipios de Chalco, Cuautitln Izcalli, Ecatepec y
Texcoco, del Estado de Mxico.
SEGUNDO.- Las Coordinaciones Estatales estarn
conformadas por Unidades Operativas y de Servicios.
Sern Operativas las Unidades de Investigacin y de
Seguridad Preventiva. Asimismo, sern de Servicios las
Unidades Jurdicas Estatales, Enlace y Participacin
Ciudadana, Servicios Generales y Soporte Tcnico.
Las Unidades de Investigacin contarn con reas de
Anlisis Operativo Regional e Investigacin Operativa
Regional. Respecto a las Unidades de Seguridad
Preventiva, para efectos del presente acuerdo, stas se
denominarn Estaciones, las cuales podrn contar con
Subestaciones.
Cada Coordinacin Estatal contar con una Oficina de
Apoyo, la cual estar integrada por el personal
estrictamente necesario para llevar a cabo las
actividades de planeacin y desarrollo estratgico
previstas en el artculo 42 del Reglamento de la Ley de
la Polica Federal. El Titular de la Oficina de Apoyo
adems tendr entre sus funciones la de supervisar el
61
desempeo de las Unidades Operativas, as como

transformar las decisiones y directivas del Coordinador
Estatal
en
rdenes
especficas,
vigilando
su
cumplimiento.
En el caso de la Coordinacin Estatal del Distrito
Federal, la Unidad de Investigacin contar adems con
un Area de Apoyo Operativo Regional con capacidad de
respuesta y despliegue en todo el territorio nacional,
que coadyuvar en caso de ser necesario, con el resto
de las Coordinaciones Estatales en el desarrollo de sus
funciones.
Asimismo, la Estacin del Aeropuerto Internacional de la
Ciudad de Mxico, contar con un Area de Inspeccin y
Revisin Canina que dar atencin y respuesta
inmediata en dicho aerdromo civil.
TERCERO.- En trminos de los artculos que anteceden
y
para
el
ejercicio
de
las
atribuciones
legalmente conferidas, las Coordinaciones Estatales de
la Polica Federal se organizan e integran de la siguiente
manera:
XXIV. COORDINACION ESTATAL DE SAN LUIS POTOS:
SEGURIDAD PREVENTIVA
1. Estacin San Luis Potos.
Sin embargo en nada beneficia al accionante, y la resolucin
atacada sigue siendo ilegal, lo anterior es as, ya que la cita de los
mencionados prrafos, fracciones e incisos, fue realizada sin
precisar el precepto legal, en los que especficamente,
se
contemple la referida competencia material, territorial y de grado,
del SUBOFICIAL de la Polica Federal, MARIO LOPEZ HERNANDEZ,
CON NMERO DE EXPEDIENTE 5135, que le permita generar actos
de molestia como levantar infracciones, imponer sanciones, e
incluso inspeccionar a los Vehculos de Autotransporte Federal, en
el mbito del Combate a la delincuencia en las zonas terrestres
de las vas Generales de Comunicacin, y en los medios de
transporte que operen en ellas, tal y como lo establecen los
acuerdos precisados, adems de no aplicar las disposiciones
correspondientes, situacin que por dems necesaria para emitir
los actos Administrativos en la carretera MXICO PIEDRAS
NEGRAS, Kilmetro 175+000 metros, por lo que resultan
fundamentos jurdicos insuficientes, por imprecisos, tal y
como se observa en la siguiente Jurisprudencia de observancia
obligatoria para esa Juzgadora, as como en el siguiente
precedente y tesis de jurisprudencia, que en trminos de los
artculos, 192, 193, y 197 B., de la Legislacin de Amparo, son de
obligada observancia para esa Sala Regional:
Novena poca Instancia: Segunda Sala Fuente:
Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Tomo:
XXII, Septiembre de 2005 Tesis: 2a./J. 115/2005 Pgina:
310
Materia: Administrativa Jurisprudencia.
62
COMPETENCIA
DE
LAS
AUTORIDADES
CORRESPONDIENTE. De lo dispuesto en la tesis de
"COMPETENCIA. SU FUNDAMENTACIN ES REQUISITO
ESENCIAL DEL ACTO DE AUTORIDAD.", as como de las
autoridad fundar en el acto de molestia su
competencia, pues slo puede hacer lo que la ley le
permite, de ah que la validez del acto depender de
que haya sido realizado por la autoridad facultada
legalmente para ello dentro de su respectivo mbito de
competencia, regido especficamente por una o varias
normas que lo autoricen; por tanto, para considerar que
se cumple con la garanta de fundamentacin
establecida en el artculo 16 de la Constitucin Federal,
es necesario que la autoridad precise exhaustivamente
su competencia por razn de materia, grado o
territorio, con base en la ley, reglamento, decreto o
acuerdo que le otorgue la atribucin ejercida, citando
en su caso el apartado, fraccin, inciso o subinciso; sin
embargo, en caso de que el ordenamiento legal no los
contenga, si se trata de una norma compleja, habr de
finalidad de especificar con claridad, certeza y precisin
las facultades que le corresponden, pues considerar lo
contrario significara que el gobernado tiene la carga de
averiguar en el cmulo de normas legales que seale la
autoridad en el documento que contiene el acto de
molestia, si tiene competencia por grado, materia y
territorio para actuar en la forma en que lo hace,
63
dejndolo en estado de indefensin, pues ignorara cul

de todas las normas legales que integran el texto
Precedentes
Circuito. 2 de septiembre de 2005. Cinco votos.
Ponente: Genaro David Gngora Pimentel. Secretario:
Alfredo Aragn Jimnez Castro. Tesis de jurisprudencia
115/2005. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto
Tribunal, en sesin privada del nueve de septiembre de
dos mil cinco.
Consecuentemente, al haber quedado evidenciada la falta
de una debida fundamentacin y motivacin en la
resolucin que se impugna, por cuanto hace a la
competencia de quien suscribe la misma, segn lo exigen
como requisito de validez a todo acto de autoridad los
numerales, 16, de la Constitucin, y 38, fraccin IV, del
Cdigo Fiscal de la Federacin, lo procedente es que esa H.
Sala dicte sentencia en la que se declare su nulidad lisa y
llana en trminos de los diversos, 51, fraccin IV, y 52,
fraccin II, de la Ley Federal del
Procedimiento
Administrativo.
b).- EN ESE ORDEN, LA RESOLUCION IMPUGNADA
DEBERA DE SER DECLARADA NULA DE MANERA LISA Y
LLANAMENTE EN VIRTUD DE QUE ADOLECE DE LA
INDEBIDA FUNDAMENTACIN Y MOTIVACIN, TODA
VEZ QUE LA AUTORIDAD NO APLICA DE MANERA
DEBIDA LA NORMA OFICIAL MEXICANA NOM-012-SCT2-2008.
Lo anterior es as, toda vez que como se advierte de la
resolucin impugnada en su parte inferior, la autoridad
pretende utilizar como fundamento jurdico motivacional
lo siguiente:
CONFIGURACIN VEHCULAR CLASE T3-S3
PROCEDENTE DE SAN LUIS POTOS, S.L.P.
CON DESTINO A HUICHAPAN HIDALGO,
CARGADO CON 42.000KG. DE ANHIDRITA
CON UN PESO VEHICULAR DE 19,150KG.
RESULTANDO EL PESO VEHICULAR BRUTO DE
61,150KG. PESOS VERIFICADOS CON TIKET
535
EEI,
EXPEDIDO
POR
INDUSTRIAS
QUIMICAS
DE
MEXICO
S,A
DE
C,V.
(DOCUMENTO
MOSTRADO
POR
SU
64
CONDUCTOR), TRANSITADO EN CAMINO TIPO

ET DONDE EL PESO BRUTO VEHICULAR
MXIMO
AUTORIZADO
PARA
ESTA
CONFIGURACIN EN ESTE TIPO DE CAMINO
ES DE 48.07, CONFORME A LA TABLA B DEL
APENDICE NORMATICO SOBRE EL PESO
BRUTO VEHICULAR MAXIMO AUTORIZADO
POR CLASE DE VEHCULO Y CAMINO DE LA
NORMA OFICIAL MEXICANA NOM-012-SCT-022008 EL VEHICULO ACCEDE AL BENEFICIO
DEL INCREMENTO DE PESO EL CUAL SE
INDICA EN LA PARTE SUPERIOR IZQUIERDA
DE LA PRESENTE BOLETA DE INFRACCIN, SE
ANEXA INVENTARIO DEL VEHICULO CON
NUMERO DE FOLIO 0235
De lo anterior se desprende que la autoridad a efecto de
sancionar al suscrito aplica ilegalmente la norma ofi cial
mexicana
NOM-012-SCT-2-2008,
sobre
el
peso
y
vehculos de autotransporte que transitan en las vas
generales de comunicacin jurisdiccin federal, toda vez
que establece que se viola la norma, porque circulo con un
peso de 60.16 toneladas, ya que segn la NOM-012-SCT-22008, de acuerdo a la combinacin T3-S3, se exceda con
6.16 toneladas del peso mximo autorizado, para lo cual
se basa nicamente en tabla B del apndice normativo,
de la norma de referencia.
En ese orden la resolucin impugnada, es ilegal y adolece de la
indebida fundamentacin y motivacin, ya que como se advierte
la autoridad se limita a sostener que se infringi la norma
mencionada, sin especificar a travs de que medios de
medicin (permitidos) llego a la conclusin que el vehculo
conducido por el suscrito exceda del peso autorizado y
que regla o artculo lo facultaba para verificar la
dimensiones del vehculo de referencia, ni tampoco asent en
que regla de la norma se especificaban las sanciones por exceder
del peso, ni cul era la que establece, que segn el tipo de camin
y carretera el peso autorizado exceda con 6.16 toneladas, as
como tampoco asent (fundo) las reglas de la norma aplicables al
caso, ni mucho menos cul de ellas autorizaba a tal autoridad de
la Polica Federal a determinar las dimensiones y verificar la
unidad, ni mucho menos circunstanci frente a testigos el
procedimiento utilizado, supuestamente llevado a cabo que le
permiti llegar a considerar que la unidad exceda del peso
autorizado, as como tampoco cito la regla que le permitiera
sancionar al conductor por incumplir con la norma oficial NOM012-SCT-2-2008, por el contrario de manera unilateral aduce que
dicho procedimiento fue llevado frente al suscrito, circunstancia
que adems niego lisa y llanamente, tambin niego que la
unidad haya excedido del peso, esto es en trminos del artculo 81
del Cdigo Federal de Procedimientos Civiles y 42 de la Ley
65
Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, por lo cual

podemos concluir que la resolucin impugnada adolece de una
indebida fundamentacin y motivacin y fue emitida en franca
violacin a los artculos 16 Constitucional y 3 fraccin V de la Ley
Federal de Procedimiento Administrativo.
Cabe mencionar que el suscrito no pasa por inadvertido que la
autoridad asevere que el peso de 6.16 toneladas, lo obtuvo segn
notas de remisin, y que en base a eso determino que la unidad
exceda del peso vehicular autorizado, y por lo tanto sanciono al
suscrito con 525 das de salario mnimo, sin embargo la resolucin
resulta ilegal al no fundamentar de manera debida la misma, ya
que la autoridad pretendi justificar su proceder citando
nicamente la norma oficial mexicana NOM-012-SCT22008, sin embargo no es suficiente, ya que dicha norma no
facultan a la autoridad a verificar el peso de las unidades,
a travs de remisiones, expedidas por Bascula Pblica o
particulares, que llevan consigo los operadores de las
unidades de transporte.
En ese sentido la resolucin atacada resulta por dems ilegal, toda
vez que la autoridad omiti citar el inciso a) del punto 1 de la
regla 10.4, inciso a) y b), de la norma oficial mexicana
NOM-012-SCT2-2008, el cual en el supuesto no concedido,
establecera la facultad de la autoridad de determinar el peso
bruto vehicular a travs de remisiones, expedidos por Basculas
pblicas o particulares, lo que se traduce en una indebida
fundamentacin y motivacin por lo que deber de declararse nula
dicha infraccin, precepto que por su importancia y trascendencia
a continuacin se transcribe.
10.4 Verificacin.
a) La verificacin tendr por objeto, comparar el peso
bruto vehicular y las dimensiones del vehculo o
configuracin vehicular, respecto al peso y dimensiones
mximos autorizados por tipo de vehculo y camino que
se establecen en la presente Norma, sin que se exceda
el peso mximo de diseo del fabricante y aplicar la
sancin correspondiente cuando se detecte exceso de
peso y/o dimensiones.
b) La Secretara, sin perjuicio de las atribuciones que
tiene conferidas la Secretara de Seguridad Pblica en la
materia, verificar el peso y dimensiones de los
vehculos de autotransporte federal, sus servicios
auxiliares y transporte privado de conformidad con lo
siguiente:
Para Vehculos de Carga
1. En Centros de Verificacin de Peso y Dimensiones, a
travs de:
a) Bsculas de pesaje y equipo de medicin de
dimensiones.
b) Carta de Porte debidamente documentada en trminos
de las disposiciones reglamentarias para verificar el
peso y equipo de medicin para dimensiones.
Al caso tiene aplicacin la jurisprudencia de la Novena poca, del
Segundo Tribunal Colegiado del Sexto Circuito, visible en la Gaceta
del Semanario Judicial de la federacin, Tomo 64, de Abril de 1993,
pgina 43, que es del rubro y contenido siguientes:
66
FUNDAMENTACION Y MOTIVACION DE LOS ACTOS

ADMINISTRATIVOS. De acuerdo con el artculo 16
constitucional, todo acto de autoridad debe estar
suficientemente fundado y motivado, entendindose
por lo primero que ha de expresarse con precisin
el precepto legal aplicable al caso y por lo segundo,
que tambin deben sealarse con precisin, las
circunstancias especiales, razones particulares o causas
inmediatas que se hayan tenido en consideracin para
la emisin del acto, siendo necesario adems, que
exista adecuacin entre los motivos aducidos y las
normas aplicables, es decir, que en el caso concreto se
configure la hiptesis normativa. Esto es, que cuando el
precepto en comento previene que nadie puede ser
molestado en su persona, propiedades o derechos sino
en virtud de mandamiento escrito de autoridad
competente que funde y motive la causa legal del
procedimiento, est exigiendo a todas las autoridades
que apeguen sus actos a la ley, expresando de que ley
se trata y los preceptos de ella que sirvan de apoyo al
mandamiento relativo. En materia administrativa,
especficamente, para poder considerar un acto
autoritario como correctamente fundado, es necesario
que en l se citen: a).- Los cuerpos legales y preceptos
que se estn aplicando al caso concreto, es decir, los
supuestos normativos en que se encuadra la conducta
del gobernado para que est obligado al pago, que
sern sealados con toda exactitud, precisndose los
incisos, subincisos, fracciones y preceptos aplicables, y
b).- Los cuerpos legales, y preceptos que otorgan
competencia o facultades a las autoridades para emitir
el acto en agravio del gobernado.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO.
Amparo
directo
194/88.
Bufete
Industrial
Construcciones, S.A. 28 de junio de 1988. Unanimidad
Jorge Alberto Gonzlez Alvarez.
Amparo directo 367/90. Fomento y Representacin
Ultramar, S.A. de C.V. 29 de enero de 1991. Unanimidad
Jos Mario Machorro Castillo.
Gonzlez Alvarez.
67
Amparo en revisin 67/92. Jos Manuel Mndez Jimnez.

25 de febrero de 1992. Unanimidad de votos. Ponente:
Jos Galvn Rojas. Secretario: Waldo Guerrero Lzcares.
Amparo en revisin 3/93. Instituto del Fondo Nacional
de la Vivienda para los Trabajadores. 4 de febrero de
1993. Unanimidad de votos. Ponente: Jos Galvn Rojas.
Secretario: Vicente Martnez Snchez.
Por lo anteriormente expuesto la resolucin impugnada deber de
ser nulificada lisa y llanamente en trminos del artculo 51 fraccin
IV y 52 fracciones II, de la Ley Federal de Procedimiento
Contencioso Administrativo.
SPTIMO.- DEBE DECLARARSE LA NULIDAD LISA Y LLANA DE LA
RESOLUCIN
IMPUGNADA,
DADO
QUE
LA
AUTORIDAD
TRANSGREDO EN PERJUICIO DEL PROMOVENTE LO DISPUESTO
POR LOS ARTCULOS 16 CONSTITUCIONAL, 3 FRACCIN V, DE LA
LEY FEDERAL DE PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO, EN RELACION
CON LA LEY ORGNICA DE LA ADMINISTRACION PUBLICA FEDERAL,
PORQUE CARECE DE LA AUSENCIA TOTAL DE FUNDAMENTACION Y
MOTIVACION DE LA COMPETENCIA DE EXISTENCIA, DADO QUE LA
EMISORA NO SEALA EN LA BOLETA DE INFRACCIN IMPUGNADA
LOS ARTCULOS DE ESA LEY QUE REGULAN LAS UNIDADES
ADMINISTRATIVAS Y RGANOS DESCONCENTRADOS DE LA
SECRETARIA DE SEGURIDAD PBLICA, TRASFERIDOS A LA
SECRETARA DE GOBERNACIN, EN TRMINOS DEL ARTCULO
SEGUNDO TRANSITORIO DEL DECRETO POR EL QUE SE REFORMAN
Y ADICIONAN DIVERSOS ARTCULOS DEL REGLAMENTO INTERIOR
DE LA SECRETARIA DE GOBERNACIN, POR LO DEBE ESTIMARSE
QUE NO FUE EMITIDA CONFORME A DERECHO, Y POR ENDE
NO PUEDE PRODUCIR EFECTO JURDICO ALGUNO EN
PERJUICIO DEL IMPETRANTE.
Como es de explorado derecho, la garanta consagrada en el
artculo 16 Constitucional, consiste en que todo mandamiento de
autoridad debe ser emitido por autoridad competente,
cumplindose las formalidades esenciales que le den eficacia
jurdica, lo que viene a significar que todo acto de autoridad,
necesariamente debe emitirse por quien est facultado para ello,
expresndose en el texto del mandamiento; el fundamento legal
que le otorgue tal competencia.
En la especie, se solicita a esa H. Sala, tome en cuenta la tesis
invocada por el promoverte respecto del tema de la
fundamentacin y motivacin de la competencia, plasmada en el
anterior concepto de impugnacin de la presente demanda, misma
que se solicita se tenga por reproducida, como si a la letra se
insertase, en obvio de repeticiones ociosas.
Ahora bien, al ser innegable que la existencia legal de las
autoridades es un presupuesto lgico-jurdico de la competencia
68
de las mismas, porque no puede considerarse vlidamente que

una autoridad es competente si legalmente es inexistente, resulta
evidente que para justificar plenamente su actuacin, la autoridad
est obligada tambin a sealar en el propio acto de molestia
el fundamento legal que contemple su existencia jurdica, a
fin de que el afectado pueda examinar si aqul proviene de una
autoridad de hecho o de derecho.
En el caso, basta la lectura que se sirva efectuar esa H. Sala a la
resolucin impugnada para advertir que la misma fue emitida por
una autoridad, que no fund cabalmente SU COMPETENCIA
DE EXISTENCIA, pues omite fundar suficientemente la
competencia del funcionario pblico emisor , pues no cita
los preceptos legales de la Ley Orgnica de la
Administracin Pblica Federal de los que se desprenda
cules
son
las
unidades
Administrativas
y
rganos
desconcentrados de la Secretaria de Seguridad Pblica, trasferidos
a la Secretara de Gobernacin en trminos del artculo Segundo
Transitorio del decreto por el que se reforman y adicionan diversos
artculos del Reglamento Interior de la Secretara de Gobernacin,
debindose declarar la nulidad de la resolucin impugnada,
pues fue emitida por un funcionario que no fund conforme
a derecho su competencia.
En este sentido del acto en mencin, se puede apreciar
claramente, que la autoridad administrativa emitente, omite
fundamentar en trminos de la Ley Orgnica de la
Administracin Pblica Federal cuales son las unidades
Administrativas
y
rganos
desconcentrados
de
la
Secretaria de Seguridad Pblica, trasferidos a la Secretara
de Gobernacin en trminos del decreto por el que se
Interior de la Secretara de Gobernacin, siendo que para
tener por satisfecho el requisito de fundamentacin de la
competencia material de la Autoridad que emite el acto
impugando, para el ejercicio de sus atribuciones en materia
seguridad; y por consecuencia, la fundamentacin de la
competencia de existencia de la Polica Federal (como
autoridad delegada), al no suceder as da lugar a que se declare
ilegal la resolucin impugnada, pues la autoridad que emiti el
acto impugnado, omiti fundar la competencia de existencia,
debindose declarar la nulidad de la resolucin impugnada.
Como puede advertir ese H. rgano Colegiado a partir de la simple
lectura que se sirva efectuar al acto que venimos comentando,
podr apreciar que la autoridad que la emite, no fund la
competencia de existencia y material, pues omite citar los artculos
de la Ley Orgnica de la Administracin Pblica Federal, publicado
en el diario oficial de la federacin del da 2 de enero de 2013
cuales son las Unidades Administrativas y rganos
desconcentrados de la Secretaria de Seguridad Pblica,
69
trasferidos a la Secretara de Gobernacin, a los que refiere el

artculo segundo transitorio del Decreto por el que se reforman y
adicionan diversos artculos del Reglamento Interior de la
Secretara de Gobernacin, que la letra dice:
Decreto por el que se reforman y adicionan
diversos artculos del Reglamento Interior de la
Secretaria de Gobernacin.
Artculo Segundo Transitorio. Las unidades
Secretara de Seguridad Pblica, trasferidos a la
Secretara de Gobernacin en trminos de
lo
dispuesto en los artculos Cuarto y Octavo transitorios
del Decreto por el que se reforman, adicionan y derogan
diversas disposiciones de la Ley Orgnica de la
Administracin Pblica Federal, publicado en el Diario
Oficial de la Federacin del 2 de enero de 2013,
continuarn ejerciendo las facultades que les
corresponden de acuerdo con lo dispuesto en el
Reglamento Interior de la Secretaria de Seguridad
Pblica y dems normas aplicables.
En ese contexto, de lo hasta aqu narrado, es dable estimar, como

se adelant, que la resolucin impugnada es ilegal, pues si la
autoridad demandada omiti fundar y motivar su competencia de
existencia, al no sealar de manera integral la competencia
material de la Secretara de Gobernacin, podemos decir en
estricto sensu, que la autoridad omiti fundar su competencia
porque no se invoc los artculos de la ley Orgnica de la
Administracin Pblica Federal que regulan a las unidades
Administrativas
y
rganos
desconcentrados
de
la
de Gobernacin, mismos que contienen la competencia material
del Oficial de la Polica Federal Jos Cosme Castillo Barradas, como
integrante de la Polica Federal y encargada de la Seguridad
Pblica, lo que provoca que sta sea ilegal.
En mrito de lo anterior, no puede considerarse que el requisito de
fundamentacin de la competencia material del Oficial de la Polica
Federal, se encuentre satisfecho, siendo que se omiti invocar los
artculos de la Ley Orgnica de la Administracin Pblica Federal,
publicado en el Diario Oficial de la Federacin del 2 de enero de
2013, en los que se regulan de manera integral las unidades
Administrativas
y
rganos
desconcentrados
de
la
de Gobernacin , preceptos cuya cita es necesaria para tener por
satisfecho el requisito de fundamentacin de su competencia de
existencia, por lo que se est en presencia de una indebida
70
fundamentacin y motivacin de competencia, impidindose as al

promoverte ejercer su derecho a una defensa adecuada.
Al respecto, por lo que hace a esta garanta de fundamentacin y
motivacin, la anterior integracin de la Segunda Sala de la
Suprema Corte de Justicia sustent la jurisprudencia 260,
publicada en la pgina 175, del Tomo VI, correspondiente a la
Materia Comn, del Apndice al Semanario Judicial de la
Federacin 1917-1995, que dice:
FUNDAMENTACIN Y MOTIVACIN.- De acuerdo
con el artculo 16 de la Constitucin Federal todo acto
de autoridad debe estar adecuada y suficientemente
fundado y motivado, entendindose por lo primero que
ha de expresarse con precisin el precepto legal
aplicable al caso y, por lo segundo, que deben
sealarse, con precisin, las circunstancias especiales,
razones particulares o causas inmediatas que se hayan
tenido en consideracin para la emisin del acto; siendo
necesario, adems, que exista adecuacin entre los
motivos aducidos y las normas aplicables, es decir, que
en el caso concreto se configuren las hiptesis
normativas.
Sirve de apoyo, la Jurisprudencia 2a/J.52/2001 de la Segunda Sala,
de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, publicada en el
Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, del mes de
noviembre de 2001, tomo XIV, pag. 32 que es del rubro y
contenido siguientes:
COMPETENCIA
DE
LAS
AUTORIDADES
ADMINISTRATIVAS.- LA NULIDAD DECRETADA
POR NO HABERLA FUNDADO NO PUEDE SER
PARA EFECTOS, EXCEPTO EN LOS CASOS EN
QUE LA RESOLUCIN IMPUGNADA RECAIGA A
UNA PETICIN, INSTANCIA O RECURSO.- Si la
ausencia de fundamentacin de la competencia
de la autoridad administrativa que emite el acto o
resolucin materia
del juicio
de nulidad
correspondiente, incide directamente sobre la
validez del acto impugnado y, por ende, sobre los
efectos que ste puede producir en la esfera
jurdica del gobernado, es inconcuso que esa
impugnados y lo obliga a declarar la nulidad de
stos en su integridad, puesto que al darle efectos
a esa nulidad, desconocindose si la autoridad
demandada tiene o no facultades para modificar
la situacin jurdica existente, afectando la esfera
del particular, podra obligarse a un rgano
71
incompetente a dictar un nuevo acto o resolucin

que el gobernado
tendra
que combatir
nuevamente, lo que provocara un retraso en la
imparticin de justicia. No obsta a lo anterior el
facultada para dictar o emitir el acto de que se
trate, pueda subsanar su omisin; adems, en
aquellos casos en los que la resolucin impugnada
se haya emitido en respuesta a una peticin
formulada por el particular, o bien, se haya
dictado para resolver una instancia o recurso, la
sentencia de nulidad deber ordenar el dictado de
una nueva, aunque dicho efecto slo tuviera como
consecuencia el que la autoridad demandada se
declare incompetente, pues de otra manera se
dejaran sin resolver dichas peticiones, instancias
o recursos, lo que contravendra el principio de
seguridad jurdica contenido en el artculo 16 de la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos.
sustentadas por el Tercer Tribunal Colegiado en
Materia Administrativa del Sexto Circuito, el
Segundo Tribunal Colegiado del Octavo Circuito y
el Primer Tribunal Colegiado en Materia
Administrativa del Primer Circuito. 17 de octubre
de 2001. Unanimidad de cuatro votos. Ausente:
Juan Daz Romero. Ponente: Sergio Salvador
Castaeda.
En mrito de lo expuesto, como se ha demostrado, la resolucin
impugnada, adolece de una indebida fundamentacin y motivacin
de la competencia de existencia de la autoridad que la suscribe,
que trasciende al sentido de la resolucin impugnada, y por tanto,
no satisface el requisito de fundamentacin previsto por el artculo
16 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, en
consecuencia, se solicita a esa H. Sala, declare la nulidad lisa y
llana de la misma, con apoyo en lo previsto por el artculo 51,
fracciones I y IV de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso
Administrativo.
OCTAVO.- DEBE DECLARARSE LA NULIDAD LISA Y LLANA DE
LA RESOLUCIN IMPUGNADA, DADO QUE LA AUTORIDAD
TRANSGREDO EN MI PERJUICIO LO DISPUESTO POR LOS
ARTCULOS 16 CONSTITUCIONAL Y 38 DEL CDIGO FISCAL
72
DE LA FEDERACIN, PUES FUE EMITIDA POR AUTORIDAD

INCOMPETENTE
Y
CONSECUENTEMENTE,
NO
PUEDE
PRODUCIR EFECTO JURDICO ALGUNO EN MI CONTRA, EN
VITUD DE QUE PRENTEDE FUNDAMENTAR SU COMPETENCIA
MATERIAL Y TERRITORIAL EN LOS ACUERDOS 01/2010 Y
01/2011, SIN EMBARGO LAS FACULTADES DE LA AUTORIDAD
DEBEN EMANAR DE LA LEY Y POR LO TANTO SE VIOLAN LOS
PRINCIPIOS DE RESERVA DE LA LEY Y DE SUBORDINACIN
JERARQUICA.
En principio de cuentas hay que entender, por cuanto hace a la
competencia, la posibilidad que tiene el rgano administrativo de
actuar, es decir, el acto administrativo debe ser producido por un
rgano competente, mediante un funcionario o empleado con
facultades expresamente contempladas en la ley para
emitir el acto de que se trata; lo que volviendo al principio de
legalidad, significa que toda la autoridad del estado, entre la que
se encuentra el emitir resoluciones como la ahora impugnada,
debe sujetarse a la ley, sobre todo a las disposiciones
constitucionales, de donde, todo acto administrativo debe ser
emitido conforme a disposiciones previamente reguladas por la
ley, de ah que surja el principio de derecho administrativo, que
establece que las autoridades pueden hacer slo lo que la ley les
permite expresamente.
Luego entonces, y como se refiri anteriormente la falta de alguno

de estos elementos esenciales conlleva la nulidad del acto
administrativo, para lo cual Gabino Fraga, considera que la
inexistencia de un acto puede producirse, entre otras omisiones,
por falta de competencia de la autoridad que lo emite, siendo la
carencia de tan esencial elemento, lo que impide al acto
engendrar algn efecto jurdico.
As las cosas, la autoridad a efecto de fundamentar su

competencia material y territorial, se basa en los acuerdos
01/2010 y 01/2011, el oficial de la Polica Federal con nmero de
expediente 4468, carece de facultades para imponer sanciones,
por lo que en ningunos de los casos es vlido que el mismo,
pretenda sustentar sus facultades en tales acuerdos, puesto la
facultad reglamentara est limitada por los principios de reserva
de ley y de subordinacin jerrquica. Es decir de acuerdo al
principio de reserva se presenta cuando una norma constitucional
reservada expresamente a la ley la regulacin de una determinada
materia por lo que excluye la posibilidad de que los aspectos de
esa reserva sean regulados por disposiciones de naturaleza
distinta, esto es, por un lado, el legislador ordinario ha de
establecer por s mismo la regulacin de la materia determinada y
73
por el otro, la materia reservada no puede regularse por otras

normas secundarias, en especial simples acuerdos.
As, el segundo principio, el de jerarqua normativa, consiste en
que el ejercicio de la facultad reglamentaria (acuerdos) no puede
modificar o alterar el contenido de una ley, es decir, los acuerdos
tienen como lmite natural los alcances de las disposiciones que
dan cuerpo y materia a la ley que reglamentan, detallando sus
hiptesis y supuestos normativos de aplicacin, sin que pueda
contener mayores posibilidades o imponga distintas limitantes a
las de la propia ley que va a reglamentar, es decir los acuerdos no
puede ir ms all que los reglamentos y de la Ley, ni extenderla a
supuestos distintos, por lo que existe una grave deficiencia en la
fundamentacin de la competencia de la autoridad.
En esa tesitura, el funcionario emisor de la resolucin impugnada,
no puede fundamentar su actuacin en simples acuerdos
que no encuentran las facultades explcitas o implcitas previstas
en la ley o que deriven de est, es decir no existe una situacin
jurdica general, hipottica y abstracta, de la cual los acuerdos,
puedan reglar la facultad explcitamente definida en la ley
(imposicin de multas en territorio determinado).
Siendo de observancia la siguiente Jurisprudencia P./J. 30/2007,
resuelta en Pleno, con nmero de registro: 172, 521, de la Novena
poca, Visible en el Semanario Judicial de la Federacin y su
Gaceta, XXV, Mayo de 2007, pgina 1515, cuyo contenido literal a
continuacin se transcribe:
FACULTAD REGLAMENTARIA. SUS LMITES.

La facultad reglamentaria est limitada por los
principios de reserva de ley y de subordinacin
jerrquica. El primero se presenta cuando una norma
constitucional reserva expresamente a la ley la
regulacin de una determinada materia, por lo que
excluye la posibilidad de que los aspectos de esa
reserva sean regulados por disposiciones de
naturaleza distinta a la ley, esto es, por un lado, el
legislador ordinario ha de establecer por s mismo la
regulacin de la materia determinada y, por el otro, la
materia reservada no puede regularse por otras normas
secundarias, en especial el reglamento. El segundo
principio, el de jerarqua normativa, consiste en que el
ejercicio de la facultad reglamentaria no puede
modificar o alterar el contenido de una ley, es decir,
los reglamentos tienen como lmite natural los alcances de
las disposiciones que dan cuerpo y materia a la ley que
reglamentan, detallando sus hiptesis y supuestos
normativos de aplicacin, sin que pueda contener mayores
74
posibilidades o imponga distintas limitantes a las de la

propia ley que va a reglamentar. As, el ejercicio de la
facultad
reglamentaria
debe
realizarse
nica
y
exclusivamente dentro de la esfera de atribuciones propias
del rgano facultado, pues la norma reglamentaria se emite
por facultades explcitas o implcitas previstas en la ley o
que de ella derivan, siendo precisamente esa zona donde
pueden y deben expedirse reglamentos que provean a la
exacta observancia de aqulla, por lo que al ser
competencia exclusiva de la ley la determinacin del qu,
quin, dnde y cundo de una situacin jurdica general,
hipottica y abstracta, al reglamento de ejecucin
competer, por consecuencia, el cmo de esos mismos
supuestos jurdicos. En tal virtud, si el reglamento slo
funciona en la zona del cmo, sus disposiciones podrn
referirse a las otras preguntas (qu, quin, dnde y cundo),
siempre que stas ya estn contestadas por la ley; es decir,
el reglamento desenvuelve la obligatoriedad de un principio
ya definido por la ley y, por tanto, no puede ir ms all de
ella, ni extenderla a supuestos distintos ni mucho menos
contradecirla, sino que slo debe concretarse a indicar los
medios para cumplirla y, adems, cuando existe reserva de
ley no podr abordar los aspectos materia de tal disposicin.
Accin de inconstitucionalidad 36/2006. Partido Accin
Nacional. 23 de noviembre de 2006. Unanimidad de diez
votos. Ausente: Jos de Jess Gudio Pelayo. Ponente:
Genaro David Gngora Pimentel. Secretarios: Makawi
Staines Daz, Marat Paredes Montiel y Rmulo Amadeo
Figueroa Salmorn.
El Tribunal Pleno, el diecisiete de abril en curso, aprob, con
el nmero 30/2007, la tesis jurisprudencial que antecede.
Mxico, Distrito Federal, a diecisiete de abril de dos mil
siete.
(lo subrayado es nuestro).
Por lo expuesto, a todas luces queda demostrada la ilegalidad de
la resolucin impugnada, por lo que debe dictarse sentencia
declarando su nulidad lisa y llana, en trminos del artculo 51,
fracciones I y IV, y 52 fraccin II, de la Ley Federal del
Procedimiento Contencioso Administrativo, siendo aplicable la
siguiente tesis de la Novena poca, sustentada por el Pleno de la
Suprema Corte de Justicia de la Nacin, visible en el Semanario
Judicial de la Federacin y su Gaceta, Tomo VI, de noviembre de
1997, pgina 78, que es del tenor literal siguiente:
LEGALIDAD
TRIBUTARIA.
ALCANCE
DEL
PRINCIPIO DE RESERVA DE LEY. Este alto tribunal
ha sustentado el criterio de que el principio de legalidad
75
se encuentra claramente establecido en el artculo 31

constitucional, al expresar en su fraccin IV, que los
mexicanos deben contribuir para los gastos pblicos de
la manera proporcional y equitativa que dispongan las
leyes. Conforme con dicho principio, es necesaria una
ley formal para el establecimiento de los tributos, lo que
satisface la exigencia de que sean los propios
gobernados, a travs de sus representantes, los que
determinen las cargas fiscales que deben soportar, as
como que el contribuyente pueda conocer con
suficiente precisin el alcance de sus obligaciones
fiscales, de manera que no quede margen a la
arbitrariedad. Para determinar el alcance o profundidad
del principio de legalidad, es til acudir al de la reserva
de ley, que guarda estrecha semejanza y mantiene una
estrecha vinculacin con aqul. Pues bien, la doctrina
clasifica la reserva de ley en absoluta y relativa. La
primera aparece cuando la regulacin de una
determinada materia queda acotada en forma exclusiva
a la ley formal; en nuestro caso, a la ley emitida por el
Congreso, ya federal, ya local. En este supuesto, la
materia reservada a la ley no puede ser regulada por
otras fuentes. La reserva relativa, en cambio, permite
que otras fuentes de la ley vengan a regular parte de la
disciplina normativa de determinada materia, pero a
condicin de que la ley sea la que determine expresa y
limitativamente las directrices a las que dichas fuentes
debern ajustarse; esto es, la regulacin de las fuentes
secundarias debe quedar subordinada a las lneas
esenciales que la ley haya establecido para la materia
normativa. En este supuesto, la ley puede limitarse a
establecer los principios y criterios dentro de los cuales
la concreta disciplina de la materia reservada podr
posteriormente ser establecida por una fuente
secundaria. As, no se excluye la posibilidad de que las
leyes contengan remisiones a normas reglamentarias,
pero s que tales remisiones hagan posible una
regulacin independiente y no claramente subordinada
a la ley, lo que supondra una degradacin de la reserva
formulada por la Constitucin en favor del legislador. En
suma, la clasificacin de la reserva de ley en absoluta y
relativa se formula con base en el alcance o extensin
que sobre cada materia se atribuye a cada especie de
reserva. Si en la reserva absoluta la regulacin no
puede hacerse a travs de normas secundarias, sino
slo mediante las que tengan rango de ley, la relativa
no precisa siempre de normas primarias. Basta un acto
normativo primario que contenga la disciplina general o
de principio, para que puedan regularse los aspectos
esenciales de la materia respectiva. Precisado lo
anterior, este alto tribunal considera que en materia
tributaria la reserva es de carcter relativa, toda vez
que, por una parte, dicha materia no debe ser regulada
en su totalidad por una ley formal, sino que es
suficiente slo un acto normativo primario que
contenga la normativa esencial de la referida materia,
puesto que de ese modo la presencia del acto
76
normativo primario marca un lmite de contenido para

las normas secundarias posteriores, las cuales no
podrn nunca contravenir lo dispuesto en la norma
primaria; y, por otro lado, en casos excepcionales, y que
lo justifiquen, pueden existir remisiones a normas
secundarias, siempre y cuando tales remisiones hagan
una regulacin subordinada y dependiente de la ley, y
adems constituyan un complemento de la regulacin
legal que sea indispensable por motivos tcnicos o para
el debido cumplimiento de la finalidad recaudatoria.
Amparo en revisin 2402/96. Arrendadora e Inmobiliaria
Dolores, S.A. de C.V. 14 de agosto de 1997. Mayora de
siete votos. Disidentes: Sergio Salvador Aguirre
Anguiano, Genaro David Gngora Pimentel y Jos de
Jess Gudio Pelayo. Ausente: Juan N. Silva Meza.
Ponente: Olga M. Snchez Cordero. Secretario: Marco
Antonio Rodrguez Barajas.
El Tribunal Pleno, en su sesin privada celebrada el
treinta de octubre en curso, aprob, con el nmero
CXLVIII/1997, la tesis aislada que antecede; y determin
que la votacin no es idnea para integrar tesis
jurisprudencial. Mxico, Distrito Federal, a treinta de
octubre de mil novecientos noventa y siete.
NOVENO.- LA RESOLUCIN IMPUGNADA ES ILEGAL AL
CONTRAVENIR
LO
PREVISTO
POR
EL
ARTCULO
16
CONSTITUCIONAL, CON RELACIN AL ARTCULO 3, FRACCIN V DE
LA LEY FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS, EN
VIRTUD DE QUE LA MISMA CARECEN DE UNA DEBIDA
FUNDAMENTACIN Y MOTIVACIN LEGAL DE DONDE SE
DESPRENDA LA COMPETENCIA MATERIAL Y TERRITORIAL DEL
SUBOFICIAL DE LA POLICIA FEDERAL, DADO QUE LOS ACUERDOS
01/2010 Y 01/2011, FUERON EMITIDOS POR EL TITULAR DE
LA DIVISIN DE
SEGURIDAD REGIONAL Y POR EL
SECRETARIO DE SEGURIDAD PBLICA RESPECTIVAMENTE,
SIN EMBARGO DE DICHOS ACUERDOS NO SE DESPRENDE SU
COMPETENCIA DE ESTOS FUNCIONARIOS PARA EMITIR LOS
MISMOS.
Efectivamente como se desprende de la Resolucin impugnada, se
hace evidente que la autoridad demandada, a efecto de
fundamentar su competencia material y territorial, nos remite a los
acuerdos 01/2010 y 01/2011, por medio del cual pretende sealar
de manera especfica, expresa y enumerada las facultades que
pueden ejercer los funcionarios de la Polica Federal adscrita a la
Secretara de Gobernacin, as como el mbito territorial en el cual
pueden ejercer dichas facultades.
Ahora bien, no obstante que dichos acuerdos seala algunas
facultades y la distribucin organizacional de los Titulares de las
Estaciones de la Polica Federal pueden actuar, los mismos son
ilegales, toda vez que los artculos en los que se basaron el Titular
77
de la Divisin de Seguridad Regional de la Polica Federal y el

Secretario de Seguridad Pblico, para la emisin de los acuerdos
01/2010 y 01/2011 respectivamente, a efecto de que la boleta de
infraccin impugnada al basarse en ellos se encuentre
debidamente motivado, y en acatamiento a lo dispuesto por los
artculos 16 constitucional y 3 fraccin V de la Ley Federal de
Procedimiento Administrativo.
Lo anterior, pues de los acuerdos 01/2010 y 01/2011 en la primera
parte establecen lo siguiente:
01/2010
ACUERDO 01/2010 DEL TITULAR DE LA DIVISIN DE
SEGURIDAD REGIONAL DE LA POLICA FEDERAL, POR EL
QUE SE EXPIDEN LINEAMIENTOS DE OPERACIN PARA
LA IMPOSICIN DE SANCIONES POR VIOLACIN A LAS
DISPOSICIONES LEGALES EN MATERIA DE TRANSITO,
AUTOTRANSPORTE
FEDERAL,
SUS
SERVICIOS
AUXILIARES Y TRANSPORTE PRIVADO.
Con fundamento en lo dispuesto por los artculos 21 de
17, 30 bis, fraccin X, de la Ley Orgnica de la
Administracin Pblica Federal; 10, fraccin VII, y 11 de
la Ley de la Polica Federal; 1, 3 y 4 de la Ley Federal de
Procedimiento Administrativo; 3, fraccin XXIX, inciso a),
y 8, fraccin XV, y 39, fraccin I, del Reglamento Interior
de la Secretara de Seguridad Pblica, y 6, fraccin XXV,
14, 40 y 41 del Reglamento de la Ley de la Polica
Federal
01/2011
ACUERDO 01/2011 DEL SECRETARIO DE SEGURIDAD
PUBLICA, POR EL QUE SE DETERMINAN LAS
CIRCUNSCRIPCIONES TERRITORIALES EN LAS QUE
TENDRAN
COMPETENCIA
LAS
COORDINACIONES
ESTATALES DE LA POLICIA FEDERAL.
GENARO GARCIA LUNA, Secretario de Seguridad Pblica,
con fundamento en lo dispuesto por los artculos 21 de
17, 30 bis, fraccin X, de la Ley Orgnica de la
Administracin Pblica Federal; 10, fraccin VII, y 11 de
la Ley de la Polica Federal; 1, 3 y 4 de la Ley Federal de
Procedimiento Administrativo; 3, fraccin XXIX, inciso a),
y 8, fraccin XV, y 39, fraccin I, del Reglamento Interior
de la Secretara de Seguridad Pblica, y 6, fraccin XXV,
14, 40 y 41 del Reglamento de la Ley de la Polica
Federal, y
En ese orden de ideas es preciso sealar
fundamentacin de los acuerdos en estudio.
la
78
FUNDAMENTACIN ACUERDO 01/2010
Ley Orgnica de la Administracin Pblica Federal

Artculo 17.- Para la ms eficaz atencin y eficiente
despacho de los asuntos de su competencia, las
Secretaras
de
Estado
y
los
Departamentos
Administrativos
podrn
contar
con
rganos
administrativos desconcentrados que les estarn
jerrquicamente subordinados y tendrn facultades
especficas para resolver sobre la materia y dentro del
mbito territorial que se determine en cada caso, de
conformidad con las disposiciones legales aplicables.
Artculo 30 bis.- A la Secretara de Seguridad Pblica
corresponde el despacho de los siguientes asuntos:
X. Organizar, dirigir, administrar y supervisar la Polica
Federal Preventiva, as como garantizar el desempeo
honesto de su personal y aplicar su rgimen
disciplinario;
Ley de la Polica Federal
Artculo 10. Son atribuciones del Comisionado General
de la Polica Federal:
VII. Proponer al Secretario, los anteproyectos de
Reglamento,
manuales,
acuerdos,
circulares,
memorando, instructivos, bases y dems normas
administrativas para el buen funcionamiento de la
corporacin y sugerir adecuaciones al marco normativo
de la Polica Federal;
Artculo 11. Las relaciones jerrquicas en la Polica
Federal, sus estructuras normativas y operativas, su
organizacin territorial, las dems atribuciones de
mando, direccin y disciplina, as como otros
componentes
de
su
rgimen
interno,
sern
determinados en el Reglamento de la presente ley, en
trminos de lo dispuesto en la Ley General del Sistema
Nacional de Seguridad Pblica y dems disposiciones
jurdicas aplicables.
Ley Federal de Procedimiento Administrativo
Artculo 1.- Las disposiciones de esta ley son de
orden e inters pblicos, y se aplicarn a los actos,
procedimientos y resoluciones de la Administracin
Pblica Federal centralizada, sin perjuicio de lo
dispuesto en los Tratados Internacionales de los que
Mxico sea parte.
79
El presente ordenamiento tambin se aplicar a los

organismos descentralizados de la administracin
pblica federal paraestatal respecto a sus actos de
autoridad, a los servicios que el estado preste de
manera exclusiva, y a los contratos que los particulares
slo puedan celebrar con el mismo.
Este ordenamiento no ser aplicable a las materias de
carcter fiscal, responsabilidades de los servidores
pblicos, justicia agraria y laboral, ni al ministerio
pblico en ejercicio de sus funciones constitucionales.
En relacin con las materias de competencia
econmica,
prcticas
desleales
de
comercio
internacional y financiera, nicamente les ser aplicable
el ttulo tercero A.
Para los efectos de esta Ley slo queda excluida la
materia fiscal tratndose de las contribuciones y los
accesorios que deriven directamente de aqullas.
Artculo 3.- Son elementos y requisitos del acto
administrativo:
I. Ser expedido por rgano competente, a travs de
servidor pblico, y en caso de que dicho rgano fuere
colegiado, rena las formalidades de la ley o decreto
para emitirlo;
II. Tener objeto que pueda ser materia del mismo;
determinado o determinable; preciso en cuanto a las
circunstancias de tiempo y lugar, y previsto por la ley;
III. Cumplir con la finalidad de inters pblico regulado
por las normas en que se concreta, sin que puedan
perseguirse otros fines distintos;
IV. Hacer constar por escrito y con la firma autgrafa de
la autoridad que lo expida, salvo en aquellos casos en
que la ley autorice otra forma de expedicin;
V. Estar fundado y motivado;
VI.- (Se deroga)
VII. Ser expedido sujetndose a las disposiciones
relativas al procedimiento administrativo previstas en
esta Ley;
VIII. Ser expedido sin que medie error sobre el objeto,
causa o motivo, o sobre el fin del acto;
IX. Ser expedido sin que medie dolo o violencia en su
emisin;
X. Mencionar el rgano del cual emana;
XI.- (Se deroga)
80
XII. Ser expedido sin que medie error respecto a la

referencia especfica de identificacin del expediente,
documentos o nombre completo de las personas;
XIII. Ser expedido sealando lugar y fecha de emisin;
XIV. Tratndose de actos administrativos deban
notificarse deber hacerse mencin de la oficina en que
se encuentra y puede ser consultado el expediente
respectivo;
XV. Tratndose de actos administrativos recurribles
deber hacerse mencin de los recursos que procedan,
y
XVI. Ser expedido decidiendo expresamente todos los
puntos propuestos por las partes o establecidos por la
ley.
Artculo 4.- Los actos administrativos de carcter
general, tales como reglamentos, decretos, acuerdos,
normas oficiales mexicanas, circulares y formatos, as
como
los
lineamientos,
criterios,
metodologas,
instructivos, directivas, reglas, manuales, disposiciones
que tengan por objeto establecer obligaciones
especficas cuando no existan condiciones de
competencia y cualesquiera de naturaleza anloga a los
actos anteriores, que expidan las dependencias y
organismos descentralizados de la administracin
pblica federal, debern publicarse en el Diario Oficial
de la Federacin para que produzcan efectos jurdicos.
Reglamento Interior de la Secretara de Seguridad
Pblica
Artculo 3.- Para el estudio, planeacin y despacho de
los asuntos de su competencia, la Secretara
contar con las unidades administrativas y rganos
administrativos desconcentrados siguientes:
XXIX. rganos Administrativos Desconcentrados:

a) Polica Federal;
Artculo 8.- El Secretario
indelegables siguientes:
tendr
las
facultades
XV .- Expedir los acuerdos, manuales de organizacin,

de procedimientos y de servicios al pblico y dems
disposiciones normativas internas, en el mbito de su
81
competencia, que considere necesarias para cumplir

con los fines de la Dependencia y, en su caso, ordenar
su publicacin;
Artculo 39.- La Secretara tendr los siguientes
rganos administrativos desconcentrados:
I. Polica Federal;
Reglamento de la Ley de la Polica Federal
Artculo 6.- La Institucin operar bajo el mando del
Comisionado General, quien tendr, las siguientes
atribuciones y obligaciones:
XXV. Proponer al Secretario la ubicacin de la sede
oficial de la Institucin, de las coordinaciones estatales,
de las instalaciones en puertos, fronteras y aeropuertos,
de los puntos fijos de verificacin e inspeccin, de su
circunscripcin territorial, as como la ubicacin de las
oficinas de la Institucin en el extranjero;
Personal,
Informacin,
Operaciones,
Logstica
y
cuales tendrn competencia en las circunscripciones
territoriales que se determine por Acuerdo del
Secretario, a propuesta del Comisionado
General, y que se integrarn con la siguiente estructura:
I. Operativas:
A. Investigacin, y
B. Seguridad Preventiva.
II. Servicios:
A. Apoyo Tcnico;
B. Administracin;
C. Asuntos Jurdicos, y
D. Enlace y Participacin Ciudadana.
Artculo 40.- Las Coordinaciones Estatales tendrn
como funcin coordinar, desarrollar, implementar y
supervisar las acciones de la Institucin en su
respectiva circunscripcin territorial, as como los
operativos que se establezcan por orden del
Comisionado General, y del Jefe de la Divisin de
Seguridad Regional o por conducto de las diferentes
divisiones para prevenir y combatir los delitos federales,
en el mbito de competencia de la Institucin.
82

A. OPERATIVAS:
I. Investigacin, y
II. Seguridad Preventiva.
B. SERVICIOS:
I. Servicios Generales;
II. Soporte Tcnico;
III. Asuntos Jurdicos, y
IV. Enlace y Participacin Ciudadana.
Lo anterior, sin perjuicio de la subordinacin jerrquica
de cada una de esas unidades respecto de las centrales
de la Institucin, de las que respectiva y funcionalmente
forman parte.
FUNDAMENTACIN ACUERDO 01/2011.

LEY ORGANICA DE LA ADMINISTRACION PBLICA
FEDERAL
Artculo 17.- Para la ms eficaz atencin y eficiente
despacho de los asuntos de su competencia, las
Secretaras
de
Estado
y
los
Departamentos
Administrativos
podrn
contar
con
rganos
administrativos desconcentrados que les estarn
jerrquicamente subordinados y tendrn facultades
especficas para resolver sobre la materia y dentro del
mbito territorial que se determine en cada caso, de
conformidad con las disposiciones legales aplicables.
Artculo 30 bis.- A la Secretara de Seguridad Pblica

corresponde el despacho de los siguientes asuntos:
X. Organizar, dirigir, administrar y supervisar la Polica
Federal Preventiva, as como garantizar el desempeo
honesto de su personal y aplicar su rgimen
disciplinario;
LEY DE LA POLICIA FEDERAL
Artculo 10. Son atribuciones
General de la Polica Federal:
del
Comisionado
VII. Proponer al Secretario, los anteproyectos de

Reglamento,
manuales,
acuerdos,
circulares,
memorando, instructivos, bases y dems normas
administrativas para el buen funcionamiento de la
83
corporacin y sugerir adecuaciones al marco normativo

de la Polica Federal;
Artculo 11. Las relaciones jerrquicas en la Polica
Federal, sus estructuras normativas y operativas, su
organizacin territorial, las dems atribuciones de
mando, direccin y disciplina, as como otros
componentes
de
su
rgimen
interno,
sern
determinados en el Reglamento de la presente
ley, en trminos de lo dispuesto en la Ley General del
Sistema Nacional de Seguridad Pblica y dems
disposiciones jurdicas aplicables.
REGLAMENTO INTERIOR
Artculo 3.- Para el estudio, planeacin y despacho de
los asuntos de su competencia, la Secretara contar
con
las
unidades
administrativas
y
rganos
administrativos desconcentrados siguientes:
XXIX. rganos Administrativos Desconcentrados:
b) Polica Federal;
Artculo 8.- El Secretario
indelegables siguientes:
tendr
las
facultades
XV .- Expedir los acuerdos, manuales de organizacin,

de procedimientos y de servicios al pblico y dems
disposiciones normativas internas, en el mbito de su
competencia, que considere necesarias para cumplir
con los fines de la Dependencia y, en su caso, ordenar
su publicacin;
Artculo 39.- La Secretara tendr los siguientes
rganos administrativos desconcentrados:
I. Polica Federal;
REGLAMENTO DE LA LEY DE LA POLICIA FEDERAL
Artculo 6.- La Institucin operar bajo el mando del
Comisionado General, quien tendr, las siguientes
atribuciones y obligaciones:
XXV. Proponer al Secretario la ubicacin de la sede
oficial de la Institucin, de las coordinaciones estatales,
de las instalaciones en puertos, fronteras y aeropuertos,
de los puntos fijos de verificacin e inspeccin, de su
circunscripcin territorial, as como la ubicacin de las
oficinas de la Institucin en el extranjero;
Personal,
Informacin,
Operaciones,
Logstica
y
84

cuales tendrn competencia en las circunscripciones
territoriales que se determine por Acuerdo del
Secretario, a propuesta del Comisionado General, y que
se integrarn con la siguiente estructura:
I.
Operativas:
A.
Investigacin, y
B.
Seguridad Preventiva.
II.
Servicios:
A.
Apoyo Tcnico;
B.
Administracin;
C.
Asuntos Jurdicos, y
D.
Enlace y Participacin Ciudadana.
Artculo 40.- Las Coordinaciones Estatales tendrn
como funcin coordinar, desarrollar, implementar y
supervisar las acciones de la Institucin en su respectiva
circunscripcin territorial, as como los operativos que
se establezcan por orden del Comisionado General, y
del Jefe de la Divisin de Seguridad Regional o por
conducto de las diferentes divisiones para prevenir y
combatir los delitos federales, en el mbito de
competencia de la Institucin.
A. OPERATIVAS:
I.
Investigacin, y
II.
Seguridad Preventiva.
B. SERVICIOS:
I.
Servicios Generales;
II.
Soporte Tcnico;
III. Asuntos Jurdicos, y
IV. Enlace y Participacin Ciudadana.
Lo anterior, sin perjuicio de la subordinacin jerrquica
de cada una de esas unidades respecto de las centrales
de la Institucin, de las que respectiva y funcionalmente
forman parte.
De la interpretacin sistemtica de los ordinales referidos, se
advierte que efectivamente el Titular de la Divisin de Seguridad
Regional de la Polica Federal y el Secretario de Seguridad Pblico,
nunca fundamentaron su competencia para llevar a cabo su
emisin, por lo que es inconcuso que existe la necesidad de que
quede plenamente establecido en los mismos las facultades
de tales funcionarios, debido a que en los acuerdos
01/2010 y 01/2011
la autoridad pretende fundamentar
85
debidamente su competencia material y territorial, de lo

contrario, se violenta la seguridad y certeza jurdica de los
gobernados al no existir una debida fundamentacin y motivacin,
ya que constituye un requisito sine qua non de suma importancia a
efecto de darle validez al mismo y al no ser as se transgrede lo
previsto por los artculos 38 fraccin IV del Cdigo Fiscal de la
Federacin y 16 Constitucional en perjuicio del suscrito.
Robustece a lo anterior, el siguiente criterio jurisprudencial de la
Novena poca, visible en el Semanario Judicial de la Federacin y
su Gaceta, Tomo XI, Abril de 2000, tesis P./J 50/2000, pgina 813,
nmero de registro 192.076; mismo que establece lo siguiente:
FUNDAMENTACIN
Y
MOTIVACIN.
SU
CUMPLIMIENTO CUANDO SE TRATE DE ACTOS QUE
NO TRASCIENDAN DE MANERA INMEDIATA, LA
ESFERA
JURDICA
DE
LOS
PARTICULARES.Tratndose de actos que no trasciendan de manera
inmediata la esfera jurdica de los particulares, sino que
se verifican slo en los mbitos internos del gobierno,
es decir, entre autoridades, el cumplimiento de la
garanta de legalidad tiene por objeto que se respete el
orden jurdico y que no se afecte la esfera de
competencia que corresponda a una autoridad, por
parte de otra u otras. En este supuesto, la garanta de
legalidad y, concretamente, la parte relativa a la debida
fundamentacin y motivacin, se cumple: a) Con la
existencia de una norma legal que atribuya a favor de la
autoridad en la forma precisa y exacta en que lo
disponga la ley, es decir, ajustndose escrupulosamente
y cuidadosamente a la norma legal en la cual encuentra
su fundamento a conducta desarrollada; y b) Con la
existencia constatada de los antecedentes
fcticos o circunstancias de hecho que permitan
colegir con claridad que s proceda aplicar la
norma correspondiente y, consecuentemente, que
justifique con plenitud el que la autoridad haya
actuado en determinado sentido y no en otro. A
travs
de
la
primera
premisa,
se
dar
cumplimiento
a
la
garanta
de
debida
fundamentacin y, mediante la observancia de la
segunda, a la debida motivacin.
Asimismo es aplicable por analoga a lo anterior la siguiente

jurisprudencia:
No. Registro: 176.695
Jurisprudencia
Materia(s): Administrativa
Novena poca
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
86
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta

XXII, Noviembre de 2005
Tesis: I.7o.A. J/32
Pgina: 743
INSTITUTO
MEXICANO
DE
LA
PROPIEDAD
INDUSTRIAL (IMPI). EL ACUERDO QUE DELEGA
FACULTADES EN LOS DIRECTORES GENERALES
ADJUNTOS,
COORDINADOR,
DIRECTORES
DIVISIONALES, TITULARES DE LAS OFICINAS
REGIONALES,
SUBDIRECTORES
DIVISIONALES,
COORDINADORES DEPARTAMENTALES Y OTROS
SUBALTERNOS
DE
DICHO
ORGANISMO,
PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA
FEDERACIN EL QUINCE DE DICIEMBRE DE MIL
NOVECIENTOS NOVENTA Y NUEVE, CARECE DE
LOS
REQUISITOS
CONSTITUCIONALES
DE
FUNDAMENTACIN Y MOTIVACIN.- De conformidad
con el artculo 16 de la Constitucin Poltica de los
Estados Unidos Mexicanos, todo acto de autoridad debe
estar debidamente fundado y motivado; tratndose de
actos que no afecten de manera inmediata al
gobernado, como lo sera un acuerdo delegatorio de
funciones, el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la
Nacin emiti la jurisprudencia 148, visible en el
Apndice al Semanario Judicial de la Federacin 19172000, Tomo I, Materia Constitucional, Seccin
Facultades Exclusivas, jurisprudencia y tesis aisladas,
pginas 127 y 128, de rubro "FUNDAMENTACIN Y
MOTIVACIN. SU CUMPLIMIENTO CUANDO SE TRATE DE
ACTOS QUE NO TRASCIENDAN, DE MANERA INMEDIATA,
LA ESFERA JURDICA DE LOS PARTICULARES.", que
seala que para tener colmados los requisitos de
fundamentacin y motivacin aludidos, deben darse los
siguientes supuestos: a) la existencia de una norma
legal que atribuya a favor de la autoridad, de
manera ntida, la facultad para actuar en
determinado
sentido;
y
b)
la
existencia
constatada de los antecedentes fcticos o
circunstancias de hecho que permitan colegir con
claridad que s proceda aplicar la norma
correspondiente. Ahora bien, el artculo 7 Bis 2 de la
Ley de la Propiedad Industrial dispone que el Director
General del Instituto Mexicano de la Propiedad
Industrial (IMPI) podr delegar funciones en sus
subalternos mediante acuerdos, imponiendo
como limitante y requisito sine qua non para su
validez, que los mismos sean aprobados por la
junta de gobierno de tal dependencia, lo que
vinculado con los principios de fundamentacin y
motivacin de todo acto de autoridad, permite
concluir que la mencin de la aprobacin por
parte de la junta de gobierno deber estar
inserta textualmente en el acuerdo delegatorio
de funciones que se publique en el Diario Oficial
de la Federacin. Si en el caso concreto el acuerdo
que delega facultades en los directores generales
87
adjuntos, coordinador, directores divisionales, titulares

de las oficinas regionales, subdirectores divisionales,
coordinadores departamentales y otros subalternos del
Instituto Mexicano de la Propiedad Industrial, publicado
en el Diario Oficial de la Federacin el quince de
diciembre de mil novecientos noventa y nueve, no se
hizo mencin expresa respecto de la aprobacin
de la junta de gobierno de tal acuerdo, el mismo
carece de los requisitos de fundamentacin y
motivacin requeridos por la Carta Magna; lo que
trae como consecuencia que las autoridades que
ah se mencionan carezcan de atribuciones para
realizar las funciones que supuestamente les
fueron delegadas por el director general del
instituto mediante el citado acuerdo.
SPTIMO
TRIBUNAL
COLEGIADO
EN
ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO.
MATERIA
Amparo
directo
1747/2003.
Destilados
Finos
Internacionales, S.A. de C.V. 4 de junio de 2003.
Unanimidad de votos. Ponente: F. Javier Mijangos
Navarro. Secretario: Carlos Alfredo Soto Morales.
Amparo directo 2757/2004. Ricardo Rodrguez Cant. 18
de agosto de 2004. Unanimidad de votos. Ponente: F.
Javier Mijangos Navarro. Secretario: Carlos Alfredo Soto
Morales.
Amparo directo 192/2005. Daniel Guillermo Rebolledo
Fernndez. 15 de junio de 2005. Unanimidad de votos.
Ponente: F. Javier Mijangos Navarro. Secretario: Carlos
Hugo Luna Baraibar.
Amparo directo 214/2005. Salvador Corrales Ayala. 6 de
julio de 2005. Unanimidad de votos. Ponente: F. Javier
Mijangos Navarro. Secretario: Carlos Hugo Luna
Baraibar.
Amparo directo 328/2005. Ultrasil Mexicana, S.A. de C.V.
11 de octubre de 2005. Unanimidad de votos. Ponente:
Alberto Prez Dayn. Secretaria: Amelia Vega Carrillo."
En efecto, como esta H. Sala podr comprobar del estudio que
realice de los acuerdos 01/2010 y 01/2011, se percatar que EL
TITULAR DE LA DIVISIN DE SEGURIDAD REGIONAL Y POR
EL SECRETARIO DE SEGURIDAD PBLICA, no fundamentaron
su competencia para emitir dichos acuerdos, por lo que si el
Suboficial de la Polica Federal, pretendi justificar su competencia
en los mismos, la resolucin impugnada carece de los requisitos
de fundamentacin y motivacin requeridos por la Carta Magna, lo
que trae como consecuencia que las autoridades que ah se
mencionan carezcan de atribuciones para realizar las funciones a
que aducen; siendo as procedente que se declare la nulidad lisa y
88
llana de los actos que se combaten en el presente juicio

contencioso administrativo federal, con fundamento en los
artculos 51 fracciones I y IV; y 52 fraccin II de la Ley Federal de
Procedimiento Contencioso Administrativo.
CAPTULO DE SUSPENSIN
Con fundamento en lo dispuesto en el artculo 28 Fraccin VI
(Tratndose de la solicitud de la suspensin de la ejecucin en
contra de actos relativos a determinacin, liquidacin, ejecucin o
cobro de contribuciones, o crditos de naturaleza fiscal, proceder
la suspensin del acto reclamado, la que surtir efectos si se
ha constituido o se constituye la garanta del inters fiscal
ante la autoridad ejecutora por cualquiera de los medios
permitidos por las leyes fiscales aplicables) de la Ley Federal
de Procedimiento Contencioso Administrativo, se solicita a esa H.
Juzgadora, para que al momento de dar entrada a la presente
demanda, otorgue la suspensin provisional y en su oportunidad,
la definitiva, de la ejecucin de los actos que se impugnan, hasta
en tanto se resuelva definitivamente el juicio en que se acta, ya
que con ello no se causa perjuicio alguno al inters general, y de
no concederse, se pueden causar daos irreparables al suscrito
toda vez que con fundamento en el artculo 76 de la Ley de
Caminos y Puentes y Autotransporte Federal, la autoridad despus
de los 30 das hbiles a que se fijo la multa, la turnar junto con el
vehculo a la autoridad fiscal competente para su cobro, mxime
que en el caso se encuentra garantizado el pago de la infraccin
ante la propia autoridad, con ante el embargo en la va
administrativa que la propia autoridad demandada trab en bien
mueble propiedad de la persona fsica para que laboro, como se
acredita con el oficio nmero PF/DSR/SLP/ORI/589/13 de
fecha 9 de MAYO de 2013, firmado por el Comisario JOSE
JAIME PADILLA GAMEZ, que se adjunta a la presente, sirviendo
de apoyo a lo anterior, la Jurisprudencia de la Primera Seccin
de la Sala Superior de ese H. Tribunal Federal de Justicia Fiscal y
Administrativa, de la Quinta poca, visible en la revista de ese H.
rgano, nmero 77, de mayo de 2007, pgina 34, misma que es
de observancia obligatoria para esa H. Sala, atento a lo previsto
por el artculo 79 de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso
Administrativo, misma que es del contenido literal siguiente:
SUSPENSIN DE LA EJECUCIN DEL ACTO
ADMINISTRATIVO IMPUGNADO.- EL EMBARGO
COACTIVO ES IDNEO PARA GARANTIZAR EL
INTERS
FISCAL,
EN
TRMINOS
DE
LOS
ARTCULOS 151 Y 144, SPTIMO PRRAFO, DEL
CDIGO FISCAL DE LA FEDERACIN.De
conformidad con lo establecido
en la fraccin
VI del artculo 28 de la Ley Federal de Procedimiento
Contencioso Administrativo: "Tratndose de la solicitud
de la suspensin de la ejecucin en contra de actos
89
relativos a determinacin, liquidacin, ejecucin o cobro

de contribuciones o crditos de naturaleza fiscal,
proceder la suspensin del acto reclamado, la que
surtir efectos si se ha constituido o se constituye la
garanta del inters fiscal ante la autoridad ejecutora
por cualquiera de los medios permitidos por las leyes
fiscales aplicables". Por su parte, el artculo 151 del
Cdigo Fiscal de la Federacin, regula el embargo
practicado en la va coactiva como un medio de
aseguramiento del inters del fisco, pues autoriza a la
autoridad
a
llevar
a
cabo
el
procedimiento
administrativo de ejecucin, a fin de hacer efectivo un
crdito de naturaleza fiscal. En esas circunstancias, si la
parte actora acredita en juicio que existe garanta
suficiente ante la autoridad exactora, a travs del
embargo coactivo trabado en bienes de su propiedad,
no es necesario que para efectos de la suspensin de la
ejecucin del acto impugnado, constituya garanta
mediante billete de depsito o pliza de fianza expedida
por institucin autorizada, pues el sptimo prrafo, del
artculo 144 del cdigo en cita, establece que no se
exigir garanta adicional cuando en el procedimiento
administrativo de ejecucin ya se hubieran embargado
bienes suficientes para garantizar el inters fiscal. De
donde se sigue que, por disposicin expresa, el
embargo coactivo, es jurdicamente idneo para
considerar garantizado dicho inters. (3)
(Tesis de jurisprudencia aprobada por acuerdo G/S16/2007)

PRECEDENTES:
V-P-1aS-358
Recurso de Reclamacin Nm. 3128/06-12-03-3/671/06S1-05-05.- Resuelto por la Primera Seccin de la Sala
Superior del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y
Administrativa, en sesin de 7 de diciembre de 2006,
por unanimidad de 4 votos.- Magistrado Ponente:
Alejandro Snchez Hernndez.- Secretaria: Lic. Teresa
Isabel Tllez Martnez.
(Tesis aprobada en sesin de 23 de enero de 2007)
R.T.F.J.F.A. Quinta poca. Ao VII. No. 74. Febrero 2007.
p. 284
V-P-1aS-359
90

Administrativa, en sesin de 16 de enero de 2007, por
unanimidad de 5 votos.- Magistrado Ponente: Manuel
Luciano Hallivis Pelayo.- Secretario: Lic. Luis Edwin
Molinar Rohana.
(Tesis aprobada en sesin de 16 de enero de 2007)
p. 284
V-P-1aS-360
Administrativa, en sesin de 1 de febrero de 2007, por
unanimidad de 4 votos. - Magistrado Ponente: Manuel
Luciano Hallivis Pelayo.- Secretario: Lic. Luis Edwin
Molinar Rohana.
(Tesis aprobada en sesin de 1 de febrero de 2007)
p. 284
V-P-1aS-361
unanimidad de 5 votos. - Magistrado Ponente: Luis
Humberto Delgadillo Gutirrez.- Secretario: Lic. Andrs
Lpez Lara.
p. 284
V-P-1aS-381
Recurso de Reclamacin Nm. 10418/06-11-033/260/07-S1-03-05.- Resuelto por la Primera Seccin de
la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y
Administrativa, en sesin de 30 de marzo de 2007, por
unanimidad de 4 votos.- Magistrado Ponente: Manuel
Luciano Hallivis Pelayo.- Secretario: Lic. Enrique Orozco
Moles.
(Tesis aprobada en sesin de 30 de marzo de 2007)
91
R.T.F.J.F.A. Quinta poca. Ao VII. No. 76. Abril 2007. p.

157
As lo acord la Primera Seccin de la Sala Superior del
Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, en
sesin celebrada el da veintisis de abril de dos mil
siete.- Firman el Magistrado Manuel Luciano Hallivis
Pelayo, Presidente de la Primera Seccin de la Sala
Administrativa, y la Licenciada Rosana Edith de la Pea
Adame, Secretaria General de Acuerdos, quien da fe.
Tambin es aplicable al caso la tesis sustentada por la Segunda
Seccin de la Sala Superior de ese H. Tribunal Federal de Justicia
Fiscal y Administrativa, visible en la revista que edita ese propio
rgano, de la Quinta poca, ao VII, nmero 75, de marzo de 2007,
pgina 125, la cual seala lo siguiente:
SUSPENSIN DEFINITIVA DEL ACTO IMPUGNADO
EN JUICIO.- PROCEDE CONCEDERLA CUANDO
EXISTE CONSTANCIA DE QUE EL CRDITO FISCAL
EST GARANTIZADO MEDIANTE EL EMBARGO
EJERCIDO
EN
EL
PROCEDIMIENTO
ADMINISTRATIVO
DE
EJECUCIN.De
una
interpretacin armnica a lo dispuesto por los artculos
65, 144, 145, 151 y 152 del Cdigo Fiscal de la
Federacin, se desprende que las contribuciones que las
autoridades determinen debern pagarse o garantizarse
dentro del trmino de cuarenta y cinco das siguientes a
aqul en que haya surtido efectos su notificacin; que
una vez vencido, sin la realizacin de cualquiera de
dichos actos, el crdito fiscal se convierte en exigible y
la
autoridad
tiene
expedito
el
procedimiento
administrativo de ejecucin para hacerlo efectivo, el
cual se inicia con el requerimiento de pago, seguido en
su caso del embargo de bienes suficientes del deudor.
De ello se sigue que si el promovente en el juicio
contencioso administrativo solicita ante este
Tribunal
la
suspensin
de
la
ejecucin,
acreditando la existencia del embargo realizado
por la autoridad en el citado procedimiento
administrativo de ejecucin, proceder concederla
sin mayores requisitos, con fundamento en el artculo
28, fraccin VI, de la Ley Federal de Procedimiento
Contencioso Administrativo. (16)
Recurso de Reclamacin Nm. 4760/06-12-01-1/819/06S2-09-05.- Resuelto por la Segunda Seccin de la Sala
Superior de Tribunal Federal de Justicia Fiscal y
unanimidad de 4 votos a favor.- Magistrado Ponente:
92
Luis Carballo Balvanera.- Secretaria.- Lic. Rosa

Guadalupe Olivares Castilla.(Tesis aprobada en sesin
de 15 de febrero de 2007)
Igualmente es aplicable al caso la Tesis de la Segunda Seccin de
la Sala Superior de ese H. Tribunal Federal de Justicia Fiscal y
Administrativa, de la Quinta poca, visible en la revista que edita
ese propio rgano, nmero 80, de agosto de 2007, pgina 163,
EMBARGO DE LA NEGOCIACIN PRACTICADO POR
LAS AUTORIDADES FISCALES DENTRO DE UN
PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO DE EJECUCIN,
ES SUFICIENTE PARA ESTIMAR QUE EL INTERS
FISCAL SE ENCUENTRA GARANTIZADO ANTE LA
AUTORIDAD EJECUTORA Y POR ELLO PARA
SUSPENDER
LA
EJECUCIN
DEL
ACTO
IMPUGNADO.- Del contenido de los prrafos primero y
sptimo, del artculo 144 del Cdigo Fiscal de la
Federacin, se desprende que no se ejecutarn los
actos administrativos cuando se garantice el inters
fiscal, satisfaciendo los requisitos legales, previndose
que no se exigir garanta adicional si en el
procedimiento administrativo de ejecucin ya se
hubieran embargado bienes suficientes para garantizar
el inters fiscal, de lo que se evidencia, que el
Legislador Federal estableci en el artculo 144 del
Cdigo Fiscal de la Federacin, que el embargo de
bienes suficientes para garantizar el inters fiscal
practicado por parte de la autoridad dentro del citado
procedimiento, excluye la posibilidad de solicitar al
contribuyente garanta adicional para estos efectos. Por
lo tanto, el embargo de la negociacin de un
contribuyente, con todo lo que de hecho y por derecho
le corresponda, realizado en la va ejecutiva por parte
de la autoridad fiscal, se constituye como garanta del
inters fiscal, y por ello si los crditos que se pretenden
hacer efectivos a travs de dicha ejecucin se
encuentran impugnados ante el Tribunal Federal de
Justicia Fiscal y Administrativa; se estima que se
cumplen los requisitos que prev la fraccin VI, del
artculo 28, de la Ley Federal de Procedimiento
Contencioso Administrativo, para que se conceda la
suspensin de la ejecucin de los actos impugnados en
el juicio, as como para que dicha suspensin surta sus
efectos. (17)
Administrativa, en sesin de 5 de julio de 2007, por
mayora de 4 votos a favor y 1 voto en contra.-
93
Magistrado Ponente: Guillermo Domnguez

Secretaria: Lic. Gabriela Badillo Barradas.
Belloc.-
(Tesis aprobada en sesin de 5 de julio de 2007)

V-P-2aS-766
Administrativa, en sesin de 5 de julio de 2007, por
mayora de 4 votos a favor y 1 voto en contra.Magistrado Ponente: Guillermo Domnguez Belloc.Secretaria: Lic. Claudia Palacios Estrada.
(Tesis aprobada en sesin de 5 de julio de 2007)
PRECEDENTES:
V-P-2aS-698
Administrativa, en sesin de 8 de mayo de 2007, por
unanimidad de 4 votos.- Magistrada Ponente: Olga
Hernndez Espndola.- Secretario: Lic. Francisco Javier
Marn Sarabia.
(Tesis aprobada en sesin de 8 de mayo de 2007)
R.T.F.J.F.A. Quinta poca. Ao VII. No. 77. Mayo 2007. p.
526
V-P-2aS-720
mayora de 4 votos a favor y 1 voto con los puntos
resolutivos.- Magistrada Ponente: Olga Hernndez
Espndola.- Secretario: Lic. Francisco Javier Marn
Sarabia.
V-P-2aS-741
Administrativa, en sesin de 5 de junio de 2007, por
94
Luis Carballo Balvanera.Guadalupe Osornio Salazar.
Secretaria:
Lic.
Mnica
(Tesis aprobada en sesin de 5 de junio de 2007)

R.T.F.J.F.A. Quinta poca. Ao VII. No. 79. Julio 2007. p.
176
Tambin son aplicables por analoga, las tesis del Pleno y de la
Segunda Seccin de la Sala Superior de ese H. Tribunal Federal de
Justicia Fiscal y Administrativa, de la Quinta poca, visibles en la
revista editada por ese propio rgano, nmeros 80 de agosto de
2007, 79 de julio de 2007, pginas 45 y 267 respectivamente, y 78
de junio de 2007, pginas 304, 308, 251 y 254, respectivamente y
nmero 77 de mayo de 2007, pgina 529, que son del contenido
literal siguiente:
ADMINISTRATIVO IMPUGNADO.- LA SOLICITUD
PREVIA A LA AUTORIDAD DEMANDADA NO ES UN
REQUISITO
PARA
SU
PROCEDENCIA,
DE
CONFORMIDAD CON LA LEY FEDERAL DE
PROCEDIMIENTO
CONTENCIOSO
ADMINISTRATIVO.- El primer prrafo del artculo 24
de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso
Administrativo seala que las medidas cautelares que
se dictan en el juicio contencioso administrativo tienen
la finalidad de mantener la situacin de hecho existente
a fin de evitar que con la ejecucin del acto
controvertido quede sin materia el proceso, motivo por
el que se puede concluir que la suspensin de la
ejecucin del acto impugnado -que regula el numeral 28
de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso
Administrativo- tiene la misma finalidad, ya que se trata
de una especie de las medidas cautelares que proceden
en el juicio contencioso administrativo federal. Por
tanto, legalmente no es dable condicionar la
procedencia de la suspensin de la ejecucin del acto
administrativo impugnado a la previa presentacin de
una solicitud de suspensin ante la autoridad
demandada, ya que tal exigencia hara nugatoria la
medida cautelar en comento. No es bice para lo
anterior que el primer prrafo del artculo 28 de la Ley
Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, al
sealar que el demandante podr solicitar la suspensin
en comento cuando la autoridad ejecutora niegue la
suspensin, rechace la garanta ofrecida o reinicie la
ejecucin del acto impugnado, porque dicho numeral no
debe entenderse en el sentido de que la suspensin
est condicionada a la presentacin previa de una
solicitud ante la autoridad administrativa, sino que en
95
realidad el numeral en comento est haciendo

referencia a uno de los escenarios posibles que pueden
darse, esto es, que el gobernado haya solicitado ante la
autoridad administrativa la suspensin del acto
administrativo, habiendo otorgado una garanta al
respecto; pero si la autoridad responde de manera
negativa la solicitud, rechaza la garanta ofrecida o
reinicia la ejecucin, el particular puede solicitar la
suspensin -como medida cautelar- en los trminos del
artculo 28 de la Ley Federal de Procedimiento
Contencioso Administrativo al acudir ante este Tribunal
en contra del acto en cuestin; sin que exista
impedimento alguno para que el particular pueda
directamente solicitar la invocada medida cautelar en
su demanda sin haber pedido antes a la autoridad la
suspensin de la ejecucin del acto administrativo, ya
que la solicitud previa no es requisito de procedibilidad
de la suspensin regulada por el artculo 28 de la Ley
Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo.
(7)
Administrativa, en sesin de 7 de agosto de 2007, por
unanimidad de 4 votos.- Magistrado Ponente: Alejandro
Snchez Hernndez.- Secretaria: Lic. Guadalupe
Camacho Serrano.
(Tesis aprobada en sesin de 7 de agosto de 2007)
V-P-1aS-428
Administrativa, en sesin de 7 de agosto de 2007, por
unanimidad de 5 votos. - Magistrado Ponente: Luis
Humberto Delgadillo Gutirrez.- Secretario: Lic. Andrs
Lpez Lara.
(Tesis aprobada en sesin de 7 de agosto de 2007)
PRECEDENTES:
V-P-1aS-328
Recurso de Reclamacin No. 2349/06-12-03-8/536/06S1-01-05.- Resuelto por la Primera Seccin de la Sala
Administrativa, en sesin de 12 de septiembre de 2006,
96
por unanimidad de 4 votos.- Magistrado Ponente: Luis

Humberto Delgadillo Gutirrez.- Secretario: Lic. Csar
Octavio Irigoyen Urdapilleta.
(Tesis aprobada en sesin de 3 de octubre de 2006)
R.T.F.J.F.A. Quinta poca. Ao VII. Tomo II. No. 73. Enero
2007. p. 835
V-P-1aS-329
Recurso de Reclamacin No. 731/06-12-01-7/652/06-S105-05.- Resuelto por la Primera Seccin de la Sala
Administrativa, en sesin de 17 de octubre de 2006, por
unanimidad de 5 votos.- Magistrado Ponente: Alejandro
Snchez Hernndez.- Secretaria: Lic. Teresa Isabel Tllez
Martnez.
(Tesis aprobada en sesin de 17 de octubre de 2006)
2007. p. 835
V-P-1aS-330
Recurso de Reclamacin No. 1778/06-12-02-9/739/06S1-01-05.- Resuelto por la Primera Seccin de la Sala
Administrativa, en sesin de 7 de diciembre de 2006,
por unanimidad de 5 votos.- Magistrado Ponente: Luis
(Tesis aprobada en sesin de 7 de diciembre de 2006)
2007. p. 835
V-P-1aS-378
unanimidad de 4 votos.- Magistrado Ponente: Luis
143
SUSPENSIN
DE
LA
EJECUCIN
DE
LA
RESOLUCIN IMPUGNADA.- PROCEDE OTORGARLA
97
CUANDO SE GARANTIZA A TRAVS DEL EMBARGO

PRACTICADO
EN
EL
PROCEDIMIENTO
ADMINISTRATIVO DE EJECUCIN.- El artculo 28,
fraccin VI de la Ley Federal de Procedimiento
Contencioso
Administrativo,
establece
que
el
demandante podr solicitar la suspensin de la
ejecucin del acto administrativo impugnado, cuando la
autoridad ejecutora niegue la suspensin, rechace la
garanta ofrecida o reinicie la ejecucin cumpliendo los
requisitos que ah se establecen, y la referida fraccin
establece que tratndose de la solicitud de la
suspensin de la ejecucin, en contra de actos relativos
a determinacin, liquidacin, ejecucin o cobro de
contribuciones o crditos de naturaleza fiscal, proceder
la suspensin del acto reclamado, la que surtir efectos
si se ha constituido o se constituye la garanta del
inters fiscal ante la autoridad ejecutora por cualquiera
de los medios permitidos por las leyes fiscales
aplicables. Por su parte, el artculo 144, sptimo prrafo
del Cdigo Fiscal de la Federacin establece que no se
exigir garanta adicional si en el procedimiento
bienes suficientes para garantizar el inters fiscal. Por lo
que, si un particular en un juicio contencioso
administrativo solicita ante la Sala respectiva la
suspensin del procedimiento administrativo de
ejecucin, sealando que se encuentra garantizado el
inters fiscal a travs del embargo coactivo practicado
por la autoridad en el citado procedimiento de
ejecucin, que adems constituye una de las
resoluciones impugnadas en el juicio, sin que la
autoridad acredite que los bienes trabados en el
embargo sean insuficientes, es evidente que procede
otorgar la suspensin aludida, pues se acredita que el
inters fiscal est garantizado a travs del embargo
practicado por la autoridad. (21)
mayora de 4 votos a favor y 1 voto en contra.Magistrada Ponente: Silvia Eugenia Daz.- Secretaria:
Lic. Mara Elda Hernndez Bautista.
PRECEDENTES:
V-P-2aS-640
98

Luis Carballo Balvanera.- Secretaria: Lic. Rosa
Guadalupe Olivares Castilla.
166
V-P-2aS-641
Guillermo Domnguez Belloc.- Secretaria: Lic. Gabriela
Badillo Barradas.
166
V-P-2aS-642
Recurso de Reclamacin No. 4005/06-12-01-6/204/07S2-08-05. - Resuelto por la Segunda Seccin de la Sala
Administrativa, en sesin de 12 de abril de 2007, por
mayora de 4 votos a favor y 1 voto en contra.Magistrada Ponente: Olga Hernndez Espndola.Secretaria: Lic. Claudia Luca Cervera Vale.
(Tesis aprobada en sesin de 12 de abril de 2007)
166
V-P-2aS-712
99
R.T.F.J.F.A. Quinta poca. Ao VII. No. 78. Junio 2007. p.

251
EMBARGO DE LA NEGOCIACIN PRACTICADO POR
LAS AUTORIDADES FISCALES DENTRO DE UN
PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO DE EJECUCIN,
ES SUFICIENTE PARA ESTIMAR QUE EL INTERS
FISCAL SE ENCUENTRA GARANTIZADO ANTE LA
AUTORIDAD EJECUTORA Y POR ELLO PARA
SUSPENDER
LA
EJECUCIN
DEL
ACTO
IMPUGNADO.- Del contenido de los prrafos primero y
sptimo, del artculo 144 del Cdigo Fiscal de la
Federacin, se desprende que no se ejecutarn los
actos administrativos cuando se garantice el inters
fiscal, satisfaciendo los requisitos legales, previndose
que no se exigir garanta adicional si en el
procedimiento administrativo de ejecucin ya se
hubieran embargado bienes suficientes para garantizar
el inters fiscal, de lo que se evidencia, que el
Legislador Federal estableci en el artculo 144 del
Cdigo Fiscal de la Federacin, que el embargo de
bienes suficientes para garantizar el inters fiscal
practicado por parte de la autoridad dentro del citado
procedimiento, excluye la posibilidad de solicitar al
contribuyente garanta adicional para estos efectos. Por
lo tanto, el embargo de la negociacin de un
contribuyente, con todo lo que de hecho y .por derecho
le corresponda, realizado en la va ejecutiva por parte
de la autoridad fiscal, se constituye como garanta del
inters fiscal, y por ello si los crditos que se pretenden
hacer efectivos a travs de dicha ejecucin se
encuentran impugnados ante el Tribunal Federal de
Justicia Fiscal y Administrativa; se estima que se
cumplen los requisitos que prev la fraccin VI, del
artculo 28, de la Ley Federal de Procedimiento
Contencioso Administrativo, para que se conceda la
suspensin de la ejecucin de los actos impugnados en
el juicio, as como para que dicha suspensin surta sus
efectos. (39)
Sarabia.
100
PRECEDENTE:
V-P-2aS-698
unanimidad de 4 votos. - Magistrada Ponente: Olga
Marn Sarabia.
526
IMPUGNADO POR LIQUIDACIN O COBRO DE
CRDITOS FISCALES. ES PROCEDENTE EN JUICIO
AUN
CUANDO
NO
SE
HAYA
PLANTEADO
PREVIAMENTE ANTE LA AUTORIDAD EJECUTORA.El artculo 28 de la Ley Federal de Procedimiento
Contencioso Administrativo, reconoce la posibilidad de
obtener la suspensin de los diversos tipos de actos
administrativos que se pueden impugnar en el juicio
contencioso administrativo, por lo que puede admitirse
que en dicho numeral se reconocen distintos tipos de
suspensin dependiendo del acto impugnado respecto
del que sea solicitada la medida suspensiva. De la
interpretacin puramente literal del primer prrafo del
citado artculo, se advierte que el demandante,
aparentemente, slo est posibilitado a solicitar la
suspensin de la ejecucin del acto impugnado, cuando
la autoridad ejecutora niegue la suspensin, rechace la
garanta ofrecida o reinicie la ejecucin. No obstante, de
su anlisis frente a la fraccin VI, referente a la
suspensin de actos consistentes en liquidacin y cobro
de crditos fiscales, se advierte que el legislador la
regul considerando las caractersticas propias del acto
impugnado, su finalidad y su eficacia; por lo que puede
sentarse que la solicitud de suspensin de la ejecucin
del acto impugnado, s resulta procedente, aun y
cuando la medida suspensiva no haya sido solicitada de
manera previa a la autoridad ejecutora; sin que sea
bice el que el primer prrafo del referido artculo 28 de
la
Ley
Federal
de
Procedimiento
Contencioso
Administrativo, aluda en forma expresa a tales
circunstancias, atento a que del contenido ntegro del
artculo en comento, se advierte que las aparentes
condicionantes de la procedencia de la solicitud, no se
encuentran referidas a cada una de sus fracciones y
101
prrafos, de ah que sea inexacto considerar que

aquellas previstas en su prrafo primero sean aplicables
a todos los "tipos" de suspensin que regula tal
precepto. (41)
Sarabia.
PRECEDENTE:
V-P-2aS-700
Recurso de Reclamacin Nm. 1224/06-08-01-9/283/07S2-08
-05.- Resuelto por la Segunda Seccin de la
Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y
unanimidad de 4 votos. - Magistrada Ponente: Olga
Marn Sarabia.
529
SUSPENSIN
DE
LA
EJECUCIN
DE
LA
RESOLUCIN IMPUGNADA. PROCEDE OTORGARLA
CUANDO SE GARANTIZA A TRAVS DEL EMBARGO
PRACTICADO
EN
EL
PROCEDIMIENTO
ADMINISTRATIVO DE EJECUCIN.- El artculo 28,
fraccin VI de la Ley Federal de Procedimiento
Contencioso
Administrativo,
establece
que
el
demandante podr solicitar la suspensin de la
ejecucin del acto administrativo impugnado, cuando la
autoridad ejecutora niegue la suspensin, rechace la
garanta ofrecida o reinicie la ejecucin cumpliendo los
requisitos que ah se establecen, y la referida fraccin
establece que tratndose de la solicitud de la
suspensin de la ejecucin, en contra de actos relativos
a determinacin, liquidacin, ejecucin o cobro de
contribuciones o crditos de naturaleza fiscal, proceder
la suspensin del acto reclamado, la que surtir efectos
si se ha constituido o se constituye la garanta del
inters fiscal ante la autoridad ejecutora por cualquiera
de los medios permitidos por las leyes fiscales
102
aplicables. Por su parte, el artculo 144, sptimo prrafo

del Cdigo Fiscal de la Federacin establece que no se
exigir garanta adicional si en el procedimiento
bienes suficientes para garantizar el inters fiscal. Por lo
que, si un particular en un juicio contencioso
administrativo solicita ante la Sala respectiva la
suspensin del procedimiento administrativo de
ejecucin, sealando que se encuentra garantizado el
inters fiscal a travs del embargo coactivo practicado
por la autoridad en el citado procedimiento de
ejecucin, que adems constituye una de las
resoluciones impugnadas en el juicio, sin que la
autoridad acredite que los bienes trabados en el
embargo sean insuficientes, es evidente que procede
otorgar la suspensin aludida, pues se acredita que el
inters fiscal est garantizado a travs del embargo
practicado por la autoridad. (32)
V-P-2aS-713
Recurso
de
Reclamacin
Nm.
5475/06-11-013/439/07/S2-06-05.- Resuelto por la Segunda Seccin de
la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y
Francisco Cuevas Godnez.- Secretario: Lic. Csar Edgar
Snchez Vzquez.
PRECEDENTES:
V-P-2aS-640
103
Luis Carballo Balvanera.Guadalupe Olivares Castilla.
Secretaria:
Lic.
Rosa

166
V-P-2aS-641
unanimidad de 4 votos a favor. Magistrado Ponente:
Guillermo Domnguez Belloc.- Secretaria: Lic. Gabriela
Badillo Barradas.
166
V-P-2aS-642
Recurso de Reclamacin Nm. 4005/06-12-01-6/204/07
-S2-08-05. - Resuelto por la Segunda Seccin de la Sala
mayora de 4 votos a favor y 1 voto en contra.Magistrada Ponente: Olga Hernndez Espndola.Secretaria: Lic. Claudia Luca Cervera Vale.
166
SUSPENSIN DEFINITIVA DEL ACTO IMPUGNADO
EN JUICIO.- PROCEDE CONCEDERLA CUANDO
EXISTE CONSTANCIA DE QUE EL CRDITO FISCAL
EST GARANTIZADO MEDIANTE EL EMBARGO
EJERCIDO
EN
EL
PROCEDIMIENTO
ADMINISTRATIVO DE EJECUCIN.De una
interpretacin armnica a lo dispuesto por los artculos
65, 144,145, 151 y 152 del Cdigo Fiscal de la
Federacin, se desprende que las contribuciones que las
autoridades determinen debern pagarse o garantizarse
dentro del trmino de cuarenta y cinco das siguientes a
aqul en que haya surtido efectos su notificacin; que
una vez vencido, sin la realizacin de cualquiera de
dichos actos, el crdito fiscal se convierte en exigible y
la
autoridad
tiene
expedito
el
procedimiento
administrativo de ejecucin para hacerlo efectivo, el
104
cual se inicia con el requerimiento de pago, seguido en

su caso del embargo de bienes suficientes del deudor.
De ello se sigue que si el promovente en el juicio
contencioso administrativo solicita ante este Tribunal la
suspensin de la ejecucin, acreditando la existencia
del embargo realizado por la autoridad en el citado
procedimiento administrativo de ejecucin, proceder
concederla sin mayores requisitos, con fundamento en
el artculo 28, fraccin VI, de la Ley Federal de
Procedimiento Contencioso Administrativo. (33)
Luis Carballo Balvanera.-Secretaria: Lic. Rosa Guadalupe
Olivares Castilla.
PRECEDENTES:
V-P-2aS-662
mayora de 4 votos a favor y 1 voto en contra.Magistrada Ponente: Olga Hernndez Espndola. Secretaria: Lic. Claudia Luca Cervera Vale.
391
V-P-2aS-599
R.T.F.J.F.A. Quinta poca. Ao VII. No. 75. Marzo 2007. p.
125
105

IMPUGNADO POR LIQUIDACIN O COBRO DE
CRDITOS FISCALES. ES PROCEDENTE EN JUICIO
AUN
CUANDO
NO
SE
HAYA
PLANTEADO
PREVIAMENTE ANTE LA AUTORIDAD EJECUTORA.El artculo 28 de la Ley Federal de Procedimiento
Contencioso Administrativo, reconoce la posibilidad de
obtener la suspensin de los diversos tipos de actos
administrativos que se pueden impugnar en el juicio
contencioso administrativo, por lo que puede admitirse
que en dicho numeral se reconocen distintos tipos de
suspensin dependiendo del acto impugnado respecto
del que sea solicitada la medida suspensiva. De la
interpretacin puramente literal del primer prrafo del
citado artculo, se advierte que el demandante,
aparentemente, slo est posibilitado a solicitar la
suspensin de la ejecucin del acto impugnado, cuando
la autoridad ejecutora niegue la suspensin, rechace la
garanta ofrecida o reinicie la ejecucin. No obstante, de
su anlisis frente a la fraccin VI, referente a la
suspensin de actos consistentes en liquidacin y cobro
de crditos fiscales, se advierte que el legislador la
regul considerando las caractersticas propias del acto
impugnado, su finalidad y su eficacia; por lo que puede
sentarse que la solicitud de suspensin de la ejecucin
del acto impugnado, s resulta procedente, aun y
cuando la medida suspensiva no haya sido solicitada de
manera previa a la autoridad ejecutora; sin que sea
bice el que el primer prrafo del referido artculo 28 de
la
Ley
Federal
de
Procedimiento
Contencioso
Administrativo, aluda en forma expresa a tales
circunstancias, atento a que del contenido ntegro del
artculo en comento, se advierte que las aparentes
condicionantes de la procedencia de la solicitud, no se
encuentran referidas a cada una de sus fracciones y
prrafos, de ah que sea inexacto considerar que
aqullas previstas en su prrafo primero sean aplicables
a todos los "tipos" de suspensin que regula tal
precepto. (40)
unanimidad de 4 votos.- Magistrada Ponente: Olga
Marn Sarabia.
106
La anterior peticin se apoya en el hecho de que no se causa

perjuicio alguno al inters general, y de no concederse, se pueden
causar daos irreparables al suscrito sirviendo de apoyo a lo
anterior, la tesis sustentada por el Tribunal Colegiado del Vigsimo
Circuito, de la Novena poca, visible en el Semanario Judicial de la
Federacin y su Gaceta, Tomo III, de marzo de 1996, pgina 1013,
que es del tenor literal siguiente:
RESOLUCIONES FISCALES. ES PROCEDENTE LA
SUSPENSION
DEFINITIVA
CONTRA
LAS
CONSECUENCIAS Y EFECTOS DE LAS. Si bien es cierto
que contra la emisin de las rdenes de embargo y de las
resoluciones fiscales no es procedente el otorgamiento de
la suspensin definitiva por tratarse de actos consumados,
ya que al emitirse se consuman; tambin lo es, que no
sucede lo mismo con los efectos y consecuencias de tales
actos, en razn de que stos no se consuman, ya que un
embargo que ha sido trabado puede considerarse como
consumado pero sus efectos ulteriores, como son, por
ejemplo el remate y la adjudicacin, s son suspendibles, y
respecto de una resolucin que determina una obligacin
fiscal a cargo de un particular, la emisin de la resolucin
en s es consumada, pero la consecuencia y efecto de la
misma que es su ejecucin no, y por tanto, s puede ser
suspendible.
TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGESIMO CIRCUITO.
Amparo en revisin 374/95. Constructora Dolores, S.A. de
C.V. 9 de noviembre de 1995. Unanimidad de votos.
Ponente: Roberto Avendao. Secretario: Enrique Robles
Sols.
En el caso, cabe destacar que no se ocasiona perjuicio al inters
general, pues si bien es cierta la estimacin de lo que es inters
general, corresponde al legislador al dictar una ley, dicha
determinacin no es ajena a la funcin de los juzgadores, ya que
stos pueden apreciar la existencia de una afectacin al inters
general en el caso concreto que se someta para su resolucin,
misma que en la especie no se configura.
Sirve de apoyo a lo anterior, por analoga, la Jurisprudencia 1235,
publicada en la pgina 1983 y siguiente, segunda parte, del
Apndice al Semanario Judicial de la Federacin, la cual es del
tenor siguiente:
ORDEN PUBLICO.- Si bien es cierto que la estimacin
del orden pblico corresponde al legislador al dictar una
ley, no es ajeno a la funcin de los juzgadores apreciar
su existencia en los casos concretos que se les sometan
para su resolucin. Resulta pues indudable que los
Jueces, en casos determinados, pueden calificar y
107
estimar la existencia del orden pblico con relacin a

una ley, y no podran declarar stos que no siendo ya
aplicable una ley en los conceptos que la formaron por
cuestin de orden pblico, conserva an ese carcter y
que subsisten sus finalidades.
Asimismo, resulta aplicable en su parte conducente, la
Jurisprudencia nmero 1863, Segunda Sala, que aparece publicada
en las pginas 3009 y siguientes, segunda parte, del Apndice al
Semanario Judicial de la Federacin, la cual es del tenor siguiente:
SUSPENSIN DEL ACTO RECLAMADO, CONCEPTO
DE ORDEN PUBLICO PARA LOS EFECTOS DE LA.- De
los tres requisitos que el artculo 124 de la Ley de
Amparo, establece para que proceda conceder la
suspensin definitiva del acto reclamado, descuella el
que se consigna en segundo trmino y que consiste en
que con ella no se siga perjuicio al inters social ni se
contravengan disposiciones de orden pblico. Ahora
bien, no se ha establecido un criterio que defina,
concluyentemente, lo que debe entenderse por inters
social y por disposiciones de orden pblico, cuestin
respecto de la cual la tesis nmero ciento treinta y uno
que aparece en la pgina doscientos treinta y ocho del
Apndice 1917-1965 (jurisprudencia comn al Pleno y a
las Salas), sostiene que si bien la estimacin del orden
pblico en principio corresponde al legislador al dictar
una ley, no es ajeno a la funcin de los juzgadores
apreciar su existencia en los casos concretos que se les
sometan para su fallo; sin embargo, el examen de la
ejemplificacin que contiene el precepto aludido para
indicar cundo, entre otros casos, se sigue ese perjuicio
o se realizan esas contravenciones, as como de los que
a su vez seala esta Suprema Corte en su
jurisprudencia, revela que se puede razonablemente
colegir, en trminos generales, que se producen esas
situaciones cuando con la suspensin se priva a la
colectividad de un beneficio que le otorgan las leyes o
se le infiere un dao que de otra manera no resentira.
VI.-PRUEBAS
1.- DOCUMENTAL PBLICA, consistente en la boleta de
infraccin nmero 3049235, emitida por el SUBOFICIAL DE LA
POLICA FEDERAL MARIO LOPEZ HERNANDEZ EXP. 5135, de
fecha 7 de MAYO de 2013, mediante la cual se me impone una
sancin total de 525 salarios mnimos.
108
2.- DOCUMENTAL PBLICA, consistente en el oficio nmero

PF/DSR/SLP/ORI/589/13 de fecha 9 de Mayo de dos mil
trece, firmado por el comisario JOSE JAIME PADILLA GAMEZ,
con el cual se acredita que se encuentra garantizado el monto
total de la boleta de infraccin a plena satisfaccin de la autoridad
demandada.
3.- DOCUMENTAL PBLICA, consistente en copia simple de la
credencial de elector del suscrito, expedida por el Instituto Federal
Electoral.
4.-INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES.- Consistente en todo lo
actuado y por actuarse en el presente juicio
5.- LA PRESUNCIONAL.- En su doble aspecto legal y Humano, en
todo en cuanto favorezca a los intereses de mi mandante.
VII.- PUNTOS PETITORIOS
En mrito de todo lo anteriormente expuesto y fundado, a esa Sala
Regional, respetuosamente PIDO:
PRIMERO.- Se me tenga por presentado en tiempo y forma
promoviendo JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO en los
trminos de esta demanda, la que se exhibe en original con sus
anexos, ms 1 juegos en copias simples para efectos de traslado a
la autoridad enjuiciada y otro para el escrito de suspensin;
solicitando su admisin a trmite previo reconocimiento de la
personalidad con que me ostento.
SEGUNDO.- Se admitan, desahoguen y valoren conforme a
derecho las probanzas que se ofrecen y aportan.
TERCERO.- Tener a los suscritos por oponindose a la
publicacin de sus datos, atento a lo que dispone la Ley Federal de
Transparencia y acceso a la informacin.
CUARTO.- Previos los trmites de ley, dictar sentencia declarando
la nulidad lisa y llana de la resolucin impugnada.
HUICHAPAN HIDALGO, A LA FECHA DE SU PRESENTACION

PROTESTO LO NECESARIO
___________________________________________________
VICTOR MARTINEZ ALVARADO

Juicio Contencioso Administrativo Demanda Inicial

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Juicio Contencioso Administrativo Demanda Inicial

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

1

ASUNTO: JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

Bajo protesta de decir verdad, se manifiesta que se ignora la

Direccin General de Autotransporte Federal; sin

infraccin en trminos del artculo 76 de la Ley de Caminos y

Total de sancin en 525

Es decir, la autoridad demandada impone al suscrito una multa a

OPERAR CON EXCESO DE PESO AUTORIZADO EN LA NORMA

Ahora bien, de lo anterior, se desprende un sinfn de obligaciones

monto del perjuicio sufrido por el Fisco con la infraccin

En este orden de ideas, es claro advertir que la autoridad

SEGUNDO.- La resolucin combatida, es ilegal en virtud de

DE MS DE 3000 KGF POR CADA 1000 KGF O

Es decir, la autoridad sanciona al suscrito con una multa a razn de

Por infracciones a la presente Ley y reglamentos

En caso de reincidencia, la Secretara de Seguridad

circunstancia de que el vehculo que conduca haya operado con

FUNDAMENTA Y MOTIVA SUS FACULTADES AL NO CITAR EN

IV, de la Ley de Caminos, Puentes y Autotransporte

Efectivamente las autoridades Legislativas, en el caso del Congreso

Clave: XIV.C.A, Nm.: J/15

demostrar en qu fecha se public en el Diario Oficial de la

10/1994, la tesis de jurisprudencia que antecede. El

competencial respectivo por razn de materia, grado y

que la validez del acto depender de que haya sido

exhaustivas, o bien, que en el caso se surte la causal de

Por su parte, el jurista Andrs Serra Rojas, en su obra titulada

Ser emitido por autoridad competente.

Esta disposicin legal, consagra a favor de los gobernados la

4. Que el acto derive de un mandamiento escrito, en

75 fraccin II, de la Ley General del Sistema Nacional de

capacidad de los vehculos de autotransporte que

permitan levantar las boletas de infraccin, e imponer sanciones,

CORRESPONDIENTE. De lo dispuesto en la tesis de

Colegiado del Vigsimo Tercer Circuito y el Primer

Revisin fiscal 564/94.- Administrador de lo Contencioso

como de las consideraciones en las cuales se sustent

se declare su nulidad lisa y llana en trminos de los

Aguirre Anguiano. Secretaria: Andrea Zambrana

LO PREVISTO EN EL ARTCULO 16 CONSTITUCIONAL PRIMER

Lo anterior se afirma en tales trminos, toda vez que la

Con fundamento en los artculos 21, prrafo noveno, de

Federacin el 04 de enero de 2013, el Integrante de la

De lo anterior se advierte, que si bien la autoridad demandada

as como de las consideraciones en las cuales se

Tesis de jurisprudencia 115/2005. Aprobada por la

Decreto por el que se reforman y adicionan diversos

(El nfasis es nuestro)

14 constitucional, toda vez se fundament en ACTOS

en consideracin para la resolucin relativa. Hacindose necesario

Revisin fiscal 199/88. Secretara de Hacienda y Crdito

SEGUNDO, fraccin II incisos a), b), c), y d), y TERCERO

y de control mencionadas en los numerales 6.1.2.2.1,

Artculo 4. Para efectos de la presente Ley se

I. Prevenir la comisin de delitos y las faltas

servicios de autotransporte federal, sus servicios

doble de las cuantas sealadas, salvo las excepciones o

La Polica Federal tiene a su cargo el ejercicio de las

auxiliares y transporte privado, cuando los vehculos

XLIV. Supervisar que los Integrantes adscritos a la

Artculo 4.- La aplicacin de las disposiciones del

Artculo 199.- La multa o sancin pecuniaria que se

No obstante lo anterior, se aplicar el mnimo de la