ALEGATOS

EXPEDIENTE:

TRIBUNAL FEDERAL DE
JUSTICIA ADMINISTRATIVA
SALA REGIONAL DEL CENTRO 1
SALA ORDINARIA EN TURNO

-------, representante legal de la moral actora ----- s.a. de c.v., personalidad que tengo
debidamente acreditada en autos. Con fundamento en lo normado por el artículo 47 de la
Ley Federal del Procedimiento Contencioso Administrativo, en función del plazo otorgado
en acuerdo del --- de --- de 20---, notificado por boletín jurisdiccional el día --- de ---
siguiente, comparezco formulando ALEGATOS, y al efecto manifiesto:

Que, por medio del cuarto concepto de impugnación de nuestro escrito de demanda
inicial, expusimos negativas lisas y llanas en términos y para los efectos del artículo 68 del
Código Fiscal de la Federación, así como 42 de la Ley Federal del Procedimiento
Contencioso Administrativo, en cuanto a parte de los hechos en los que encuentra
indebido sustento y/o motivo el ilegal oficio impugnado a folio (…) de fecha del --- de --- de
20---.
Para mayor entendimiento en cuanto a nuestras negativas lisas y llanas, enseguida
inserción del cuarto concepto de impugnación:

CUARTO. Ilegalidad por violación al artículo 38, fracción IV del Código Fiscal
de la Federación.
Artículo 38.- Los actos administrativos que se deban notificar deberán tener,
por lo menos, los siguientes requisitos:
IV. Estar fundado, motivado y expresar la resolución, objeto o propósito de
que se trate.
Resulta del todo ilegal la resolución a oficio (..) de fecha del --- de --- de 20---,
por encontrarse indebidamente motivada en hechos falsos.
Es así puesto que dicha resolución tiene sustento en la supuesta existencia de
información en “… sistemas institucionales…”, pretendidamente reportada “…
institución(es) financiera(s) del Servicio de Administración Tributaria…”, sobre
ciertos montos de depósitos o ingresos durante el ejercicio fiscal 20---. Lo que,
sin embrago, se niega lisa y llanamente en términos y para los efectos del
artículo 68 del Código Fiscal de la Federación, así como 42 de la Ley Federal
de Procedimiento Contencioso Administrativo.
Efectivamente, de forma expresa se estableció a “Página --- a ---“de la ilegal resolución en
pugna:

Considerandos
(…)
Décimo tercero. Que de acuerdo con la información que obra en los sistemas
institucionales, reportada por la(s) institución(es) financiera(s) al Servicio de
Administración Tributaria, y acorde a lo dispuesto por el artículo 63 del Código
Fiscal de la Federación, se detectó que durante el ejercicio 2018 tuvo ingresos
por los que no ha pagado el Impuesto Sobre la Renta correspondiente, de
acuerdo a lo siguiente:
(inserta tabla de supuestos depósitos)
 No obstante, según ya se expuso, la moral actora niega lisa y llanamente tales
hechos, concretamente:

 Que la institución financiera a que se alude hubiere realizado dicho

reporte, así como que lo hubiese enviado el SAT.
 Que exista la información supuestamente reportada y que esta obre en
sistemas institucionales del SAT.
 Que la pretendida información corresponda a operaciones, depósitos
y/o ingresos en cuenta bancaria de la accionante.

En lo relativo, la enjuiciada al comparecer a la instancia jurisdiccional que nos ocupa, a

través de las fojas 63 y 65 de su contestación de la demanda, de fecha del --- de --- de
20---, se hizo eco de nuestro cuarto concepto de impugnación:

Página 63
CUARTO. En el concepto que se refuta, identificado en el escrito de demanda
como cuarto, el actor señala que:
(…)
Página 65
Niega lisa y llanamente la existencia de la información, niega que hubiese sido
proporcionada por la institución financiera del Servicio de Administración
Tributaria, sobre ciertos montos de ingresos durante el ejercicio fiscal 20---, y
niega que la pretendida información corresponda a operaciones, depósitos y/o
ingresos en cuenta bancaria de la accionante; por lo que la resolución
determinante con número de oficio (…) de fecha --- de --- de 20---, es ilegal.

Posteriormente, a través de fojas número --- a la --- del mismo oficio de contestación, la
contraria se ocupa de “atender” nuestros conceptos de impugnación tercero y cuarto de la
demanda; sin embargo, lo hizo sin mencionar absolutamente nada relacionado con las
negativas lisas y llanas expuestas.

En ese sentido, la realidad es que la autoridad se avoca únicamente a contestar lo que

fue denunciado por medio del tercer concepto de impugnación, en lo medular con base en
el siguiente inserto:

Página 93
En el concepto de impugnación tercero, se dice que el mismo es inoperante:
(…)
Lo anterior, toda vez que la demandante parte de una indebida interpretación
al artículo 63 del Código Fiscal de la Federación, toda vez que, si bien en la
resolución impugnada de fecha de --- de --- de 20---, la autoridad demandada
motivó su actuación con la cita de dicho precepto legal, también lo es que
dicha información proporcionada por las instituciones financieras, no es
proporcionada por autoridad distinta a la fiscal, sino por un retenedor obligado
a informar las obligaciones que le impone la norma, por lo cual se trata de la
que consta en la base de datos que llevan, tienen acceso o en su poder las
autoridades fiscales y, consecuentemente, es improcedente conceder a la
contribuyente hoy actora, la vista de quince días señalada en el artículo 63 del
Código Tributario.
(…)
Página 101
 De ahí que, el presente concepto de impugnación sea infundado e inoperante
para desvirtuar la ilegalidad de la resolución impugnada, toda vez que como
se demostró, cumple con los requisitos del artículo 38, fracción IV del Código
Fiscal de la Federación, ya que se surte la adecuación entre las normas del
cual surge la facultad supuestamente transgredida aludida por la impetrante.

En consecuencia, se solicita a esa H. Sala convalide la ilegalidad de la

resolución impugnada, de conformidad con el artículo 52, fracción I, de la Ley
Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo.

A su vez, del apartado de pruebas de la contestación de la demanda, se desprende

claramente que la enjuiciada no ofreció ni aportó ningún tipo de probanza a fin de
desvirtuar las negativas lisas y llanas que fueron hechas de nuestra parte. Derivado de lo
que, es evidente que la contraria no cumplió con su carga probatoria.

Aplica puntualmente la siguiente tesis:

VII-CASR-NCI-25
JUICIO
CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. CORRESPONDE A LA AUTORIDAD FI
SCAL PROBAR LOS HECHOS CONSTITUTIVOS DE LA DETERMINACIÓN
DEL CRÉDITO FISCAL POR CONCEPTO DE INGRESOS POR DEPÓSITOS
BANCARIOS, CUANDO EL ACTOR NIEGUE LISA Y LLANAMENTE SU
EXISTENCIA.-Acorde con el sistema de distribución de cargas probatorias
que rige el juicio de nulidad, conforme a los artículos 40 y 42 de la Ley Federal
de Procedimiento Contencioso Administrativo, si el actor expone un hecho
positivo como apoyo de su pretensión jurídica debe probarlo, pero la autoridad
tiene la carga de acreditar los hechos en que sustenta su resolución, cuando
el afectado los niegue lisa y llanamente. De esta manera, si en el juicio de
nulidad la parte actora sustenta su pretensión (nulidad de la resolución), en su
negativa de que exista la información reportada por las instituciones
financieras que sirvió de motivación a la autoridad fiscal para determinar el
crédito fiscal y de que hubiera tenido ingresos por el ejercicio fiscal revisado,
como esa negativa no implica una afirmación, la carga de probar los hechos
respectivos corresponde a la autoridad fiscal, lo que implica para esta
acreditar la existencia de la información que le fue proporcionada por las
instituciones bancarias, es decir, la relativa a que recibieron depósitos de la
actora, que los mismos corresponden a cuentas de esta, el medio a través del
cual conoció la autoridad dicha información y, por ende, que la contribuyente
actora tuvo ingresos que causaron el impuesto sobre la renta.
R.T.F.J.A. Octava Época. Año III. No. 26. Septiembre 2018. p. 361

En conclusión, al no cumplir la autoridad demandada con su carga probatoria, por

consecuencia lógico-jurídica, tampoco acreditó los supuestos hechos en los que
indebidamente sustentó el ilegal oficio impugnado, determinante de crédito fiscal a folio
(…) de fecha del --- de --- de 20---.
Luego, de acuerdo con lo dispuesto por los artículos 51, fracción IV y 52, fracción II de la
Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, resulta procedente que esa
sala emita fallo en el que declare una nulidad lisa y llana.

PETITORIOS

PRIMERO. Se tenga a la accionante promoviendo ALEGATOS en los términos de este

escrito.
SEGUNDO. Se admita a trámite la promoción, y acorde con la última parte del primer
párrafo del artículo 47 de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, se
consideren los alegatos formulados al momento de dictarse sentencia definitiva.

Aguascalientes, Ags.
A la fecha de su presentación.
Protesto lo necesario.

Representante legal
--------------------