Exp.

Nº : 4276-2019-0-0701-JR-PE-04
Esp. Leg. Juan Carlos Morillo.
Sumilla : ABSOLVEMOS TRASLADO DE ACUSACIÓN
SOLICITAMOS EL SOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA A FAVOR
DE KATHERINE PATRICIA JIMENEZ TORRES; OBSERVAMOS
LA ACUSACION POR PRESENTAR DEFECTOS FORMALES.
OPOSICION A MEDIOS DE PRUEBA OFRECIDA POR EL
MINISTERIO PÚBLICO y OFRECEMOS MEDIOS DE PRUEBA.
Escrito Nº 01

SEÑOR JUEZ DEL CUARTO JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA

TRANSITORIO DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DEL CALLAO:

JHOYSI LILIBETH CARRION CHAVEZ, abogado defensor de

KATHERINE PATRICIA JIMENEZ TORRES, en la investigación
que se le sigue por la comisión del presunto delito contra la Fé
Pública en la modalidad de FALSIFICACIÓN DE DOCUMENTO
PÚBLICO y por el delito contra el patrimonio en la modalidad de
APROPIACIÓN ILÍCITA; en agravio de la empresa EVERGREEN
SHIPPING AGENCY (PERÚ) S.A.C; ante Ud. digo :

I. PETITORIO
Invocando tutela judicial efectiva y de conformidad a lo previsto en los incisos
a) d) y f) del numeral 1 del artículo 350° del Código Procesal Penal, a través
del presente ABSOLVEMOS EL TRASLADO DE LA ACUSACIÓN FISCAL,
OBJETANDO LA ACUSACIÓN POR DEFECTOS FORMALES,
SOLICITANDO EL SOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA Y OFRECIENDO
PRUEBAS PARA EL JUICIO, todo ello de conformidad con los argumentos
que serán esbozados a continuación:

II. SOLICITA SOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA

En el plazo de ley conforme lo prescribe el Art. 350 Inc. 1ro. acápite d) del
Código Procesal Penal, procedo a proponer y solicitar EL SOBRESEIMIENTO
DE LA PRESENTE CAUSA en base a lo sostenido en el Art. 344 Inc. 2do.
acápite d) del acotado dispositivo legal, bajo el argumento Señor Juez, de que
no existe razonablemente la posibilidad de incorporar nuevos datos a la
Investigación Y NO EXISTEN ELEMENTOS DE CONVICCIÓN
SUFICIENTES PARA SOLICITAR FUNDADAMENTE EL ENJUICIAMIENTO
DE LA INVESTIGADA KATHERINE PATRICIA JIMENEZ TORRES en la
comisión del delito de FALSIFICACIÓN DE DOCUMENTO PÚBLICO Y
APROPIACIÓN ILÍCITA en agravio de la empresa EVERGREEN SHIPPING
AGENCY (PERÚ) S.A.C, en base a los fundamentos de hecho que paso a
exponer:

II.1 HECHO OBJETO DEL PROCESO :

De la revisión de los actuados es posible establecerse que la imputación que

sirve de base para el Ministerio Público consiste en que el día 15 de Setiembre
del 2018 la AGENCIA DE ADUANAS PERÚ CUSTOM ADVISER S.A.C. realizó
el retiro del contenedor N° EITU 1949504 de las instalaciones de DP WORLD
CALLAO S.R.L. presentando un falso conocimiento de embarque (BL) EGLV
143885546865 y falsa autorización (viso bueno y holograma), todo con la
finalidad de retirar y hacerse de la mercadería referida en dicho documento y
en la declaración Aduanera de Mercancías (DAM) 118-2018-10-349102;
siendo el BL (conocimiento de embarque) a la orden y el Notify era
INVERSIONES EL DUDO S.AC, para luego variar el consignatario a la
empresa KALAS INVERSIONES E.I.R.L, empresa que por intermedio de la
AGENCIA DE ADUANAS PERU CUSTOM ADVISER S.A.C. (agente de
aduanas) se constituyeron ante DP WORLD CALLAO S.R.L. para recoger la
carga, presentando un BL (conocimiento de embarque FALSO) en el cual
aparecían estampados sellos vivos que dicen TPP AGENCIA MARITIMA Y
EVERGREEN LINES y un holograma falso endosado en procuración del
consignatario a favor del agente aduanero, logrando retirar la carga de DP
WORL CALLAO S.R.L. el 15 de Setiembre del 2018.

2.2. FUNDAMENTOS DEL PEDIDO DE SOBRESEIMIENTO

 Cabe precisar que procederá declarar FUNDADA la solicitud de

SOBRESEIMIENTO, SI SE CUMPLE CON EL SUPUESTO establecido
en el Art. 344 INCISO 2 NUMERAL d del Código Procesal Penal,
resulta amparable lo peticionado, si a la fecha no existe elemento de
convicción suficiente para solicitar UN JUICIO PROBABLE de condena,
cabe indicar, que la fase de la investigación preparatoria establece como
 requisito que el Ministerio Público, deberá en esa etapa recabar, producir
prueba suficiente de la vinculación de la procesada KATHERINE PATRICIA
JIMENEZ TORRES en los supuestos hechos de Falsificación de
Documento Público y Apropiación Ilícita cometido en agravio de la
empresa EVERGREEN SHIPPING AGENCY PERÚ S.A.C, de lo contrario
deberá de archivarse en este extremo para con la referida procesada.

 De la compulsa de los recaudos de la investigación se evidencia que no

EXISTE UN SOLO ELEMENTO DE CONVICCIÓN QUE VINCULE A LA
PROCESADA KATHERINE PATRICIA JIMENEZ TORRES, con la
FALSIFICACIÓN DEL DOCUMENTO DENOMINADO EVERGREEN LINE
BILL OF LADING de N° 143885546865 (conocimiento de embarque) y UN
HOLOGRAMA con N° 165208 V°B° de fecha 10 de Julio del 2018, que
fueron presentados ante la empresa DP WORL CALLAO S.R.L. a fin de
retirar la mercancía que correspondía al contenedor N° EITU 1949504;
sino por el contrario de los elementos acopiados se verifica que la razón
social de su empresa KALAS INVERSIONES E.I.R.L y el código de
importador han sido utilizados indebidamente y sin su consentimiento.

 En primer término, cabe precisar que los hechos que han sido imputados
contra la hoy procesada Katherine Patricia Jimenez Torres, se sustentan
en que mi patrocinada ostenta el cargo de Titular Gerente de la empresa
KALAS INVERSIONES E.I.R.L, persona jurídica que aparecía como
CONSIGNATARIO en la DECLARACIÓN ADUANERA DE MERCANCÍAS
N° 118-2018-10-349102, es decir como aquella empresa que
presuntamente habría realizado el trámite de importación de mercancía de
la empresa IWU MESSI IMPORT AND EXPORT CO LTD, del país de
China.

 Como consecuencia de los actos de investigación practicados y de los

elementos de convicción recopilados, ha sido posible determinar que la
procesada Katherine Patricia Jiménez Torres, en su condición de
representante legal de la empresa KALAS INVERSIONES E.I.R.L.,
NUNCA REALIZÓ NI AUTORIZÓ EL CAMBIO DE CONSIGNATARIO A SU
FAVOR SOBRE ALGUNA OPERACIÓN DE IMPORTACIÓN DE
MERCADERÍA DEL PAIS DE CHINA, NI MUCHO MENOS SOLICITÓ
ALGÚN CRÉDITO O REALIZÓ ALGUNA COMPRA A LA EMPRESA IWU
 MESSI IMPORT AND EXPORT CO LTD, por lo que nunca contrató los
servicios de la AGENCIA DE ADUANAS PERÚ CUSTOMS ADVISER
LOGISTIC S.A.C., para la nacionalización de la mercadería del contenedor
N° EITU 1949504, ni mucho menos retiró u ordenó retirarla del almacén de
las instalaciones DP WORLD CALAO S.R.L.

 Lo que sí se ha logrado acreditar es que fue la empresa P&G LOGÍSTICA

CORPORATION S.A.C, representada por el procesado PAULO CESAR
MARTINEZ RIEGA, que valiéndose del contrato de servicios celebrado con
el agente aduanero PERU CUSTOMS ADVISER, realizó el proceso de
nacionalización del contenedor N° EITU 1949504.

Inicio del procedimiento de nacionalización

 Se ha acreditado, que el procesado Paulo Cesar Martinez Riega, en su

condición de Gerente General de la empresa P&G LOGÍSTICA
CORPORATION S.A.C, dispuso del inicio del proceso de nacionalización
del contenedor N° EITU 1949504, para ello ordenó que sus trabajadores
Yudith Camacho Gomez, en su condición de liquidadora y Petter
Alexander Vivanco Mena, en su condición de despachador, realizaran los
trámites correspondientes.

 Ahora bien, conforme tenemos de la declaración rendida por el procesado

Paulo Cesar Martinez Riega, éste ha señalado que sus servicios para la
nacionalización del contenedor N° EITU 1949504 fueron contratados por
un ciudadano chino a quien conoce como “Yong” con quien se contactó
mediante vía telefónica, quien a su vez le hizo llegar la documentación
con una persona llamada Lucio Aliaga Zambrano, habiendo referido “(…)
luego de recibir la comunicación del ciudadano chino que se identificó
como “Yong” llegó hasta mi esta persona Lucio Alberto Aliaga Zambrano,
trayendo consigo en sobre manila la documentación que se requería para
realizar el servicio de comercio exterior que le iba a realizar, entre estos el
BL N° EGLV 143885546865 de fecha 02 de Julio del 2018, la factura
comercial, paking is (lista de empaque) así como su DNI y me dijo que
venía de parte del ciudadano chino que se identificó como YONG y
llegamos a un acuerdo respecto del costo de mis servicios y los pagos
tributarios que demandaba tal procedimiento, por lo cual este señor me
 entregó el dinero en efectivo solicitado conforme lo convenido y por ello se
procedió a trabajar tal despacho. (…)”

 Con lo expresado, se puede concluir que en el ACUERDO QUE MOTIVÓ

LA NACIONALIZACIÓN DEL EMBARQUE, nunca participó la procesada
KATHERINE PATRICIA JIMENEZ TORRES, representante legal de la
empresa KALAS INVERSIONES E.I.R.L, NO EXISTE documento que
acredite que la empresa KALAS INVERSIONES contratara los servicios de
PERU CUSTOMS ADVISER S.A.C o de P&G LOGISTICA CORPORATION
S.A.C, es más conforme lo ha declarado, Paulo Cesar Martinez Riega,
quien estuvo a cargo del proceso de nacionalización de la mercancía, éste
no conoce ni ha mantenido comunicación por ningún medio con algún
representante de la empresa KALAS INVERSIONES E.I.RL, únicamente
recibió los documentos por parte del Señor Lucio Aliaga Zambrano e inició
el proceso de nacionalización de la mercancía.

Proceso de numeración de la DAM y registro vía web

 Una vez recibida la documentación, la liquidadora Yudith Camacho Gomez,

trabajadora de la empresa P &G LOGISTICA CORPORATION S.A.C,
utilizando el código de la agencia aduanera PERU CUSTOMS ADVISER
S.A.C., fue la encargada de numerar la DAM 118-2018-10-349102
amparado en el BL N° EGLV 143885546885 de fecha 02 de Julio del 2018,
así como subir a la web de la empresa DP WORLD la información del
retiro del contenedor N° EITU 1949504 para proceder al retiro de la
mercancía e hizo entrega de los documentos físicos al despachador Petter
Alexander Vivanco Mena, para que pueda presentarlos físicamente en el
almacén.

 Entonces, nuevamente se verifica que en ésta segunda etapa del proceso

de nacionalización, tampoco participó la procesada Katherin Patricia
Jimenez Torres, para lograr el ingreso de los datos contenidos en los
documentos dubitados (DOCUMENTO DENOMINADO EVERGREEN LINE
BILL OF LADING de N° 143885546865 (conocimiento de embarque) y UN
HOLOGRAMA con N° 165208 V°B° de fecha 10 de Julio del 2018,) a la
plataforma web de DP WORLD, sino más se advierte que nuevamente
es una de las trabajadoras de la empresa P&G LOGISTICA
 CORPORATION S.A.C, quien realiza dicha conducta, valiéndose de los
documentos que su jefe Paulo Cesar Martinez Riega le había entregado.

Retiro de la mercancía

 Posteriormente, con fecha 15 de Setiembre del 2018, el despachador

Petter Alexander Vivanco Mena, trabajador de la empresa P&G
LOGISTICA CORPORATION S.A.C realizó el retiro del contenedor N°
EITU 1949054 para lo cual presentó de forma física los documentos
consistentes en DAM N°118-2018-10-349102 y el BL N° EGLV
143885546865 de fecha 02 de Julio del 2018 al área de atención al cliente
del depósito temporal de la empresa DP WORLD del Callao.

 Se verifica entonces que para lograr el retiro de la mercadería, en ningún

momento se apersonó algún trabajador o representante de la empresa
KALAS INVERSIONES E.I.RL, habiendo participado únicamente el
despachador Petter Alexander Vivanco Mena, trabajador de la empresa
P& G LOGISTICA CORPORATION S.A.C.

 Podemos concluir entonces que para la obtención de los documentos

dubitados, esto es DOCUMENTO DENOMINADO EVERGREEN LINE BILL
OF LADING de N° 143885546865 (conocimiento de embarque) y UN
HOLOGRAMA con N° 165208 V°B° de fecha 10 de Julio del 2018, así
como durante todas las etapas para lograr la nacionalización del
contenedor N° EITU 1949504 no ha existido participación de la empresa
KALAS INVERSIONES E.I.RL representada por su Titular Gerente
KATHERINE PATRICIA JIMENEZ TORRES; NO existe un contrato de
servicios con la empresa P &G LOGISTICA CORPORATION S.A.C, ni
mucho menos con la empresa PERU CUSTOMS ADVISER S.A.C, nunca
hubo comunicación telefónica o por algún otro medio virtual con dichas
empresas por parte de algún trabajador o del representante legal de
KALAS INVERSIONES E.I.R.L, además durante las etapas de la
nacionalización nunca se requirió la participación del consignatario de
forma presencial, pues todas las gestiones fueron realizadas por la
empresa P&G LOGISTICA CORPORATION S.A.C y sus trabajadores,
quien habiendo brindado sus declaraciones a nivel preliminar, han
coincidido en señalar que no conocen a algún miembro de KALAS
 INVERSIONES E.I.RL y que los documentos fueron entregados por el
Gerente General, Señor Paulo Cesar Martinez Riega, quien a su vez
manifestó que dichos documentos le fueron entregado por Lucio Aliaga
Zambrano, por encargado de un ciudadano Chino y que NUNCA
VERIFICÓ QUE EL CONSIGNATARIO, ES DECIR KALAS INVERSIONES
E.I.R.L. fuera quien solicitó sus servicios.

 Máxime si como se ha podido verificar, no existe un registro fílmico,

telefónico u otro medio análogo que vincule a la empresa KALAS
INVERSIONES E.I.RL con el pedido de nacionalización del contenedor N°
EITU 1949054, es más no obra en autos algún requerimiento que haya
sido efectuado por parte de la representante legal de KALAS
INVERSIONES E.I.RL, sobre la transferencia a su favor del contenedor N°
EITU 1949054, pues conforme a la declaración testimonial de Alex Hyojan
Hualcas Quispe, en su condición de administrador de la empresa PERU
CUSTOMS ADVISER S.A.C, dicha transferencia fue solicitada por la
acusada Yudith Camacho Gomez, en su condición de trabajadora de la
empresa P &G LOGISTICA CORPORATION; mercancía que ya había sido
pasible de dos consignatarios anteriores, pues fue la empresa Inversiones
El Dudo S.A.C. quien solicitó dicha importación, para luego transferirla a la
empresa Pesquera DEEP FOOD S.A.C. y por último la empresa P & G
LOGISTICA CORPORATION solicitar la transferencia a favor de KALAS
INVERSIONES E.I.R.L, sin contar la conformidad ni el conocimiento de su
representante legal.

 Así también, no se ha podido identificar al titular del correo electrónico

creado con el nombre de usuario kalas20@gmail.com, mediante el cual
se habrían realizado las coordinaciones sobre el cambio de consignatario
del contenedor N° EITU 1949054, correo electrónico que cabe agregar no
corresponde a ningún trabajador ni mucho menos al representante legal de
la empresa, siendo el único correo oficial de KALAS INVERSIONES
E.I.R.L, el correo signado como kalasinversiones@gmail.com, siendo el
único que se encuentra registrado en la SUNAT, mediante el cual se
realizan las comunicaciones oficiales de la empresa desde el año 2018 a
la fecha.
 Por otro lado tampoco se ha logrado determinar que los números
telefónicos 7505357 y 946375881, proporcionados como números de
contacto de la empresa KALAS INVERSIONES E.I.RL en los correos de
fecha 31 de Agosto del 2018 y 05 de Setiembre del 2018, remitidos por el
usuario kalasinversiones20@gmail.com correspondan a la procesada
Katherine Patricia Jimenez Torres, por cuanto el único número telefónico
que registra la titular Gerente de KALAS INVERSIONES es el número
966752622 del cual durante el periodo comprendido entre los meses de
agosto y septiembre del 2018 no existió tráfico de llamadas con la empresa
P&G LOGISTICA CORPORATION, PERU CUSTOMS ADVISER S.A.C y
EVERGREEN SHIPPING AGENCY (PERU) S.A.C.

 Asimismo, debe tenerse en cuenta que el delito de Falsificación de

Documento Público tipificado en el artículo 427 del Código Penal, sanciona
AL QUE HACE, EN TODO O EN PARTE, un documento falso o adultera
uno verdadero que pueda dar origen a derecho u obligación o servir para
probar un hecho, con el propósito de utilizar el documento; en el caso en
concreto si bien es cierto se ha concluido mediante el Informe Pericial de
Grafotecnia Forense N° 004-2019-AREGRAF, que el documento
denominado EVERGREEN LINE BILL OF LADING de N° 143885546865
(conocimiento de embarque) y UN HOLOGRAMA con N° 165208 V°B° de
fecha 10 de Julio del 2018, son FALSOS, debe precisarse que en dicha
pericia no se ha concluido que la firma que aparece en el reverso del
documento dubitado corresponda a la firma original de la procesada
KATHERINE PATRICIA JIMENEZ TORRES, pues únicamente fue materia
del informe determinar si el formato prediseñado con logotipo de
EVERGREEN LINE BILL OF LADING y el holograma N° 165208 eran
originales o no. Sin embargo a pedido de parte se practicó un ESTUDIO
DOCUMENTOLÓGICO elaborado por el Perito Grafotécnico Augusto
Fernando Arbaiza Ramirez, a fin de determinar si la firma atribuida a la
procesada Katherine Patricia Jimenez Torres, le corresponde o no a su
titular, en ese sentido se procedió a realizar la comparación entre la
muestra dubitada (reverso del BILL OF LADING DE EVERGREEN LINE A
JOINT SERVICE AGREEMENT) con las muestras de comparación
obtenidas del Certificado de Inscripción N° 1169669 emitido por RENIEC
correspondiente a Katherine Patricia Jimenez Torres, estudio de cual se
 concluyó que “la muestra dubitada a nombre de Katherine Patricia Jimenez
Torres, que se observa en el documento enunciado en el ítem VI, NO
CORRESPONDE A LAS FIRMAS DE COMPARACIÓN DE SU TITULAR
MENCIONADAS EN EL ÍTEM VII, es decir que la firma que aparece en el
reverso del BILL OF LADING DE EVERGREEN LINE A JOINT SERVICE
AGREEMENT, ES FALSO, NO CORRESPONDE A SU TITULAR,
KATHERINE PATRICIA JIMENEZ TORRES.

 Entonces, no puede atribuirse a la procesada Katherine Patricia Jimenez

Torres, el hecho de haber elaborado conjuntamente con los demás
procesados dichos documentos, por cuanto como ha quedado acreditado,
no sólo no ha tenido participación en el pedido de nacionalización, sino
que además se ha utilizado la razón social de su empresa sin su
consentimiento y se ha adulterado su firma; prueba de ello es que no
existe algún documento refrendado por la procesada con el que haya
celebrado algún negocio jurídico con la empresa IWU MESSI IMPORT
AND EXPORT CO LTD, exportador de la mercancía o con las empresas
P&G LOGISTICA CORPORATION S.A.C y PERU CUSTOMS ADVISER,
S.A.C encargadas de la nacionalización; ni mucho menos ha hecho uso de
dichos documentos para la obtención de algún fin ilícito.

 Por el contrario, de las documentales, declaraciones y demás actuados, se

verifica que es la empresa P&G LOGISTICA CORPORATION S.A.C quien
ha utilizado la razón social de la empresa KALAS INVERSIONES E.I.R.L, y
su código de importación otorgado por SUNAT, para consignar a favor de
ésta última una mercancía cuyo trámite de importación nunca había
solicitado, sin contar además con la autorización de su representante legal,
han ingresado sus datos a fin de que figuren como consignatarios, para
una vez retirada la mercadería, sea trasladada al domicilio ubicado en Jr.
Raymondi N° 826 – La Victoria – Lima, inmueble que no resulta almacén,
domicilio fiscal u oficina administrativa de la empresa KALAS
INVERSIONES E.I.RL.

Sobre el destino de la mercancía

 Además cabe precisar que una vez se procedió con el retiro del
contenedor N° EITU 1949054 se contrataron los servicios de la empresa
 de TRANSPORTES Don Herminio S.A.C.” habiéndose trasladado el
contenedor en el vehículo de placa de rodaje C2Y-947, desde el almacén
de DP WORLD hacia el Jr. Raymondi N° 826 – La Victoria – Lima
conforme a la guía de remisión Transportista N° 001 – 005699 y en mérito
de la Guía de Remisión N° 001- 008843 de la agencia de aduanas PERU
CUSTOMS ADVISER LOGISTIC S.A.C., en donde descargaron la
mercancía, conforme lo ha declarado Doña Perla Ruby Vasquez Montero,
en su condición de Gerente General de la empresa Don Herminio S.A.C.

 Entonces ha quedado acreditado que el destino final de los bienes fue en

una dirección muy distinta al domicilio fiscal de la empresa KALAS
INVERSIONES E.I.R.L. que se encontraba ubicado en Jr. Los Eleoboros
N° 529, Urb. Las Flores – San Juan de Lurigancho sino que más bien
tuvieron como destino final el el Jr. Raymondi N° 826 – La Victoria – Lima,
información que puede corroborarse de la guía de remisión N°001-008843
y que además la empresa transportista nunca coordinó con algún
representante de KALAS INVERSIONES E.I.RL, pues fue la empresa
P &G LOGISTICA CORPORATION S.A.C quien tramitó todo el proceso de
nacionalización así como la contratación del transporte para el destino final
de la mercadería.

 Con motivo de lo anteriormente expuesto, es preciso desarrollar los

alcances del delito de Apropiación Ilícita, conceptualizado por la jurista
Mercedes Pérez Manzano de la siguiente forma: “…Viene a ser la
incorporación de una cosa al propio patrimonio mediante un acto de
disposición del objeto que previamente se posee en virtud de una
determinada relación jurídica…” 1. En igual sentido, la jurista María Luisa
Silva Castaño en cuanto a este tema ha manifestado: “…La conducta que
verdaderamente caracteriza el delito de apropiación indebida es, como su
propio nombre lo indica, la apropiación. Ésta se caracteriza por la
concurrencia de dos elementos: en primer lugar, la apropiación en sentido
estricto, que ha de ser al menos transitoria y que consiste en la atribución
por parte del sujeto activo de un poder de disposición igual que el de
propietario; y en segundo lugar, la expropiación permanente del titular.
Este último elemento configura el único resultado exige el delito para

1 PÉREZ MANZANO, Mercedes. “Las Defraudaciones: Apropiación Indebida”. En Bajo Fernández, M. 1998. Compendio de Derecho Penal.
Centro de Estudios Ramón Areces. Madrid. P. 478.
 entenderse consumado…” 2. Asimismo, la Sala Penal de la Corte Suprema
de la República a través de la ejecutoria suprema Nº 864-2002, de fecha
01 de abril de 2003, ha dejado sentado como precedente respecto al delito
de Apropiación Ilícita lo siguiente: “…Para que se configure el delito de
apropiación ilícita, es requisito sine qua non que el sujeto activo haya
entrado en posesión del bien apropiado con la obligación de su posterior
devolución o entrega, por lo que respecto al bien hay dos momentos: uno
lícito, que es la entrada en posesión del bien y otro ilícito que es la no
devolución, en la que existe el ánimo de apropiarse indebidamente del
bien”3 .

 En el caso concreto después de analizar la conducta atribuida a la

procesada Katherin Patricia Jimenez Torres, no hay evidencia que la
acusada haya recibido la mercancía del contenedor ° EITU 1949054 en
depósito, comisión, administración u otro título semejante que
produzca obligación de entregar, devolver, o hacer un uso
determinado, por cuanto nunca tuvo participación en el proceso de
nacionalización de dicha mercancía, ni mucho menos recibió o tomó
posesión de la mercancía importada.
 Siendo así debemos tener en cuenta que para sustentar válidamente un
requerimiento de acusación que permita en juicio oral desvirtuar el
principio constitucional de presunción de inocencia y obtener sentencia
condenatoria, deben existir suficientes elementos de convicción que no
sólo acrediten la existencia del delito, sino también que permita vincular al
imputado como autor del mismo, supuesto que no se cumple en el caso de
la investigada KATHERINE PATRICIA JIMENEZ TORRES, por lo que
resulta legítimo solicitar el sobreseimiento de la causa en este extremo de
la imputación, en aplicación del Principio de Presunción de Inocencia
prescrito por el artículo 21 inciso 24 literal "e" de la Constitución Política del
Estado y artículo II inciso 1 del Título Preliminar del Código Procesal Penal.
Aunado a ello, tenemos que tampoco existe razonablemente la posibilidad
de incorporar nuevos datos y/o hechos a la investigación que puedan
fortalecer la imputación penal y los elementos de juicio recabados no son
suficientes para formular una acusación.

2 SILVIA CASTAÑO, María Luisa. “El delito de Apropiación indebida y la administración desleal del dinero ajeno”. Dykinson. Madrid, 1997,
p. 200-201.
3 URQUIZO OLAECHEA, José; “El Código Penal”; IDEMSA, Lima-Perú, 2010, p. 655.
2.3 ELEMENTOS DE CONVICCIÓN QUE SUSTENTA EL SOBRESEIMIENTO :

 ACTA DE DENUNCIA VERBAL de fecha 07 de Enero del 2019

formulada por Gloria Maria Barandiaran Ygunza, en su condición de
representante legal de la empresa EVERGREEN SHIPPING AGENCY
(PERÚ) S.A.C. donde indica que la participación de la empresa KALAS
INVERSIONES E.I.R.L es haberse constituido por intermedio de AGENCIA
DE ADUANAS PERU CUSTOM ADVISER S.A.C ante DP WORL, para
recoger mercadería con conocimiento que el BL era falso.

 EL ACTA DE DECLARACIÓN TESTIMONIAL DE GLORIA MARIA

BARANDIARAN YGUNZA, en su condición de representante legal de la
empresa EVERGREEN SHIPPING AGENCY (PERÚ) S.A.C. quien ha
referido que inicialmente la empresa “Inversiones EL DUDO S.A.C.” fue
quien solicitó la importación para posteriormente transferirla a la empresa
PESQUERA DEEP FOOD S.A.C. y finalmente fue consignada a la
empresa “KALAS ENVERSIONES E.I.R.L.” y que todo este procedimiento
de transferencia se realiza en origen por medio de la empresa exportadora
en China.

 ACTA DE DECLARACIÓN TESTIMONIAL DE ALEX HYOJAN HUALCAS

QUISPE, en su condición de Administrador de la empresa PERU
CUSTOMS ADVISER S.A.C, quien manifestó no haber tenido contacto ni
conocer al representante de la empresa KALAS INVERSIONES y que fue
la persona de Yudith Camacho Gomez, quien realizó las gestiones y el
cambio de consignatario ante la empresa EVERGREEN SHIPPING
AGENCY (PERU) y que toda la documentación que se generó al respecto
de la DAM N° 118-2018-10-349102 fue obtenido y realizado por los
trabajadores de la empresa P&G LOGISTICA CORPORATION S.A.C.

 ACTA DE DECLARACIÓN TESTIMONIAL DE CESAR AUGUSTO

FARFAN ARAGON, en su condición de administrador de la empresa
WORLD CALLAO S.R.L. ha manifestado que no conoce a algún
representante de la empresa KALAS INVERSIONES E.I.R.L, así también
precisó que el procedimiento para el retiro del contenedor N°EITU
1949504 fue gestionado por el agente de aduanas que representa al
importador, el mismo que antes de retirarlo debe acercarse al área de
servicio al cliente presentando los documentos con el BL original con el
 visto bueno de ADUANAS SUNAT para poder ser retirado, en este caso
PERU CUSTOMS ADVISER LOGISTIC S.A.C.

 ACTA DE DECLARACIÓN DE PAULO CESAR MARTINEZ RIEGA, quien

en su condición de Gerente General de la empresa P&G LOGISTIC
CORPORATION S.A.C precisó que NO CONOCE a algún representante
de la empresa KALAS INVERSIONES E.I.R.L y que una persona de
nacionalidad china que se identificó como “YONG” fue quien le solicitó el
procedimiento aduanero de nacionalización de mercancía contenida en el
contenedor N°EITU 1949504, quien a su vez le hizo llegar la
documentación como el BL N°EGLV 143885546865 de fecha 02 de Julio
del 2018, la factura comercial, paking list, así como su DNI a través de una
tercera persona identificado como LUCIO ALBERTO ALIAGA ZAMBRANO.

 ACTA DE DECLARACIÓN DE PETTER ALEXANDER VIVANCO MENA,

quien en su condición de despachador de la empresa P&G LOGISTIC
CORPORATION S.A.C, refiere que trasladó el BL N° EGLV 143885546865
de fecha 02 de Julio del 2018, la DAM N° 118-2018-10-349102 al área de
atención al cliente del depósito temporal de la empresa DP WORLD
CALLAO y que no conoce a algún representante de la empresa KALAS
INVERSIONES E.I.RL

 ACTA DE DECLARACIÓN TESTIMONIAL DE PERLA RUBY VASQUEZ

MONTERO, quien ha referido que la empresa “Transportes Don Herminio
S.A.C.” realizó el transporte de contenedor N° EITU1949504 hacia el Jr.
Raimondi N° 826 – La Victoria – Lima, en mérito a la guía de Remisión 001
N° 008843 de la Agencia de aduanas PERU CUSTOMS ADVISER
LOGISTIC S.A.C; señala además que no conoce a algún representante
legal de KALAS INVERSIONES E.I.R.L y que fue su cuñada quien la
contactó para realizar dicho servicio.

 (09) Correos remitidos por el usuario kalasinversiones20@gmail.com

con el que se solicita cambio de consignatario, donde además se
proporcionan los números 7505357 y 946375881, como números de
contacto de la empresa KALAS INVERSIONES E.I.RL.

 Documento denominado GP.DPWC.051.2019 emitido por DP WORLD

CALLAO con el que informa que el día 12 de Setiembre del 2018 a las
 16:59 horas la agencia de aduana PERU CUSTOMS ADVISER S.A.C
obtuvo el levante autorizado de la carga contenido en el contenedor EITU
1949504.

 ACTA DE DECLARACIÓN DE LUCIO ALBERTO ALIAGA ZAMBRANO,

quien ha referido no conocer a la representante de la empresa KALAS
INVERSIONES E.I.R.L, y que fue el ciudadano chino “Yong” quien le
entregó en un sobre cerrado documentos para que sea entregado al Señor
Paulo Cesar Martinez Riega, de la empresa P &G LOGISTICA
CORPORATION S.A.C.

 ACTA DE DECLARACIÓN DE ALEXANDRA JAQUELINNE HIJAR

RAMIREZ, quien ha referido que el día 15 de Setiembre del 2018 la
persona de Yudith Camacho Gomez solicitó sus servicios para realizar el
retiro del contenedor N° EITU 1949504.

 ACTA DE DECLARACIÓN DE HUGO MAXIMO APOMAYTA CARPIO,

quien ha señalado no conocer a la representante de la empresa KALAS
INVERSIONES E.I.R.L y que Petter Vivanco Mena, Yudith Camacho
Gomez empleados de la empresa P&G LOGISTIC CORPORATION S.A.C.
de propiedad de Paulo Cesar Martinez Riega realizaron actos
administrativos sin su consentimiento, es decir el BL falso, porque pusieron
su firma y sello a sabiendas que el BL no estaba liberado.

 Reporte de Ficha Ruc correspondiente a la empresa KALAS

INVERSIONES E.I.R.L. con RUC N° 20601816742, emitida por la SUNAT,
donde se puede verificar la actividad económica de la empresa, fecha de
inicio de actividades, CORREO ELECTRÓNICO OFICIAL
“kalasinversiones@gmail.com” y NÚMERO DE CONTACTO 966752622,
con domicilio fiscal en Av. San Roque Mz. N Lote 02 - Los Olivos - Lima;
con el que se acredita que la empresa KALAS fue constituida en el año
2017 para dedicarse a la actividad económica de Cultivo de Hortalizas y
melones, raíces y tubérculos, siendo su único correo para comunicaciones
y trámites oficiales kalasinversiones@gmail.com y no el correo
kalasinversiones20@gmail.com (correo que no corresponde ni a la
empresa ni a su titular gerente) así también para acreditar que su domicilio
fiscal se encuentra constituido en el Distrito de los Olivos y no en el Distrito
de la Victoria – Lima, donde se desembarcó la mercadería importada.
 Estudio Documentológico 102-2020 emitido por el Perito Grafoténico
Augusto Fernando Arbaiza Ramírez con registro 14-00061-1999,
practicado al reverso del BILL OF LADING DE EVERGREEN LINE A
JOINT SERVICE AGREEMENT (documento dubitado) donde aparece la
firma atribuida a Katherine Patricia Jiménez Torres, donde se concluye que
“la muestra dubitada a nombre de Katherine Patricia Jimenez Torres, que
se observa en el documento enunciado en el ítem VI, NO
CORRESPONDE A LAS FIRMAS DE COMPARACIÓN DE SU TITULAR
MENCIONADAS EN EL ÍTEM VII.

 Comprobante de Información Registrada emitida por SUNAT con

fecha 15 de Mayo del 2018, donde se verifica que se consignaron como
datos oficiales de la empresa KALAS INVERSIONES E.I.RL., el correo
electrónico kalasinversiones@gmail.com y como teléfono móvil el número
966752622, con el que se acredita que el correo denominado
kalasinversiones20@gmail.com no corresponde a la empresa KALAS
INVERSIONES E.I.R.L, ni mucho menos es operado por su representante
legal o alguno de sus trabajadores.

 (02) Notificaciones electrónicas remitidas por SUNAT al correo

electrónico kalasinversiones@gmail.com, de fechas 24 de Julio del
2018 y 15 de Noviembre del 2018, con el que se acredita que éste era el
único correo consignado para trámites ante SUNAT, donde se realizaban
las notificaciones oficiales.

 (09) correos electrónicos remitidos por los Bancos de Crédito del

Perú y Banco Continental remitidos al correo
kalasinversiones@gmail.com con el que se acredita que mediante ésta
cuenta se realizaban trámites no solo ante SUNAT, sino también con las
entidades financieras.

 (03) correos electrónicos remitidos por la empresa Puertos del

Pacífico y Agrícola y Ganadería Chavín de Huantar S.A remitido al
correo kalasinversiones@gmail.com con el que se remiten
comprobantes de pago propios de los negocios de la empresa KALAS
INVERSIONES E.I.R.L, con el que se acredita que KALAS es una empresa
formalmente constituida desde el año 2017 dedica al rubro de recursos
hidrobiológicos.
III. OBSERVACIONES A LA ACUSACION POR PRESENTAR DEFECTOS
FORMALES

Al amparo de lo prescrito en el Art. 350º Inc. 1º acápite a) de la norma antes

acotada, procedo a OBSERVAR LA ACUSACIÓN POR DEFECTOS DE
CARÁCTER FORMAL; ello en virtud a la omisión de dar cumplimiento al Art.
349º Inc. 1º del Código en comento; en base a los fundamentos fácticos que
paso a exponer y en su oportunidad, se declare FUNDADA LA
OBSERVACIÓN y se ordenará devolver la Carpeta Fiscal, a efecto de que se
subsane la omisión incurrida.

3.1 Encontramos defectos en lo relacionado o referente del Art. 349° Inc. 1.B;
la norma antes invocada reafirma lo siguiente: “LA RELACIÓN CLARA Y
PRECISA DEL HECHO QUE SE ATRIBUYE AL IMPUTADO Y SUS
CIRCUNSTANCIAS PRECEDENTES, CONCOMITANTES Y POSTERIORES.

Lo primero a indicar es que, el señor fiscal a pesar de la existencia de

abundante jurisprudencia, que ha servido como base de doctrina
jurisprudencial, como lo sostiene el R.N. 956-2011-UCAYALI en dichos
enunciados, que es considerado Jurisprudencia Vinculante señala : “NO ES
SUFICIENTE LA SIMPLE ENUNCIACIÓN de los supuestos de hecho
cometidos en las Normas Penales, estos deben tener un correlato fáctico
concreto, debidamente diferenciado y limitado respecto de cada uno de los
encausados”... sosteniendo además que el Texto Constitucional 159°
establece QUE EL MINISTERIO PÚBLICO ES EL TITULAR DEL EJERCICIO
DE LA ACCIÓN PENAL PÚBLICA y TIENE EL DEBER DE LA CARGA DE LA
PRUEBA. BAJO EL PRINCIPIO DE LA IMPUTACIÓN NECESARIA COMO
MANIFESTACION DEL PRINCIPIO DE LEGALIDAD Y PRINCIPIO DE LA
DEFENSA PROCESAL (Art. 2° Inc. 24° acápite d) y Art. 139.14 Constitución).

Señalado ello y conforme lo señala el Acuerdo Plenario 6-2009 Doctrina

Jurisprudencial; EL JUEZ ESTÁ EN LA OBLIGACIÓN DE CONTROLAR SI LA
PROMOCION A LA ACCION PENAL SE AMOLDA A LOS REQUISITOS QUE
ESTABLECE LA LEY PROCESAL, en la CAS N° 82-2012-MOQUEGUA,
señala EN BASE AL PRINCIPIO ACUSATORIO QUE LA ACUSACION DEBE
SER PRECISA y CLARA, en lo que respecta al hecho que se considere
delictuoso. Y a la norma legal aplicable… siendo ello así tenemos los
siguientes defectos advertidos y materia de nuevo análisis y de ser devuelta
la Carpeta Fiscal, conforme a lo señalado en el Art. 352° Inc. 2° del C.P.P.,
siendo un acto postulatorio no es posible alterar los hechos, sino aclararlos.

 RESPECTO DE LA IMPUTACIÓN CONCRETA A KATHERINE PATRICIA

JIMENEZ TORRES

EL Ministerio Público en su requerimiento acusatorio ITEM 2.1

IMPUTACIÓN CONCRETA: ha señalado que (…) se imputa a Katherine
Patricia Jimenez Torres, en su condición de Gerente General de KALAS
INVERSIONES E.I.R.L haber concertado con la empresa P&G para operar
en el rubro de aduanas y realizar esta actividad ilícita que es materia de la
presente investigación. (…).

Esta formulación de imputación resulta a todas luces vaga e

indeterminada, por cuanto no existe un relato del hecho que se atribuye
como la descripción de las circunstancias de tiempo, lugar y modo; el
Ministerio Público únicamente ha descrito que la conducta de la
procesada KATHERINE PATRICIA JIMENEZ TORRES, está circunscrita
únicamente a una concertación con la empresa P&G LOGISTIC
CORPORATION S.A.C. para cometer una actividad ilícita.

Ahora bien con relación a la descripción de los hechos imputados, con sus
circunstancias precedentes, concomitantes y posteriores, se verifica que
en el apartado 2.2 DESCRIPCIÓN DE LOS HECHOS IMPUTADOS, el
Ministerio Público únicamente se ha limitado a transcribir tal cual los
hechos narrados en la denuncia de parte interpuesta por Gloria María
Barandiarán Ygunza con fecha 07 de setiembre del 2019, mientras que en
el segundo párrafo ha transcrito el contenido de la declaración testimonial
de Alex Hyojan Hualcas Quispe, de fecha 26 de Febrero del 2019; no
habiendo precisado las circunstancias precedentes, concomitantes y
posteriores a la participación de la procesada Katherine Patricia Jimenez
Torres en la presunta comisión de los hechos de Falsificación de
Documentos y Apropiación Ilícita por los cuales ha formulado su
requerimiento acusatorio.
 3.2 En cuanto al defecto advertido en lo referente al Art. 349° Inc. 1° acápite
c) del Código Procesal Penal; “LOS ELEMENTOS DE CONVICCION QUE
FUNDAMENTEN EL REQUERIMIENTO ACUSATORIO” AUSENCIA DE
ELEMENTO DE CONVICCION

Se deberá precisar cuales de los elementos de convicción que han invocados por
el Ministerio Público, están siendo ofrecidos para acreditar la participación de los
acusados en la comisión del delito contra la Fé Pública – Falsificación de
Documento Público y cuáles son los elementos de convicción que sustentan su
requerimiento acusatorio por la comisión del delito contra el Patrimonio en la
modalidad de Apropiación Ilícita.

IV. FORMULO OPOSICIÓN A LOS MEDIOS PROBATORIOS OFRECIDOS POR EL

MINISTERIO PÚBLICO

4.1 TESTIMONIALES
DE LOS IMPUTADOS KATHERINE PATRICIA JIMENEZ TORRES, HUGO MAXIMO
APOMAYUTA CARPIO, YUDITH CAMACHO GOMEZ, PAULO CESAR MARTINEZ
RIEGA, PETTER ALEXANDER VIVANCO MENA y LUCIO ALBERTO ALIAGA
ZAMBRANO; debe precisarse que  la declaración del imputado por regla general, no
es considerada un medio probatorio dado que no es una fuente de prueba personal,
la declaración del imputado es un MEDIO DE DEFENSA, el principio del ejercicio de
su derecho de defensa; no es una diligencia de mera forma, por lo que en el caso en
concreto no puede pretenderse que sean los propios acusados quienes prueben los
elementos objetivos y subjetivos de los delitos que se les imputan.

4.2 PRUEBA DOCUMENTAL

 Al escrito de fecha 22 de Marzo del 2019 mediante el cual la empresa Terminales

Portuarios Peruanos S.A.C. remite (15) Bill Of Lading (BL) originales, por ser
impertinente toda vez que dichos documentos han formado parte de los documentos
de cotejo que han sido utilizados para la realización de la pericia grafotécnica
contenida en el Informe Pericial Forense N° 004-2019-AREGRAF , que ya ha sido
ofrecido por el Ministerio Público.
 Informe Pericial de Grafotecnia Forense N° 004-2019-AREGRAF, emitido por el
Perito Grafotécnico Edilberto Mego Bravo, ya que deberá ofrecerse como órgano de
prueba pericial.

Debiendo declararse fundada la OPOSICIÓN e inadmisible el medio de prueba

ofrecido por el Ministerio Publico.

V. OFREZCO MEDIOS DE PRUEBA PARA EL JUICIO A FAVOR DE KATHERINE

PATRICIA JIMENEZ TORRES

5.2) PERITO:
Del Perito Grafotécnico AUGUSTO FERNANDO ARBAIZA RAMIREZ, a quien se
le deberá notificar en Calle Narciso de la Colina 875, Lima, con celular
991338888, quien será examinado sobre las conclusiones del Estudio
Documentológico N°102-2020.

5.2) TESTIMONIAL:
Del ciudadano: GUILLERMO ELOY DELGADILLO MEDINA, de ocupación chofer,
con domicilio real en Av. Argentina 3692 AA.HH. Dos de Julio Mz. D Lote 04 –
CALLAO. La utilidad, pertinencia y conducencia del ofrecimiento de éste testigo,
radica en que fue dicha persona, en su condición de chofer perteneciente a la
empresa “Transportes Don Herminio S.A.C.” quien trasladó el contenedor N°
EIUT 1949504 de las instalaciones de la empresa DP WORLD CALLAO hacia el
Jr. Raymondi N° 826 – La Victoria, en ese sentido dicha declaración resulta
necesaria para determinar a que personas y en que local se hizo la descarga y
entrega de la mercancía.

5.3) DOCUMENTAL :
Ofrezco la documental consistente en:

 Reporte de Ficha Ruc correspondiente a la empresa KALAS INVERSIONES

E.I.R.L. con RUC N° 20601816742, emitida por la SUNAT, donde se puede
verificar la actividad económica de la empresa, fecha de inicio de actividades,
CORREO ELECTRÓNICO OFICIAL “kalasinversiones@gmail.com” y NÚMERO
DE CONTACTO 966752622, con domicilio fiscal en Av. San Roque Mz. N Lote 02
- Los Olivos - Lima; con el que se acredita que la empresa KALAS fue constituida
 en el año 2017 para dedicarse a la actividad económica de Cultivo de Hortalizas y
melones, raíces y tubérculos, siendo su único correo para comunicaciones y
trámites oficiales kalasinversiones@gmail.com y no el correo
kalasinversiones20@gmail.com (correo que no corresponde ni a la empresa ni a
su titular gerente) así también para acreditar que su domicilio fiscal se encuentra
constituido en el Distrito de los Olivos y no en el Distrito de la Victoria – Lima,
donde se desembarcó la mercadería importada.

 Estudio Documentológico 102-2020 emitido por el Perito Grafoténico

Augusto Fernando Arbaiza Ramírez con registro 14-00061-1999, practicado al
reverso del BILL OF LADING DE EVERGREEN LINE A JOINT SERVICE
AGREEMENT (documento dubitado) donde aparece la firma atribuida a Katherine
Patricia Jiménez Torres, donde se concluye que “la muestra dubitada a nombre de
Katherine Patricia Jimenez Torres, que se observa en el documento enunciado en
el ítem VI, NO CORRESPONDE A LAS FIRMAS DE COMPARACIÓN DE SU
TITULAR MENCIONADAS EN EL ÍTEM VII.

 Comprobante de Información Registrada emitida por SUNAT con fecha 15 de

Mayo del 2018, donde se verifica que se consignaron como datos oficiales de la
empresa KALAS INVERSIONES E.I.RL., el correo electrónico
kalasinversiones@gmail.com y como teléfono móvil el número 966752622, con el
que se acredita que el correo denominado kalasinversiones20@gmail.com no
corresponde a la empresa KALAS INVERSIONES E.I.R.L, ni mucho menos es
operado por su representante legal o alguno de sus trabajadores.

 (02) Notificaciones electrónicas remitidas por SUNAT al correo electrónico

kalasinversiones@gmail.com, de fechas 24 de Julio del 2018 y 15 de
Noviembre del 2018, con el que se acredita que éste era el único correo
consignado para trámites ante SUNAT, donde se realizaban las notificaciones
oficiales.

 (09) correos electrónicos remitidos por los Bancos de Crédito del Perú y
Banco Continental remitidos al correo kalasinversiones@gmail.com con el que
se acredita que mediante ésta cuenta se realizaban trámites no solo ante SUNAT,
sino también con las entidades financieras.

 (03) correos electrónicos remitidos por la empresa Puertos del Pacífico y

Agrícola y Ganadería Chavín de Huantar S.A remitido al correo
kalasinversiones@gmail.com con el que se remiten comprobantes de pago
propios de los negocios de la empresa KALAS INVERSIONES E.I.R.L, con el que
se acredita que KALAS es una empresa formalmente constituida desde el año
2017 dedica al rubro de recursos hidrobiológicos.

POR TANTO :

Se sirva admitir el presente, por ser de justicia.

Lima, 04 de Diciembre del 2020