Competencia en la materia

-La cuestión es si el demandado puede trasladar el presente caso al Tribunal Federal.

-El tribunal federal tiene competencia en razón de la materia si: 1) el texto de la demanda
contiene una cuestión federal, o 2) hay diversidad de jurisdicción.
-La denuncia contiene una cuestión federal si en su cara hay una reclamación derivada de la
ley federal, estatuto, o la Constitución
-Aquí, el tribunal federal tiene competencia en razón de la materia porque [la cuestión federal]
es una cuestión federal

Jurisdicción de diversidad
-La cuestión es si el demandado puede trasladar el presente caso al Tribunal Federal mediante
la presentación de una demanda de diversidad de jurisdicción.
-De acuerdo con el Título 28 USC 1332, se puede llevar un caso ante un tribunal federal
cuando: 1) ambas partes son de estados diferentes; o 2) la cantidad en controversia supera los
75.000 dólares.
-Aquí, ninguna de las partes es del mismo estado
-Aquí, la cantidad en controversia supera los 75.000 dólares
-Las partes no podrán unirse si con ello se anula el requisito de diversidad completa para la
jurisdicción de diversidad.

Jurisdicción supletoria
-El caso que nos ocupa es una cuestión de competencia supletoria. La demanda original que X
interpuso contra Y contenía tanto una reclamación de cuestión federal [reclamaciones
federales] como reclamaciones de derecho estatal [reclamaciones de derecho estatal].
-En virtud del Título 28 USC 1367, un tribunal federal de distrito puede conocer de cualquier
acción sobre la que tenga jurisdicción original. Además, el tribunal también puede optar por
conocer de cualquier demanda para la que no tuviera competencia original siempre que estas
demandas surjan de un nexo suficiente o "núcleo común de hechos".
-Aquí, el tribunal federal de distrito tenía jurisdicción original sobre la demanda federal y
jurisdicción supletoria sobre las demandas de derecho estatal porque ambas demandas
surgían del mismo núcleo de hechos.
-Ambas demandas...[mismo núcleo de hechos]
-Por lo tanto, el tribunal federal de distrito tenía competencia supletoria en virtud del 28 USC
1367.
-Sin embargo, la subsección (c) establece que el tribunal de distrito puede negarse a ejercer la
competencia supletoria sobre una demanda por muchas razones
-En virtud del 28 USC 1367(c)(3), un tribunal federal de distrito puede declinar el ejercicio de la
competencia supletoria si ha "desestimado todas las demandas sobre las que tiene
competencia original".
-Aquí, todas las demandas de derecho federal han sido desestimadas y, por tanto, todas las
demandas sobre las que el tribunal federal tiene jurisdicción original han sido desestimadas.
-En virtud de las disposiciones de la subsección (c) es completamente bajo la discreción del
tribunal si se debe devolver el resto de las reclamaciones a los tribunales estatales

1
-Por lo tanto, es necesario evaluar las consideraciones de política y razonamiento para decidir
si este caso debe continuar a juicio en un tribunal federal de distrito
-Los tribunales federales se reservan como un recurso precioso. Sólo deben utilizarse cuando
sea absolutamente necesario para preservar un juicio justo y equitativo.
-Permitir que una demanda basada en el derecho estatal permanezca ante un tribunal federal
obligaría al tribunal federal a evaluar detenidamente el derecho estatal y a aplicar el derecho
estatal sustantivo durante el juicio.
-Esto requeriría una mayor cantidad de tiempo y por lo tanto sería más costoso en términos de
utilizar el tribunal federal como un recurso precioso.
-Además, exigir al tribunal federal que aplique el derecho sustantivo estatal ofrece un mayor
margen de error
-El tribunal estatal es más experto en derecho sustantivo estatal
-Otra cuestión política a considerar es preservar el debido proceso legal para un juicio justo y
expedito.
-Aquí, devolver el caso a un tribunal estatal no afectaría/afectaría el derecho de las partes a un
debido proceso legal porque los tribunales estatales son más adecuados para las restantes
reclamaciones de derecho estatal para [reclamaciones] que los tribunales federales.
-Por lo tanto, con el fin de preservar el tiempo y la eficiencia del tribunal federal, y para
proporcionar el caso con el sistema judicial adecuado para adjudicar las cuestiones de derecho
en cuestión, es mi recomendación que el caso sea devuelto a la corte estatal adecuada.

Jurisdicción personal
-La cuestión es si el tribunal tiene jurisdicción personal sobre las partes.
-Para ejercer la jurisdicción personal, un tribunal necesita tanto la autoridad constitucional como
la legal para ejercer su poder sobre las partes.
-Como cuestión constitucional, la jurisdicción personal requiere que el demandado tenga
"contactos mínimos" con el estado del foro para que la afirmación del poder no ofenda "las
nociones tradicionales de juego limpio y justicia sustancial"
-la prueba de los contactos mínimos requiere un aprovechamiento intencionado; es decir, el
demandado debe haber actuado intencionadamente hacia el Estado del foro
-Aquí,
-Si un tribunal tiene competencia general sobre una persona, tiene poder sobre ella
independientemente de que la demanda haya surgido de contactos con el Estado del foro
-El tribunal tiene competencia personal general sobre una parte si está domiciliada en el Estado
del foro.
-Aquí,
-El tribunal tiene jurisdicción personal sobre una empresa en cualquier estado en el que la
empresa esté constituida o tenga su sede, o donde la empresa tenga una presencia
sistemática, continua y sustancial en el estado.
-Si un tribunal tiene jurisdicción específica sobre una parte, entonces tiene poder sobre la
persona con respecto a una reclamación que surgió del contacto de la parte con el estado del
foro.

2
-El criterio constitucional de la competencia específica se basa en las relaciones comerciales
con el Estado del foro, los efectos en el Estado del foro, la introducción de productos en la
corriente del comercio y otras situaciones.
-incluso si el demandado tiene contactos mínimos con el Estado del foro, un tribunal puede
rechazar la jurisdicción personal basándose en que la afirmación de la jurisdicción no sería
razonable, teniendo en cuenta el interés del demandante, la carga para el demandado y el
interés del Estado del foro.
-Aquí, el hecho de que [fábrica/edificio de oficinas/etc.] sea suficiente para establecer la
presencia sustancial de la empresa en el [Estado].
-La competencia específica sobre una parte viene determinada por las relaciones comerciales
de la parte con el Estado del foro, los efectos en el Estado del foro, la introducción de productos
en la corriente del comercio y otras situaciones.
-Sin embargo, incluso si el demandado tiene contactos mínimos con el Estado del foro, un
tribunal puede rechazar la jurisdicción personal basándose en que la afirmación de la
jurisdicción no sería razonable, teniendo en cuenta el interés del demandante, la carga para el
demandado y el interés del Estado del foro.
-El tribunal puede embargar los bienes de un demandado en un Estado del foro
-Las partes pueden someterse a la jurisdicción personal por contrato, por designación de un
agente para la notificación o por comparecencia general ante el tribunal.
-Las garantías procesales exigen que se notifique a las partes de un procedimiento en su
contra y que se calcule razonablemente que la notificación les llegará.
-cláusulas de selección del foro
-jurisdicción de etiqueta: el demandado pasa por el estado del foro y se le notifica la citación
-Regla 4- notificación de la demanda
-Regla 4(k)(1)(B): la disposición sobre el abultamiento de cien millas amplía el alcance de un
tribunal federal para incorporar a terceros demandados en virtud de la Regla 14 o la Regla 19.

Calzado internacional
-En International Shoe, el tribunal sostuvo que Para que un demandado que no se encuentra
en el territorio de un foro pueda ser sometido a un juicio in personam, el debido proceso exige
que tenga ciertos contactos mínimos con el foro, de manera que el mantenimiento de la
demanda no ofenda las nociones tradicionales de juego limpio y justicia sustancial.
-UnEstado puede someter a una sociedad a la jurisdicción in personam cuando la sociedad
tenga contactos mínimos con el Estado que hagan razonable exigir a la sociedad que defienda
una demanda allí.
-Se considera que una sociedad está "presente" en un estado a efectos de jurisdicción cuando
las actividades de la sociedad en ese estado han sido continuas y sistemáticas.
-Se vulnera el debido proceso cuando un Estado dicta una sentencia vinculante in personam
contra una persona física o jurídica demandada con la que el Estado no tiene contactos,
vínculos o relaciones.
-Sin embargo, en la medida en que una sociedad ejerce el privilegio de llevar a cabo
actividades dentro de un estado, dando lugar a ciertas obligaciones, no es indebidamente
gravoso exigir a una sociedad que responda a una demanda presentada dentro del estado para
hacer cumplir esas obligaciones.

3
-En el presente caso, las actividades de X en [estado] fueron sistemáticas y continuas y dieron
lugar a un gran volumen de negocios interestatales.
-De hecho, la obligación en la que se basa esta demanda surgió de esas actividades.

Lugar
-De acuerdo con el 28 USC 1391(b), se puede presentar un caso en un distrito judicial en el
que resida cualquiera de los demandados si todos ellos residen en el mismo estado.
-De acuerdo con el 28 USC 1391(b), un caso puede ser presentado en un distrito judicial en el
que una parte sustancial de los hechos u omisiones que dan lugar a la reclamación se
produjeron o una parte sustancial de la propiedad que es objeto de la acción está situada
-En caso contrario, el lugar se determinará en función del lugar donde se hayan producido los
hechos.
-En virtud de 28 USC 1404, para la conveniencia de las partes y los testigos en el interés de la
justicia, un tribunal de distrito puede transferir cualquier acción civil a cualquier otro distrito o
división en la que podría haber sido presentada o a cualquier distrito o división a la que todas
las partes han dado su consentimiento.
-De acuerdo con el 28 USC 1406, el tribunal puede transferir un caso de un lugar inadecuado a
un lugar adecuado.
-De acuerdo con el 28 USC 1407, el tribunal puede transferir múltiples casos a un único tribunal
federal de distrito para coordinar la tramitación previa al juicio.
-Según la regla Van Dusen, el tribunal cesionario debe aplicar la misma ley que hubiera
aplicado el tribunal cedente
-En Piper, el tribunal proporcionó un análisis en tres partes para el forum non-conveniens que
considera: 1) foro alternativo adecuado, 2) factores de interés privado y 3) factores de interés
público.
-En primer lugar, el tribunal debe determinar si un foro alternativo tiene jurisdicción personal
sobre los demandados y si el caso prescribiría.
-Los factores de interés privado incluyen la ubicación de las partes, los testigos y las pruebas.
-Aquí, las partes se encuentran
-Aquí se encuentran los testigos
-Aquí se encuentran las pruebas
-Los factores de interés público evalúan qué foro tiene un mayor interés en el litigio y qué foro
ofrecería un uso más eficiente y adecuado de los recursos judiciales.
-Cuando un tribunal desestima un caso por falta de competencia, la desestimación no se
considera en cuanto al fondo a efectos de la preclusión de la demanda.
-Las leyes sobre sedes limitan la elección de los foros admisibles para un pleito
-Para que un tribunal resuelva un litigio, debe tener competencia sobre la materia de la
demanda, sobre las partes y sobre el lugar de celebración del juicio.
-Un tribunal federal de distrito puede transferir una acción a un distrito diferente en interés de la
justicia y para la conveniencia de las partes y los testigos, siempre que el distrito de

4
transferencia en uno donde la sede y la jurisdicción son adecuados o para que las partes
consientan.

Forum Non Conveniens

-La cuestión es si el tribunal debe declinar su competencia porque existe una jurisdicción
alternativa más conveniente.
-En virtud de la doctrina del Forum Non Conveniens, un tribunal puede declinar su competencia
si una jurisdicción alternativa es más conveniente para conocer del asunto.
-La doctrina del forum non conveniens permite a un tribunal desestimar una acción, incluso si la
jurisdicción y el lugar son adecuados, basándose en la disponibilidad de un foro alternativo en
el que tiene más sentido que se presente la acción.
-Aquí existe un foro alternativo en [ubicación].
-Es discutible dónde tiene más sentido que la acción se lleve a [nueva ubicación] en lugar de
mantenerla en [antigua ubicación].
-Por un lado...
-Por otro lado...
-En Piper, el tribunal sostuvo que un demandante no puede rechazar una moción de
desestimación por motivos de forum non conveniens simplemente demostrando que el derecho
sustantivo que se aplicaría en el foro alternativo es menos favorable a los demandantes que el
del foro actual.
-Aquí, el demandante es similar al demandante en Piper porque...
-En Piper, el tribunal proporcionó un análisis en tres partes para el forum non-conveniens que
considera: 1) foro alternativo adecuado, 2) factores de interés privado y 3) factores de interés
público.
-En primer lugar, el tribunal debe determinar si un foro alternativo tiene jurisdicción personal
sobre los demandados y si el caso prescribiría.
-Los factores de interés privado incluyen la ubicación de las partes, los testigos y las pruebas.
-Aquí, las partes se encuentran
-Aquí se encuentran los testigos
-Aquí se encuentran las pruebas
-Los factores de interés público evalúan qué foro tiene un mayor interés en el litigio y qué foro
ofrecería un uso más eficiente y adecuado de los recursos judiciales.
-Un tribunal federal de distrito puede transferir una acción a un distrito diferente en interés de la
justicia y para la conveniencia de las partes y los testigos, siempre que el distrito de
transferencia en uno donde la sede y la jurisdicción son adecuados o para que las partes
consientan.

5
-Por lo tanto, el tribunal debe/no debe trasladar la acción [lugar].

acumulación de demandas
-Según la regla 18, una parte que presente una demanda, una reconvención, una reconvención
o una tercería puede acumular, como demandas independientes o alternativas, tantas
demandas como tenga contra la parte contraria.
-Esencialmente, se permite a una parte una acumulación ilimitada de demandas aunque no
estén relacionadas
-En virtud de la regla 13(a), una parte actora debe formular como reconvención cualquier
reclamación que, en el momento de su notificación, tenga contra la parte contraria si la
reclamación: A) se deriva de la transacción o hecho objeto de la reclamación de la parte
contraria; y B) no requiere la inclusión de otra parte sobre la que el tribunal no pueda adquirir
jurisdicción.
-Regla 20
-En virtud de la Regla 42(a), si las acciones ante el tribunal implican una cuestión común de
hecho o de derecho, el tribunal puede: 1) acumular para la vista o el juicio todas o algunas de
las cuestiones controvertidas en las demandas; 2) acumular las demandas
-En virtud de la Regla 42(b), un tribunal puede ordenar juicios separados de cualquier
demanda, demanda cruzada, demanda reconvencional, demanda de terceros, o incluso de
cuestiones separadas por conveniencia para evitar perjuicios o para agilizar y economizar.

Adhesión de las partes

-Según la Regla 20(a)(1), las personas pueden unirse en una acción como demandantes si: A)
hacen valer cualquier derecho de reparación de forma conjunta, solidaria o alternativa con
respecto a la misma transacción, suceso o serie de transacciones o sucesos, o derivado de los
mismos; y B) en la acción se planteará cualquier cuestión de hecho o de derecho común a
todos los demandantes.
-misma transacción = relación lógica
-mismo origen fáctico
-El tribunal tiene la facultad de prohibir la acumulación de partes si considera que puede
perjudicar a las partes, confundir al jurado o suponer una carga para el tribunal.
-si existen cuestiones de hecho y de derecho similares y las mismas pruebas y argumentos
entre las partes, es más probable que el tribunal permita la acumulación de partes

6
-la mayor consideración a la hora de permitir o prohibir la acumulación es la carga que la
acumulación de partes supondría para el tribunal
-si la unión de las partes puede consolidar los casos para el tribunal federal sin crear
dificultades que de otro modo prolongarían el juicio más que dos juicios separados, entonces la
unión debe ser permitida

Adhesión de la demandada a las demandas

-Regla 13: surgieron de la misma transacción o acontecimiento
-En virtud de la regla 14, la parte demandada, en calidad de tercero demandante, puede
emplazar a un tercero que sea o pueda ser responsable frente a ella de la totalidad o parte de
la demanda presentada contra ella.
-Esencialmente, el demandado se une a un tercero para reclamarle una indemnización o
contribución en el caso en que el demandado sea considerado responsable frente al
demandante original.
-El tribunal rechazará la demanda de un tercero si no implica algún tipo de responsabilidad
secundaria o derivada.
-Las reclamaciones de terceros no requieren que el demandado admita su responsabilidad en
la reclamación subyacente. Más bien, las reclamaciones de terceros están condicionadas a
que, si el demandado es declarado responsable, el tercero demandado esté obligado a
reembolsar al demandado la totalidad o parte de la responsabilidad del demandado.
Vinculación obligatoria
-En virtud de la Regla 19, las partes que estén tan inextricablemente vinculadas al caso que su
ausencia podría crear problemas reales están obligadas a unirse a la demanda.
-Si una parte es requerida conforme a la Regla 19(a) pero el tribunal carece de jurisdicción
personal sobre esa parte, entonces el tribunal debe decidir conforme a la Regla 19(b) si el caso
debe ser desestimado.
-Hay tres circunstancias en las que
-hay que traerlo ahora o nunca
-la reconvención es obligatoria si se deriva de la misma transacción o suceso que la demanda
de la parte contraria y el tribunal tiene competencia sobre las partes añadidas requeridas
-la finalidad de la acumulación obligatoria es unir demandas basadas en los mismos hechos
-si existe una relación lógica entre las reivindicaciones
-Aquí, hay/no hay una relación lógica entre las pretensiones
-misma prueba de transacción
-misma causa de acción porque ambos hechos

Impleader
-Regla 14
-una parte se une a un tercero en un pleito porque ese tercero es responsable ante un
demandado original si ese demandado es declarado responsable

Interpleader
-Regla 22

7
-Cuando un titular de una propiedad en litigio desea que se determine qué reclamantes, en su
caso, tienen derecho a la propiedad, el interesado puede utilizar la interpleader para unir a
todos los reclamantes en un único procedimiento, y la ley federal de interpleader facilita dicha
unión mediante la relajación de los requisitos de competencia en razón de la materia, la
jurisdicción personal y el lugar.
-permitea un demandante o a un demandado iniciar un pleito para obligar a otras dos o más
partes a litigar sobre un litigio. Una acción interpleader se origina cuando el demandante posee
bienes en nombre de otro, pero no sabe a quién debe transferirlos. Suele utilizarse para
resolver litigios derivados de contratos de seguros.
-Un procedimiento interpleader consta de dos fases. La primera fase determina si el interesado
tiene derecho a un interpleader y si debe ser exonerado de responsabilidad. La segunda fase
se asemeja a una acción judicial para determinar cuál de los demandantes tiene derecho al
dinero u otros bienes en litigio.

Preclusión de reclamaciones
-En virtud de la doctrina de la preclusión de la demanda, la cosa juzgada, una sentencia firme
válida sobre el fondo impide volver a litigar la misma demanda entre las mismas partes.
-Una demanda prescribirá por litigio anterior si concurren los cuatro elementos siguientes: 1)
que exista una sentencia firme sobre el fondo, 2) que la resolución haya sido dictada por un
tribunal competente, 3) que las partes, o quienes tengan relación directa con ellas, sean
idénticas en ambos litigios, 4) que la causa de la acción sea la misma en ambos casos.
-Aquí, la sentencia es/no es firme
-Aquí, el juicio es sobre el fondo
-La sentencia por falta de jurisdicción, sede inadecuada y acumulación de partes no entra en el
fondo del asunto.
-12(b)(6) es una sentencia sobre el fondo
-el fallo es sobre el fondo
-Regla 41(b): desestimación involuntaria no sobre el fondo salvo con prejuicio.
-Regla 60(b)
-Por lo tanto, la sentencia era firme
-Aquí, la decisión fue/no fue dictada por un tribunal competente
-El tribunal tenía/no tenía jurisdicción sobre las partes y/pero tenía/no tenía jurisdicción sobre
las demandas
-Por lo tanto, la sentencia era válida
-Para establecer si una demanda debe excluirse del presente litigio, es necesario determinar si
la cuestión de que se trata es efectivamente la misma que ha sido resuelta anteriormente

8
-Aquí, las reclamaciones eran las mismas
-Aquí se aplica la prueba [misma prueba/derechos primarios/transaccional
-prueba de la misma prueba: si podría utilizarse la misma prueba para demostrar cada una de
las alegaciones
-Prueba de los derechos primarios: si se trata de los mismos derechos en las dos acciones
-prueba transaccional: si la demanda presentada en el segundo pleito surgió de la misma
situación de hecho subyacente que la primera; en caso afirmativo, se trata de la misma
demanda a efectos de la preclusión de la demanda.
-Según el criterio de la transacción, si la segunda demanda tiene su origen en la misma
situación de hecho que la primera, se trata de la misma demanda a efectos de la preclusión de
la demanda.
-Según el criterio transaccional, se entiende por "misma pretensión", a efectos de la preclusión
de la acción, cualquier pretensión que hubiera podido ejercitarse en la primera acción y que se
derive de los mismos hechos subyacentes.
-Una reclamación tiene la misma causa de acción que otra reclamación cuando ambas
reclamaciones se derivan del mismo núcleo de hecho generador
-Aquí,
-Por lo tanto, las reclamaciones eran las mismas
-todos los tribunales estatales utilizan la cosa juzgada
-el tribunal federal utiliza las normas estatales sobre cosa juzgada, no necesariamente las
federales
-Privacidad:
-Por lo tanto, las partes eran las mismas
-Se cumplen los cuatro elementos de la preclusión de la demanda. Por lo tanto, la demanda
debe ser excluida
-Los objetivos de la preclusión son la eficacia, la finalidad y evitar la incoherencia.
-La exclusión garantiza que el demandante sólo reciba "un mordisco de la manzana", por así
decirlo, porque una sola oportunidad de presentar un caso evita litigios potencialmente
interminables en torno a las mismas cuestiones.
-si es esencial para la sentencia
-Las sentencias firmes y válidas tienen efecto preclusivo en otros tribunales estatales y
federales en virtud de la Cláusula de Plena Fe y Crédito de la Constitución de EE.UU.
-La Cláusula de Plena Fe y Crédito y la ley exigen a los tribunales de Estados Unidos que den
efecto preclusivo a las sentencias de otros estados, y el derecho común federal les exige que
respeten las sentencias de los tribunales federales.

Preclusión de cuestiones
-En virtud de la doctrina de la preclusión, una cuestión de hecho o de derecho que ya ha sido
resuelta en contra de una parte puede considerarse concluyente en una acción posterior.
-Para que se aplique la preclusión, la cuestión debe haber sido efectivamente objeto de litigio y
resuelta, y la resolución debe haber sido esencial para la sentencia.
-Las sentencias firmes y válidas tienen efecto preclusivo en otros tribunales estatales y
federales en virtud de la Cláusula de Plena Fe y Crédito de la Constitución de EE.UU.

9
-Mutua: permite que una cuestión resuelta en un asunto anterior sea concluyente en el
presente asunto.
-Ofensiva no mutua: se permite pero se examina para asegurarse de que es justa.
-Defensiva no mutua: permisos judiciales.
-oportunidad de litigar esa cuestión
-se permite la preclusión no mutua de la cuestión siempre que la parte que deba vincularse
haya sido parte en la acción anterior y haya tenido una oportunidad plena y justa de litigar la
cuestión
-se puede desestimar la demanda si la nueva parte podría haberse adherido fácilmente a la
primera acción, si lo que estaba en juego en la primera acción era insuficiente o si ha habido
determinaciones incoherentes de la cuestión

Suplicando
-En virtud de la regla 8, una demanda ante un tribunal federal debe indicar la base de la
jurisdicción, una declaración breve y clara de la demanda y una petición de sentencia.
-las alegaciones de fraude deben alegarse con particularidad
-en la respuesta, el demandado debe responder a cada alegación admitiéndola, negándola o
declarando que carece de información suficiente para admitir o negar la alegación
-en la contestación, el demandado puede hacer valer defensas afirmativas, a las que se
renuncia si no se hacen valer
-una parte puede modificar su escrito de alegaciones una vez de oficio dentro de los 21 días
siguientes a su notificación, o dentro de los 21 días siguientes a la respuesta de la otra parte; o
una parte puede modificar su escrito de alegaciones con el consentimiento de la parte adversa
o mediante autorización del tribunal.

10
-si ha prescrito una pretensión que el demandante desea añadir mediante una modificación,
pero que habría sido oportuna si se hubiera hecho valer en el escrito original, la modificación
puede permitirse si la pretensión "se remonta" al escrito original.
-Regla 11 sanciones por alegación
-Regla 12 defensas afirmativas
-Regla 12(h)(1): falta de competencia personal
-Regla 12(h)(3): la competencia en razón de la materia es irrenunciable

Twombly/Iqbal
-De conformidad con la regla 8(a)(2), un escrito en el que se alegue una pretensión de
reparación debe contener una exposición breve y clara de la pretensión que demuestre que el
solicitante tiene derecho a la reparación.
-La demanda debe contener alegaciones fácticas reales y no meras afirmaciones concluyentes.
-Con Twombly/Iqbal, se introdujo el criterio de verosimilitud y se aplica a todos los casos FRCP.
-Twombly: estándar de verosimilitud
-Iqbal: el criterio de verosimilitud se aplica a todos los casos FRCP
-Para decidir sobre una moción de desestimación, el tribunal tiene en cuenta: el contenido de la
demanda, los documentos adjuntos o a los que se hace referencia en la demanda y la
notificación judicial.
-El tribunal debe considerar todos los hechos alegados como ciertos, que incluyen las
circunstancias, hechos y acciones de la presente demanda, y determinar si es plausible que el
demandante pueda tener derecho a una reparación.
-Sin embargo, el tribunal no tiene por qué considerar ciertas las alegaciones jurídicas
-Una alegación jurídica recita los elementos de una reivindicación y afirma que han sucedido
-Para determinar la verosimilitud de una demanda, el tribunal debe comprobar en primer lugar
si la demanda afirma hechos reales.
-Si la demanda no contiene alegaciones de hecho, debe desestimarse.
-Sin embargo, si la demanda contiene alegaciones de hecho, el tribunal debe determinar si los
hechos constituyen una demanda plausible.
-Si los hechos son plausibles, la demanda debe ser admitida.
-En este caso, la demanda debe exponer circunstancias, hechos y acciones específicos que,
de ser ciertos, darían derecho al demandante a una reparación.
-De lo contrario, si los hechos no son plausibles, la demanda debe desestimarse.
-Las alegaciones plausibles permiten al tribunal inferir razonablemente que el demandado es
responsable en virtud de una teoría jurídica legítima.
-Una afirmación plausible debe ser algo más que especulativa o posible, pero no tiene por qué
ser necesariamente probable.
-Demandas por discriminación racial: Swanson
-Swanson
-ante un juez desestimar podría ser el descubrimiento; si este es un caso en el que más
descubrimiento apropiado
-abriría las compuertas para permitir más reclamaciones de este tipo
-Es una pérdida de tiempo para el tribunal proceder a la presentación de pruebas en todos los
casos que no cumplen el criterio de verosimilitud.

11
-carga del demandante de seguir la Regla 8(a)
-el demandante puede volver a presentar una demanda adecuada con alegaciones de hecho
que apoyen lógicamente la demanda

Norma Iqbal para la defensa afirmativa

La cuestión es si Iqbal debe aplicarse a las defensas afirmativas como cuestión de derecho
Bajo Iqbal... La mayoría de los tribunales han concluido que las defensas afirmativas no
necesitan satisfacer el estándar de plausibilidad articulado en Twombly e Iqbal. el estándar
debe ser diferente porque las reglas son diferentes; mientras que aquellos que alegan una
demanda de reparación deben hacer una "demostración de que el solicitante tiene derecho a la
reparación", aquellos que alegan una defensa o defensa afirmativa sólo deben "declarar en
términos breves y claros sus defensas" y "declarar afirmativamente cualquier evasión o defensa
afirmativa". Fed. R. Civ. P. 8(a)(2) (demandas), 8(b)(1)(A) (defensas), 8(c)(1) (defensas
afirmativas). Debido a que la discusión del Tribunal Supremo sobre el estándar de verosimilitud
se basó en el requisito de que las demandas fueran "demostradas", y debido a que las
defensas afirmativas pueden ser "declaradas" sin ser "demostradas", la mayoría de los
tribunales han considerado que las defensas afirmativas no deben someterse a ese estándar
más alto. Algunos también han explicado que la preocupación del Tribunal Supremo por "abrir
las puertas de la revelación de pruebas a un demandante armado únicamente con
conclusiones" no se aplica a las defensas afirmativas porque el propio demandante ya ha
abierto esas puertas. Iqbal, 556 U.S. en 678-79. Otros han señalado que sería injusto imponer
a los demandados un criterio de verosimilitud porque, mientras que los demandantes pueden
presentar sus demandas tras meses o incluso años de investigación, los demandados deben
presentar sus respuestas en un plazo de 21 días. Véase Fed. R. Civ. P. 12(a)(1)(A).
-poner todas las reconvenciones porque no se pueden plantear después
-la carga de la persuasión recae en el demandante

Doctrina Erie
-En virtud de la doctrina Erie, los tribunales federales que entienden en casos de diversidad de
jurisdicciones (o, en general, cuando conocen de reclamaciones basadas en el derecho estatal
en contextos como el de la jurisdicción supletoria) deben aplicar el derecho sustantivo estatal y
el derecho procesal federal para resolver las reclamaciones basadas en el derecho estatal.
-Según Erie, en las reclamaciones de derecho estatal, los tribunales federales aplican el
derecho sustantivo estatal y el derecho procesal federal.

12
-A menos que se aplique una ley o norma federal específica, el tribunal federal debe aplicar el
derecho sustantivo estatal.
-Si una ley o norma federal válida aborda directamente una cuestión, el tribunal nacional debe
aplicar dicha ley o norma.
-Si ninguna ley o norma federal específica aborda directamente una cuestión, un tribunal
federal debe aplicar la ley estatal a las cuestiones de fondo.
-Determinar si la ley estatal es sustantiva requiere considerar si la ley determinaría el resultado
de la disputa, y si la aplicación de leyes diferentes en tribunales federales y estatales no sería
equitativa y conduciría a la búsqueda del foro más favorable.
-Aquí, el uso de la ley estatal en lugar de la federal determinaría el resultado del caso porque...
-Cuando intervienen varios estados, un tribunal federal decide qué ley aplicar aplicando las
normas de elección de ley del estado en el que se encuentra el tribunal federal.
-Al determinar la ley estatal, los tribunales federales siguen las decisiones del tribunal superior
del estado, o deciden lo que haría ese tribunal.
-La doctrina Erie desalienta la búsqueda del foro más ventajoso e impide la administración no
equitativa de las leyes.
-La doctrina Erie preserva la uniformidad vertical
-El resultado de un caso no debe verse afectado por el hecho de que el caso se lleve ante un
tribunal federal o estatal.

Juicio sumario
-La cuestión es si el juez debe dictar sentencia sumaria y pedir el sobreseimiento de la causa
-La sentencia sumaria permite a un tribunal dictar sentencia sobre una demanda sin necesidad
de juicio
-De acuerdo con el FRCP 56, el tribunal concederá el juicio sumario si el demandante
demuestra que no hay controversia genuina en cuanto a cualquier hecho material y el
demandante tiene derecho a una sentencia como cuestión de derecho.

13
-Para obtener una sentencia sumaria, la parte actora debe demostrar que no existe
controversia genuina en cuanto a cualquier hecho material, y que la parte actora tiene derecho
a una sentencia como cuestión de derecho.
-Aquí no hay/no hay controversia sobre ningún hecho material
-Un hecho es relevante si está esencialmente relacionado con el resultado del caso.
-Aquí, los hechos controvertidos [hechos controvertidos] no guardan relación con el derecho
sustantivo aplicable
-Por lo tanto, no existe/existe una controversia genuina sobre ningún hecho material.
-De acuerdo con la Regla 12, existen múltiples razones por las que un demandado puede
presentar una moción de juicio sumario
-Regla 41(b) desestimación involuntaria: no sobre el fondo a menos que sea con prejuicio
-juicio sumario eficaz para el tribunal

Sentencia conforme a Derecho

-Regla 50
-De acuerdo con la Regla 50(a), una parte puede solicitar que se dicte sentencia como cuestión
de derecho en cualquier momento antes de que el caso se someta al jurado.
-el tribunal quita autoridad decisoria al jurado
-Regla 50(a): jmol,veredicto dirigido
-Regla 50(b): moción renovada de sentencia como cuestión de derecho, sentencia no obstante
el veredicto (j.n.o.v.)
-El tribunal debe examinar las pruebas desde el punto de vista más favorable a la parte
reticente,

Anulación de una sentencia u orden

-En virtud de la Regla 60(b), el tribunal puede eximir a una parte o a su representante legal de
una sentencia, orden o procedimiento definitivo por una multitud de razones

Sentencia en rebeldía

Resolución alternativa de litigios

Defensas afirmativas
-Regla 8(c)
-Regla 8(d)
-No Twiqbal estándar

Cuestiones políticas
-Aquí, debido a que la decisión del tribunal es una cuestión de discreción y no una norma
federal, es necesario considerar las cuestiones políticas que afectan a la forma en que el
tribunal debe decidir.

14
-Eficiencia
-Recursos judiciales
-Finalty
-Uniformidad vertical
-Proceso vencido
-Cláusula de plena fe y crédito
-Un mordisco a la manzana

15