•j f• n 1 • 4 a rt

1 2 1 Si'. í. ¿.•"••' E:^p. Nro.:

V i ;, or paptf? ufr.oSúmIlla ; Demanda de Nulidad de Acto
•• I Jurídico y otros.
SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL DE
la PROVINCIA DE H^AMANGA. /
/

gRBLQ FIDEL CQNTRERAS QUBSPE. Vicepresidente de la

Directiva Comunal de la Comunidad Campesina de AQazay^c y
Lurinzayacc, Identificado con D.N.I. Nro. 28241854, FELIPE
VEMEGAS CQhgTRERAS, Secretarlo de la Directiva Comunal de la
Comunidad Campesina de Ananzayacc y Lurinzayacc, Identificado
con D.N.I. Nro. 10150539, MELiDA QUiSPE ATAO. Tesorera de la
Directiva Comunal de la Comunidad Campesina de Ananzayacc y
Lurinzayacc, identificada con D.N.I. Nro. 28242770, LAZARO
MARTINEZ AVEMDAÑO, Fiscal de la. Directiva Comunal de la
Comunidad Campesina de Ananzayacc y Lurinzayacc, identificado
con D.N.I. Nro. 28318005, SANTIAGO NQLASCQ ORELLANA.
Presidente del Frente de Defensa del Distrito de Quinua,
Identificado con D.N.I. Nro. 28220983 y EDGAR R0V8N0
VELARDE RAMOS, Presidente de la Asociación de Residentes
Quinuinos.en Ayacucho, identificado con D.N.I. Nro. 28276088,
todos con domicilio real en el Jr. José Santos Chocano Nro. 1264 -
Distrito de Jesús Nazareno, señalando por nuestro domicilio
procesal en el Jr. CaBlao Mro. 166 Oficina "5" de esta ciudad: a
Ud., respetuosamente decimos: "

I.- PETITORIO:

Que, al amparo a lo dispuesto por el Art. 1ro., del Título

Preliminar del Código Procesal Civil y Art. 2°, 3°, 57° y Art. 58''
de la acotada norma legal, nos apersonamos ante su Judicatura
haciendo uso de derecho a la tutela jurisdiccional efectiva,
invocando interés y legitimidad para obrar,' con sujeción a" un
debido proce^go en Vía del Proceso de Conocimiento
interponemos demanda de Nulidad de Actos Jurídicos,
como pretensiones principales:

a.- Nulidad de Acto Jurídico de Escritura Pública de

Transferencia de Dominio a Título Gracioso otorgado por la
Comunidad Campesina de Lurinzayacc y Ananzayacc a
 favor de la Comunidad Campesina de Muruncancha, de
fecha 01 de Octubre del Año 2010, extendida por ante el
Notario Público DALMACIO D. MENDOZA AZPARRENT.

b.- Nulidad de Acto Jurídico Escritura Pública de Confirmación y

Pvatificación otorgado por !a Comunidad Campesina de
Lurinzayacc y Ananzayacc a favor de la Comunidad
Campesina de Muruncancha, de fecha 07 de Julio del 2011,
extendida por ante el Notario Público DALMACIO D.
MENDOZA AZPARRENTE.

. La demanda va diriqáda contra: .n 1A

^ ANATOLIO ASTUCUR! CUADROS. Ex Presidente de la

Comunidad Campesina de Lurinzayacc y Ananzayacc, a
quien se le debe notificar Vía Exhorto a través del Señor
Juez de Paz del Distrito de Qúinua, en el Anexo de
Sayhuapata, Distrito de Quinua. , ^^ /
o 'í
FORTÜhjATO MELGAR ROJAS. Ex Secretario de la
Comunidad Campesina de de Lurinzayacc y Ananzayacc, a
quien se le debe notificar Vía Exhorto a través del Señor
Juez- de Paz del Distrito de Quinua, en el Anexo de
Pampachacra. Distrito de Quinua. . . -

-"^GABRIEL ¡ViALLCGO GARCIA, en su condición de actúa!

Presidente de la Comunidad Campesina de Lurinzayacc y
Ananzayacc, a quien se le debe notificar Vía Exhorto a
través del Señor Juez'de Paz del Distrito de Quinua, erj_d
Anexo de Pampachacra. Distrito de Quinua.
/ . 28ii5rq$
/ - NEgViESIQ ORTEGA LAPA/Ex í^'residente de la Comunidad
Campesina de Muruncancha, a quien se le debe notificar Vía
Exhorto - a través del Señor Juez de Paz del Distrito de
Quinua, en ej Anexo de íi/luruncancha. Distrito de Quinua
^ o _ <.-7 ^ ^

VICTOR ZAíVlORA LAPA, Ex Secretario de la Comunidad

Campesina de Muruncancha, a quien se le debe notificar Vía
Exhorto a través del Señor Juez de Paz del Distrito de
Quinua, en eB Anexo de El^uruncaracha, Distrito de Quinua
 K
a; /o\
'oy ^
.0
T.W ' / /
- MARIANO HUÁ^^AS^ GRAClAi^O, actual Presidente de ia
Comunidad Campesina de Muruncancha, a quien se le debe
notificar Vía Exhorto, a través del Señor Juez de Paz del
Distrito de Quinua, en eí Anexo de IViumncancha., Distrito de
Quinua

[| - FUNDAI^ENTOS DE HECHO:

1.- Señor Juez, resulta que el 01 de Octubre deJ.Año_-201JD, sin

haber convocado a una AsaTñ&lei General, á espaldas de
los Comuneros Calificados y a título personal los Ex
Dirigentes de la Directiva Comunal de la Comunidad
Campesina de Lurinzayacc y Ananzayacc ANATOLIO
ASTUCURI CUADROS — Presidente y FORTUNATO
MELGAR ROJAS - Secretario, habían entregado en calidad
de Transferencia de Dominio a Título Graciosa el Predio
Denominado Espíritu Santo Lote 11, á favor de la Comunidad
Campesina de Muruncancha, representado por su
Presidente de ia Directiva Comunal NEMESIO ORTEGA
LAPA y su Secretario VICTOR ZAMORA LAPA, por ante el
'g « Notario Público de la ciudad de Huamanga, DALMACIO D.
MENDOZA AZPARRENT.

2.- Como quiera, que ia Transferencia de Dominio a Título

Graciosa del Predio Denominado Espíritu Santo Lote ii, a
favor de la Comunidad Campesina de Muruncancha, fue en
forma ilícita, sin la aprobación en una Asamblea General por
los dos tercios de Comuneros Calificados, inobservando la
Ley de Comunidades^- Campesinas, su F^eglamento y ei
Estatuto Interno de la Comunidad, es que el actual
Presidente de ia Directiva Comunal GABRIEL MALLCCO
GARCIA, en forma ilícita, abusiva y de mala, sin haber
puesto en conocimiento de la Directiva Comunal, sin haber
convocado a una Asamblea Extraoxdinaria de Comuneros
Calificados, el día 26jl^J,uni.0-^de! 20-1'1^fungió Confirmar y
Ratificar la transferencia de! predio indicado en líneas arriba
a favor de la Comunidad Campesina de Muruncancha,
representado por su Presidente y Secretario de la Directiva
Comunal Señores NEMESIO ORTEGA LAPA y VICTOR
ZAMORA LAPA.
 3,- Señor Juez, sobre la supuesta Asamblea Extraordinaria del
26 de Junio'del 2011, los hoy demandantes integrantes de la
Directiva Comunal no hemos tomado ningún acuerdo,
menos ha sido solicitado por la quinta parte de los
Comuneros Calificados, menos hemos sido citados por el
demandado Presidente de la Directiva Comuna! GABRIEL
MALLCCO GARCIA, a fin de participar en la supuesta
Asamblea Extraordinaria, sino que los demandados
aprovechando la Asamblea de APAFA del Colegio
Libertadores de América del Distrito de Quinua, simularon la
Confirmación y Ratificación de la transferencia de los
terrenos propiedad de la Comunidad Campesina de
Ananzayocc y Lurinzayocc, en donde participó como
Secretario de la Directiva Comunal ei señor RUBhN
QUISPE VF-MTURA. guien por cierto usurpó—las
funciones del Secretario de la Directiva Comunal hoy
demandante FFl IPF VENEGAS CONTRERAS. puesto
qme fundió de Secretario sin tener la condición de
Comunero Caiificado v sin haber sido elegido en una
P-O Asamblea Comunal, haciéndole presente que para la
Comunidad Campesina de Ananzayocc y Lurinzayoc^.
p-gj un desconocido.

4." Que, la Escritura Pública de Transferencia de Dominio a

Título Graciosa del Predio Denominado Espíritu Santo Lote
II a favor de la Comunidad Campesina de Muruncancha, de
fecha 01 de Octubre del año 2010, así como la Escritura
Pública de Confirmación y Ratificación de fecha 07 de Julio
del 2011, autorizados-por el Notario Público DALMACIO D.
MENDOZA AZPARRENT, transfiriendo el predio
denominado ESPÍRITU SANTO LOTE II de 879 Hectáreas,
5,700 metros cuadrados, por los demandados a favor e la
Comunidad Campesina de Muruncancha, viene a ser ilícita,
simulada, puesto que. no han observado la Ley de
Comunidades Campesinas y su Reglamento, así com.o el
Estatuto Interno de la Comunidad, presumiéndose que
dicha transferencia sea con la finalidad de traficar por parte
de los demandados con los Lotes de Terreno, en agravio de
la Comunidad Campesina de Quinua.

5.- Por último, la Ley Nro. 24656 - Ley de Comunidades

Campesina, en su Art. 7°, precisa; "Que, ..., las tierras de las
 'i V'

Comunidades Campesinas son inembargables, inalienables.

A
Por excepción podrán ser enajenadas, previo acuerdo
de por lo menos dos tercios de los miembros calificados
de [a Comunidad, reunidos en Asamblea General
convocada expresa v únicamente con tal finalidad.
Dicho acuerdo deberá de ser aprobado por lev fundada
en el interés de la Comunidad, v deberá pagarse el
precio, en dinero por adelantado.

Asimismo; el Art. 25°, litera! o) del Decreto Supremo Nro.

008-91-TR - Reglamento de la Ley General de
Comunidades Campesinas, precisa: "Son derechos de ios
comuneros calificados participar con voz y voto en las
Asambleas Generales", por su parte el Art. 41°, segundo
párrafo del Decreto Supremo en comentario, señala:
"Las Asambleas Extraordinarias se realizarán cuando lo
acuerde la Directiva Comunal o lo solicite la quinta parte
de los comuneros calificados, ... etc".

Señor Juez, los Comuneros Calificados viene a ser 400,

conforme al Libro de Padrón Comunal, quienes por"~GÍ^^
tienen voz y voto en una Asamblea General sea Ordinaria o
Extraordinaria, empero-el día 26 de Junio del 2011, fecha
que se llevó a cabo la supuesta Asamblea Extraordinaria, no
han participado en su totalidad los Comuneros Calificados,
contrastado con el libro de Padrón de Comuneros
Calificados y el Acta de Confirmación y Ratificación
solamente han aprobado 43 Comuneros Calificado, no
siendo ios dos tercios, a su vez, dicha Asamblea no fue
acordado por la Directiva Comunal y menos fue solicitado
por la quinta parte de ios Comuneros Calificados, sino que
ha sido convocado a título personal por el Presidente de la
Directiva Comunal hoy demandado, habiendo sido suscrito
el Acta de Confirmación y.Ratificación de la transferencia del
terreno de la Comunidad por personas ajenas a la
Com.unidad Campesina de Lurinzayacc y Ananzayacc. Es
más, a vista y paciencia de las personas que participaron en
dicha Asamblea había gran cantidad de hoja de coca, que
repartían algunos Comuneros del VRAE a los asistentes,
esto conlleva que la supuesta transferencia ha sido simulada
con la finalidad de entregar los Lotes de Terreno a personas
extrañas a la Comunidad, sin tener en cuenta que la
 Comunidad Campesina de Quinua, requiere terrenos para
ejecutar obras de bien social.

I.- FUNDAt^ENTOS DE DERECHO:

El Art. 5°, literales b) y d) de !a Ley Nro. Ley Nro. 24656 -

Ley de Comunidades Campesina, precisa: "Para ser comunero
calificado se requiere como requisito tener residencia estable
no menor de cinco años en la Comunidad y estar inscrito
en el Padrón Comunal". Las personas que han aprobado el
Acta de fecha 26 de Junio del 2011, no son residentes en la
Comunidad de Lurinzayacc y Ananzayacc, no se encuentra
inscritos en el'Padrón Comunal, menos la persona de RUBEN
QUISPE VENTURA, que fungió de Secretario de la Directiva
Comunal.

El Art. 7° de la Ley Nro. 24656 - Ley de Comunidades

Campesina, señala: "Las tierras de [as Comunidades
Campesinas son las que señala la Ley de Deslinde y Titulación
y son inembargables e imprescriptibles. También son
inalienables. Por excepción podrási ser enajenadas, previo
acuerdo de por lo menos dos tercios de ios miembros
ss e calificados de la Comunidad, reunidos en Asamblea
2 'í
|oGeneral convocada expresa y únicamente con tal finalidad.
Dicho acuerdo deberá de ser aprobado por ley fundada en
el interés de la Comunidad, y deberá pagarse el precio, en
S dinero por adelantado". La Asamblea Extraordinaria de fecha
26 de Junio del 2011, en donde aprobaron la transferencia de
los terrenos de la ComDnidad Campesina de Lurinzayacc y
Ananzayacc a favor de la Comunidad Campesina de
Muruncancha, no fue aprobada por las dos terceras partes de
los Comuneros Calificados, sólo con la participación de 43
Comuneros Calificados, habiendo sido suscrita el Acta por
personas ajenas a la Comunidad.

Asimismo; el Art. 25°, litera! b) y e) del Decreto Supremo Nro.

008-91-TR - Reglamento de la Ley General de Comunidades
Campesinas, precisan: "Son derechos de los comuneros
calificados participar con voz y voto en las Asambleas
Generales y solicitar a la Directiva Comunal la convocatoria
a Asamblea General Extraordinaria, sujetándose a las
disposiciones del presente Reglamento y el Estatuto de la
 y/c
Comunidad". En la Asamblea Extraordinaria de fecha 26 de
Mayo del 2011, solamente han participado 43 Comuneros
Calificados que tenían voz y voto, dicha Asamblea no fue
solicitada por los Comuneros Calificados, se no que se llevó a
cabo por iniciativa a título personal por el demandado GABRIEL
MALLCCQ GARCÍA.

Que, el Art. 41°, segundo párrafo del Decreto Supremo

Nro. 008-91-TR - Reglamento de la Ley Genera! de
Comunidades Campesinas, señala: "Las Asambleas
Extraordinarias se realizarán cuando lo acuerde la Directiva
Comunal o lo solicite fa quinta parte de los comuneros
calificados, ... etc. La Asamblea Extraordinaria de fecha 26 de
Mayo del 2011, se llevó a cabo sin el acuerdo de la Directiva
Comunal, menos fue solicitado por la quinta parte de
Comuneros Calificados, fue por iniciativa propia del demandado
GABRIEL MALLCCO GARCÍA.

El Art. 15, literal h) del Estatuto Interno de la Comunidad

Campesina de Lurinzayacc y Ananzayacc, precisa: "Las faStas
cometidas por los comuneros en perjuicio de Is comunidad
serán sancionadas según la gravedad de la falta; con
apertura de proceso judicial".

Que. el Acto Jurídico conforme lo dispone el inciso 4) del

Art. 219° del Código Civil, debe tener un "fin lícito" como
requisito para su validez, aquello consiste en la orientación que
se le otorga a la manifestación de voluntad, esto es, que ésta se
dirija, directa y reflexivamente, a la producción de efecto
jurídicos, los cuales obviamente, deben ser amparados por ei
Derecho Objetivo. Pero si la manifestación de voluntad no se
dirige a la producción de efectos jurídicos que puedan recibir tal
amparo, por cuanto la intención del o de los celebrantes que le
da contenido tiene una finalidad ilícita, ES QUE SE PRODUCE
LA NULIDAD ABSOLUTA DEL ACTO. Aquello ocurre en el
presente caso, en vista que la transferencia lo han
materialisado los demandados de mala fe, en connivencia a
sabiendas que la Asamblea Extraordinaria se l!evó a cabo al
margen de la Ley, sin haber sido convocado por la Junta
Directiva y el Acta fue suscrito por personas que no tienen
ia condición de Comunero Calificado, aún más, el
 ^3/\í
/ VO'

Secretario de Sa Directiva Comunal no participó^ sino dicha

función fue usurpado por una persona ajena.

De igual manera el inciso 5) del Art. 219° del Código Civil,

prevé que una de las causales de nulidad es cuando adolezca
de simulación absoluta, es decir cuando no existe voluntad de
celebrar un acto jurídico y sólo en apariencia se celebra: detrás
del acto aparente no existe ningún acto jurídico, las partes,
además de no tener la voluntad que declaran, se declara
vender, pero en la realidad no se quiere vender; por
consiguiente, a base del acuerdo simulatorio, la cosa
ficticiamente vendida, permanece en el patrimonio del fingido
enajenante, mientras en el patrimonio del fingido adquiriente
queda el que se dice ser precio de la cosa. Los hoy
demandados la transferencia de los Lotes de Terreno han
simulado, puesto que no existió la voluntad de celebrar el
acto jurídico y sólo aparentaron la celebración, aquello
queda debidamente probado puesto que en ningún
momento fue convocado ía Asamblea Extraordinaria por la
<f

'I
Junta DirecíSva y menos existió citación para concurrir a la
íC.-:? Asamblea, quedando debidamente probado que la
transferencia es simulado.
1:1 V
K
Que, además el Art. 219, inciso 8) de! Código Civil
señala: "El acto jurídico es nuíc en el caso del artíciílo V de!
Título Preliminar, es decir, es nulo el acto jurídico contrario
a las leyes que interesan a! orden público o a las buenas
costumbres". Entonces, un bien transferido inobservando las
Leyes Especiales sobre 1^ materia en agravio de una persona
sea natural o jurídica, no puede ser privado de su dominio,
debiendo de ser declarado Nulo el Acto Jurídico que lo contiene.

IV - momo DEL PETITORIO:

Que, no es apreciable en dinero, sin es la nulidad de Actos

Jurídicos.

V.-^ VIA PRQCEDIí\flEMTAL:

A la presente demanda le corresponde tramitarse en la VIA

DEL PROCESO DE CONOCIMIENTO, en aplicación del Art.
475° inciso 5), 442° y 445° del Código Procesal Civil.
 h

,/| - EflEDIOS PROBATORIOS:

En lo que respecta a nuestra parte, en calidad de prueba

ofrezco los siguientes medios probatorios:

1.- Copia Literal de Inscripción de Sección Especial de Predios

Rurales Rústico Lote I y II Predio Rústico Espíritu Santo, la
misma que se encuentra inscrita en la Partida Nro.
11017661 de la Oficina Registral de Ayacucho. •

2.- Copia Literal de Inscripción de Sección EspecSaB d©

Predios Rurales Rústico Lote 1! Predio Rústico Espíritu
Santo a favor de la Comunidad Campesina de
Lurinzavacc v Ananzavacc, la misma que se encuentra
inscrita en la Partida ^ro. 11017661 de la Oficina
Registral de Ayacucho.

3.- Acta Electoral del 26 de Diciembre del 2010 y Copia Literal

de la Inscripción de la Directiva Comunal de la Comunidad
Campesina de Lurinzayacc y Ananzayacc, de donde el
demandado GABRIEL MALLCCO GACRÍA, aparece como
Presidente de las Directiva Comunal y como Secretario el
ciudadano FELIPE VENEGAS CONTRERAS, Asimismo; se
encuentra consignado los Comuneros Hábiles
Empadronados sufragantes.

4> Escritura Pública de fecha 01 de Octubre del 2010, mediante

la cual el ciudadano ANATOLIO ASTUCURI CUADROS - Ex
Presidente y Ex Secretario FORTUNATO MELGAR ROJAS,
de la Directiva Comunal de la Comunidad Campesina de
Lurinzayacc y Ananzayacc, realizan la transferencia de
dominio a título graciosa el predio denominado Espíritu
Santo Lote II, a favor de la Comunidad Campesina de
Muruncancha, representado por MEMESIO ORTEGA LAPA
y VICTOR ZAMORA LAPA, Ex Presidente y Ex Secretario,
sin haberse convocado a una Asamblea Extraordinaria.

5.- Escritura Pública de Confirmación y Ratificación de fecha 07

de Julio del 2011, mediante la cual el demandado GABRIEL
MALLCCO GARCIA, en su condición de Presidente de la
Directiva Comunal de Lurinzayacc y Ananzayacc, Confirma y
Ratifica la transferencia de dominio a título graciosa del
 •J) A

predio denominado Espíritu Santo Lote 11, a favor de la

Comunidad Campesina de Muruncancha, representado por
el Presidente MARIANO HUAMAN GRACIANO.

6.- Declaración Jurada presentada por el demandado GABRIEL

MALLCCO GARCIA, en donde declara que existe 348
Comuneros Calificados.

7.- Vistas Fotográficas de donde se observa que el demandado

GABRIEL MALLCCO GARCIA, en la Asamblea
Extraordinaria del 26 de Junio del 2011, se encuentra
rodeado de personas ajenas a la Comunidad Campesina de
Lurinzayacc y Ananzayacc, y en la Mesa se encuentra hojas
de coca a fin de ser repartido entre los asistentes.
Is
8.- Copia Literal de Inscripción de Asociaciones Frente de
Defensa del Pueblo de Quinua, de donde fluye que el
Presidente viene a ser el ciudadano SANTIAGO NOLASCO
S fá
ORELLANA.

9.- Copia Literal de Inscripción de Asociaciones de Quinuinos

Residentes en la Ciudad de Ayacucho (AQUIRA).

10 - EXHIBICIÓN DE DOCUMENTOS:

a.- Se requiera al demandado GABRIEL MALLCCO GARCIA

ponga a disposición de su Despacho el Libro de Acta de
la Comunidad Campesina de Lurinzayacc y Ananzayacc,
correspondiente al año 2008 al 2011.

b.- Se requiera que el demandado GABRIEL MALLCCO

GARCIA, ponga a disposición de su Despacho el Libro
de Padrón de los Comuneros Calificados de la
Comunidad Campesina de Lurinzayacc y Ananzayacc.

c.- Asimismo; se requiera al demandado GABRIEL

MALLCCO GARCÍA, ponga a disposición de su
Despacho el Libro de Actas de la Asamblea
Extraordinaria de fecha 26 de Junio del 2011.

d.- Que, se requiera al demandado GABRIEL MALLCCO

GARCÍA, ponga a disposición de su Despacho el
 Estatuto Interno de la Comunidad Campesina de
Lurinzayacc y Ananzayacc. ^
11.- DECLARACBQg^ DE PARTE DEL DEítflANDADQ:

a.- Declaración de Parte que deberá absolver el demandado

GABRIEL MALLCCO GARCÍA, conforme al sobre
cerrado que se adjunta.

Vll.-AMEXQS:

1.A.- Seis (06) copias de nuestro Documento Nacional de

Identidad.

1.B.- Copia Literal de Inscripción de Sección Especial de

Predios Rurales Rústico Lote I y II del Predio Rústico
EspírituSanto.

1.C.- Copia Literal de Inscripción de Sección EspecíaB de

Predios Rurales Rústico Lote Predio Rústico
Espíritu Santo.
i S
iSc "
||,4 I.D.- Acta Electoral y Copia Literal de la Inscripción de la
Directiva Comunal de la Comunidad Campesina de
S ,í
Uu
Lurinzayacc y Ananzayacc.
•1.E.-Escritura Pública de fecha 01 de Octubre del 2010 • •

1.F.- Escritura Pública de Confirmación y Ratificación de fecha

07 de Julio dei 2011.

I.G.- Declaración Jurada.

1.H.-Dos Copias Literales

1.I.- Dos (02) Vistas Fotográficas

Sobre cerrado para la Declaración de Parte

POR L© EXPUESTO:
 9/í
A Ud., Señor Juez, ruego se sirva proveer conforme a !ey y
(/
declararla FUNDADA en su oportunidad, con expresa condena de
costas y costos procesales.
Ayacucho, 16 de Septiembre del 2011

\ >.P,

•|£l
PRESIDtNr

E.SS«fc Kfí
Fi -Sc/?c~-—^

/
7/
V IcéPííJE^ipílMT

coaADo
»CVC2» •»*)?'
 jj ijjZCiADO CIVIL
•£.^pEDlfiNTE : Ü0515-2015-(i-O5O!-JR-c:!-0l
NíATERIA : NULIDAD DE ACTO JURIDICO
ESPECíAMSTA : NIEVES ROCIO CABRERA BERROCAL
DEMANOADO • HUAMAN GRACIANO, MARIANO V OTROS
demandante . \a-NEO.AS CONTRERAS. FEI.lPE Y OTROS

K.esolución Nro. 01
Ayacucho, treinta de septiembre
De dos mil once,-
ÁUTOS Y VISTOS: la demanda presentada por Cirilo Ficleí
Contreras Quispe, FeHpe Veiiegas Contreras, Néllda Quispe Atao, Lázaro
Maríiitez Avendaño, Santiago Noíasco Oreliana y Edgar .Rovího Velaníe
Ramos, con el escrito que antecede; y; CONSIDERANDO; Primero: Que, pm-a
que ía demanda se admita es necesario que se cumpla con los presupuestos
procesales y las condiciones de la acción, nO'debiendo configurarse ¡os supuestos
de inadmisibilidad o improcedencia previstos ,en los artículos 426 y 427 del
•Código Procesal;Civil; Segundo: Que, de la revisión de autos se advierte que los
\

recun-entes deben: a) aclarar su petitorio eii'-ej extremo que deben indicar la

causal Ocausales de nulidad f.n que habría incurrido el acto cí acíos Jurídicos que
se cuestionan de conformidad con lo previsto en el artículo 21^- del Código Civil;
b) precisar sin dichas transferencias se encuentran inscritas en los registros
pübíicos. y si fuera asi presenten copia literal de las mis;nas: y,.c) exponer,en
forma ciara, breve, senciria y ordenada los iiechos qüc sustentan la demanda;
Tercero: Que. siendo ello así, ía demanda incun'e en causales.de inadmisibilidad
:-3-.
previstas-en el inciso 2} y 3) del artículo 426 del Código Procesal Civil; por lo
que de contbnnidad con lo dispuesto en hi última parte del referido numera!, SE
RESUELVE: DECLARAR INADMISIBLE lí demanda interpuesta por Cirilo
Fideí Contreras Qrdspe, Felipe Veiiegas Coníreras, Nélida Qiuspe Aíao,
Lázaro Martínez AvendañOj Santiago Noíasco Orellana y Edgar Revino
Velarde Ramos sobre nulidad de acto jurídíco, CONCEDIÉNDOSE a los
interesados un ¡Mi^í^de cinco días para que la subsanen, bajo apercibimiento de
ide ^cumplimiento; notifíquese.-
/ \
CflrtesMok [Á ííK'.algo
primer Judiado /en lo Civil (id
SECS^'
Huavía cho
fjuzgsda Civil ds H^anianga
®csJAY/PJ
 . '"'-'av
-Víio,;'
y
Sec. :
V
Exp. Nro.: 00515-2011
Sumilla ; Subsana observación

Noció SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO

CIVIL DE LA PROVINCIA DE HUAMANGA.
nuestra

I p.' >Sfí53aíCLirc..''--••'í-.wli FELICIANO PIO MEDINA PARIONA, por

¡VKÍAOÍIPAfíT&SUNKjA mi patrocinado CIRILO FIDEL
• ¡iif 'mr^
CONTRERAS QUISPE y otros, en autos
0!C. ?oí: con ANATOLIO ASTUCURI CUADROS y
f-"-* { otros, sobre Nulidad de Acto Jurídico;; a
Ud., respetuosamente digo:
•í*p2íb:

Que, mediante la Resolución Nro. 01 de

fecha 30 de Septiembre del 2011, la demanda formulada por mis
patrocinados ha sido declarada inadmisible, por lo que recurro por
ante su digno Despacho con la finalidad de subsanar la omisión
advertida por su judicatura en los siguientes extremos;

a.- Aclarar si FatStario atii el extremo qus dl@b@ indicar la casual

o caúsalas d0 nulidad esi que tabría incurrido @1 acto 'o actos
Jurídicos qy@ se cussíiorsan de conformicSad c@n So previsto
por e! Art. 21®° d®l Código CiwiS.
ti
Las causales de nulidad en que ha incurrido el acto jurídico es;

Señor Juez, los Comuneros Calificados viene a ser 400 y en

la Asamblea Extraordinaria que se llevó a cabo el 26 de Junio
del 2011, para la Confirmación y Ratíficación de la
Transferencia del Terreno propiedad de la Comunidad de
Lurinzayacc y Anazayacc a favor de la Comunidad
Muruncancha, no han participado en su totalidad, contrastado
el libro de Padrón de Comuneros Calificados y el Acta de
Confirmación y Ratificación, solamente fu® aprobado por 43
Comuneros Calificado, no así; por los dos tercios conforme lo
dispone !a Ley de Comunidades Campesinas, es más, dicha
Asamblea no fue convocada por la Directiva Comunal, menos
 solicitada por la quinta parte de los Comuneros Calificados,
sino que ha sido convocado a título personal por el
Presidente de la Directiva Comunal hoy demandado
GABRIEL MALLCCO GARCÍA, , habiendo sido suscrito el
Acta de Confirmación y Ratificación de la transferencia del
terreno de la Comunidad por personas ajenas a la
Comunidad Campesina de Lurinzayacc y Ananzayacc.

El Art. 7° de la Ley Nro. 24656 - Ley de Comunidades

Campesina, señala: "Las tierras de las Comunidades
Campesinas son las que señala la Ley de Deslinde y
Titulación y son inembargables e imprescriptibles. También
son inalienables. Por axcepción podrán ser enaíenadas.

'.i'"' '

! > -V

o
Asimismo; e! Art. 25°, literal b) y e) del Decreto Supremo
"•
^•¿ Nro. 008-91-TR - Reglamento de la Ley General de
--"i
sO.i
Comunidades Campesinas, precisan: "Son derechos de Sos
fl comynsros caSIficados participar son voz y voto ®rí las
lt¿ Asambisas G@n@ra!es y solicitsir a la Directiva Comuna! la
convocatoria a Asambisa GsneraS EKíraordinarJa,
sujetándose a las dis'posiciones del presenta Reglamento
y el Estatuto da la Comunidad".

Qu©s el Arí. 41°, segundo párrafo del Decreto Supraufao

Mro. 0Oe-i1-TR - Reglamento de la Ley General de
Comunidades Campesinas,- señala: "Las Asamisteas
Extraordinarias s® realizarán eyando I© acyerd® la
Directiva Comynal o l@ goDicita ta qyiinta parta d@ los
comuneros calificados,... ete

El Art. 15. literal h) del Estatuto Interno de la Comunidad

Campesina de Lurinzayacc y Ananzayacc, precisa: "Las
faltas eometidas por los comuneros en parjuisio d@ la
 /
V
comusiídad sarási sansionacáas según la gravedad d® la r/
falta: con apertura de proceso Jutíicial".

En suma, la Asamblea Extraordinaria de fecha 26 de Junio

del 2011, en donde Confirmaron y RaSficaron la transferencia
de los terrenos de la Comunidad Campesina de Lurinzayacc
y Ananzayacc a favor de la Comunidad Campesina de
Muruncancha, no fue solicitada por la quinta parte de los
Comuneros Calificados, menos aprobada por las dos
terceras partes de los Comuneros Calificados, todo ello a sido
a título personal del demandado GABRIEL MALLCCO
garcía, por lo que nos hemos visto obligado a iniciar la
presente demanda.

Los hoy demandados la transferencia de tos Lotes de

Tenreno han simulado, puesto que no existió la voluntad de
celebrar el acto jurídico y sólo aparentaron la celebración,
aquello queda debidamente probado puesto que en ningún
i I momento fue convocado la Asamblea Extraordinaria por la
fe°! Junta. Directiva y menos existió citación para concurrir a la
Asamblea, quedando probado que la transferencia es
simulado.

en ej caso
de! ailfculo V de! TItuto Preliminar.

Es decir, es nulo el acto jurídico contrario a las leyes

que interesan al orden público o a las buenas
costumbres. Entonces, un bien transferido o entregado en
donación inobservando las Leyes Especiales sobre la materia
en agravio de una persona sea natural o jurídica, no puede
ser privado de su dominio, debiendo de ser declarado Nulo el
Acto Jurídico que lo contiene.

La traíisfereneia d®l terreno propiedad d® la Comunidad

Canupasina d® Lurírazayaec y Ananzayacc a favor de la
Comystidsd Campesina de Muruncasicha, aúrs no te sido
inscrita en ios Registros Públicos.
 iV'P

1.- Señor Juez, el 01 de Octubre del Año 2010, a espaldas de los

Comuneros Calificados y a título personal los Ex Dirigentes
de la Directiva Comunal de la Comunidad Campesina de
Lurinzayacc y Ananzayacc ANATOLIO ASTUCURI
CUADROS - Presidente y FORTUNATO MELGAR ROJAS -
t í i' ! , /; Secretario, habían entregado en calidad de Transferencia de
Dominio a Título Graciosa el Predio propiedad de la
Comunidad Denominado Espíritu Santo Lote II, a favor de la
' ' í Comunidad Campesina de Muruncancha, representado por
su Presidente de ia Directiva Comunal NEMESIO ORTEGA
. •'' 't"! LAPA y su Secretario VICTOR ZAMORA LAPA, por ante el
Notario Público DALÍ\^ACIO D. iVIENDOZA AZPARRENT.

2.- Como quiera que la Transferencia de Dominio a Título

Graciosa del Predio Denominado Espíritu Santo Lote 11, a
favor de la Comunidad Campesina de iWuruncancha, fue sin
la aprobación en una Asamblea General por los Comuneros
Calificados conforme dispone la Ley de Comunidades
Campesinas, su Reglamento y el EstahJto Interno de la
.-'r i ri' Comunidad, es que, el actual Presidente de la Directiva
Comunal GABRIEL ft/IALLCCO GARCIA, incurriendo en los
mismos errores convoca a una Asamblea Extraordinaria de
Comuneros, el día 26 de Junio del 2011, con la finalidad de
Confirmar y Ratificar la transferencia del predio a favor de la
Comunidad Campesina de Muruncancha, representado por
n.
su Presidente y Secretario de la Directiva Comuna! Señores
NEMESIO ORTEGA LAPA y VICTOR ZAiMORA LAPA.

l - :• i 3.- Señor Juez, para llevar a cabo la Asamblea Extraordinaria del

26 de Junio del 2011, la Directiva Comunal no ha tomado
• ' •-.i'
ningún acuerdo, menos ha sido solicitado por la quinta parte
•. <" ,' .
de los Comuneros Calificados, tampoco citado los integrantes
de la Directiva Comunal por el demandado Presidente de la
Directiva Comunal GABRIEL MALLCCO GARCIA, a fin de
participar en la supuesta Asamblea Extraordinaria, haciéndole
•: r. h'! ;• presente que los demandados aprovechando la Asamblea de
„•_ , S -i APAFA del Colegio Libertadores de América del Distrito de
Quinua, simularon la Confirmación y Ratificación de la
fransferencia de los terrenos propiedad de la Comunidad
Campesina de Ananzayoce y Lurinzayocc,
'í o

ir.oJ

4.- Que, la Escritura Pública de Transferencia de Dominio a

Título Graciosa del Predio Denominado Espíritu Santo Lote II,
a favor de la Comunidad Campesina de Muruncancha, de
-' f

\ • f
fecha 01 de Octubre del año 2010, así como la Escritura
Pública de Confirmación y Rafificación de fecha 07 de Julio
del 2011, autorizados por el Notario Público DALMACIO D.
MENDOZA AZPARRENT, transfiriendo el predio denominado
- .i-';
ESPÍRITU SANTO LOTE 11 de 879 Hectáreas, 5,700 metros
cuadrados, por los demandados a favor e la Comunidad
Campesina de Muruncancha, viene a ser ilícita, simulada,
puesto que no han observado la Ley de Comunidades
Campesinas y su Reglamento, así como el Estatuto interno
de la Comunidad, presumiéndose que dicha fransferencia
sea con la finalidad de traficar por parte de los demandados
con los Lotes de Terreno, eri agravio de la Comunidad
Campesina de Quinua.

A Ud., Señor Juez, ruego se sirva proveer conforme a

ley.

Ayácucho, 07 de Diciembre del 2011

US'

v; "•

• 1.
 qoA
¡«JUZGADO CIVIL
y/
expediente 00515-2011-0-0501-JR-CI-01
materia nulidad de acto JURIDICO
especialista nieves ROCIO CABRERA BERROCAL
demandado HUAMAN GRACIANO, MARIANO
MALLCCO GARCIA, GABRIEL
ZAMORA LAPA, VICTOR
ASTUCURI CUADROS, ANATOLIO
MELGAR ROJAS, FORTUNATO
ORTEGA LAPA, NEMESIO
demandante VENEGAS CONTRERAS, FELIPE
CONTRERAS QUISPE, CIRILO FIDEL
MARTINEZ AVENDAÑO, LAZARO
NOLASCO ORELLANA, SANTIAGO
QUISPE ATAO, NELIDA
VELARDE RAMOS, EDGAR ROVINO

Resolución Nro. 02
Ayacucho cinco de enero del dos mil doce

AUTOS YVISTOS: La demarida de Nulidad de Acto Jurídico y

otros, con los anexos que se adjunta, y estando al escrito de subsanación que antecede, y
CONSIDERANDO: Primero.- Que, la demanda subsanada mediante el escrito que antecede,
reúne los requisitos exigidos por los artículos 130, 424 y 425 del Código Procesal Civil;
Segundo.- Que, asimismo, la demanda subsanada no se encuentra incursa dentro de los
supuestos generales de inadmisibilidad e improcedencia establecidos por los artículos 426 y427
del texto legal acotado, concurriendo los presupuestos procesales y las condiciones de la acción
exigidos por lo preceptos legales citados; Tercero.- Que. atendiendo a la naturaleza y
complejidad de la pretensiones demandadas, y a lo dispuesto por los artículos 475 inciso 1, 476
y 478 inciso 5 del Código Procesal Civil, su trámite corresponde a la vía procedimental al
proceso de conocimiento: y estando a !o expuesto en los considerandos precedentes, y a los
dispositivos glosados; SE RESUELVE: ADMITIR la demanda interpuesta por Cirilo Fidel
Contreras Quispe, Felipe Venegas Contreras, Nelida Quispe Atao, Lázaro Martínez Avendaño,
Santiago Nolasco Orellana Edgar Rovino Velarde Ramos sobre Nulidad de Acto Jurídico, contra
—ATiatolio Astucuri Cuadros. Fortunato Melgar Rojas, Gabriel Mallco García,/Ñemesio Orte^'
cLapa^Jííctor Zamora Lapa y feriano Huaman Graciano debiendo tramitarse en la vía
procedimental correspondiente al proceso de CONOCIIVIIENTO; en consecuencia, confiérase
TRASLADO a los referidos demandados por el plazo de TREINTA DIAS para que contesten la
demanda, bgjc^ercibimíento de declararse su REBELDIA; íéngase por ofrecidos los medios
probatorio^ ffle indicáy
indica agréguese alos autos los anexos que adjuntéNotifiquese.-

Corleé Mori^
UPIA
Primer Juzga I !o Civil de
Hüamanii ívacuciio soleta «OJüDCWl
CSJ/
 Expediente ;N° 00515-2011.
Cuaderno : Principal o 3 t-Uyo 20S2
De partps/On.'q'a
OE
Sumilla : Absuelveií trasladen,
X.c;

Mrrn

SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO OVIL DE

HUAMANGA.

COMUNIDAD CAMPESINA DE
MÜRUNCANCHA, representada por su Presidente
don MAR^O HUAMAN GRACIANO,
identificado con N®.28285265 y COMUNIDAD
CAMPESINA LURINZAYOC^ Y
ANANZAYOCC, debidamente representada por su
Présídente don GABRIEL MALLCCO GARCIA,
identificado con DNI N°.41674628, ANATOLIO
ASTUCURI CUADROS, identificado con DNI. N°.
28300876, FORTUNATO MELGAR ROJAS,
identificado con, DNI. N°. 09757335, VICTOR
2ÍAMORA LAPA, identificado con N®. 28300820,y
NEMESIO ORTEGA LAPA, .IDENTIFICADO
CON DNI. N°. 28225195 respectivamente, con
domicilio real en el distrito de Quinua y con domicilio
procesal en la Casilla N°. 86 central de notificaciones
del distrito judicial de Ayacucho, en los autos
seguíaos por la Directiva Comunal de Ananzayooc y
Lurinzayocc, presuntamente representado por su Vice
presidente, don Cirilo Contreras Quispe y otros, sobre
nulidad de acto jurídico, a Ud. atentamente, decimos:

L- OBJETO.

Que, al ser notificados con la Res. W. 02 de fecha 05 de enero del año en curso, por el
que el Juzgado confiere traslado a los recurrentes, dentro del término legalmente hábil,
ABSOLVEMOS EL TRASLADO DE LA DEMANDA, negando y contradiciendo en
todo sus extremos, solicitando al Juzgado a fin de que se sirva declarar INFUNDADA
 aif,
pICHA DEMANDA, con expresa condena de costos ycostas procesales, en base de /
los siguientes fundamentos de hecho y dederecho, .

n." BTOÍDAMENTOS DE HECHO.

PRIMERO-. Según se advierte de la demanda, Cirilo Fidel Contreras Quispe, Vice
presidente de la directiva comunal, Felipe Venegas Contreras, Secretario, Nélida
Quispe Atao, tesorera, Lázaro Martínez Avendaño, Fiscal, Santiago Nolasco Orellana,
Presidente del Frente de Defensa del distrito de Quinua, y Edgar Rovino Velarde
Ramos, Presidente de la Asociación de Residentes en Ayacucho, en vía de proceso de
conocimiento interponen demanda de NULIDAD DE ACTOS JURÍDICOS, como
pretensión principal del acto jurídico de escritura pública de transferencia de dominio
a título gracioso, otorgado por la comunidad campesina de Lurinzayocc y
Ananzayocc, a favor de la comunidad campesina de Muruncancha, de fecha 01 de
octubre del 2010 yla otra escritura pública de confimiación yratificación, otorgado
por la misma comunidad de Lurinzayocc y Ananzayocc, a favor de la comunidad
campesina de Muruncancha, de fecha 07 de julio del 2011; dirigiendo laacción contra
los recurrentes, sjn precisar en forma clara yprecisa la causafde la nulidad, demanda
que ha sido declarada inadmisible por-su Despacho, dando la oportunidad de subsanar
los defectos advertidos; en efecto los actores subsapan mediante el escrito de fecha 07
de diciembre del 2011, en el que invocan las causales el Art. 219 Inc.l". falta de
manifestación de voluntad; Inc. 4°.,la ilicitud del fm; inciso 5° cuando adolezca de
simulación absoluta,e inciso 8., el acto jurídico es nulo en el caso del Art. Vdel T.P.
del C.C., por lo que la pretensión es abstracto eimprecisos, sin embargo el Juzgado
resuelve admitiendo la demanda, co'nfíriéndonos el traslado a los recurrentes, al
respecto los recurrentes advertimos al Juzgado aplicar estrictamente lo dispuesto por
el Inc. 2 del Art. 465 del C.P.C., la nulidad de los actuados yconsiguientemente la
conclusión del proceso, sin necesidad de sanear dicho proceso.

SEGUNDO.- Las Comuiiidades Campesinas ylas Nativas tiene existenckiegal-y son

personas jmdicas, son autónomas en su organización, en el trabajo comunal, en el
uso, yen la libre disposición de sus tierras, así como en lo económiro, admid¡lratívo
®3rco de la ley; en consecuencia ninguna de las comunidades recurrentes
ha violado el principio de autonomía de la comunidad, las reuniones comunales en
Asamblea General a título de comuneros con la finalidad de dar término con la
dualidad de directivas al interior de la comunidad por estar amparado en los propios
comuneros su convocación y reunión. Dando cumplimiento lo ordenado la Resolución
pirectoral Regional N°. 089-98-CTAR^YAC, de fecha 07 octubre de 1998, por el
qiir aprueba la It^EPSggZACION DEL
comulgad campesina de "Lurinzayocc y ^anzayocc", ubicado del distrito de
Quinua, Provincia de Huamanga- Ayacucho, consecuentemente ordenando el
reconocimiento oficial e inscripción a la COMUNIDAD CAMPESINA DE
MURUNCANCHA, quedando inscrita en el Tomo II, folio 141, bajo la Partida 10 y
Asiento I del Registro Regional de comunidades campesinas, así como la inscripción
de la personería jurídica en el Asiento 1-A de la Ficha 394 del Registro de Personas
Jurídicas de Ayacucho, cuya resolución se anexa a la presente en calidad de prueba
indubitable.

TERCERO.- Igualmente se acredita con la Res. Comunal N°. 01-95, de fecha 10 de

julio de 1995, dar cxmiplimiento en lo dispuesto en la Resolución Directoral N". 419-
72, de fecha 02 de junio de 1972, por el que la Dirección de la Zona Agraria X se
califica como beneficiario de la Reforma Agraria a la comunidad campesina de
Lurinzayocc Ananzayocc del distrito de Quinua, la ADJUDICACIÓN de ima
superficie de 879 Hs. Con 5,700.00 m2 del predio rústico "ESPIRITU SANTO" la
forma de independización de la comunidad matriz de Lurinzayocc Ananazayocc para
integra como comuneros a los trabajadores comunidad campesina de
Muruncancha, quienes son los conductores y poseedores directos desde sus
generaciones antepasados del predio denominado "Espíritu Santo Lte. II", por lo
que en el Art. tercero de dicha Resolución obliga la adjudicación a los
conductores de parcelas; en base de las normas administrativas precedentemente
mencionadas, la COMUNIDAD CAMPESINA DE LURINZAYOCC Y
ANANZAYOCC, debidamente representada por su Presidente y Secretario
señores ANATOLIO ASTUCURI CUADROS Y FORTUNATO MELGAR
ROJAS respectivamente, mediante escritura pública de TRANSFIEREN EL
DOMEVIO A TITULO GRACIOSO A FAVOR DE LA COMUNIDAD
CAMPESINA DE MURUNCANCHA INSCRITA EN LA PARTIDA N°.
02011678 DEL Registro De personas jurídicas, el predio rural denominado
"ESPIRITU SANTO LTE. n, con una extensión superfícial de 879. hectáreas con
5,700. m2, bien inmueble debidamente inscrita en la Partida N°. 110117661 del
 'Registro de la Propiedad Inmueble.Ofícina Registral Ayacucho. El acto jurídico
'V,
¿e transferencia en la modalidad de donación o integración materia de litis, se
•Q Iiizo en estricto cumplimiento en lo dispuesto por el Art, 1625 del C.C., dicha
norma establece que la donación de inmuebles debe hacerse por escritura
pública, con indicación individual del inmueble donado, de su valor real y las
cargas que ha de satisfacer el donatario, bajo sanción de nulidad, acto jurídico
confirmado y ratificado mediante la escritura pública de fecha 07 de julio del
, 2011.

CUARTO.- Señor Juez, el acto jurídico de fecha uno de octubre del 2010, por el -•fj-

que la comunidad campesina de LURINZAYOCC Y ANANZAYOCC, transfiere

el predio rural "Espíritu Santo Lte. 11", con un área de 879 hectáreas con 5,700
m2, en calidad de integración —de dominio a "TITULO GRACIOSO" , a favor de
la comunidad campesina de MURUNCANCHA, este acto jurídico está
debidamente convalidado mediante otra escritura pública de fecha 7 de julio del
2011, en consecuencia la confirmación y ratificación implica la renuncia a la acción
de anulabilidad (acto negativo), mediante una manifestación de voluntad expresa, de
esta manera mantiene el acto libre áe toda amenaza de destrucción como lo estp
pretendiendo las partes accionantes; por otro lado el acto anulable es eficaz desde su
'• celebración, produce los efectos que le son propios como si se trata de un acto sano
sin defectos o vicios que afecten su validez, auque éstá amenazado de anulabilidad, la
confinnación suprime esa amenaza de anulación y asegura la validez y eficacia
definitivo del acto. En conclusión, no hay nulidad de acto jurídico por ningún
concepto que los actores erróneameníe se sustenta en la falta de manifestación de
voluntad , ilicitud del fin, simulación absoluta, fundándose en lo dispuesto por el Art.
219Inc. l,4y 5 delC.C.

QUINTO.- Señor Juez, en los actos jurídicos materia ele la supuesta nulidad, es el
hecho humano, voluntario, lícito con manifestación de voluntad, produciendo efectos
jurídicos consistentes en cumplimiento de unas resoluciones administrativas ya
mencionadas en los numérales anteriores, con todos los requisitos que establece el Art.
140 del C.C. a).- Agente capaz.- b).- El objeto del acto jurídico es la relación jurídica,
así como el objeto de la relación jurídica es la prestación, o sea la conducta que tiene
que tiene que desarrollar el sujeto del deber para satisfacer el interés del sujeto del
 derecho.- c).- Fin lícito.-d).- Observancia de la fonna prescrita bajo sanción de i*.
nulidad, es el modo como se realiza la manifestación. Toda manifestación de voluntad
tiene ima forma no es otra cosa que elmodo como la manifestación sehace; enel caso
de autos que son los actos jurídicos, tienen la existencia jurídica con la presencia de
elementos, los esgrimidos precedentemente; en consecuencia no existen ningún tipo
de vicios para declarar su ineficacia.
SEXTO.- Porúltimo, los actores en forma errónea y equivocadamente se sustenta en
sus pretensiones en el Art. 7 de la Ley General de COMUNIDADES CAMPESINAS
.LEY N°. 24656. que la letra dice: Las tierras de las comunidades campesinas son las
que señala la ley de deslinde y titulación y son inembargables e imprescriptibles.
También son inalienables. Por excepción podrán ser enajenados, previo acuerdo de
por lo menos dos tercios de los miembros calificados de la comunidad, reunidos en
Asamblea General convocada expresa y únicamente con tal finalidad Dicho acuerdo
deberá ser aprobado por la ley fimdada en el interés de la comunidad ydeberá pagarse
el precio, en dinero por adelantado. ...Señor Juez, el contenido del dispositivo en
mención es claro y preciso, los actos jurídicos materia de litis no se trata de una
enajenación (venta), el comprador debe pagar en dinero efectivo y por adelantado,
amas escrituras públicas son actos^ jurídicos de cumplimiento de las resoluciones
administrativos en formalizar la solamente la transferencia de dominio y no de
posesión a la comunidad de Muruncancha, los comuneros son los conductores y
poseedores directos desde sus generaciones antepasados, en tal virtud los directivos
comunales de Lurinzayocc y Ananzayocc solo se han limitado a cumplir lo ordenado
en dichas resoluciones administrativas e los informes técnicos de las autoridades
competentes, de tal manerano requiere que la comunidad antes mencionada se reúnan
en una Asamblea General ordmaría o extra-ordinaria para aprobar dicho
cumplimiento, precisamente por lo que la demanda deviene infundada en todo sus
extremos.

IIL-FUNDAMENTOS JURÍDICOS.
El Juez es la persona que posee autoridad para instruir, tramitar, juzgar y sentencias,
así como para ejecutar la sentencia o laudo, resolver una duda o conflicto. Por
antonomasia, el Juez es quien decide, interpretando la ley o ejerciendo su arbitrio,
resolviendo la conducta de todos los protagonistas debe ser correcta y cuando no lo es
incurre en responsabilidad civil por haber actuado con dolo, los actores han actuado
con temeridad y mala fe, en consecuencia la demanda no solamente debe declararse
 jjifundada, sino improcedente, con expresa condena de costos y costas procesales,
inulta.
IV.-PRUEBAS.
1- El mérito de la copia literal de los predios ruralesLte. I y n Espíritu Santo..
2.- El mérito de otra copia literal Partida W. 11017661 de la Oficina
Registral.Ofrecido por la parte demandante en los numerales 1 y 2 de los autos.
3.- La Escritura pública de fecha 01 de octubre del 2010 y la otra escritura pública de
fecha 07 de julio del 2011, ofrecido por los actores en los numerales 4 y 5 .
4.- El mérito de la Res. Directoral W. 098-98-CTAR- AYAC-DRA.
5.- El mérito de la Res. Comunal N°. 01-95.
6.- El mérito del informe legal N°. 250-98-CTAR-DRA/OAJ.
7.- El mérito del informe N°. 465-2007.AG-OGAJ.
8.- El mérito del certificado de posesión.

V.-ANEXOS.
1-A.- En 6 opia simple de DNI de cada uno de los recurrentes
1-B.- Los documentos ofrecidos de prueba del numeral 4. 5,6,7 y 8.
1-C.- 6 recibos de tasa judicial de prueba por cada uno de los recurrentes.
1-D.- Copias simples de los anexos y las cédulas de notificaciones.
Por. tanto:
Ruego a Ud. señor Juez, damos por absuelto el traslado de la demanda, admitir las
pruebas ofrecidas y en su oportunidad declarar infundada dichademanda, con expresa
condenade costos y costas procesales y la multa pertinente por la temeraria demanda.
Ayacucho, 04 de mayo del 2012.

GaUeJ fyioAcco Garc^o.

^(XrSG-f^
y; l/iW'J/Z.

i t

f / CAA". í 3^0
 Expediente N° 00515-2011.
Cuaderno : apaiJe,
aparte. "
Sumilla : ceíuee.-.. rC.r, =?'j!--"P. f'ís
' '3TICIA-A^CUCH0
s T'-ík
o -h íu..» t.» &• ¿>'f. I S a M B
Excepciones.
O 2 ABR. 21
MESA df; partb

Hora:_|;^.3„2^T-.a /X

Señor Juez del Primer Juzgado Especializado en lo Civil de Huamanga.

COMUNIDAD CAMPESINA DE MURUNCANCHA, representada por su
Presidente don MARIANO HUAMAN GRACIANO, identificado con N°.28285265 y
COMUNIDAD CAMPESINA LURINZAYOCC Y ANANZAYOCC, debidamente
representada por su Presidente don GABRIEL MALLCCO GARCU. identificado
con DNI N°.41674628, con domicilio real en el distrito de Quinua y con domicilio
procesal en la Casilla N°. 86 central de notificaciones del distrito judicial de Ayacucho,
en los autos seguidos por la Directiva comunal de Ananzayooc y Lurinzayocc,
presuntamente representado por su Vice- Presidente, don Cirilo Contreras Quispe y
otros, sobre nulidad de acto jurídico, a Ud. atentamente, decimos:

I." OBJETO.
Que, al ser notificados con la Res. N°. 02 de fecha 05 de enero del año en curso, por el
Ique el Juzgado confiere traslado a los recurrentes, antes de absolver el traslado de la
^tíemanda yen cuaderno aparte yal amparo en lo dispuesto por los Incs. 4° y7° del
rC.P.C., concordante por el Art. 478 Inc.-S» del mismo acotado, en tiempo yforma a
oponemos al progreso de la acción instaurada contra nuestra representada, deduciendo
' las EXCEPCIONES DE OSCURIDAD O AMBIGÜEDAD EN EL MODO DE
, PORPONER LA DEMANDA, YLITISDEPENDENCIA, en base de los siguientes
. fundamentos de hecho y de derecho.
1.- EXCEPCION DE OSCURIDAD O AMBIGÜEDAD EN EL MODO DE
PROPONER LA DEMANDA.
Se deducido esta excepción, mediante la cual se garantiza el derecho de defensa, pues al
demandado le asiste el derecho de saber, precisa yclara, quien, qué, ypor qué se le
demanda, ya que de lo contrario no podría reconocer onegar categóricamente cada uno
 jje los hechos expuestos en la demanda, tal como exige .el Art. 442 Inc. 3® segundo r
•párrafo.
gonfonne se advierte del petitorio de lademanda, la comunidad accionante mediante de
stis representantes solicitan "la nulidad de actos jurídicos como pretensión principal
contenido enla escritura pública de transferencia de dominio a título gracioso, de fecha
01 de octubre del año 2010 extendida por ante elNotario Público Dalmacio D. Mendoza
T^parrent; la nulidad de acto jurídico de escritura pública de confírmación y
ratificación otorgado por la comunidad campesina de Lxirinzayocc y Ananzayocc, a
favor de la comunidad campesina de Muruncancha de fecha 07 de julio del 2011.
O'» Demanda que no cumple lo prescrito en lo dispuesto por los Incs. 5°, 6®.del Art. 424 del
CPC, ni la demanda de subsanación, es decir el petitorio, no es clara y concreto de lo
,que se pide, y los hechos en que se fimde el petitorio, deben ser expuestos en forma
precisa, con orden y claridad, la demanda es oscuro, confuso, impreciso, abstracto,
incierto; es también ambiguo, por que es indeterminado, equívoco y dudoso. Pues los
actos postulátorios por excelencia" debe cumplir cabalmente el fín a que por su índole
Vj está destinado, en lo que se refiere a la expresión de los sujetos o actores, de su objeto, y
n la forma que le es propia, a fín de permitir el adecuado ejercicio de defensa; en el caso
de autos la demanda adolece de diversos vicios y omisiones que lo hace oscura y
deficiente, en efecto tanto la demanda y la de subsanación "causal de la nulidad de acto
jurídico", invoca indistintamente los Incs. 4° y 5° del Art. 219 del C.C, , las mismas
que prescriben ^'cuando su fín sea ilícito" , ^'cuando adolezca la simulación
absoluta", "el acto jurídico es nulo en el caso del Art. V del T.P." ; mientras en la
U demanda de subsanaciones de omisiones peticiona como causal de la demanda en lo

dispuesto por el Inc. 1® , 5° y 8° de ja misma norma ya acotada, esta forma del

petitorio es totalmente dudoso, oscuro, ya que de ella no resulta en forma evidente, cual
es el objeto de la acción principal sobre la causal de nulidad de acto jurídico, por no
estar expuestos con precisión debida, por lo que las excepciones deducidas es
procedente.
2.- EXCEPCIÓN DE LITISDEPEDENCIA. La listisdependencia procede como
excepción cuando existe otro proceso anterior, en donde no se ha dictado todavía
resolución final, seguido entre las mismas personas, por la misma cosa y mediante
acción de la misma naturaleza, de esta manera impide el pronunciamiento de dos
sentencias contradictorias, las que iría en desmedro de la recta administración de
justicia; consecuentemente se evita el principio de economía procesal.
 Señor Juez, a la fecha existen otro proceso judicial similar, seguido por la Asociación
jKepoblamiento de Mituccasa, contra la comunidad campesina de LURINZAYOCC
ananzayoc y la comunidad campesina de MURUNCANCHA,
)BRE nulidad de acto jurídico del mismo predio rural
f
pgHlMDSrADO ESPIRITU SANTO" Lte.ll, expediente N°. 593-2011, que viene
Imitándose ante el Segundo Juzgado en lo Civil de Huamanga, tal como se acredita
"í ¿n la copiade la demanda y el auto admisorio de lamisma; en consecuencia existen los
(! tquisitos sobre la identidad de las partes, como titulares del derecho; igual petitorio de
\

'V.J intereses para obrar y los mismos que se encuentran en trámite.

n.- FUNDAMENTOS DE DERECHO.

•j; Tanto para la excepción de oscuridad ambigüedad enel modo deproponer la demanda y
Vio ade litis dependencia.
íl Art. 424 Inc. 5 y 6 del CPC, exige que los hechos en que si fimda el petitorio, deben
ser expuestos en forma precisa, con orden y claridad . Cuando se infringe éste se
produce una demanda oscura y ambiguo.
El Art. 446 Inc. 7° del CPC, exige una trilogía de requisitos, la existencia las mismas
partes, igual petitorio o intereses para obrar, conforme se establece en el Art. 452 del
mismo acotado.

m.- PRUEBAS.

Ofrezco como prueba el mismo escrito de la demanda y subsanación para la primera

excepción, es decir sobre oscuridad o ambigüedad en el modo de proponer la demanda
que obran en autos.
Para la excepción de litis dependencia; ofrezco copia certificada de -los actuados,
debiendo cursar oficio al Primer Juzgado en lo Civil de Huamanga, con cuyo fin se
acredita la pre-existenciacon la copia simple de los actuados.
Por tanto:

•Rogamos a Ud. señor Juez, admitir la excepciones deducidas, disponer su tramitación

en cuaderno la naturaleza del proceso en cuaderno aparte, en su oportunidad declarar
fundadas, con expreso condena de costos y costas procesales.
^ yacucho, 02 de abril del 2012.

< 0;V:l W-JUAn (^\Mi'CSL\'A

.yri'ia_\\'CA.\'ciü\ • í^í l\v-\ COMUÍJÍOAO CAXipi-i'w •-

AA'. t)34d
DNI/282S526S
PR)ÉSSDEr-JTE preq^hte
 documento no redagtadoI
7«ÍaL\ZA EN lA NOTARIA

'^"i- LfNCTAa.AOO
Expediente N° 00515-2011.
Cuaderno
„ , .„ :
'^y
SUPERIOR CE JU5TICIA-AYACUCH0,' /
^la . desis^iell^i^QQ
Del proceso y de la pretensión.
*17 km.m
MESA DÜ PAÍ^ífe Ql
R^GUTIERt^ ,
HorJ:
gor Juez del Primer Juzgado Especializado en lo Civil de Huamanga.
E VENEGAS CONTRERAS Y LAZARO MARTINEZ AVENDAÑO,
liibos demandantes, en el proceso civil seguido contra la comunidad campesina de
lirinzayocc y Anansayocc y otra, sobre nulidad de acto jurídico, a Ud. atentamente,
os:

)ue, los recurrentes hemos sido inducidos a un engaño de parte de las personas Edgar
úbino Velarde Ramos y Santiago Nolasco Orellana para firmar ima demanda
loüfeccionada por ellos mismos contra la comunidad campesina de Lurinzayocc y
Inansayocc y contra la comunidad campesina de Muruncancha cada una representada
m sus Directivas comunales, sobre NULIDAD DE ACTO JURIDICO, sobre la
fscritura pública de transferencia de dominio a título gratuito del predio denominado
^píritu Santo Lte. U, de fecha 01 de octubre del 2010 y la otra escritura publica de
I

confirmación y ratificación de fecha 07 de julio del 2011 respectivamente; por lo que

icogiéndonos en lo dispuesto por los Arts. 340, 341, 343 y344 del CPC,
EXPRESAMENTE NOS DESISTIMOS DEL PROCESO Y DE LA

PRETENSIÓN, el apartamento del proceso y pretensión es una declaración de

TOluntad de los recurrentes de no coñtinuar el desarrollo de la pretensión que
•suscribimos equivocadamente.
Sustentamos nuestro declaración de voluntad con una declaración jurada notarial
^anexando a la presente, documentos de fecha cierta.
Por tatito;

Rogamos a Ud. señor Juez, admitir el desistimiento del proceso y de la pretensión, con
cuyo objeto se legalizan nuestras firmas por el Notario Público.
Ayacucho, 09 de abril del 2012.

7/ Y
/AiSO'GADf)
^ C^A.'ÍS'ití
^ ^tí R o
 Y)
JUZGADO CIVIL TRANSITORIO - AYACUCHO
EXPEDIENTE : 00515-2011-0-0501-JR-CI-01
"¡4
t/
V
MATERIA .-NULIDAD DE ACTO JURIDICO
ESPECIALISTA : GLADYS ROBLES PRETELL
DEMANDADO ; COMUNIDAD CAMPESINA DE MURUNCANCHA REP
PORMARIANO HUAMAN GRACIANO Y COMUNIDAD CAMPESINA DE
LURINZAYOCC Y ANNAZAYOCC REP POR GABRIEL MALLCO GARCIA
ANATOLIO ASTUCURI CUADROS FORTUNATO MELGAR ROJAS VICTOR
ZAMORA LAPA Y NEMESIO ORTEGA LAPA
DEMANDANTE : FELIPE VENEGAS CONTRERAS Y, LAZARO MARTINEZ
AVENDAÑO
: CONTRERAS QUISPE CIRILO FIDEL CONTRERAS
VENEGAS FELIPE QUISPE ATAO NELIDA LAZARO MARTINEZ AVENDAÑO
NOLASCO ORELLANA SANTIAGO Y, VELARDE RAMOS EDGAR ROVINÓ

ResoluciónNro. SIETE.-
Ayacucho, diecisiete de junio
del dos mil trece.-

AUTOS y VOSTOS: Puesto a Despacho para resolver el

pedido de desistimiento fommlado por Felipe Venegas Contreras y Lazaro Martínez
Avendaño, en rebeldía de la parte demandada; y Atendiendo: Primero: Que conforme
ai artículo 340 del Código Procesal Civil el desistimiento puede ser del proceso o de la
pretensión; asimismo, conforme al artículo 341 del mismo texto legal el escrito que lo
contiene debe precisar su contenido y alcances y debe legalizarse su finna ante el
secretario respectivo; Segundo; En el presente caso los proponeutes manifiestan su
voluntad de apartarse del proceso y se acogen indistintamente al desistimiento del
proceso yde la pretensión, ysi bien no se encuentra debidamente precisado su petición
no es menos cierto que es su voluntad aptiríai-se el proceso, por lo que debe inferirse que
el desistimiento es al proceso y no la pretensión; asimismo, los mencionados han
presentado declai-ación jurada corj legalización de firma ante el Notario publico
Dalmacio D. Mendoza Azparren^-) el escrito de desistimiento también se encuentra con
hnnas legalizadas de los proponentes ante el mencionado Notario Público, por lo que
debe convalidarse tal hecho y obviarse la legalizacióa de firmas ante el secretario
cursor, puesto que el mencionado funcionario ha dado fe de la legalización de firmas
exigida; de oti-o lado, los solicitantes han ajuntado un recibo de aj-ancel judicial por
concepto de conclusión del proceso; Tercereo: Siendo ello así, con lo expuesto porlo^
solicitantes y réc^audos adjuntados, se declara: TENGASE, presente el desistimiento el
proceso porgóte de Felipe Venegas Contreras y Lazaro Martínez Avendaño por taño
conclusion^^él proceso respecto de los mencionados; y prosiga la causa con los
restantes #mandan^ conforme a su estado: Notifíquese -

DomS^o Sáiickez Medmáj

/ JUEZ(s)
,Ju20aín CivilTfsnsítorio deHuamsnja nUv nih
C^SüpMorcfe Jueílcrá deAyecuchaíV
i7 --
ed #>
. -'i# 10^/ '
dinero. w - O-

0^
Exp. Nro. : 515 —2011.
Secretaria : Dra. Gladys Robles.
'/odosaV/SAen.J
Xy Cuaderno : Principal.
PROPONEMOS PUNTOS CONTROVERTIDOS.
/

✓enlajas que teo) SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO CIVIL TRANSITORIO DE

ÉBITOViSA. AYACUCHO.
agino Web:
DANTE MEDINA GUTIÉRREZ, por mis patrocinados FIDEL
la Nación CIRILO CONTRERAS QUISPE, FÉLIX A. JERÍ
GUTIÉRREZ, SANTIAGO NOLASCO ORELLANA Y
OTROS, representantes de la Comunidad Campesina de
Lurinsayacc y Anansayacc del distrito de Quinua, en la Materia de
Nulidad de Acto Jurídico seguidos con el señor Mariano Huafnán
Graciano Presidente de la Comunidad de Muruncancha y Gabriel
Malicco García, ante Ud. respetuosamente nos presentamos y
referimos:

Amparado en el artículo 139" inciso 14 concordante con el

artículo 2" inciso 20 de la Constitución Política del Estado y, en uso irrestricto de sus DERECHOS
A L^ DEFENSA de mis patrocinados, me apersono a su respetable Despacho, co.n la finalidad de
PROPONER LOS PUNTOS CONTROVERTIDOS; los mismos que deben ser tomados en
consideración para emitir la SENTENCIA, siendo los siguientes:

I. PUNTOS CONTROVERTIDOS.

1.1. DETERMINAR SI SE HA CONVOCADO A UNA ASAMBLEA

COMUNAL SEÑALANDO COMO AGENDA LA DONACION DE LOS

PREDIOS RUSTICOS COMUNALES "ESPIRITU SANTO LOTE II".

1.2. DETERMINAR SI A LA ASAMBLEA COMUNAL DE FECHA 26/JUN/I I,

ASISTIERON POR LO MENOS DOS TERCIOS DE LOS MIEMBROS

CALIFICADOS DE LA COMUNIDAD, CONFORME SEÑALA EL

 ,1 /!>
.3

ARTÍCULO 7° DE LA LEY GENERAL DE COMUNIDADES

//
CAMPESINAS - LEY N° 24656.

1.3.DETERMINAR SI LA DONACION DE LOS PREDIOS A TITULO

GRACISO, TIENE UNA FINALIDAD.

1.4. DETERMINAR SI LA COMUNIDAD CAMPESINA DE

MURUNCANCHA HA CUMPLIDO CON LA FINALIDAD POR EL

CUAL RECIBIO EL PREDIO RUSTICO "ESPIRITU SANTO, LOTE 11".

1.5. DETERMINAR SI LOS DIRECTIVOS DE LA COMUNIDAD

CAMPESINA DE MURUNCANCHA; MUCHO ANTES DE HABER

RECIBIDO EL PREDIO RUSTICO «ESPIRITU SANTO LOTE II",

HABIA CELEBRADO CONTRATOS DE TRANSFERENCIA A FAVOR

DE TERCEROS NO COMUNEROS.

1.6. DETERMINAR SI LOS DIRECTIVOS DE LA COMUNIDAD

CAMPESINA DE MURUNCANCHA; CON FECHA 22/03/11 HA

CELEBRADO UN CONTRATO DE COMPROMISO DE

COMPRAVENTA A FAVOR DE LA ASOCIACION PRO VIVIENDA

CAD-VRAE "LOS PACIFICADORES" RESPECTO AL PREDIO QUE

AHORA SE CONOCE QUE ES EL PREDIO RUSTICO "ESPIRITU

SANTO LOTE II POR 100 HECTAREAS".

1.7. DETERMINAR SI LOS DIRECTIVOS DE LA COMUNIDAD

CAMPESINA DE MURUNCANCHA; CON FECHA 05/09/11 LE HA

OTORGADO UN CERTIFICADO DE POSESION A FAVOR DE LA

ASOCIACION PRO VIVIENDA CAD-VRAE "LOS PACIFICADORES"

QUIENES "SUPUESTAMENTE ESTARIAN POSESIONANDO EL

PREDIO RUSTICO "ESPIRITU SANTO LOTE II EN UN AREA DE 120

HECTAREAS".
 •V

JUZGADO Cim TRANSITORIO - AYACUCHO

EXPEDIENTE 00515-2011-0-0501-JR-CI-01
MATERIA NULIDAD DE ACTO JURIDICO
JUEZ DOMINGO SANCHEZ MEDINA
ESPECIALISTA GLADYS ROBLES PRETELL
w.
DEMANDADO MARIANO HUAMAN GRACIANO GABRIEL MALLCO GARCIA ANATOLIO ASTUCURI
CUADROS FORTUNATO MELGAR ROJAS, VICTOR ZAMORA LAPA YNEMESIO ORTEGA LAPA
DEMANDANTE : FELIPE VENEGAS CONTRERAS Y. LAZARO MARTINEZ AVENDAÑO
CONTRERAS QUISPE CIRILO FIDEL CONTRERAS VENEGAS FELIPE QUISPE ATAO
NELIDA LAZARO MARTINEZ AVENDAÑO NOLASCO ORELLANA SANTIAGO Y, VELARDE RAMOS EDGAR
SOLICITANTE •NO PARTE COMUNIDAD CAMPESINA DE LURINZAYACC YANANZAYACC
REPRESENTADO POR SUPRESIDENTE FELIX AQUILIO, JERI GUTIERREZ

Resolución N° 21
Ayacucho, veinte de agosto
del año dos mil catorce.

AUTOS Y VISTOS: Dado cuenta con el escrito

que antecede, y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, son puntos controvertidos
aquellos liechos relevantes para resolver la controversia afirmado por una de
las partes y negado o desconocido por la otra» en materia civil, la fijación de
puntos controvertidos no sólo es una atribución del Juez, sino que nuestro
ordenamiento jurídico también faculta a las partes para que presenten por
escrito la propuesta de-estos puntos controvertidos. Segundo.- .Que, dentro de
este lineamiento, los demandantes ha formulado los puntos controvertidos que.
serán materia de análisis y prueba en el presente proceso, y en consideración
a ello corresponde a este Juzgado fijar los puntos controvertidos y la
declaración de admisión o rechazo, según sea el caso, de los medios
probatorios ofrecidos, por las partes. Por tales fundamentos y de conformidad
con lo establecido en el artículo 468° del Código Procesal Civil. SE RESUELVE-
•Fijar los puntos controvertidos y admitir o rechazar los medios probatorios
ofrecidos por las partes, bajo el siguiente detalle:

1. FUACrON DE PUNTOS CONTROVERTIDOS:

•/ Determinar, si corresponde ordenar la nulidad del Acto Jurídico de

Escritura Pública de transferencia de dominio a título gracioso otorgada
por al Comunidad Campesina de Lurinzayacc y Ananzayacc, a favor de la
Comunidad Campesina de Muruncancha de fecha 01 de octubre del
2010.
^Determinar, si corresponde ordenar la nulidad del Acto Jurídico de
Escritura Pública de Confirmación y Ratificación otorgada por al
Comunidad Campesina de Lurinzayacc y Ananzayacc, a favor de la
Comunidad Campesina de Muruncancha de fecha 07 de julio del 2011.
Determinar si se ha convocado a una Asamblea Comunal señalando como
agenda la donación de los predios rústicos comunales "Espíritu Santo 11
y. si dicha convocatoria se ha realizado bajo las formalidades previstas
;• j por la Ley de Comunidades Campesinas.

Ccw
 2. ADMISIÓN DK MEDIOS PROBATORIOS;

DE LOS DEMANDANTES CIRILO FIDEL CONTRERAS QUISPE, FELIPE

VENEGAS CONTRERAS. NÉLIDA QUISPE ATAO, LÁZARO MARTÍNEZ
AVENDAÑO, SANTIAGO NOLASCO ORELLANA, EDGAR ROVINO VELARDE
RAMOS.
Se admiten los nueve documentos ofrecidos como medio probatorio señalados
y descritos en el rubro medios de prueba. Además se admite como medio de
prueba la exhibición de documentos que deberá realizar el demandado Gabriel
Mallco García consistente en el libro de actas de la Comunidad Campesina de
Lurinzayacc y Ananzayacc correspondiente al año 2008 al 2011, así como el
libro padrón de los comuneros calificados y el estatuto interno de la comunidad
campesina de Lurinzayacc y Ananzayacc. Además, se admite como medio de
prueba la declaración de parte que deberá realizar el demandado Gabriel
Mallco García.

DEL DEMANDADO ANATOLIO ASTUCURI CUADROS, FORTUNATO MELGAR

ROJAS. GABRIEL MALLCO GARCIA, NEMESIO ORTEGA LAPA. VICTOR
ZAMORA LAPA Y MARIANO HUAMÁN GRACIANO
Se admiten los ocho documentos ofrecidos como medio probatorio señalados y
descritos en el rubro pr-uebas.
Atendiendo a que", se ha ofrecido como medio de prueba la declaración de.
parte y la exhibición de documentos que deberá realizar el demandado Gabriel
Mallco García, s^álese fecha para la diligencia de Audiencia de Pruebas a
realizarse el día/ízioCE DE SEPTIEMBRE del año en curso a horas NUEVE de la
mañana, en el jceso seguido por Santiago Orellana Nolasco y otros sobre
Nulidad de AcJ :íúic0. Notifíquese.

"'lew----,
SSORETAAíA
TtaisifeatofóAjaQ
Co^ ds%zasíia
 JUZGADO CIVIL TRANSITORIO - AYACUCHO
á
EXPEDIENTE 005:5-2011-0-0501-JR-CI-01
MATERIA NULIDAD DEACTO JURIDICO .i
ESPECIAUSTA GLADYS ROBLES PRETELL
DEMANDADO
TTT. " CAMPESINA
G^CIANO YCOMUNIDAD ^^^^^^NIDAD DE
campesina DE MURUNCANCHA
LURINZAYOCC YANNAZAYOCCREP
REPPOR
PORMARIANO
GaS HUAMAN
mat^
ASTUCURI CUADROS FORTUNATO MELGAR ROJAS, VICTOR ZAMORA LAPA YNEMESIO
Da^D^E : CONTRERAS QUISPE CIRILO FIDEL CONTRERAS VENEGAS FELIPE OUISPF ATAn
m^O MARTINEZ AVENDAÑO NOLASCO ORELLANA SANTIAGO Y, VELARDE RAMOS EDGAR
: FELIPE VENEGAS CONTRERAS Y. LAZARO MARTINEZ

Resolución N®013
Ayacucho, catorce de enero
del año dos mil catorce.

AUTOS Y VISTOS.- Dado cuenta con el escrito que

antecede y puesto los autos a despacho; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que
mediante resolución uno del treinta de septiembre del dos mil once, se admite
la demanda de Nulidad de Acto Jurídico, interpuesta por Cirilo Fidel Contreras
Quispe y otros, dirigiéndola contra Anatolio Astucuri Cuadros, Fortunato
Melgar Rojas, Gabriel Mallco García. Nemesio Ortega Lapa, Víctor Zamora
Lapa y Mariano Huamán Graciano: peticiona el demandante se declare la
nulidad de la Escritura Pública de Transferencia de 'Dominio a título gracioso
otorgado por la Comunidad Campesina de Lurinzayocc y Ananzayocc a favor
de la Comunidad Campesina de Muruncancha,'habiendo intervenido en ella los
hoy demandados en calidad de Presidente y Secretario respectivamente, de
cada una de sus Comunidades Segundo.- Que, mediante escrito ' del
03/05/2012, se apersonan -aj proceso el Presidente de la Comunidad
5a Campesina de Muruncancha don Mariano Huamán Graciano y el Presidente de
^ la Comunidad Campesina de Lurinzayocc y Ananzayocc don Gabriel Mallco
í ^ García, además de Anatolio Astucuri Cuadros, Fortunato Melgar Rojas, Víctor
I Zamora Lapa y Nemesio Ortega Lapa: se tiene que, la demanda es una de
• • \ 'í Acto Jurídico, documento que conforme se observa ha sido suscrita
.Po^.^l,Pí"esidente y el Secretario de cada una de las Comunidades Campesinas
intervinientes en el contrato de transferencia de domino a título gracioso, por
lo que resulta contradictorio admitir la demanda contra el Presidente y
;? Secretario de la Comunidad Calnpesina, cuando a la fecha de interposición de
la demanda se desconocía si ellos continuaban en el cargo, esto tomando en
cuenta que el cargo de Presidente y Secretario es de duración determinable, a
cuyo culminación se procede-'»- a una nueva elección^ Tercero.- Que, en
I ''"f í^ctuada^porexpuesto
V/j§ la contestación
el Presidente ala demanda
de la Comunidad presentada
Campesina el 03/05/2012,
de Muruncancha don
J I^Liamán Graciano y el Presidente de la Comunidad Campesina de
^ Ananzayocc don Gabriel Mallco García, se debe admitir su
' o persona natural, dada la naturaleza del petitorio;
^ liCuarto - Que, mediante la contestación ala demanda, el justiciable expone las
defensa de su derecho y ofrece los medios probatorios que
^sustentan su contestación; así, mediante escrito del tres de mayo del dos mil
sdoce los demandados Mariano Huamán Graciano, Gabriel Mallcco García
 w

Anatolio Astucuri Cuadros, Fortunato Melgar Rojas, Víctor Zamora Lapa y

i: •; t:
Nemesio Ortega Lapa, contestan la demanda; Quinto.- Toda contestación a la
demanda debe reunir los requisitos exigidos por los artículos 442° y 443° del
Código Procesal Civil, asimismo deberá presentarse dentro de! plazo
4
establecido por el artículo 478° inc. 05 del Código Procesal Civil; en
consecuencia; Téngase por Apersonado al proceso a don Mariano Huamán
Graciano, Gabriel Mallcco García, Anatolio Astucuri Cuadros, Fortimato Melgar
Rojas, Víctor Zamora Lapa y Nemesio Ortega Lapa, por contestada la demanda,
en los términos que se precisa, téngase por señalado su domicilio real y
procesal precisado en 1^ parte introductoria de su escrito de contestación de
demanda, por ofn probatorios que precisa. Notifíquese.

Im

Qlad
 X
K

JUZGADO CIVIL TRANSITORIO - AYACUCHO y \

expediente : 00515-2011-49-0501-JR-CI-01
materia . : NULIDAD DE ACTO JURIDICO ,.(í>
especialista : GLADYS ROBLES PRETELL
demandado : FELIPE VENEGAS CONTRERAS, YLAZARO MARTINEZ AVENDAÑO
MARIANO HUAMAN GRACIANO GABRIEL MALLCO GARCIA ANATOLIO ASTUCURI'
CUADROS FORTUNATO MELGAR ROJAS, VICTOR ZAMORA UPA YNEMESIO ORTEGA UPA
DEMANDANTE : NOUSCO ORELUNA SANTIAGO, YVEURDE RAMOS EDGAR ROVINO
SOLICITANTE • : NO PARTE RES 02 COMUNIDAD CAMPESINA DE LURINZAYACC YANÁNZAYACC
REPRESENTADO POR SU PRESIDENTE, FELIX AQUILIO JERI GUTIERRE^ CORIÍ SÜPERraoEJUBTimDEAYAClJCHo'
CERTIFfCA; Qas, ig prfKgcte copia fiB^tóca

Resolución N" 04

Ayacucho, dieciocho de julio

del año dos mil catorce. Gladys 1>íe3 i^tel
m-1 ) SECR UUDlCtAL
i
L / CSJIAY/PJ.
AUTOS Y VISTOS: Puesto los autos a Despacho para resolver
las excepciones deducidas por los demandados Mariano Huamán Graciano yGabriel
Mallco García; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, las excepciones son medios de
defensa, mediante las cuales el emplazado denuncia la existencia de una relación
jurídica procesal inválida por.omisión odefecto de algún presupuesto procesal, o por
la ausencia de las condiciones de la acción; Segundo.- Que, mediante escrito de
fojas cinco y siguientes, los codemandados deducen las excepciones de: a)
50||uridad oAmbigüedad en el modo de proponer la demanda yb) La excepción de
£J^gendencia; Tercero.- Qué, la 'excepción de oscuridad oambigüedad en el modo
jproponer la demanda, no sstá orientada a la comprobación de los hechos
||a|i|nados en ella, sino a exigir que. éstos, su fundamentación yel petitorio sean
líuestos con claridad en términos que no sean oscuros, imprecisos o
|radictorios. Los demandantes"solicitan se declare la nulidad de la escritura
publica de donación del 01/10/2010 así como, se declare la nulidad de la escritura
pública de confirmación y ratificación del 07/07/2011, no existiendo por tanto
ambigüedad en su petitorio,. se nota claramente cuál es la finalidad, objetivo del
'•<3 |petitorio del presente proceso no siendo- este dudoso, de otro lado respecto a la
|| l^xposición de los hechos los mismos se centran en el pedido de nulidad se acto
es.ambiguo ni confuso como indica el excepcionante, tanto
si éste ha cumplido con absolver la, demanda; Cuarto.- Que, la excepción de
ispendencia es el instrumento procesal dirigido a denunciar la existencia de dos
la ^sos en trámite entre las mismas partes, con iguales pretensiones procesales y
promovidos en virtud del. mismo inteiés, con la finalidad de extinguir el jniciado con
•posterioridad del primer proceso; es decir, la excepción de pleito pendiente o
 1rf >-.>ic 'a pw5«ftíe espía frtstóó

Giadsrs
litispendencia procede cuando concurren en dos proc^og^ csjay/pj ÍLlDfCiá

partes, el mismo objeto de la pretensión yel mismo interésVáT'^'Stl^rTÍíTnñtd-

caso de autos los excepcionantes precisan que se .encuentra en trámite al presente
proceso, el Exp. N°593-2011 seguido por la Asociación Repoblamiento Mituccasa
contra la Comunidad Campesina de Lurenzayacc y Ananzayacc y contra la
Comunidad Carhpesina de Muruncancha sobre Nulidad de Acto jurídico consistente
en la Escritura Pública de Donación del 01/10/2010 y la escritura pública de
confirmación y ratificación del 07/07/2011; ahora, de acuerdo al artículo 452'^ del
código procesal civil la identidad de procesos se da cuando las partes o quienes de
ellos se deriven sus derechos, así como el petitorio y el interés para obrar sean el
mismo, y en el caso de autos no se cumple con esos tres requisitos; Así en el Exp.
N''593-2011 ia demanda ha sido interpuesta por la Asociación Repoblamiento
Mituccasa y en el presente caso la parte demandante es la Comunidad Campesina
de Lurenzayacc. y Ananzayacc. persona distinta por io que no existe identidad entre
las partes; ahora respecto al petitorio se tiene que ambos casos se solicita la nulidad
de actos jurídicos de dos escrituras públicas del 01/10/2010 y la del 07/07/20.11, por
lo que se aprecia identidad del petitorio; no obstante en cuanto al interés para obrar
debemos precisar que, tomando en cuenta que, las escrituras públicas que se
solicita se declare .nulo pertenecen a. predios de propiedad de la Comunidad
Campesina de Lurenzayacc y Ananzayacc más no así a la Asociación
Repoblamiento Mituccasa, ello se" desprende además, no ha participado en la
escrituras públicas que hoy solicitan se declare su nulidad, por lo que el interés para
seguir con la causa resulta desvanecido y en todo caso, ello debe revisarse en el
mencionado proceso y no es estep*finalmente, debe acotarse que este Despacho
viene a resolver las excepciones deducidas en la causa, mas no las excepciones de
representación defectuosa o Falta de legitimidad que se sustentan
inadecuadamente; por tales consideraciones y de conformidad con lo previsto en el
I
inciso 5° del artículo .451® dei Código Procesal Civil, SE RESUELVE; Declarar
s,%INFLINDADA la Excepción de Oscuridad o Ambigüedad en el modo de proponer la
Ipemanda yla excepción de Litispendencia deducida por los demandados, mediante
•8 -8 '
S-2 SU escrito del dos de abril del dos mil once; en consecuencia válido ia relación
^l^rídico procesa! existente entre las partes,'DECLÁRESE SANEADO EL PROCESO,
t %&ncédase a las partes procesales el plazo de tres días a fin que cumplan con
^ ^Tsponer los puntos controvertidos que crean conveniente ycon su absolución o sin
- • ella-ingresen los autos a despacho a fin de emitir la resolucipn. quQ corresponde.
10
 •

yw
/
I Trasúntese mor Secreíarí rtificada de la presente resolución al expediente ^
y principal. Nji|ti^y
£-]íESS
Oiadya^obie» Pretel
^ jUli^ V-J JuaíWJ® CMl TcvirtErie Si MfBcaSm

CORTE SUPOTOT DE JüSTXaA DE AYACUCHO

CERTlf(XA Ciie, la píesetó napíg

08 kmjjMfi-'
; Romes Prete
i' -iü SECRETARIA klOKíWy.
Juz^-do OpíI Transí^doAyscucto
CSJAY/PJ.

i' •

• "i

•i
i:'
l.fH-

[diente: SlS-2011

:N°08

adeñio : Incidental
m
. ; Solicita la Nulidad de Acto Procesal
incurrido en la Resolución 02, de
fecha 05 de enero del año 2012.

SEÑORJUEZ DELJUZGADO CIViL TRANSITORIODEAYACUCHO

MARIANO HUAMáN GRACIANO, Presidente de la

i

Comunidad Campesina de Muruncancha, en los autos

seguidos por Cirilo Fidel Contreras Quispe, Vice -
Presidente de la Directiva Comunal de la Comunidad
Campesina de Ananzayocc y Lurínzoycc y otros, sobre
nulidad de acto jurídico, a (Id Atentamente, digo:
Que, al tener conocimiento sobre la exigencia de vicios procesales y tener interés directo
DEDUSCO LA NULIDAD DEACTOS PROCESALES INCÜRS^IDO ENLA RESOLUCIÓN 02,
DE FECHA 05 DE ENERO DEL AÑO 2^2, Este mi pedido no es una creación caprichosa o
arbitraria, sino una necesidad lógica, ^lo ciñéndose a un normaly posible constitución, una
resolución refleja la verdad jurídicc asea la que fluye del proceso. Lo armadura del
silogismo que representa eljuicio, sire cuando se altera laformas procesales entonces se
tiene que subsanar eldefecto, destrir loerróneamente actuado, enrumbar elproceso oorel
camino real de las normas establecías; o continuación paso a exponer losfundamentos de
hechoy de derecho:
I

L-FUNDAMENTO DE HECHO.

PRIMERO.- Que, con fecha 16ie setiembre del año 2011, los demandantes Cirilo Fidel
Contreras Quispe fVicepresiánte de la Comunidad Campesina de Ananzayacc y
Lurinzayacc], Felipe Venega Contreras (Secretorio de la Directiva Comunal de la
Comunidad Campesina de Ar^zayaccy Lurinzayacc), Nelida Quispe Atao (tesorera de la
Directiva Comunal de la Co¡iinidad Campesina de Ananzayacc y Lurinzayacc), Santiago
Nolasco Orellana (Presiden^ de! Frente de Defensa del Distrito de Quinua), Edgar Rovino
Velarde Ramos (Presider^ de la Asociación de Residentes Quinuinos en Ayacucho),
INTERPONEN DEMáNBJI^E NULIDAD DE ACTO JURÍDICO contra Anatolio Astucurí
 3^1

, Cuadros (Presidente de la Comunidad Campesina deAnanzayaccy Lurinzayacc], Fortunato

Melgar Rojas (Ex secretario de la Comunidad Campesina de Ananzayacc y Lurinzayacc),
Gabriel Mallcco García (actual Presidente de la Comunidad Campesina de Ananzayacc y
lurinzayacc), Nemesio Ortega Lapa (Ex Presidente de la Comunidad Campesina de
Muruncancha], Victor Zamora Lapa Secretario de La Comunidad Campesina de
[. Muruncancha), ¡\4ariano Huamán Graciano, (Actual Presidente de la Comunidad Campesina
de Muruncancha), Señor Juez como se advierte la demanda es interpuesta por
representantes de personasJurídicas tal es el caso de la Comunidad Campesina de
lurinzayacc y Anazayacc, Frente de Defensa del Distrito de Ouinua y Asociación de
Residentes Quinuinos en Ayacucho, CONTRA representantes de su misma Comunidad
Campesina de Lurinzayacc Anazayacc y la Comunidad Campesina de Muruncancha;
SIN EMBARGO su Despacho no ha tomado en cuenta que la demando es una acto procesal
postulatorio que contiene la pretensión procesal, y aun cuando dicho acto requiere como
requisito de admisibilidad que en el petitorio (objeto de pretensión) debe comprenderse la
determinación clara y concreta de lo que se pide, ocurre que la demanda (como mero acto
de iniciación procesal) y la pretensión procesal (como objeto deproceso), constituye un todo.
que deben ser interpretados en conjunto ya que esta última categoría procesal se compone
dp. Ina siguientes elementos: sujetos (actor v demandado), objeto (petitoríol y causa
(fundamentación fáctíca y jurídica), QUE DE LOS HECHO PUNTUALIZADOS EN LOS
PUNTOS PRECEDENTES SE DESPRENDE QUE SU DESPACHO HA INCURRIDO EN VICIO
PROCESAL AL HABERSE EXPEDIDO IRREGULARMENTE LA RESOLUCIÓN N° 02 DE
FECHA 05 DE ENERO DELAÑO 2012, ADMITIENDO LA DEMANDA INTERPU^TA POR
PERSONAS NATURALES CONTRA PERSONAS NATURALES ASPECTO QUE NO ESTÁ
ENMARCADO EN LA DEMANDA, ASIMISMO CLARO ESTÁ QUE LA REFERIDA
RESOLUCIÓN MATERIA DE NULIDAD^NO HA CUMPLIDO MERIDIANAMENTE SU
PROPÓSITO; TODA VEZ QUE, EL ACTO PROCESAL EN CUESTIÓN; ADOLECE DE UN
ESTADO DE ANORMAUDAD QUE LA PRIVA DE SU EFECTOS NORMALES Y EN TAL
SITUACIÓNDEBE SER DECLARADO NULO, EN RIGORAL PRINCIPIO DE LEGALIDAD QUE
PRECEPTÚA ELART. 171° DEL CITADO CÓDIGO ADJETIVO.

SEGUNDO.' La resolución objeto de Nulidad incurre también en error cuando en el

considerando de AUTOS YVISTOS describe literalmente "La demanda de Nulidad de Acto
iurídicoy otros,,.. " Como se advierte de ¡o descrito este hecho vulneraria el art 122°
del Código ProcesalCivil, por noser una expresión claray precisa de ¡a pretensión de
la demanda.
•V: fgRCERO.-Ocurre, Señor Juez que su Despacho, pese haber admitido la demanda en ¡os
gxtremos señalados líneas arriba siguió admitiendo a trámite los escritos presentados por
¡os demandantes como autoridades tal como consta en autos y en los cuadernos
incidentales de medida cautelar de no innovar la misma que contradictoriamente fue
admitida a través de la Resolución N° 02 defecha 13 dejunio del año 2014.
infringiendo así el Art. 139'' Inc 3° QUE, CONSAGRA EL PRINCIPIO DE OBSERVANCIA
del DebidoProceso y la Tutela Jurisdiccional afectando asimismo la legitimidady mi
interés para obrar, principio que cautela el Art 2° Numeral 23 de la citada Carta
fundamental; de igual manera se infringe el Art 122 Inc. 3, 4 del Código Procesal
Civil, en la que se prevé la sanción de nulidad en casos como el presente.

CUARTO.-Asimismo, su DespachoJuera de todo contexto legal emite la Resolución Af® 13 de

fecha 14 de enero del año 2014, en la que textualmente en el punto tercero hace referencia
que la contestación de la demanda fue efectuada por el Presidente de la Comunidad
Campesina de Muruncancha y Presidente de la Comunidad Campesina de Lurinzayocc y
Ananzayocc, PERO CONTRARIAMENTE TAMBIÉN SEÑALA QUE SE DEBE ADMITIR SU
APERSONAMIENTO COMO PERSONA NATURAL DADA LA NATURALEZA DEL PETITORIO

SIN EMBARGO SE ADVIERTE DEL PETITORIO DE LA DEMANDA QUE ES INTERPUESTA

POR REPRESENTANTES DE PERSONAS WRÍDICAS
En el punto cuarto de la referida Resolución, señalo textualmente que mediante la
contestación de la demanda eljusticiable expone las razones en defensa de su derecho y
ofrece los medios probatorios que sustentan su contestación así mediante escrito del tres de
mayo del año 2012 los demandados contestan la demanda, al respecto es preciso señalar
que efectivamente el recurrente cumplíconlontestar la demanda ergo en representación de
la Comunidad Campesina de Muruncancha y no como persona natural tal como consta en
autos.

COMO ES DE SU OBSERVANCIA, SU DESPACHO ERRÓNEAMENTE ADMITE LA

CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA COMO SI HUBIERA CONTESTADO .PERSONAS
NATURALES SIN TOMAR EN CUENTA EL OBJETO DE LA CONTESTACIÓN DE LA
DEMANDA Ni EL ESCRITO DE FECHA 07 DE ENERO DEL AÑO EN CURSO PRESENTADO
POR EL RECURRENTE ACLARANDO QUE MI APERSONAMIENTO DESDE LA
ABSOLUCIÓN DE LA DEMANDA Y DEDUCCIÓN DE EXCEPCIONES FUE EN ESTRICTA
REPRESENTACIÓN DE LA COMUNIDAD CAMPESINA DE MURUNCANCHA Y NO COMO
PERSONA NATURAL TAL COMO QUIERE HACERSENOTAR.
 j^'9
r
')i;. 1
, quinto.- Su Despacho también no ha tomado en cuenta que ¡os predios materia de Litis, es
propiedad del Estado posesionados y conducidos por sus comuneros como en el caso de ¡a
t Comunidad Campesina de Muruncancha y no es de particulares. Bajo estas condiciones ¡a
i, personas jurídicas actúan reasentadas por sus autoridades directivos con
nombramiento vigente.
ÜhV

.i\ítv
SEXTO.' Queda, acreditado de manera fehaciente con ¡os hechos expuestos de manera clara y
.'ú)S
' precisa en los puntos glosados precedentemente nuestro interés propio y específico para
plantear la presente nulidad.
'lí\
•o.
•' II.-FUNDAMENTO DEDERECHO:
^ Amparo elpresente en elartículo 171° del código procesal civil.
^ Toda persona tiene derecho ala tutelajurisdiccional efectiva para el ejercicio odefensa
de susderechos o interés, con sujeción al debido proceso, tal como describe el art I del
T.P del Código Procesal Civil Yart 139inc. 3° dela Constitución Política del Estado.

///.- MEDIOS PROBA TORIOS

1. Copia del escrito de absolución de la demanda.

2. Copiadel escrito de apersonamiento de los demandantes.
3. Copia de la Medida Cautelar dentro del prúceso y sus anexos solicitado por los
demandantes.

Por ¡o Expuesto:
Ruego a Usted. SeñorJuez, sesirva admitir la presente nulidady en su oportunidad declararla
fundada y para hs efectos de Ley cumplimos con adjuntar el recibo de tasa judicial
correspondiente.

Áyacucho, 15 dejulio del 2014.

'iGAmO
IK. lñ4C
 JUZGADO CIVIL TRANSrrORIO - AYACUCHO
EXPEDDSKTE : 00515-2011-0-0501-JR-CI-01
MATERIA ' NULIDAD DE ACTOJURIDICO
JUEZ : DOMINGO SANCHEZ MEDINA
ESPECIAUSTA : GLADYS ROBLES PRETELL
DEMANDADO •MARIANO HUAMAN GRACIANO GABRI^ MALLCO GARCIA ANATOUO ASTUCURI
CUADROS FORTUNATO MELGAR ROJAS, VICTOR ZAMORA LAPA YNEMESIO ORTEGA LAPA
DEMANDANTE : FELIPE VENEGAS CONTRERAS Y. LAZARO MARTINEZ AVENDAÑO
CONTRERAS QUISPE CIRILO FIDEL CONTRERAS VENEGAS FELIPE QUISPE ATAO
NELIDA LAZARO MARTINEZ AVK®AfJO NOLASCO ORELLANA SANTIAGO Y, VELARDE RAMOS EDGAR ROVINO
SOLICITANTE ' NO PARTE COMUNIDAD CAMPESINA DE LURINZAYACC YANANZAYACC
REPRESENTADO POR SU PRESIDENTE FELIX AQUILIO, JERI GUTIERREZ

Resolución 19
Ayacucho, catorce de agosto
íayacuch^ del año dos mil catorce.
'"^ACüCtíO
A f •;
AUTOS Y VISTOS: Puestos los autos a Despacho para
resolver el pedido de nulidad deducida por el demandado Mariano Huamán
i
Graciano; y CONSIDERANDO: Primero.- Que, mediante escrito del 15 de julio
O del 2014 don Mariano Huamán Graciano, solicita la nulidad de la resolución dos
del 05/01/2012 (auto admisorio), señala que, la presente demanda es
interpuesta por representantes de personas jurídicas tal es el caso de la
Comunidad Campesina de Lurinzayocc y Ananzayacc, frente de defensa de]
Distrito de Quinua y la Asociación de-Residentes Quinuinos de Ayacucho contra
representantes de su misma 'comunidad Lurinzayocc y Ananzayacc y la
Comunidad Campesina de Muruncancha; sin embargo, la demanda ha sido
admitida contra personas naturales! Segundo." Que, de conformidad a lo
dispuesto en el artículo 171° del Código Procesal Civil, la nulidad se sanciona
sólo por causa establecida en la ley. Sin embargo, puede declararse cuando el
acto procesal careciera de los requisitos indispensables para la obtención de su
finalidad; se debe tener en cuenta que, el criterio de las nulidades procesales
¿0^0 S0I- restrictivo, ya que la declaración de nulidad es un remedio
excepcional de ultima ratio: y finalmente el código adjetivo establece que existe
convaiJdadón tácita cuando el facultado para plantear la nulidad no formula su pedido
en la primera oportunidad que tuviera para hacerlo, así como tampoco baya acreditado
~su situación de indefensión, Tercero.- Que, se tiene de autos "que los" demandados
mediante escrito del 02 de abril del 2012, deducen la excepción de oscuridad o
ambigüedad en el modo de proponer la demanda y litispendencia» asimismo, por
escrito del 03 de mayo del 2013 contestan la demanda que les fue notificada,
actos procesales con los cuales han convalidado el auto admisorio pues tal
como lo establece la norma legal, la nulidad se plantea en la primera
oportunidad que las partes tuvieran conocimiento del hecho viciado, hecho que
no se da en el caso de autos, más aún si con posterioridad han continuado
presentando escritos y. en ninguna de ellas han solicitado la nulidad del auto
admisorio, finalmente el demandado no ha cumplido con acreditar cual es el
daño o perjuicio causado, si tal como se ve de autos, ha cumplido con contestar
la demanda, con lo cual está ejerciendo su derecho a la defensa. Por los
fundamentos expuestos y en observancia de lo previsto en el artículo 171° y
176° del Códiih Procesal Civil; SE RESUELVE: Declarar INFUNDADA el pedido
de nulidad pl^ iiteada por don Mariano Huamán Graciano, en los seguidos por
Nolasco Orella ia Santiag^yí^otra sobre Nulidad de Acto Jurídico. Notifíquese.

4^ ^
' Gladys/'Robleá PreSr
ero.

Exp. Nro. : 515 —2011,

!/// O

Secretaría : Dra. Gladys Robles.

osoMSAdi,:,,^; Cuaderno : Principal. »
PROPONEMOS PUNTOS CONTROVERTIDOS.

uaias quG.teoj
ITO VISA.
SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO CIVIL TRANSITORIO DE
AYACUCHO.
na Web: wv^y,
DANTE MEDINA GUTIÉRREZ, por mis patrocinados FIDEL
Nac/ori:i CIRILO CONTRERAS QUISPE, FÉLIX A. JERÍ
GUTIÉRREZ, SANTIAGO NOLASCO ORELLANA Y
OTROS, representantes de la Comunidad Campesina de
Lurinsayacc y Anansayacc del distrito de Quinua, en la Materia de
Nulidad de Acto Jurídico seguidos con el señor Mariano Huamán
Graciano Presidente de la Comunidad de Muruncancha y Gabriel
Malicco García, ante Lid. respetuosamente nos presentamos y
referimos:

Amparado en el artículo 139® inciso 14 concordante con el

artículo 2*" inciso 20 de la Constitución Política del Estado y, en uso irrestricto de sus DERECHOS
A LA DEFENSA de mis patrocinados, me apersono a su respetable Despacho, con la finalidad de
PROPONER LOS PUNTOS CONTROVERTIDOS: los mismos que deben ser tomados en
consideración para emitir la SENTENCIA, siendo los siguientes:

I. PUNTOS CONTROVERTIDOS.

1.1.DETERMINAR SI SE HA CONVOCADO A UNA ASAMBLEA

COMUNAL SEÑALANDO COMO AGENDA LA DONACION DE LOS

PREDIOS RUSTICOS COMUNALES "ESPIRITU SANTO LOTE II".

1.2. DETERMINAR SI A LA ASAMBLEA COMUNAL DE FECHA 26/JUN/l I,

ASISTIERON POR LO MENOS DOS TERCIOS DE LOS MIEMBROS

CALIFICADOS DE LA COMUNIDAD, CONFORME SEÑALA EL

 ARTÍCULO 7° DE LA LEY GENERAL DE COMUNIDADES
CAMPESINAS - LEY N° 24656.

1.3. DETERMINAR SI LA DONACION DE LOS PREDIOS A TITULO

GRACISO, TIENE UNA FINALIDAD.

1.4. DETERMINAR SI LA COMUNIDAD CAMPESINA DE

MURUNCANCHA HA CUMPLIDO CON LA FINALIDAD POR EL

CUAL RECIBIO EL PREDIO RUSTICO "ESPIRITU SANTO, LOTE 11".

1.5. DETERMINAR SI LOS DIRECTIVOS DE LA COMUNIDAD

CAMPESINA DE MURUNCANCHA; MUCHO ANTES DE HABER

RECIBIDO EL PREDIO RUSTICO "ESPIRITU SANTO LOTE 11",

HABIA CELEBRADO CONTRATOS DE TRANSFERENCIA A FAVOR

DE TERCEROS NO COMUNEROS.

1.6. DETERMINAR SI LOS DIRECTIVOS DE LA COMUNIDAD

CAMPESINA DE MURUNCANCHA; CON FECHA 22/03/11 HA

CELEBRADO UN CONTRATO DE COMPROMISO DE

COMPRAVENTA A FAVOR DE LA ASOCIACION PRO VIVIENDA

CÁD-VRAE "LOS PACIFICADORES" RESPECTO AL PREDIO QUE

AHORA SE CONOCE QUE ES EL PREDIO RUSTICO "ESPIRITU
SANTO LOTE ll POR 100 HECTAREAS".

1.7. DETERMINAR SI LOS DIRECTIVOS DE LA COMUNIDAD

CAMPESINA DE MURUNCANCHA; CON FECHÁ 05/09/11 LE HA

OTORGADO UN CERTIFICADO DE POSESION A FAVOR DE LA

ASOCIACION PRO VIVIENDA CAD-VRAE "LOS PACIFICADORES"

QUIENES "SUPUESTAMENTE ESTARIAN POSESIONANDO EL

PREDIO RUSTICO "ESPIRITU SANTO LOTE II EN UN AREA DE 120

HECTAREAS".
 1.8. DETERMINAR SI LOS DIRECTIVOS DE LA COMUNIDAD

CAMPESINA DE MURUNCANCHA; RECIBEN DINERO EN

EFECTIVO DE PARTE DE LA ASOCIACION PRO VIVIENDA CAD-

VRAE "LOS PACIFICADORES" SOBRE SUPUESTOS

ASESORAMIENTOS DE TRAMITES DEL PREDIO.

POR LO EXPUESTO:

A Ud., Señor Juez, cumplo con proponer los puntos

controvertidos a tenerse en cuenta al momento de valorar los medios probatorios y
emitir sentencia conforme a ley.

Ayacucho, 15 de agosto del 2014.

•dÁ^WINAG-iITíEKREZ
abocaívo
CAA. 7'?i4
JUZGADO CIVIL TRANSITORIO - AYACUCHO
EXPEDENTE : 00515-2011-0-0501-JR-CI-01
MATARIA '• NULIDAD DE ACTO JURIDICO
JUEZ : domingo SANCHEZ'MEDINA
ESPECIALISTA • GLADYS ROBLAS PRETELL
demandado : MARIANO HUAMAN GRACIANO GABRIEL MALLCO GARCIA ANATOLIO ASTUCURI
CUADROS FORTUNATO MELGAR ROJAS, VICTOR ZAMORA LAPA YNEMESIO ORTEGA LAPA
DEMANDANTE : FELIPE VENEGAS CONTRERAS Y. LAZARO MARTINEZ AVENDAÑO
CONTRERAS QUISPE CIRILO FIDEL CONTRERAS VENEGAS FELIPEQUISPE ATAO
NELIDA LAZARO MARTINEZ AVENDAÑO NOLASCO ORELLANA SANITAGO Y. VELARDE RAMOS EDGAR
ROVINO
SOLICITANTE : NOPARTE COMUNIDAD CAMPESINA DELURINZAYACC Y ANANZAYACC
REPRESENTADO POR SU PRESIDENTE FELK AQUILIO, JERI GUTIERREZ

Resolución N° 21
Ayacucho, veinte de agosto
del año dos mil catorce.

AUTOS Y VISTOS: Dado cuenta con el escrito

que -antecede, y, CONSIDERANDO. Primero.r Que, son puntos controvertidos
aquellos hechos relevantes para resolver la controversia afirmado por una de
las partes y negado o desconocido por la otraí en materia civil, la fijación de
puntos controvertidos no sólo es una atribución del Juez, sino que nuestro
ordenamiento jurídico también faculta a las partes para que presenten por
escrito la propuesta de estos punto.s controvertidos. Segundo.- Que, dentro.de
este lineamiento, los demandantes ha formulado los puntos controvertidos que
serán materia de análisis y prueba en el presente proceso, y en consideración
a ello corresponde a este Juzgado fijar los puntos controvertidos y la
declaración de admisión o rechazo, según sea el caso, de los medios
probatorios ofrecidos, por las partes. Por tales fundamentos y de conformidad
con lo establecido en el artículo 468° del Código Procesal Civil! SE RESUELVÍ!'.
.Fijar los puntos controvertidos y admitir o rechazar los medios probatorios
ofrecidos por las partes, bajo el siguiente detalle:

1. FUACION DE PUNTOS CONTROVERTIDOS:

Determinar, si corresponde ordenar la nulidad del Acto Jurídico de

Escritura Pública de transferencia de dominio a título gracioso otorgada
por al Comunidad Campesina de Lurinzayacc y Ananzayacc, a favor de la
Comunidad Campesina de Muruncancha de fecha 01 de octubre del
2010.
Determinar, si corresponde ordenar la nulidad del Acto Jurídico de
Escritura Pública de Confirmación y Ratificación otorgada por al
Comunidad Campesina de Lurinzayacc y Ananzayacc, a favor de la
Comunidad Campesina de iVIuruncancha de fecha 07 de julio del 2011.
Determinar si se ha convocado a una Asamblea Comunal señalando como
agenda la donación de los predios rústicos comunales "Espíritu Santo 11"
y, si dicha convocatoria se ha realizado bajo las formalidades previstas
por la Ley de Comunidades Campesinas.

Tfísisffarío
 2. ADMISIÓN DE MEDIOS PROBATORIOS: y/
DE LOS DEMANDANTES CIRILO FIDEL CONTRERAS QUISPE, FELIPE
VENEGAS CONTRERAS, NÉLIDA QUISPE ATAO, LÁZARO MARTÍNEZ
AVENDAÑO. SANTIAGO NOLASCO ORELLANA, EDGAR ROVINO VELARDE
RAMOS.
Se admiten ios nueve documentos ofrecidos como medio probatorio señalados
y descritos en el rubro medios de prueba. Además se admite como medio de
prueba la exhibición de documentos que deberá realizar el demandado Gabriel
Mallco García consistente en el libro de actas de la Comunidad Campesina de
Lurinzayacc y Ananzayacc correspondiente al año 2008 al 2011, así como el
libro padrón de los comuneros calificados y el estatuto interno de la comunidad
campesina de Lurinzayacc y Ananzayacc. Además, se admite como medio de
prueba la declaración de parte que deberá realizar el demandado Gabriel
Mallco García.

DEL DEMANDADO ANATOLIO ASTUCURI CUADROS. FORTUNATO MELGAR

ROJAS, GABRIEL MALLCO GARCI/\, NEMESIO ORTEGA LAPA, VICTOR
ZAMORA LAPA Y MARIANO HUAMÁI'J GRACIANO
Se admiten los ocho documentos ofrecidos como medio probatorio señalados y
descritos en el rubro pruebas. •
Atendiendo a que, se ha ofrécido como medio de prueba la declaración de
parte yla exhibición de documentos que deberá realizar el demandado Gabriel
Mallco García, sáálese fecha para la diligencia de Audiencia de Pruebas a
realizarse el día/SoCE DE SEPTIEMBRE del año en curso ahoras NUEVE de la
mañana, en el /proceso seguido por Santiago Orellana Nolasco y otros sobre
Nulidad de

Olad^ Robles Pretcl

SEdJ^ARiAJUOÍCtAL
•U
Utiempo. ponef)70
'^onde puedes reaii\
;ITA^

'pzm
íifetí: •
w„-
^•'rPcíAosMctaa
'.os de atención, vis
m
EXPEDIENTE
Cuaderno
Sumillos
: N\ 00515-2011.
: Principal
: Interpone recurso de apelación contra
Resolución W19 de fecho 14 de agosto
"4
•.&íí.€om./íeoonj del año 2014.
:ís 24 /loras) yo6í¡
transacciones.
SEÑOR JUEZ DELJUZGADO OVIL TRANSITORIO DEAYACUCHO.

MARIANO HUAMAN GRACIANO, en los autos

¿anco de todos ^
seguidos con Santiago Nolasco Orellana y otros, sobre
nulidad de acto jurídico, en el cuaderno de medido
cautelar de no innovar, a Ud. atentamente, digo:

Que, habiendo sido notificado con la Res. N\ 19 de fecho 14 de agosto del presente
año^ por el que el Juzgado RESUELVE: declarar Infundada el pedido de nulidad de la
Resolución N° 02 de fecha 05 de enero dei año 2012 (Auto Admisorio); dentro del
término legalmente hábil, interpongo recurso de APELACION CONTRA la resolución
materia de esta impugnación, por ante el órgano superior jerárquico, donde espero
I

que los señores Colegiados con. mayor examen y estudio de la resolución, REVOQUE y
reformándola declarar fundada la nulidad soiicitada, por haber infringido el derecho
del debido proceso consagrada en la Constitución Política del Estado,
consecuentemente por tener graves errores de hecho y de derecho, con cuyo objeto
son losfundamentos del agravio y losfundamentos de derecho.

/.- FUNDAMENTOS DE HECHO Y DEL AGRAVIO.

Se entiende por nulidad procesal aquel estado de anormalidad del acto procesal,
originado en la carencia de alguno de los elementos constitutivos, o en vicios existentes
sobre ellos, que potencialmente ¡o coloca en situación de ser declarado judicialmente
invalido; Pues bien el recurrente he solicitado la nulidad de Acto Procesal incurrido en

lo Resolución A/° 02, de fecha 05 de enero del año 2012, puesto que esta resolución
altera sustancialmente los fines abstractos y concretos del proceso y lo decisión que en
 . .. . ^9
él va arecaer; ya que de forma clara en el petitorio de la aerr)anda, es inierpuesia ^
por personas Jurídicas por intermedio de' la directiva comunal de la Comunidad
Campesina de Lurinsayacc yAnanzayacc ylos representantes del Frente de Defensa de
Quinua contra la persona jurídica de la Comunidad Campesina de Muruncancha, por
lo que, se absolvió el traslado de la demanda por intermedio de la directiva , como
persona jurídica yno como persona natural.
Segundo.- SeñorJuez, su Despacho incurre en error de hecho yde derecho puesto que
inexplicablemente fuera de todo contexto legal emite la Resolución N° 13 defecha 14
de enero del año 2014, en la que textualmente en el punto tercero hace referencia que
la contestación de la demanda fue efectuada por el Presidente de la Comunidad
Campesina de iviuruncancha yPresidente de la Comunidad Campesina de Lurinzayocc y
Ananzayocc, pero contrariamente también señala que se debe admitir su
nnPTsanamientn ramo oersonn natural dada ¡a naturaieza (Ipí netitorio sin embargo
CP advierte d"! nptitorio de In demanda aue es interpuesto por representantes de
personas jurídicas. Denotándose así de forma clara la Interpretación errónea que su
despacho hace al momento de calificarla pretensión de la demanda, incurre en error
de hecho por haber calificado ia demanda interpuesta a personas jurídicas como
personas naturales infringiendo ias normas procesales.

Tercero.- La resolución materia del presente incurre también en error de hecho cuando
en el considerando de AUTOS YVISTOS describe literalmente "La demanda de Nulidad
ríe Acto jurídico yotros,... " Como se advierte de io descrito este hecho vulnera ei art.
122° del Código Procesal Civil, por no ser una expresión clara y precisa de la
pretensión de ia demanda.

Cuarto.- Se advierte también que al momento de calificar la demanda no seha tomaao

en cuenta que los predios materia de Litis, es propiedad del Estado posesionados y
 MP'V

niZGADO CIVIL TRANSITORIO - AYACUCHO

Medente :oo515-2oii-oo-05oi-jr-ci-oi ¿P
Ratería • nulidad de acto jurídico
J¡^ :domingo SANCHEZ MEDINA
especialista : GLADYS ROBLES PRETELL
^MANDADO : FELIPE VENEGAS CONTRERAS, YLAZARO MARTINEZ AVENDAÑO
MARIANO HUAMAN GRACIANO GABRIEL MALLCO GARCIA ANATOUO ASTUCURI
CUADROS FORTUNATO MELGAR ROJAS, VICTOR ZAMORA LAPA YNEMESIO ORTEGA LAPA
DEMANDANTE : NOLASCO ORELLANA SANTIAGO, YVELARDE RAMOS EDGAR ROVINO
SOLICITANTE : NO PARTE RES 02COMUNIDAD CAMPESINA DE LURINZAYACC YANANZAYACC
REPRESENTADO POR SUPRESIDENTE, FELIX AQUILIO JERI GUTIERREZ

Resolución N° 22
Ayacucho, ocho de septiembre
del año dos mil catorce

AUTOS Y VISTOS: Dado cuenta del escrito de apelación

que antecede: y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, mediante escrito del 29 de
agosto del 2014, don Mariano Huamán Graciano, interpone recurso de
apelación contra la resolución número diecinueve del 14/08/2014, que resuelve
declarar infundada el pedido de nulidad de la resolución número dos - auto
admisorio; Segundo.- Que, el recurso de apelación que antecede reúne los
requisitos de admisibilidad y procedencia, previstos en los artículos 365°, 366°
y 367° del Código Procesal Civil; asimismo, ha sido interpuesto dentro del
.plazo de ley. Por lo.s fundamentos expuestos de conformidad a ló establecido
en el artículo 365° inc. 02 del Código Procesal Civil, SE RESUELVE:
CONCEDER LA APELACIÓN SIN EFECTO SUSPENSIVO Y SIN LA CALIDAD DE
DIFERIDA, interpuesta por Mariano Huamán Graciano, contra la resolución
número diecinueve del 14/08/2014: en cojisecuencia, fórmese el cuaderno
respectivo glosándose al mismo las siguientes piezas procesales: demanda,
auto admisorio, escrito de contestación, resolución trece, el escrito del
15/07/2014, la resolución diecinueve el presenté recurso y su corícesorio,
cuando las constancias de notificación de éste regresen; así como las piezas
procesales que las parte procesales crean por conveniente a sus intereses,
para lo cual se les concede el plazo de tres días; hecho elévese al Superior
Jerárquico con la debida nota de atención. Al otrosí digo." Téngase presente.
La suscrita Magistrada asume competencia por disposición superior.
Notifíquese.

Glady

Antonia/UíMiz^es Llalli
IJUEZ (3)
2tfaJuz9adoBp6Cidi2aoíienloav3(l9 Hirsanga
Corta Supsfíof de Jusiioa <is Ayacudio/PJ
 -yo
CORTE SUPESUOR DE JUSTICIA DE AYACUCHO

JUZGADO TRAHSITORIO CIVIL DE HUABSANGA

expediente 00515-2011-0-0501-JR-CI-01
MATERIA NULIDAD DE ACTO JURIDICO
especialista GLADYS ROBLES PRETELL
: demandado ANATOLIO ASTUCURI CUADROS
FORTUNATO MELGA ROJAS
GABRIEL MALLCCO GARCÍA
SUPERIOR DEJÜSTiá. NEMESIO ORTEGA LAPA
JZGADCCl'^lLTRANStTCRií.
VÍCTOR ZAMORAlAPA
MARIANO HUAMÁN GRACIANO
1 O ABR t
demandantes : CIRILO FIDEL CONTRERAS QUISPE (DESISTIDO)
: FELIPE VENEGAS CONTRERAS
: NÉLIDA QUISPE ATAO
; LÁZARO MARTÍNEZ AVENDAÑO (DESISTIDO)
: SANTIAGO NOLASCO ORELLANA
: EDGAR ROVINO VELARDE RAMOS

juez • : CARLOS P. MORALES HIDALGO

SENTENCIA

Resolución número 34.-

S Ayacucho, catorce de agosto de dos mil catorce.-

I. EXPQSICBOM DEL CASO:

1.1. Asunto.- Con fecha 21 de setiembre de 201 ], ORILO FIDEL CONTRERAS

QUISPE, en su condición de Vicepresidente de la Directiva Comunal de la
^munidad Campesina de Ananzayacc y Lorenzayacc, FELIPE VEE^SEGAS
:©K¡^ERAS, Secretario de la Directiva Comunal de la Comunidad Campesina
Anojizayacc y Lorenzayacc, SSSÉLIDA QUISPE ATAO, Tesorera de la Directiva
üg»muna\de la Comunidad Campesina de Ananzayacc y Lorenzayacc; LÁZARO
TñE^ AVWDAÑO, Fiscal de la Directiva Comunal de la Comunidad
¡Egmpesina d^^Ananzayacc y Lorenzayacc; SANTIAGO NOLASCO ORELLANA,
l^sideníe-'dei Frente de Defensa del distrito de Quinua y, EDGAR ROVINO
tiLÁRDE RAMOS, Presidente de la Asociación de Residentes Quinuinos en
Ayacucho; interponen demanda de Nulidad de Acto Jurídico contra ANATOLIO
ASTUCURI CUADROS, Ex Presidente de la Comunidad Campesina de
Ananzayacc y Lorenzayacc; FORTUNATO MELGAR ROJAS, Ex Secretario de la
Comunidad Campesina de Ananzayacc y Lorenzayacc; GASRBIL ÍVSALLCC©
GARCÍA, actual Presidente de la Comunidad Campesina de Ananzayacc y
 t-'

ii/i
f
•Lorenzayacc; lV!gMiSI© ORTIGA LAPA, Ex Presidente de la Comunidad
Campesina de Muruncancha; VÍCTOR ZAW40RA LAPA, Ex Secretario de la
Comunidad Campesina de Muruncancha; MARIANO HUAMÁN GRACIANO,
actual Presidente de la Comunidad Campesina de Muruncancha. Por escrito
í: obrante a fojas 49-60, subsanado a fojas 73-77.
1.2. Peiliori©.-

El recurrente solicita la siguiente pretensión:

a. Se declare la Nulidad del Acto jurídico de la Escritura Pública de

Transferencia de Dom/7i/o a Tifu/o Grac/oso otorgado por la Comunidad
Campesina de Lurinzayocc y Ananzayocc a favor de la Comunidad
Campesina de Muruncancha, de fecha 01 de octubre del año 2010,
celebrada ante el Notario Público Dalmacio D. Mendoza Azparrent.
b. Se declare la Nulidad del Acto Jurídico de la Escritura Pública de
Confír/nac/ón y Raf/f/cac/ón otorgado por la Comunidad Campesina de
Lurinzayocc y Ananzayacc a favor de la Comunidad Campesina de
Muruncancha, de fecha 07 de julio de 2011, extendida por ante el
Notario Público Dalmacio Mendoza Azparrent.
Siendo las causales:
í) Falta de A'lan/fesfacíón c/e Voluntad del Agente, ii) Ilicitud del Fin, iii) Simulación
Absoluta y, iv) En el caso del artículo V del Título Preliminar del Código Civil
(Confrano a las normas que interesan el orden público ylas buenas costumbres),
ii\
1.3. Hechos.-

1.3.1. Manifiestan que el 01 de octubre del año 2010, sin haber convocado a
una Asamblea General, a espaldas de los Comuneros Calificados y a título
personal, los Ex Dirigentes de la Directiva Comunal de la Comunidad Campesina .
de Lurinzayocc y Ananzayacc Anatolio Astucuri Cuadros - Presidente y Fortunato
Melgar Rojas - Secretario, habían entregado en calidad de transferencia de
•'<Jominio a título gracioso el Predio denominado Espíritu Santo Lote II, a favor de
íg) lo^munidad Campesina de Muruncancha, representado por su Presidente de la
I cf^^a Comunal Nemesio Ortega Lapa ysu Secretario Víctor Zamora Lapa,
§ tior antte el Notario Dalmacio Mendoza Azparrent.
|MfÍí.2. RefJere~qugÍ^-víransferencia ha.sido en forma ilícita, sin la aprobación de
Asamblea G^éral por los dos tercios de Comuneros Calificados,
Í^¿bservan6q_lg^Léy de Comunidades Campesinas, su Reglamento y el Estatuto
! |@terno de la Comunidad; es que el actual Presidente de la Directiva Comunal
^5abriel Mallcco García, en forma ilícita, abusiva y de mala, sin haber puesto en
conocimiento de la Directiva Comunal, sin haber convocado a una Asamblea
Extraordinaria de Comuneros Calificados, el día 26 de Junio del 2011, fungió
Confirmar y Ratificar la transferencia de predio indicado en líneas precedentes a
favor de la Comunidad Campesina de Muruncancha, representado por su
 <\0,

ji presidente y Secretario de la Directiva Comuna! señores Nemesio Ortega Lapa y

I Víctor Zamora Lapa.
1.3.3. Sobre la supuesta Asamblea Extraordinaria del 26 de junio de 2011, los
demandantes en su condición de integrantes de la Directiva Comunal, no han
tomado ningún acuerdo, menos ha sido solicitado por la quinta parte de los
comuneros calificados, menos han sido citados por el demandado Presidente de
la Directiva Comunal Gabriel Mallcco García, a fin de participar en la supuesta
Asamblea Extraordinaria, sino que los demandados aprovechando la Asamblea
de APAFA del Colegio Libertadores de América del distrito de Quinua, simularon
la Confirmación y la Ratificación de la transferencia de los terrenos de
propiedad de la Comunidad Campesina de Ananzayocc y Lurinzayocc, acto en
el que participó como Secretario de la Directiva Comunal el señor Rubén Quispe
Ventüra, quien ha usurpado las funciones dél Secretario de la Directiva Comunal,
hoy demandante Felipe Venegas Contreras, al fungir como Secretario sin tener la
condición de Comunero Calificado y sin haber sido elegido en una Asamblea
Comunal, dado que en la Comunidad Campesina de Ananzayocc y Lurinzayocc "
resulta siendo desconocido.

1.3.4. Añaden que el Acto Jurídico de Transferencia de Dominio a Título

Gracioso del Predio Denominado Espíritu Santo Lote 11 de 879 hectáreas y
5,700m2, a favor de la Comunidad Campesina de Muruncancha, de fecha 01 de
octubre de 2010, así como el Acto Jurídico de Confirmación y Ratificación de
I s
^fecha 07 de julio de 201 1, es ün acto ilícito, simulado, puesto que no se ha
¿observado
§ *
la Ley de% las Comunidades • Campesinas y su Reglamento,
•
así como• el
^Estatuto Interno de la Comunidad; presumiéndose que dicha transferencia sea con
lia finalidad de traficar por parte de los demandados con los Lotes de Terreno,
i|en agravio de la Comunidad Campesina de Quinua.
5I
|1.3.5. Señala que lós comuneros calificados vienen a ser 400, conforme se tiene
§'^-del Libro de Padrón Comunal; empero, el día 26 de junio de 2011, fecha que se
llevó a cabo la supuesta Asamblea Extraordinaria, no han participado en su
totalidad los comuneros calificados, dado que contrastado con libro de Padrón
If^Comuneros Calificados y el Ac solamente han aprobado 43 Comuneros
no siendo los 2/3, así como dicha Asamblea no ha sido acordada
^rectiva Comunal y menos fue solicitada por la quinta parte de los
frr^ero\ Calificadós, sino que ha sido convocado a título personal por el
la/Directiva Comunal hoy demandado, habiendo sido suscrito el
ífmación y Ratificación de la Transferencia del terreno de la
|omunidad por personas ajenas a la Comunidad Campesina de Lurinzayocc y
'Ananzayocc, inclusive a vista y paciencia de las personas que participaron en
dicha Asamblea había gran cantidad de hoja de coca, que repartían algunos
comuneros del VRAE a los asistentes, lo que conlleva a que la supuesta
transferencia ha sido simulada con la finalidad de entregar los lotes de terreno a
 •

tYsj)
personas extrañas a la comunidad, sin tener en cuenta que la Comunidad
Campesina de Qulnua, requiere de terrenos para ejecutar obras de bien social.
1.4. Auto admisorio de demanda y emplasamÉenfo a los demandados. Por
resolución número dos de fecha 05 de enero de 2012 de folios 80, se resuelve
admitir a trámite la demanda de nulidad de acto jurídico, y se corre traslado a
la parte emplazada.
1.5. Contestación de la demanda.-

Los demandados ANATOLIO ASTUCURI CUADROS, FORTUNATO MELGAR

ROJAS, GABRIEL MALLCCO GARCÍA, NEMESIO ORTEGA LAPA, VÍCTOR
ZAMORA LAPA y MARIANO HUAMÁN GRACIANO, mediante escrito de fecha
de folios 11Ó-121, se apersonan al proceso solicitando que la demanda sea
declarada improcedente proponiendo las excepciones de Obscuridad o
Ambigüedad en el modo de proponer la demanda y litispendencia; así como
contestan la demanda solicitando sea declarada infundada. Bajo los siguientes
fundamentos:

1.5.1. Habiéndose ordenado por Resolución Directoral Regional No. 089-98-

CTAR.AYAC., de fecha 07 de octubre de 1998, por el cual se prueba la
independización del Anexo de Muruncancha, de la Comunidad Campesina de
Lurinzayucc y Ananzayocc", ubicado en el distrito de Quinua de la Provincia de
Huamanga, consecuentemente ordenando el Reconocimiento oficial e inscripción
de la Comunidad Campesina de Muruncancha, quedando inscrito en el Tomo II,
folio 141, bajo la Partida 10 y Asiento I del Registro Regional de Comunidades
Campesinas, así como la inscripción de la personería jurídica en el Asiento 1-A de
la Ficha 394 del Registro de Personas Jurídicas de Ayacucho.

1.5.2. Con la Resol. No. 01-95 de fecha 10 de julio de 1995, se da

cumplimiento a lo dispuesto en la Resolución Directoral No. 419-72 de fecha 02
de ¡unió de 1972, por el que la Dirección de la Zona Agraria X califica como
í-^eneficiario de la Reforma Agraria a la Comunidad Campesina de Lurinzayacc
l^narfeayocc del distrito de Quinua, adjudicándosele una superficie de 879 He.
fjan 5 7Q0m2, del Predio Rústico "Espíritu Santo", la independización de la
matriz d^Lurinzayocc Ananzayocc para integrar como comuneros a
abajadores d^la Comunidad Campesina de Muruncancha, quienes son los
pconductores y p05eedores directos desde sus generaciones antepasadas del
l^fDredio denominado "Espíritu Santo" Lote 11", por lo que el artículo tercero de
^Jdicha resolución obliga la adjudicación a los conductores de parcelas.
1.5.3. Es en base de las normas administrativas precedentemente mencionadas,
la Comunidad Campesina de Lorinzayocc y Ananzayocc, debidamente
representado por su Presidente y Secretario señores Anatolio Astucuri Cuadros y
Fortunato Melgar Rojas respectivamente, medíante Escritura Pública transfieren el
dominio a título gracioso a favor de la Comunidad Campesina de Muruncancha,
 •9^ •
/>'
inscrita en la Partida No. 02011678 del Registro de Personas
f-/
Jurídicas, del ^
predio rural denominado Espíritu Santo Lote II, de una extensión superficial de
879 He. con 5 700m2. Inscrito en la Partida No. 110117661, del Registro de la
propiedad Inmueble, acto jurídico celebrado en estricto cumplimiento en lo
dispuesto por el artículo 1625 del C.C., cumpliendo con la formalidad de hacerse
por escritura publica, con la indicación del inmueble donado, su valor real y las
cargas que ha de satisfacer el donatorio, bajo sanción de nulidad, acto jurídico
confirmado y ratificado por escritura pública de fecha 07 de julio del 201 1.
Acto jurídico que está debidamente convalidado mediante otra escritura pública
de fecha 7 de julio de 201 1, por lo que la confirmación y ratificación implica la
renuncia a la acción de anulabilidad (acto negativo), mediante una manifestación
de voluntad expresa, de esta manera mantiene el acto libre de toda amenaza
de destrucción como lo están pretendiendo la parte accionante; ahora, el acto
anulable es eficaz desde su celebración, produce los efectos que le son propios
como si se trate de un acto sano sin defectos o vicios que afecten su validez,
aunque está amenazado de anulabilidad, la confirmación suprime esa amenaza
de anulación y asegura la validez y eficacia definitiva del acto. Por lo que no
existe nulidad por las causales que invocan los demandantes.
1.5.4. Los actos jurídicos materia de nulidad han sido celebrados en cumplimiento
de unas resoluciones administrativas ya mencionadas, cumpliéndose todos los
requisitos de validez del acto jurídico. Por otro lado resulta erróneo que los
demandantes pretendan sustentar la demanda bajo los alcances del artículo 7°
de la Ley 24656, dado que los actos jurídicos materia de nulidad han sido
celebrados en cumplimiento a una resolución administrativas, para formalizar la
transferencia de dominio y no de posesión a la Comunidad Campesina de
Muruncancha, donde los comuneros son los conductores y poseedores directos
desde sus generaciones antepasadas, en tal virtud los directivos comunales de
Lurinzaypcc y Ananzayocc solo se han limitado a cumplir lo ordenado en las
"TeSblu^iones administrativas en los informe técnicos de las autoridades
competetit^, de tal manera no requiere que la comunidad antes mencionada se
reúna en unEiAsamblea General ordinaria o extra ordinaria para aprobar dicho
§^pllmlento,\or lo que la demanda deviene en infundada.
íSj^üCidñ'TíiSmero 1^ de fecha 14 de enero del 2014, que obra de folios
>6-^7, se tiene por^ntestada la demanda,
J « TS I

Uf . procescsl, puncos contfovei'tidos y adirsisiÓif^ Pfobca^oB'BG.-

||ediante resolución numero 04 de fecha 18 de julio del 2014, que se halla
|i|serta en el cuaderno de excepciones y a folios 298-300 del principal, se
declara saneado el proceso y válida la relación jurídica procesal entre las
partes. Por resolución número 21 de fecha 20 de Agosto de 2014 corriente en
autos a fojas 389-390 se han fijado los puntos controvertidos, y se admiten los
medios probatorios de las partes procesales.
 .--A

1-7. Audiencia d® Pruebas.- Habiéndose señalado la audiencia de pruebas el

!día 15 de octubre de 2014, la misma se llevó a cabo en los términos del acta de
folios 42, comunicando a las partes procesales que tienen expedito su derecho
para presentar sus alegatos en el plazo de ley.
por resolución número 29 corre el mandato de avocamiento del suscrito
Magistrado; por lo que siendo el estado del proceso el de expedir sentencia, se
viene en dar la que corresponde.

II. ANALISIS;

La Tutela Jurisdiccional Efectiva.

PRIMERO: La tutela jurisdiccional efectiva es un derecho fundamental tipificado

en el artículo J39.3 de la Constitución, que proclama "Son principios y derechos
de ¡a función jurisdicdonai: La observancia de la túfela ¡urísdiccional"} en el ámbito
I infraconstitucional lo encontramos en el artículo 1° del Título Preliminar del Código
j Procesal Civil —en adelante CPC; "Toda personcf f/ene derecho a ¡a tutela
I jurisdiccional efectiva para el e/erc/c/ó o defensa c/e. sus derechos o intereses, con
^ sujeción a un debido proceso". Por otra porte, el Código Procesal Constitucional se
ha encargado de definir el contenido de la tutela jurisdiccional o procesal
efectiva, siendo que en el artículo 4 establece: "Se entiende por tutela procesal
!| efectiva aquella situación jurídica de una persona en la que se respetan, de modo
;| enunciativo, sus derechos de libre acceso al órgano jurisdiccional, a probar, de
\ defensa, al con/rod/c/orio e igualdad sustancial en el proceso, a no ser desviado de
j^^fe^í:Mcc;on predeterminada ni sometido a procedimientos distintos de tos previstos
¡ por la a la obtención de una resolución fundada en derecho, a acceder a los
/mpt^mafor/os regulados, a la imposibilidad de revivir procesos fenecidos, a
í? |í|ac/uac/on ádecuada y temporalmente oporíuna de las resoluciones judiciales
Mío".
g|.©s medios probtf^tís, carga de la prueba y tema de la prueba onecesidad de
; p|i/e¿o
j ^ÍGUMDQ;
' ^1 oLos medios probatorios y la carga de laprueba. Los medios probatorios tienen
por finalidad acreditar los hechos expuestos por las partes, producir certeza en
el juzgador respecto de los puntos controvertidos, y fundamentar sus decisiones;
así mismo la carga de la prueba corresponde a quien afirma hechos que
configuran su pretensión o su defensa tal como establecen los artículos 188 y
196 del CPC; debiendo valorarse los referidos medios probatorios por el juez
de manera conjunta, utilizando su apreciación razonada; sin embargo, en la
resolución que pone fin a la cuestión de mérito, sólo serón expresadas las
 I , esenciales y determinantes que sustentan su decisión de ^t"
Ivaloraciones
«conformidad a lo establecidos en el artículo 197 del Código antes señalado
;Por otro lado, el artículo 200 establece que "sí no se prueban los hechos quí
I susienfan la pretensión, la demanda será dedarada infundada",
{
I2.2. Tema c/e la prueba onecesidad de prueba. El objeto del proceso de nulidad
de acto jurídico, está constituido por la pretensión procesal postulada por la
demandante ysu resistencia, siendo que el tema de prueba ofhema probandum,
tiene que circunscribirse necesaria e indefectiblemente a los hechos afirmados de
manera oportuna -en virtud del principio de oportunidad o preclusión en materia
probatoria- por una de las partes yresistido por la otra, pues los que han sido
afirmados por una de las partes yadmitidos por la otra, o los que han sido
admitidlos por ambas se encuentran exentos de prueba; siendo que los hechos
afirmados por una de las partes y resistidos por la otra, se encuentran
incorporados en los puntos controvertidos fijados, sobre los cuales debe versar
toda la actividad probatoria que se desarrolle durante el ¡ter procesal, en virtud
del principio dispositivo. Así lo precisa el profesor Montero Aroca sobre el tema
de la prueba, señalando que el mismo debe responder a la pregunta ¿qué debe
probarse denfro del proceso?, siendo que dentro de los hechos afirmados por las
partes oportunamente la necesidad de prueba sólo puede referirse a los hechos
" que, después de las alegaciones, resulten controvertidos^
Del marco normativo ydocfrinario del acto jurídico- nulidad del acto jurídico
-f ♦
t} manifestación -f' voluntad yefectos queridos
de 'i®choquejurídico, voluntario,
respondan lícito con
a la intención del
imeto en con ormidad con el derecho objetivo^. El acto jurídico ha sido definido'
" Codigo Civil, como la manifestación de la voluntad
te? í modificar o extinguir relaciones jurídicas y requiere
de agente capaz, objeto física y jurídicamente posible, fin lícito
^ o^rvd^ia d^a forma prescrita bajo sanción de nulidad. En palabras del
,V^-|rofesor Li^^^Taboada, se le define como "la mar,ifestac¡ón más imporfanfe
|fe/ fenomeno [uridico denominado "autonomía privada", entendida como el poder
^ue tienen los particulares, sean personas naturales o ¡urídkas, en los sistemas
¡uridicos, para autorregular sus Intereses privados vinculándose con los demás con el
fin de satisfacer sus mas vanadas ymúltiples necesidades (...) por cuanto a través
de los mismos podrán alcanzar los resultados prácticos que deseen creando

VIDAL RAMIREZ, Femando, "El Acto Jurídicoe/proceso civil, 2da. Ed.. Editorial Civitas, 1998, p. 39.
en el Código Civil Peruano", León, 1989. pág. 34
 ijjodificando, regulando o extinguiendo relaciones jurídicas de carácter pafrimonial ^ O w
'o extrapafrimonial"^.
CUARTO: Que, un acto jurídico es nulo cuando le falta algún elemento
(declaración de voluntad y fin lícito), algún presupuesto (sujeto y objeto) o, algún
¡requisito (licitud, capacidad, posibilidad física o jurídica, determinación en
especie y cantidad cuando corresponda y voluntad manifestada sin vicios),
'siendo por tanto, la nulidad del acto jurídico una sanción legalmente establecida
cuando a tal acto le falta algún componente sustancial para su existencia,
establecidos en el artículo 140 del Código Civil. La nulidad del acto jurídico sólo
es producida por causa originaria, estructural o congénita, consustancial al acto,
pudiendo ser genérica (causales establecidas en el artículo 219 del Código Civil)
o específica, las que, a su vez, pueden ser: 1° expresas o textuales (dispersas en
todo el sistema jurídico en general, existiendo un número abierto de causales), se
denominan así por venir directamente declaradas por la norma jurídica, y, 2°
tácitas o virtuales (cuando se deducen o infieren del contenido del negocio
jurídico por contravenir el orden público, las buenas costumbres o las normas
imperativas); debiendo considerar que el acto nulo afecta no solamente intereses
privados, sino.el interés general de la comunidad (por lo que puede ser
propuesta por cualquiera que tenga interés o declarada de oficio por el Juez,
cuando se afecta al orden público o las buenas costumbres, conforme al artículo
220 del Código Civil), así la demanda de nulidad de acto jurídico, antes de
estar orientada al ataque del acto jurídico o a borrar sus efectos (legalmente
inexistentes), tiene por objetivo destruir la apariencia de validez, a fin de que el
I Organo Jurisdiccional así lo declare. Aeste respecto debemos señalar que las .
j causales de nulidad se encuentran expresamente contempladas en el artículo
219 del Código Civil.

: Que conforme se aprecia del tenor del escrito de demanda y escrito

ubsanación de la misma se tiene que la parte accionante solicita la
;||^eclar^ión de nulidad de los actos jurídicos a que se hacen referencia en el
c
•s <
ítorio d^la demanda, precisando como causal de nulidad:
/SriSEb maoffésígcf'ón de voluntad del agente, comprendida en el numeral
ll 1 del artículo del Código Civil, la cual se refiere a la inexistencia de
•'<3:
^lABOADA,CÓBDOVA,L]zaido.NulidaddelAcíoJuridico-,3''Edk.2013. 24 p. ISBN: 978-9972-04-415-1 Editora Jurídica
Grijley.

^Específicamente, se define el acto nulo como aquel que carece de algún elemento, presupuesto o requisito, o
como aquel cuyo contenido es ilícito por atentar contra los principios de orden público, las buenas costumbres, o
una o varias normas imperativas. Por otro lado, es preciso señalar que la doctrina ha recogido y establecido que
existen dos tipos de causales: Las genéricas y las Específicas, encontramos que nuestro sistema jurídico ha
regulado las causales genéricas para que un acto jurídico acarree nulidad, la misma que está contemplada en el
artículo 219® del Código Civil."' Y las específicas, puede decirse que se encuentran dispersas en todo el sistema
jurídico en general, no existiendo una lista cenada o numenis clausus de las mismas como sucede con las
genéricas"'.
 declaración material de voluntad, pues el artículo 140 del acotado señala que el
acto jurídico es una manifestación de voluntad, cuya ausencia acarreará que el
|j acto no exista, teniendo en cuenta que esta causal no es genérica sino casuística,
|que se da, por ejemplo, cuando se ha expresado la voluntad en estado de
Ij embriaguez, hipnosis y otros o siguiendo a Albaladejo, citado por Fernando
: Vidal Ramírez^, "faifa de manifestación de voíuniadf cuando siendo parfes en e!
I negocio personas físicas únicas, como un vendedor y un comprador, no la presfó
una de ellas; o si el negocio era unilateral y no ¡a presfó el sujeto que debía
celebrarlo; o si en el negocio una de las parfes está constituida por varios sujetos y
no la prestan fodos ellos; o si debiendo formarse el acfo jurídico por una cierta
mayoría, se celebra sin haberse alcanzado ésta; o cuando no ha intervenido alguna
de las personas que debía haberlo hecho para formar la voluntad/ o como en el caso
de personas jurídicas de derecho público no se han cumplido ios procedimienfos que
la ley establece para la formación de voluntad de la entidad".
5.2. Sobre la nulidad de acto ¡urídico por contener un fin ilícifo,- 1) La causal de
nulidad por fin ilícito se entiende como de aquel acto ¡urídico cuya causa, en su
aspecto subjetivo y objetivo, es ilícita por contravenir las normas que interesan al
orden público o a las buenas costumbres. "La causa se identifica con la- función
social y/o económica que debe cumplir el acfo ¡urídico y que el Derecho reconoce
I relevante para sus fines" 2) El concepto de fin ilícito en la doctrina peruana
i comprende tanto lo legal como lo moral y queda a criterio del Juez apreciar
j esta última, en el marco de las denominadas «buenas costumbres», como lo
í| sostiene León Barandiarón al comentar el artículo 1123 inciso segundo dei
\} Código Civil de mil novecientos treintiséis^, casos en los cuales el ordenamiento
I ¡urídico no podría, sin contradecirse a sí mismo, asegurar al acto su propia
f validez y eficacia; ya que se trata de impedir que un contrato de vida a
determinadas relaciones opuestas a las normas fundamentales del Estado. 3)
Desarrollando dicho concepto, recogido en el artículo 219 inciso 4° dei Código
^mo causal de nulidad absoluta, se entiende que es ilícito todo aquello
llcontram. a las normas legales imperativas (ius cogens), especialmente aquellas
tipifican un ilícito penal; y que para determinar si se produce ese fin será
Jiels^s^-io-'e^minar la^causal del contrato, el motivo común a las partes
contratantes, las condjíáones que lo delimitan y su objeto. 4) El inciso 14 del
SI artículo 2° de la institución Peruana prescribe que: "Toda persona tiene derecho
|| a contratar confines lícitos, siempre que no se contravengan leyes de orden
público". De este modo, la-regla general es que todo acto jurídico debe tener
para su existencia un fin lícito, es decir, que determinado acto que contravenga
el ordenamiento jurídico, las normas imperativas e inclusive la moral (buenas
costumbres) resulta ilícito. 5) La ¡licitud de la finalidad se determina cuando la

^ VIDAL RAMÍREZ, Femando. ElActo Jurídico Cuarta Edición, pág. 499.

^ TORRES VASQUEZ, Aníbal. Código Civil. Sexta Edición. Editorial IDEMSA. LIMA, Setiembre de 2002.
Pags.262 y 263.
' Comentarios al Código Civil Peruano, Derecho de Obligaciones, Tomo I,Acto jurídico, Lima 1938, página 187,
 íí'í-'

•/\
«• é'
IfTianifestación de voluntad no se dirige a la producción de efectos jurídicos que
Ijpuedan recibir tutela jurídica, pues la intención evidenciada del o de los
I' celebrantes del acto jurídico es contraria al ordenamiento jurídico, como ocurriría
í,5Í dos sujetos se vinculan por un acto jurídico con la finalidad de que uno de ellos
( actúe efectuando un acto expresamente prohibido por ley o reñido contra la
moral u orden público.

5.3. Sobre la Nulidad de i/n acfo ¡urídko por la ccsusal de simulación absohfa,^ 1)
La símuiadón absoluta en ios actos jurídicos se da cuando las partes no quieren
llevar a cabo un negocio jurídico. 2) La Simulación Absoluta es la ausencia de
conducta negocial.® 3) El sujeto en complicidad con otro u otros actúa "como si II

hubiera celebrado un acto jurídico, cuando en realidad éste es ineficaz 4) El

Artículo 190 del Código Civil establece que por la simulación absoluta se
aparenta celebrar un acto jurídico cuando no existe voluntad para Celebrarlo. La
simulación, de este modo va pues, aparejada del engaño; esta es la verdadera
voluntad de los simuladores. 5) Se privilegia la forma y se pretende que los
terceros, consideren que corresponde a un contenido (que, como se ha dicho, no
Utendrá eficacia);sin embargo, generalmente ocurre que, cuando se alude a la
fl simulación, se está frente a algún documento en el cual las partes que han
disimulado ese acto lo han traducido por escrito, con la finalidad de que el
mismo tenga o surta efectos respecto de terceras personas con las cuales, quienes
han simulado el acto desean generar determinadas consecuencias. 6) A nivel
jurisprudencial, se ha determinado que para que la simulación se configure en un
acto jurídico, es necesario que concurran por lo menos dos elementos: el propósito
revocar una falsa creencia sobre la realidad de lo declarado y el acuerdo
.de sin^ación, debiendo en el proceso acreditar la concertación de las parfes
para eeíeE^ar un acío jurídico aparente^^. En ese sentido, se ha pronunciado la
Co^ Suprema de Justicia que en la Sentencia de Casación N° 64Ó-99, de fecha

Li
^ S Esta comente ha smo^stenida
V
por la doctrina tradicional que considera a la simulación como un caso de
O divergencia entre la |>^luntad y su declaración^ por considerar que los simulantes hacen una declaración de
|i-voluntad que no coincide con su real querer interno. Existe una diversidad de juristas que hasta la actualidad se
f I inclinan por estadoctrina asíAlbadalejo alreferir a la simulación expresa quehaysimulación denegocio cuando,
de común acuerdo, las partes entre sí -o, si aquél es unilateral, de acuerdo al declarante con el destinatario- emiten
una declaración (o declaraciones) no coincidente con la voluntad interna, con el fin de engañar a terceros.
^Para que la simulación se pueda darenun acto jurídico esmenester que concurran porlo menos dos elementos:
el propósito de provocar una falsa creencia sobre la realidad de lo declarado y el acuerdo de simulación.
Exp. 2573-1997: " La simulación es un convenio entre las partes para aparentar un acto jurídico o un contrato
que en realidad no se celebra. La acción de nulidad por simulación, por tanto, debe sustentarse en la prueba que
ese acuerdo existió y se ejecutó dando forma simplemente material o a lo que se desea celebrar.
También resulta ilustrativo lo expresado por doctrina nacional al comentar el artículo 190 del Código Civil
referido a la Simulación Absoluta, "Para que haya simulación, se requiere de dos elementos: a) Acuerdo
simulaíorío (contradeclaración) vincula la situación aparente y la situación real. Este acuerdo de simular es
fundamental, v no basta solo el reconocimiento por varte de uno de los contratantes del propósito que tiene el
oti'o de simular, es indispensable que exista un acuerdo expreso entre las varíes respecto de tal propósito, lo
cual significa que la simulación deberá siempre presentarse como "convenida": b) Finalidad de engañar. Hay
simulación absoluta cuando las partes tienen la finalidad de no vincularse jurídicamente. (MORALES
HERVIAS, Rómulo. Código Civil Comentadopor los 100 MejoresEspecialistas: Tomo: I; Gaceta Jurídica S.A.;
2003; p. 813.).
 'veinte de octubre de mil novecientos noventa y nueve, en el que s dispuso que:
"para que la simulación se pueda dar en un acfo jurídico es menester que concurran
ipor lo menos dos elementos, como son: a) el propósito de provocar una falsa
Acreencia sobre la realidad de lo declarado, siendo por tanto la divergencia entre lo
I querido yío que se declara consciente e intencional yb) el convenio o acuerdo de
simulación"; por lo que, debe verificarse si en el presente proceso se ha
\ acreditado la concurrencia de ambos requisitos.
5.4. Finalmente los demandantes alegan que el Acto Jurídico es Conímno oí
Orden Público y a ¡as Buenas Costumbres, entendido como el conjunto de principios
que constituyen el sustento de un sistema jurídico dentro de los cuales los
particulares pueden celebrar válidamente negocios jurídicos y contratos, esto es,
dentro de los límites de los cuales se puede hacer uso de la autonomía privada,
de modo tal que todos los negocios jurídicos que contravengan dichos límites,
serán también nulos sin necesidad de que exista normas que lo señale
expresamente, por tener también un contenido ilícito o prohibido, nulidad que
será tácita o virtual por cuanto se deduce indirectamente de las bases del
sistema jurídico^ ^ . . . .
De la comunidad campesina/ disposición de sus fierras, de los comuneros califícadoSf
órganos de la comunidad campesina y del otorgamiento de Facultades de Disposición
de Tierras Comuna/es
SEXTO!
'íTl. La'<;onstituci6n de 1993 en su artículo 89 prescribe:
"Las^omunidades Campesinas y Nativas tienen existencia legal y son
personas, jurídicas. Son autónomas en su organ/zac/ón, en el trabajo
comuna/ y\en el uso y la libre disposición de sus tierras, así como en ¡o
económico \ administrativo, denfro del marco que ¡a ley establece. La
ÉCsus tierra^s imprescrípfible, salvo en el caso de abandono
Djievistó ' én eí artículo/anterior. (--O". En virtud de la disposición
constitucional d^ qu^<ís terrenos de las comunidades son transmisibles,
estas personas V^láicas de derecho privado adoptan acuerdos para
enajenarlos, ya sea en parte o toda la propiedad comunal.
Dentro de este marco constitucional, mediante Ley No. 26505- Ley de Inversión
Privada en el Desarrollo de las Actividades Económicas en las Tierras del
Territorio Nacional y de las Comunidades Campesinas y Nativas-publicado el 18
de julio .de 1995 y su Reglamento, aprobadp mediante Decreto Supremo No.
011-97-AG. la citado Ley establece el nuevo marco normativo de la disposición
de tierras de las comunidades campesinas y nativas; la que dispone lo siguiente:

"Artículo 17.- Para disponer, gravar, arrendar o ejerce cualquier otro acto
sobre ¡as tierras comunales de la Sierra o Selva, se requerirá del Acuerdo de

H TABOADA CORDOVA Lizardo "Nulidad del acto Jurídico" Editorial Editora Jurídica GRIJLEY, primera
reimpresión de la segunda edición, LimaPerú 2002 Página327.
 ¡a Asamblea General con el voto conforme de no menos de ios dos tercios de
fados los miembros de la Comunidad".
'Ho debemos perder de vista que esta normativa legal impone un quorum de
aprobación mínimo, en tanto que, debido a la autonomía en el uso y libre
disposición de sus tierras reconocida constitucionalmente a las Comunidades
Campesinas, estas organizaciones comunales podrán acordar el establecimiento
de un quórum mayor de aprobación.
Asimismo, conforme se establece en el artículo 3° del Decreto Supremo No. 11-
97-AG, el derecho de propiedad sobre los tierras en el régimen agrario y los
demás derechos reales que le son inherentes, se regulan por las normas del
Código Civil y la Ley No. 2Ó505.
s
j 6.2. - El artículo 5° de la Ley No. 24656- Ley General de Comunidades
I Campesinas, establece que son comuneros "los nacidos en la Comunidad, los hijos
de comuneros y las personas integradas a la comunidad". El mismo numeral los
distingue en comuneros calificados^^ e integrados. El artículo 6, reconoce el
derecho a hacer uso jde los bienes y servicios de la comunidad en la forma
• prevista en su estatuto y en los acuérdos de la asamblea general, tanto a los
comuneros integrados y calificados. Sin emjborgo/ sólo esfos úlí/mos, Ifienen "el
derecho a elegir y ser elegidos para cargos propios de la comunidad y a participar
con voz y vofo en las Asambleas Generales.

_.6i3;^^ artículo 18 de la Ley General de Comunidades, así como el artículo 37

^del Reglbtqento de la Ley General de Comunidades Campesinas, establecen que
||on órganos oe la comunidad campesina, la Asamblea General, que es el órgano
l^l'upremo de la comunidad y esíó consfi/u/c/a por focfos los comuneros calificados
ij^amenfe ins^ams--en-^efTJOE/rón comuna/; y, la Directiva Comuna/, es el órgano
poh^^le del goBiei^tíy administración de la comunidad.
Mí)eips puntos confroV^r/íc/os
i's
o

SEPTIMO: Conforme a la demanda se tiene que las pretensiones demandadas

resultan siendo:

Para ser comunero calificado se requiere:

a) Ser comunero niayorde edad o tener capacidad civil;
b) Tener residencia estable no menor de cinco años en la Comunidad;
c) No pertenecer a otra Comunidad.
d) Estar inscrito en el Padrón Comunal; y,
e) Los demás que establezca el Estatuto de la Comunidad.
El padrón comunal, tal como lo establece el Reglamento en su artículo 24, no es más que el registro de los
comuneros, que tienen que ser actualizado cada dos años y "contendrá cuando menos la información siguiente:
Nombre, actividad, domicilio, fecha de admisión como comunero calificado, con indicación de los que ejerzan
cargo directivo o representación".
 0^
ca. Se declare la Nulidad del Acto jurídico de Escritura Pública de
Transferencia de Dominio a Título Gracioso otorgado por la Comunidad
Campesina de Lorinzayacc y Ananzayacc a favor de la Comunidad
Campesina de Muruncancha, de fecha 01 de octubre del año 2010,
celebrada ante el Notario Público Dalmacio D. Mendoza Azparrent.
b. Se declare la Nulidad del Acto Jurídico Escritura Pública de
Confirmación y Ratificación otorgado por la Comunidad Campesina de
Lurinzayacc y Ananzayacc a favor de la Comunidad Campesina de
Muruncancha, de fecha 07 de julio de 2011, extendida por ante el
Notario Público Dalmacio Mendoza Azparrent.

La nulidad de los actos jurídicos se sustentan en las causales de: i) Falta de

Manifesfadón de Voluntad del Agente, ¡i) llidfud del Fin, iit) Simulación Absoluta y,
iv) En el caso del artículo V del Título Preliminar del Código Civil (Contrario a las
normas que interesan el orden público y las buenas costumbres).

Afendiendo a las prehensiones demandadas se han íijado como puncos confiroverfidos:

i) Determinar, si corresponde ordenar la nulidad deí Acto Jurídico y de la
Escritura Pública de Transferencia de Dominio a Título Gracioso otorgada
por al Comunidad Campesina de Lurinzayacc y Ananzayacc, a favor de la
Comunidad Campesina de Muruncancha de fecha 01 de octubre del
2010.
Determinar, si corresponde ordenar la nulidad del Acto Jurídico y de la
E^4jyci Pública de Confirmación y Ratificación otorgada por al
Comuhidad Campesina de Lurinzayacc y Ananzayacc, a favor de la
Comunidad Campesina de Muruncancha de fecha 07 de julio del 2011.
Í-Determíñar si seTíü convocado a una Asamblea Comunal señalando como
^^nda la\don^ion de los predios rústicos comunales "Espíritu Santo H" y,
si dicha coi\yocatoria se ha realizado bajo las formalidades previstas por
la Ley de Comunidades Campesinas.
Por lo que corresponde a este órgano jurisdiccional centrar su decisión en los
mismos que se constituyen como un límite a la decisión y motivación de la
sentencia, puesto que emitir pronunciamiento respecto a puntos no fijados aunque
sean controvertidos afectaría el debido proceso por la falta de debate de tal o
cual hecho controvertido, todo lo que se hará en base a la valoración conjunta y
razonada de la prueba aportada y el análisis técnico-jurídico del caso sub
examine, teniendo en cuenta para este último efecto por imperio del artículo
188° del Código procesal Civil.

R&sohclésí de los Pm^QS coníreverí/rfos en <al cmo coíícrefo

OCTAVO.» Analizados los autos; con respecto a la pretensión (a) contenida en la

demanda y puntos controvertido i) y iii) del considerando anterior, tenemos:
 C/i
//
7,1. Afolios 33-34, corre el Testimonio de la Escritura Pública de Transferencia
de Dominio a Título Gracioso, oforgado por /a Comunidad Campesina de
Lurinzayacc y Ananzayacc, de fecho 01 de octubre de 2010, por el cual
de una parte Anatolio Astucuri Cuadros, Fortunato Melgar Rojas, en su
condición de Presidente y Secretario respectivamente, de la Comunidad
Campesina de Lurinzayacc y Ananzayacc , transfieren a título gracioso a
favor de la Comunidad Campesina de Muruncancha , representados en
dicho acto por Nemesio Ortega Lapa y Víctor Zamora Lapa, Presidente y
Secretario respectivamente, la totalidad del bien inmueble constituido por
el Lote 11- Predio Rústico "Espíritu Santo", ubicado en el distrito de Quinua
de la provincia de Huamanga, de una extensión superficial de 879 He. y
5,700m2, el mismo que se encuentra inscrito en la Partida No. 11017661
del Registro de Predios de la Oficina Regisíral de Ayacucho. Asimismo, se
extrae del Testimonio de la Escritura Pública materia de evaluación que la
transferencia se dice que se efectúa en mérito de la Resolución Directoral
Regional No. 098-98-CTAR-AYAC-DRA, de fecha de octubre de 1998.
Posteriormente, ya al cabo de 09 meses, la persona de Gabriel Malicco
García, en su condición de Presidente de la Comunidad Campesina de
Lurinzayacc y Ananzayacc, y Mariano Huamón Graciano, en su condición
de Presidente de la Comunidad Campesina de Muruncancha, celebran el
acto jurídico de ConftVmcícion y Raiificcación, cuyo Testimonio de la Escritura
Pública de Confirmación y Ratificación corre a fojas 35-43 y vuelta;
advirtiéndose de la minuta inserta en la escritura que mediante la cláusula
segunda las partes confirman y ratifican en todos sus extremos la Escritura
Pública de Transferenc/a de Dominio a Título Gracioso otorgado por la
Comunidad Campesina de Lorenzayacc y Ananzayacc a favor de la
Comunidad Campesina de Muruncancha. También se advierte que en la
ijurá sé ha insertado el Acta de la Asamblea General Extraordinaria
'©•fecha 26 de junio de 2011, convocada teniendo como única agenda la
suscriÉiny firmar la minuta y la escritura pública de ratificación Kárdex
729-20J0 y otros documentos a favor de la Comunidad Campesina de
del prédi^ denominado "Espíritu Santo", Lote ¡I, de 879.57
n 5 700m2; ins^tó en el cual también se consigna que la Asamblea
evó a cabolj:orrel quorum necesor/o, así como se consigna que a mano
fizada y por unanimidad ratificaron la aprobación de la transferencia
^ciéndose constar la presencia de 308" asistentes. Asimismo, aparece
inserto el Acta de Asamblea General Extraordinaria de fecha 29 de junio
de 2011, convocada como única agenda suscribir y firmar la Minuta de
Escritura Pública y otros documentos a favor del la Comunidad Campesina
de "Muruncancha", Predio denominado "Espíritu Santo", Lote 11, de 879.57
Hectáreas. También se consigna la presencia del quorum reglamentario
de asistentes, así como la conclusión de la Asamblea en el sentido de que
la misma por unanimidad aprueba y ratifica la Escritura Pública de
 Transferencia No. 0729-2010, a Título Gracioso del Predio denominado
Espíritu Santo" Lote II, de 879.57 He, otorgado por la Comunidad
Campesina de "Lurinzayocc-Ananzayocc a favor de Ic Comunidad
Campesina de Muruncancíia; apareciendo consignado la presencia de 46
asistentes.

7.3. A folios 28-32 y 40-43 vuelta obra el Padrón de Comuneros Calificados

de la Comunidad Campesina de Lorenzayacc-Ananzayacc, cuyo título
archivado ha sido ofrecido en copia legalizada, el mismo que constituye
documento público que no ha sido objeto de impugnación ni tacha alguna
por lo que conserva su mérito probatorio; instrumento público del cual se
extrae que el Padrón de Comuneros de la Comunidad Campesina de
I Lorenzayacc-Ananzayacc, está conformado por 348 Comuneros
i Calificados, hecho cierto que no ha sido refutado por la parte accionada
I a lo largo del proceso.
i 7.4. Siendo esto así, en consonancia con lo ya descrito en líneas precedentes
(considerando sexto), para los efectos de celebrar los actos jurídicos de
disposición materia de nulidad, la Directiva Comunal de la Comunidad
• Campesina de Lorénzayacc y Anazayacc, en ese entonces representado
g P®'" Anatolio Astucuri Cuadros y Fortunato Melgar Rojas, requerían del
Jg 4 Asamblea General con el voto conforme de no menos de los
1 de todos los miembros de la Comunidad, eslío es de doscientos
Ireinia y dos (2321 vofos conformes de los comuneros calificcsdos¡: sin
^^ I embargo, de la constatación de la Escritura Pública de Transferencia de
fifi
j II Dominio a Título
Lurinzayacc Gracioso otorgada
y Ananzayacc, a favor por.al Comunidad Campesina
de la Comunidad Campesina dede
Muruncancha de fecha 01 de octubre del 2010, así como de la Escritura
Pública de Confirmación y Ratificación otorgada por al Comunidad
- • C^pesina de Lurinzayacc y Ananzayacc, a favor de la Comunidad
T^^^rrípe^ de Muruncancha de fecha 07 de julio del 201 1, se advierte
/I' para^celebración del primer acto jurídico de disposición en mención
|'|s jíirectivok no han convocado para Asamblea General, y para la
radón^^^^eL—segundo acto jurídico en Asamblea General
, ^íhTíaría7 Mn solajíiente se ha contado con la asistencia y el voto
Comuneros Calificados; consecuentemente, para la
¡o Ifelebración de lóa^ctos jurídicos materia del nulidad la directiva ha
l<5 llProcedido en contra de la norma imperativa consagrada en el artículo 11°
de la Ley 20505, que taxativamente obliga que para disponer tierras
comunales se requerirá del Acuerdo de la Asamblea General con el voto
conforme de no menos de dos tercios de los Comuneros Calificados; norma
que como se tiene dicho resulta siendo imperativa y no facultativa, no
derogable por la voluntad de las partes, de ius cogens, de observancia
obligatoria por los sujetos que conforman la Comunidad Campesina por
encontrarse los mismos dentro del supuesto de hecho de la norma en
 comento; por lo que los actos jurídicos materia de nulidad resultan siendo
nulos precisamente por resultar siendo contrarios a normas imperativas.
7.5. Por otro lado, también los actos jurídicos en cuestión devienen en nulos,
dado que siendo la Comunidad Campesina de Lurinzayacc y Ananzayacc,
una organización de interés público conforme prevé el artículo 2° de la
Ley General de Comunidades Campesinas, al celebrarse los actos jurídicos
no se han cumplido los procedimientos que la ley establece para la
formación de la voluntad de la organización, haciéndolo inexorablemente
nulo.
7.6. Por otro lado, la parte demandada alega que la Transferencia de
Dominio a Título Gracioso, se ha celebrado dando cumplimiento por
Resolución Directoral Regional No. 089-98-CTAR.AYAC., de fecha 07 de
octubre de 1998, por el cual se aprueba la independización del Anexo de
Muruncancha, de la Comunidad Campesina de Lurinzayucc y Ananzayocc",
ubicado en el distrito de Quinua de la Provincia de Huamanga,
„ consecuentemente ordenando el Reconocimiento oficial e inscripción de la
íf f Comunidad Campesina de Muruncancha. Sin embargo, se debe entender
Ejj que la Comunidad Campesina en su. condición de titular de sus tierras
f comunales, no existe ninguna norma o ley que le- obligue a disponer,
^ gravar, arrendar, etc. sobre las mismas, dado que el derecho de
I propiedad es un derecho fundamental; es más, el artículo 2°, inciso. 24,
literal a, de la Constitución dispone: "Nadie está obligado a fiocer lo que la
I ley no manda, ni impedido de hacer lo que ella no prohibe", siendo también
esta norma imperativa, y si una persona es coaccionada a celebrar un
acto jurídico que la ley no la obliga deviene en nulo el acto.

En este estado de cosas, si bien la demandante no ha podido

acredif&T\aue los actos jurídicos materia de nulidad sean declarados nulos por
las causaleSv de Fin Ilícito y Simulación Absoluta; empero, de las pruebas
|ajCtuadas, ha c^^dado establecido que los actos jurídicos en cuestión si resultan
Ésfer considerada^ulos por las causas de Falta de Manifestación de la Voluntad y
|C|ontrarios a Normas Imperativas, al Orden Público y a las Buenas Costumbres,
^istos^gn-los-nornWml^^ ° Y8° del artículo 219° del Código Civil.

Por ultimo si bien es cierto que el articulo 412 del Código Adjetivo,
ístablece que las costas y costos son de cargo de la parte vencida, en el presente
caso la parte demandante ha tenido motivos atendibles para acudir al Órgano
Jurisdiccional, en razón que de lo actuado en el presente proceso se ha podido
determinar que el derecho de acción que ha ejercitado ha sido razonable, mas no
innecesario ni temerario, teniendo en cuenta además que los demandados tiene la
condición de rebelde, por lo que debe exonerarse de la condena de costas y
costos
 Por esias consideraciones, y al amparo del artículo 219 incisos 4 y 5 del Código
'Civil/ Artículo 722 del Código Procesal Civil y artículo ] 2 de la Ley Orgánica del
poder Judicial, Administrando Justicia a Nombre del Estado.
declarando FUNDADA la demanda^ interpuesta por CIRE8.0 FEDEL
CONTRERAS QUISPE, FELIPE VEMEGAS CONTRERAS, NÉLIDA QUISPE ATAO,
lázaro MARTÍNEZ AVENDAÑO, SANTIAGO NOLASCO ORELLANA y EDGAR
ROVINO VELARDE RAMOS; contra MARIAiVSO HUAMÁN GRACIAWO y oíros,
sobre Nulidad de Acto Jurídico; en consecuencia, SS DECLARA:

1.- La Nulidad del Acto jurídico de la Escritura Pública de Transferencia

de Dominio a Titulo Gracioso otorgado por la Comunidad
Campesina de Lurinzayocc y Ananzayocc a favor de la Comunidad
Campesina de Muruncancha, de fecha 01 de octubre del año 2010,
celebrada ante el Notario Público Dalmacio D. Mendoza Azparrent.
2. La Nulidad del Acto Jurídico de la Escritura Pública de Confirmación
t i ' y Ratificación otorgado por la Comunidad Campesina de
' % * »*< •
/i
Lurinzd^acc yAnanzayacc a favor de la Comunidad Campesina de
Murunmnch<^ de fecha 07 de ¡úlio de 2011, extendida por ante el
Notari(^iRór51]co Dalínacio Mendoza Azparrent.
IV-
7 • 3. Sin cp^oB ni costos dePproceso. Consentida o ejecutoriada que sea la
pre^nte Y^RCHÍVESE en ©I modo y forma de ley. Notifiquese a todas
H .j lasípartes s garantí s de !ey.-

Carlo