TEMA 3: LOS ÓRGANOS DEL CONCURSO

I. EL JUEZ DEL CONCURSO.

1. INTRODUCCIÓN.

Uno de los objetivos principales de la Ley Concursal fue la simplificación del

procedimiento concursal, para lo que se estableció que sólo eran necesarios como órganos del
procedimiento el juez y la Administración concursal. Los órganos potestativos eran la junta de
acreedores, posteriormente suprimida por la Ley 16/2022 y el Ministerio Fiscal, que interviene
sólo en casos concretos. El TRLC sigue configurando al juez como el órgano rector del
procedimiento, lo que supone incrementar las facultades que ostenta y aplicarlas con una mayor
discrecionalidad. Esta actuación se regula en el Capitulo I del Título II del TRLC (arts 44 a 56)

Los Juzgados de lo Mercantil, juzgados especializados del orden jurisdiccional civil

son los que conocen del concurso. A su vez, la LOPJ prevé la especialización de una o varias
secciones de las Audiencias Provinciales para atender a los recursos que en esta materia se
planteen.

2. LA COMPETENCIA TERRITORIAL

La competencia territorial es el grupo de reglas que permiten atribuir el conocimiento

de un proceso a un órgano jurisdiccional de una determinada circunscripción de acuerdo con
un criterio geográfico. En el caso de los concursos, la circunscripción corresponde a la
provincia, la entidad insular o la ciudad en el caso de Ceuta y Melilla. En tanto no entren en
funcionamiento todos los Juzgados de lo Mercantil, la competencia será ejercida por los
Juzgados de Primera Instancia Civil, o de Instrucción Civil en su caso.

El criterio definidor de la competencia territorial parte del dato económico-real de la

ubicación del centro de los intereses principales del deudor, criterio importado de las reglas
internacionales, que se antepone al domicilio, que es de carácter jurídico-formal. No obstante,
si ambas ubicaciones no coincidieran, se le concede al acreedor solicitante de concurso la
facultad de elegir entre cualquiera de los dos, sólo en el caso de concurso necesario, mientras
que en el caso de concurso voluntario se escogerá el lugar donde radique el centro de sus
intereses. En caso de persona jurídica, se presupone que ambos lugares coinciden, pero se
considera ineficaz el cambio de domicilio efectuado en los seis meses anteriores a la solicitud
del concurso, para evitar que la competencia se configure con criterios ficticios.

El lugar donde el deudor tiene el centro de sus intereses, según el TRLC, ha de

entenderse como el lugar donde el deudor ejerce de modo habitual y reconocible por terceros
la administración de tales intereses. De este modo, el Juez de lo Mercantil de la provincia donde
radique tal lugar, será el competente para tramitar el concurso. Los efectos de este concurso,
que se considerará como “concurso principal”, tendrán alcance universal, comprendiendo todos
los bienes del deudor con independencia del país donde estén situados.

El TRLC atiende también a supuestos más específicos. Cuando se hubiesen presentado

varias solicitudes de concurso ante dos o más juzgados competentes, se atenderá a un criterio
temporal, atribuyéndose la competencia a aquel en el que se hubiese presentado la solicitud de
fecha anterior, aunque la documentación sea insuficiente o haya algún defecto procesal. En el
supuesto de concursos conexos será competente para dictar la declaración conjunta el juez del
lugar donde tenga el centro de sus intereses principales el deudor con mayor pasivo, y si se
tratase de un grupo de sociedades el competente respecto de la sociedad matriz, salvo que esta
no solicite concurso, en cuyo caso habrá que acudirse al juez que corresponda a la que tenga
mayor pasivo del grupo. Para el supuesto de la acumulación de concursos declarados en
diferentes juzgados, el TRLC sigue una regla algo confusa. Su primera opción es el juzgado
donde se siga el procedimiento respecto del deudor con mayor pasivo, salvo que exista un
procedimiento de concurso respecto de la sociedad dominante, en este supuesto será este el
juzgado competente para acumular, pero cuando esta no se hubiese declarado en concurso, se
debe acudir al juez al que se solicitó el primer concurso de alguna de las sociedades del grupo.

Del mismo modo, si el deudor no tuviese en España el centro de sus intereses

principales, pero contase con uno o varios establecimientos en nuestro país, será competente,
a elección del acreedor solicitante, el Juez de lo Mercantil en cuyo territorio radique su
establecimiento. Ahora bien, los efectos de este concurso no tendrán alcance fuera de nuestras
fronteras, comprendiendo únicamente los bienes del deudor que estén situados dentro de
España. En el caso de que sobre los bienes situados en territorio extranjero se abra un
procedimiento de insolvencia, se tendrán en cuenta, de acuerdo con el Derecho Internacional,
las reglas de coordinación previstas en el Capítulo III del TRLC (Art 742).

Conforme al artículo 50 TRLC el juez debe, de oficio, examinar su competencia y

determinar si el ámbito del concurso es universal o territorial.

El deudor y, en su caso, los demás legitimados para solicitar el concurso, pueden

plantear la falta de competencia territorial del juez mediante declinatoria. No obstante,
planteada ésta, no se suspenderá el procedimiento y todo lo actuado será válido aunque se
estime.

El deudor podrá plantear cuestión de competencia territorial por declinatoria dentro de

los cinco días siguientes a aquel en que se le hubiera emplazado. También podrá plantearla los
demás legitimados para solicitar declaración de concurso, en el plazo de diez días desde la
publicación del extracto de la declaración de concurso en el BOE.

En el escrito de interposición de declinatoria, el solicitante está obligado a indicar cuál

es el órgano competente para conocer del concurso. El juez recabará preceptivamente un
informe del Ministerio Fiscal antes de resolver sobre la cuestión de competencia planteada. En
caso de que estime su falta de competencia, deberá inhibirse a favor del órgano al que
corresponda la competencia, con emplazamiento de las partes y remisión de todo lo actuado
que, como hemos indicado , resulta válido.

3. LA COMPETENCIA OBJETIVA

Regulación: arts. 52-56 TRLC y art. 86 ter LOPJ

El Juez del concurso tiene jurisdicción exclusiva y excluyente sobre los asuntos que
inciden en el patrimonio del deudor, incluso de otro orden jurisdiccional. Esto se debe a la
unidad del procedimiento, al carácter universal del concurso y a la negativa experiencia de la
anterior legislación, cuando procedimientos incidentales que se seguían en otras órdenes
jurisdiccionales provocaban la paralización del procedimiento principal.

La competencia objetiva se define como un conjunto de criterios procesales que

permiten distribuir de forma jerárquica el conocimiento de los litigios en su fase declarativa.

El Juez tiene jurisdicción exclusiva en las siguientes materias (art. 52 TRLC):

I) Acciones civiles de trascendencia patrimonial contra el concursado con excepción

de la adopción de medidas judiciales de apoyo a personas con discapacidad, filiación,
matrimonio y menores (Título I del Libro IV LEC). Concederá también la adopción de medidas
cautelares en caso de petición del solicitante del concurso (con el fin de asegurar la integridad
del patrimonio del deudor) (art. 17.1 LC). Actualmente, existen diversos pronunciamientos
judiciales que vienen a establecer un límite temporal en la jurisdicción del Juez de lo mercantil.
A raíz de su aprobación, acreedores podrían acudir a juez de lo civil o social para ejercer
acciones de trascendencia patrimonial contra concursado.

II) Ejecuciones de créditos concursales o contra la masa sobre bienes y derechos del
concursado integrados o que se integren en masa activa, cualquiera que sea autoridad
administrativa o tribunal que lo hubiera ordenado.

III) Determinación del carácter necesario de un bien o derecho para la continuidad de

la actividad profesional o empresarial del deudor.

IV) Declaración de existencia de sucesión de empresa a efectos laborales o de la SS, en

caso de transmisión de la unidad productiva, así como determinación de los elementos que la
integran.

V) Medidas cautelares que afectan o puedan a bienes y derechos del concursado

integrados o que se integren en masa activa, cualquiera que sea tribunal o autoridad
administrativa, excepto las que se adopten en los procesos de medidas judiciales de apoyo a
menores, discapacitados, filiación y matrimonio.

VI) Las demás establecidas por legislación concursal.

Cuando el deudor sea persona natural, el Juez tendrá jurisdicción exclusiva y excluyente sobre:

I) Medidas en relación con la asistencia jurídica gratuita del concursado o coadyuvante

(Ley 1/1996, 10 de enero, Asistencia Jurídica Gratuita).

II) Disolución y liquidación de la sociedad o comunidad conyugal del concursado.

Cuando el deudor sea persona jurídica, la jurisdicción del Juez del concurso será también
exclusiva y excluyente en:

I) Acciones contra socios de la sociedad concursada: de reclamación de deudas sociales

contra socios que sean subsidiariamente responsables del pago de esas deudas, cualquiera que
sea la fecha en el que se contraigan, y acciones por desembolso de las aportaciones sociales
diferidas o el cumplimiento de las prestaciones accesorias.

II) Acciones de responsabilidad contra administradores o liquidadores, derecho o de

hecho; persona natural designada para ejercicio permanente de las funciones del cargo de
administrador persona jurídica y contra la persona, cualquiera que sea la denominación, que
tenda atribuidas facultades de más alta dirección de la sociedad cuando no exista delegación
permanente de facultades del consejo en uno o varios consejeros delegados, o en comisión
ejecutiva, por los daños y perjuicios causados, antes o después de la declaración judicial de
concurso, a la persona jurídica concursada.

III) Las acciones de responsabilidad contra los auditores por los daños y perjuicios
causados, antes o después de la declaración judicial de concurso, a la persona jurídica
concursada.

También corresponde al Juez jurisdicción de medidas cautelares que afecten o pudieran

afectar a los bienes y derechos del concursado integrados o que se integren en masa activa,
cualquier tribunal o autoridad administrativa que lo hubiera acordado, excepto las que se
acepten en procesos civiles sobre capacidad, filiación, matrimonio y menores o adoptada en
procedimiento arbitral.

Si el Juez del concurso considera que las medidas adoptadas por otros tribunales o
autoridades administrativas que puedan suponer un perjuicio para la adecuada tramitación del
concurso, cuenta con la autoridad de acordar su suspensión, cualquiera que se el órgano que
hubiera decretado, y podrá requerir para que proceda al levantamiento de las medidas
adoptadas. Si el requerido no atendiera, el Juez del concurso debe plantear un conflicto de
jurisdicción, conflicto de competencia o cuestión de competencia, según proceda.

En el ámbito laboral pertenece al Juez del concurso conocer de las acciones sociales
que tengan por objeto la modificación sustancial de las condiciones de trabajo, el traslado, el
despido, la suspensión de contratos y la reducción de jornada por causas económicas, técnicas,
organizativas o de producción que tengan carácter colectivo.
 El carácter colectivo se dará cuando afecten al número de trabajadores establecidos en
la legislación laboral para la modificación sustancial de las condiciones de trabajo de carácter
colectivo.

Al margen de la competencia objetiva propiamente dicha, de acuerdo con el art. 55 del

TRLC, la jurisdicción del Juez del concurso se extiende a todas las cuestiones prejudiciales
civiles, con excepción de las excluidas en el TRLC, las administrativas o las sociales
directamente relacionadas con el concurso o cuya resolución sea necesaria para el buen
desarrollo del procedimiento concursal. Si bien la resolución que adopte el Juez del concurso
en estas actuaciones limita su efecto al procedimiento concursal en el que se dicte.

En relación con la solicitud de concurso con presentación de oferta de adquisición de

una o varias unidades productivas, el denominado pre-pack concursal, el deudor puede instar
el nombramiento del experto en reestructuraciones. La resolución del Juez establecerá la
duración del encargo y la retribución del experto. Esta resolución se mantendrá reservada.

El auto de homologación, competencia del juez que fuese competente para el concurso,
podrá ser impugnado ante la Audiencia Provincial.

En el procedimiento especial para microempresas, la competencia del Juez de lo

Mercantil es omnipresente. Se inicia con la comunicación de la apertura de negociación. El
juez competente es el que correspondería en caso de concurso de acreedores. El juez tendrá
competencia para conocer de cualquier incidente que se suscite en el procedimiento especial
tanto si las negociaciones derivan hacia un plan de continuación o fracasan y desembocan en
un procedimiento de liquidación.

Finalmente, respecto del reconocimiento de procedimientos extranjeros de insolvencia, en los

casos en que se haya abierto un concurso principal en el extranjero y sus efectos sean
reconocidos en España, el Juez de lo Mercantil que hubiese sido competente para el concurso
de haberse iniciado en España, tendrá la competencia en materia laboral para aprobar la
extinción o modificación de los contratos de trabajo, aunque no se haya incoado ningún
procedimiento concursal en España.

III. LA JUNTA DE ACREEDORES

La reforma operada en el TRLC por Ley 16/2022 ha conllevado la supresión de la Junta

de Acreedores para la simplificación del procedimiento concursal, aligerando de trámites que
pueden ser cumplimentados por otras vías.

Preámbulo Ley 16/2022, apartado VI: “La supresión de la Junta de Acreedores se

enmarca en la necesaria simplificación de la tramitación del concurso de acreedores, que
también es uno de los objetivos de la Directiva (UE) 2019/2013”. Con su eliminación, la
tramitación del convenio se realiza mediante el sistema de adhesiones escritas.
IV. EL MINISTERIO FISCAL

La actuación del Ministerio Fiscal (órgano no necesario del concurso), se limita a

actuaciones concretas (fuera o en sede concursal) siempre que se den las circunstancias que
habiliten su intervención.

Fuera del concurso (art. 4 TRLC), el MF que interviene en actuaciones por delitos
contra el patrimonio y orden socioeconómico en las que se pone de manifiesto indicios de
estado de insolvencia de algún presunto responsable penal, debe instar al juez que conozca la
causa a la comunicación de esos hechos a los acreedores, a fin de que puedan solicitar
declaración del concurso o ejercitar las acciones que les correspondan. De igual modo, el MF
debe instar al juez que conoce la causa la comunicación de esos hechos al juez competente para
conocer el concurso, por si el deudor ya se encontrase en concurso de acreedores.

En sede concursal, cuando se proceda a la calificación del concurso (art. 446 TRLC).
Cuando se pusiera de manifiesto la posible existencia de un hecho constitutivo de delito no
perseguible únicamente a instancia de la persona agraviada, el juez, en la misma resolución por
la que se acuerde emplazamiento de personas que se pudieran quedar afectadas por calificación
o declaradas cómplices, lo pondrá en conocimiento del Ministerio Fiscal (art. 450 bis TRLC).

Por otro lado, el MF debe ser preceptivamente oído, con carácter previo a la adopción
de medidas sobre el deudor, o de sus representantes de ser persona jurídica, cuando el Juez del
concurso decida adoptar medidas cautelares que afecten a sus derechos fundamentales (art. 1
LO 8/2003, de 9 de julio).

En procedimiento, cuando se plantee una cuestión de competencia por declinatoria, el

Juez del concurso ha de oír al MF antes de adoptar decisión sobre la competencia (art. 51.2
TRLC). Respecto al control de competencia, internacional y territorial, cuando el Letrado de
Admin. de Justicia estime que el juzgado no es competente para conocer de la comunicación,
dará cuenta de inmediato al Juez, quien oirá al solicitante y al MF antes de adoptar decisión
(art. 589 TRLC).

En preconcurso, en acuerdos de reestructuración y microempresas.

- Acuerdos de reestructuración, momento de solicitud de homologación de acuerdo, si el

juez considera que carece de competencia, debe requerir opinión del MF (art. 644
TRLC).
- Procedimiento de microempresas: presentación de información inexacta o falsa se
califica como culpable. Cuando el juez, las partes o el Admin. concursal, aprecien
posible hecho constitutivo de delito no perseguible únicamente a instancia de la persona
agraviada, debe ponerse a disposición del MF el expediente judicial electrónico, por si
hubiere lugar al ejercicio de acción penal (art. 688.2 TRLC).