1

ENFOQUE DEL EXAMEN

Las preguntas del examen de derecho administrativo generalmente se centran en la legalidad y

validez procesal de la acción de la agencia y en varias doctrinas que limitan la revisión judicial
que brindarán los tribunales. Para un enfoque general de las preguntas del examen, considere lo
siguiente; para enfoques más detallados, revise los enfoques de los capítulos que se encuentran al
principio de cada capítulo.

I . Delegación de autoridad: muchas preguntas del examen se centran en la delegación de

autoridad legislativa o judicial a una agencia. Si bien es poco probable que un tribunal
moderno anule una delegación, la cuestión aún debe abordarse. Recordemos que incluso si
la delegación es válida, la acción de la agencia puede estar más allá de sus poderes
delegados (ultra vires). Además, existen numerosos controles ejecutivos y legislativos sobre
la acción de las agencias que con frecuencia entran en juego en los exámenes de derecho
administrativo.

2. Validez procesal: Muchas cuestiones relacionadas con el procedimiento de la agencia

preguntan si el debido proceso, el estatuto de la agencia, la APA o los reglamentos de la
agencia requieren una audiencia .

a. Si se requiere una audiencia, ¿qué tipo de audiencia (de juicio o legislativa) se debe
proporcionar? Además, ¿ cuándo se debe proporcionar?

b. Tenga en cuenta que es fundamental observar la distinción entre la elaboración de

normas y la adjudicación, ya que todo el tema se basa en esa distinción. Se requieren
procedimientos completamente diferentes para los dos modos de acción de la agencia.
La reglamentación está cambiando el panorama jurídico y es generalizada porque afecta
a todos. Por el contrario, la adjudicación se decide caso por caso y es individualizada.

C. En muchos casos, una agencia puede elegir un modo de acción sobre el otro. Una serie
de cuestiones surgen cuando la agencia así lo decide; por ejemplo, ¿puede la
reglamentación resolver una cuestión amplia de modo que no se necesiten
adjudicaciones futuras?9 ¿Los Caii en la agencia eligen formular políticas a través de la
adjudicación en lugar de la formulación de reglas, aunque la adjudicación tenga un
efecto retroactivo?

d. Recuerde que una serie de doctrinas limitan las opciones de agencia en la adjudicación:
impedimento equitativo, res judicata, el deber de coherencia, el deber de seguir las
normas procesales.

mi. Una serie de doctrinas ayudan a garantizar la imparcialidad de quienes toman las
decisiones en las agencias, tanto a nivel de juicio (generalmente los juicios son llevados
a cabo por jueces de derecho administrativo (ALJ)) como a nivel de jefe de agencia.
Esté atento a hechos que muestren parcialidad, contacto ex parte, separación de
funciones, influencia de mando y Morgan I. Además, esté atento a las reglas
 2

relacionadas con las pruebas (incluida la regla del residuo) y el aviso oficial y las reglas
que requieren explicaciones y conclusiones.

3 . Revisión judicial: Analice una cuestión de revisión judicial de la siguiente manera:

a. ¿ La acción es revisable? Considere las doctrinas de exclusión de revisión y

conformidad con la discreción de la agencia. Si el demandante busca una recuperación
de tipo agravio, debe considerar los obstáculos para la recuperación de daños tanto de
los malhechores individuales como del gobierno.

b. ¿ Cuál es el alcance de la revisión? Aquí debe decidir qué tipo de cuestión está bajo
impugnación (hechos básicos, derecho, aplicación de la ley a los hechos, discreción,
procedimiento) y luego aplicar las normas aplicables relativas al alcance de la revisión.
En la mayoría de los casos, un tribunal debe confirmar una elección razonable de la
agencia incluso aunque el tribunal prefiera un resultado diferente.

C, ¿ Está el demandante limitado por las doctrinas de legitimación o oportunidad? Para

la legitimación, verifique tanto los límites constitucionales como los prudenciales; en
cuanto al momento oportuno, busque hechos que indiquen la aplicabilidad de la regla de
orden final, madurez, agotamiento de los recursos y doctrinas de jurisdicción primaria.

I. SEPARACIÓN DE PODERES Y
CONTROLES SOBRE AGENCIAS

Este capítulo analiza los controles legislativos y ejecutivos sobre las agencias administrativas.
La cuestión más importante a los efectos de las preguntas del examen es si la legislatura delegó
inválidamente el poder legislativo o adjudicativo en violación de la doctrina de la separación de
poderes. Para responder a esta pregunta, utilice el siguiente enfoque:

1. Si se cuestiona una regla de agencia, considere si la legislatura delegó inválidamente el

poder legislativo. Si bien los tribunales federales prácticamente nunca anulan las normas
basadas en esta teoría, la cuestión aún debe ser discutida. Tenga en cuenta que es más
probable que los tribunales estatales tomen en serio la doctrina. Los factores a considerar
son:

a. ¿Contiene el estatuto normas significativas para limitar la discreción de la agencia? Si

es así, esto apunta hacia una delegación válida.

b. ¿Existen salvaguardias sobre la acción de la agencia, como derechos del público a

participar y revisión judicial? Esto también mejora las posibilidades de que se mantenga
la delegación.

C. ¿El estatuto delega a los privados el poder de regular a otros privados? Esto hace que la
delegación sea más vulnerable a los ataques.
 3

d. Si la norma es válida por motivos de delegación, ¿es inválida por ser "ultra vires ", es
decir , más allá del alcance o del poder delegado ? Tenga en cuenta que si la norma
plantea cuestiones constitucionales, los tribunales pueden interpretar el poder delegado
de manera estricta para invalidar la norma por ultra vires en lugar de por motivos
constitucionales.

2. Si se impugna una orden judicial de una agencia, considere si el estatuto delega

inválidamente el poder judicial a la agencia. En general, una ley puede delegar el poder de
decisión que es necesario para implementar un esquema legal particular, incluso el poder de
imponer sanciones civiles sin un juicio con jurado. Sin embargo, si una ley delega el poder
de decidir cuestiones de derecho privado en lugar de derecho público, su validez es
cuestionable ya que las cuestiones de derechos privados bajo el derecho común (por
ejemplo, incumplimiento de contrato) generalmente son decididas por los tribunales.
También esté atento a cuestiones de vaguedad de las normas , particularmente en casos con
connotaciones constitucionales.

3. Considere también si el estatuto viola otras disposiciones relacionadas con la separación de

poderes o los controles y contrapesos. Un estatuto podría ser inválido si:

a. Exige el nombramiento legislativo de las personas que participarán en la elaboración de

normas o la adjudicación.

b. Contiene un veto legislativo mediante el cual la legislatura puede adoptar leyes sin darle
al ejecutivo la oportunidad de vetarlas.

C. Otorga a la legislatura un papel en la destitución de las personas que participarán en la

implementación de la ley.

4. Finalmente, tenga en cuenta que incluso si la acción de la agencia no viola la separación de

poderes, existen muchos otros controles legislativos y ejecutivos sobre las agencias que
pueden controlar eficazmente la acción ilegal, equivocada o impolítica de la agencia.

EL CONSTITUCIONAL
DERECHO A UNA AUDIENCIA

Este capítulo aborda el debido proceso procesal, es decir, cuando la Constitución exige que el
gobierno proporcione una notificación y algún tipo de audiencia antes de privar a una persona de
su libertad o propiedad. Los siguientes tres capítulos consideran las audiencias de adjudicación
de agencias requeridas por la ley y no por la Constitución. Al analizar los derechos de un cliente
a una audiencia para protestar contra las acciones que el Estado planea tomar en su contra,
siempre considere todas las fuentes alternativas de protección procesal: constitucionales,
estatutarias y regulatorias de agencias.

Al evaluar la protección constitucional, considere las siguientes cuestiones:

 4

1 . ¿Ha habido privación de libertad o de propiedad? Existe una amplia jurisprudencia que
define estos dos términos a los efectos de decidir si se aplica el debido proceso. Sin
embargo, si no hay privación de libertad ni de propiedad, no se aplica el debido proceso.

2. Si hay privación de libertad o propiedad, ¿cuándo se debe dar aviso y audiencia? Por lo
general, un cliente querrá que la audiencia se realice antes de la privación de libertad o
propiedad y no después. Para analizar preguntas sobre tiempos, aprenda a aplicar un
enfoque de equilibrio que considere:

a. Fortaleza del interés privado afectado;

b. Si es probable que el procedimiento de la agencia produzca un resultado inexacto y si es

más probable que el procedimiento propuesto produzca un resultado preciso;

C. El interés gubernamental de no brindar una audiencia previa a la privación.

3 . Si hay privación de libertad o de propiedad, ¿cuáles son los ingredientes de la audiencia?

Nuevamente, utilice las mismas pruebas de equilibrio de tres partes de Mathews v. Eldridge
para analizar si un elemento particular es constitucionalmente requerido.

4. ¿La acción de la agencia es normar en lugar de adjudicar? En caso afirmativo, recuerde

que no se aplica el debido proceso procesal.

ADJUDICACIÓN FORMAL E INFORMAL

BAJO LA ADMINISTRATIVA
ACTA DE PROCEDIMIENTO

El capítulo anterior consideró si las garantías del debido proceso de la Constitución de los
Estados Unidos requerían una audiencia tipo juicio y cuáles son los elementos de esa audiencia.
Además de la Constitución, las leyes suelen establecer audiencias decisorias. Por lo tanto,
siempre se deben analizar los derechos tanto legales como constitucionales a la protección
procesal. Algunos puntos clave para recordar son:

I. APA federal: La Ley de Procedimiento Administrativo (APA) federal prevé una

adjudicación formal sólo si algún otro estatuto prevé una audiencia sobre el expediente.
Por lo tanto, es necesario analizar otras leyes para ver si se prevé una audiencia oficial.
Tenga en cuenta que en el caso Wong Yang Sung , donde el debido proceso requiere una
audiencia, se puede argumentar que se deben emplear los procedimientos de la APA
federal.

2. Ley estatal y regulaciones de la agencia: cuando ninguna fuente externa requiere una
audiencia, la agencia es libre de brindar cualquier protección que desee. Sin embargo, si
sus reglamentos prevén audiencia, deberá acatarlos. La ley estatal puede prever una
audiencia independientemente de que una fuente externa la solicite o no.
 5

3. Política de la agencia: Las agencias tienen discreción para formular políticas ya sea
mediante la elaboración de reglas o mediante adjudicaciones caso por caso, a menos que
esta elección tenga efectos retroactivos injustos. Bajo Wyman Gordon, una agencia no
debería participar en adjudicaciones exclusivamente prospectivas.

EL PROCESO DE ADJUDICACIÓN FORMAL

Si ha decidido que se aplican los procedimientos de adjudicación formal de la APA (como se

analizó en el capítulo anterior), entonces debe asegurarse de que estos procedimientos realmente
hayan sido proporcionados por la agencia durante cada fase del caso. Las APA federales y
estatales proporcionan una hoja de ruta detallada a través del proceso de adjudicación formal.
Contienen disposiciones para numerosos detalles procesales: notificación, descubrimiento,
prueba, conclusiones y similares. Este capítulo resume las disposiciones detalladas para el
proceso de adjudicación formal.

Al analizar una situación de hecho, observe los siguientes requisitos:

1. Proceso previo a la audiencia: asegúrese de que la parte reciba la notificación adecuada y

los derechos de descubrimiento adecuados. Si otras personas desean participar en la
audiencia, se les debe permitir intervenir si su participación no complica el procedimiento.
Debería haber oportunidad de llegar a un acuerdo o mediación.

2. Proceso de Audiencia: Recordemos que el proponente tiene la carga de la prueba,

normalmente por preponderancia de la prueba. Generalmente, cualquier evidencia ofrecida
es admisible pero, en muchos estados, las conclusiones deben estar respaldadas por alguna
evidencia distinta a los rumores. Tenga en cuenta que la decisión debe basarse en el
material del expediente, pero se permite la notificación oficial (se le da al oponente la
oportunidad de refutar).

3. Proceso posterior a la audiencia: Normalmente en esta etapa debe haber conclusiones de

hechos básicos y finales y una exposición de motivos.

TOMADORES DE DECISIONES ADJUDICATIVAS

Una vez que haya decidido que se aplica la adjudicación formal APA y se haya asegurado de que
se cumplieron los diversos requisitos de audiencia discutidos en el capítulo anterior, analice si el
proceso de toma de decisiones cumple con los requisitos legales y constitucionales:

1. Generalmente, la decisión inicial la toma un juez administrativo y se apela ante los jefes de
la agencia. Asegurarse de que la independencia del juez administrativo estuviera protegida
según lo dispuesto en la APA.

2. Aunque una sola agencia combina funciones, la APA brinda protecciones significativas
contra la misma persona que asume responsabilidad tanto adversarial como adjudicataria.
Asegúrese de que se hayan respetado estas disposiciones.
 6

3. La Constitución garantiza un juez imparcial. Asegúrese de que tanto el juez administrativo

como los jefes de la agencia estuvieran libres de prejuicios en forma de prejuicios sobre
cuestiones de hecho, animadversión contra la parte o conflicto de intereses económicos.
Pero recuerde que la regla de la necesidad puede requerir que un tomador de decisiones
sesgado actúe.

4. Asegúrese de que no se hayan realizado comunicaciones ex parte ilegales a quienes toman

las decisiones judiciales.

5. Asegúrese de que quien toma las decisiones estuviera suficientemente familiarizado con el
registro como lo requiere Morgan I.

6. Finalmente, vea si la decisión estuvo limitada por los requisitos de cosa juzgada,
impedimento equitativo o stare decisis.

PROCEDIMIENTOS DE NORMATIZACIÓN

Si ha decidido que la acción de la agencia es una reglamentación en lugar de una adjudicación, a

continuación debe decidir si se trata de una reglamentación formal o informal . La
reglamentación formal ocurre si algún estatuto externo (es decir, distinto de la APA) requiere
una audiencia oficial. De lo contrario, se aplican las disposiciones reglamentarias informales de
la APA. Según el caso Vermont Yankee , los tribunales no tienen libertad para complementar los
procedimientos de la APA.

Al analizar la reglamentación considere lo siguiente:

I . ¿Se aplica algún control legislativo o ejecutivo, como el requisito de proporcionar una
declaración de impacto regulatorio o una declaración de impacto ambiental?

2. ¿Se cumplieron los distintos procedimientos APA? Éstas incluyen:

a. Notificación de la reglamentación propuesta (esté atento a la variación excesiva entre la

regla propuesta y la final y a que la agencia no divulgue documentos o estudios
críticos);

b. Participación pública a través de comentarios escritos o, en algunas audiencias

legislativas orales,

C. Una declaración concisa de fundamento y propósito (que debe responder a comentarios

materiales)

d. Publicación de la norma en el Registro Federal;

mi. Un período de gracia de 30 días; y

F. El derecho a solicitar a la agencia que adopte o revise una regla.

 7

3. Recuerde, sin embargo, que existen numerosas excepciones al procedimiento de elaboración

de normas APA. Verifique si aplica alguno:

a. Función militar o de asuntos exteriores;

b. Gestión o personal de la agencia;

C. Propiedad pública, préstamos, subvenciones, beneficios o contratos;

d. Normas procesales;

mi . Excepción por buena causa;

F. Reglas interpretativas o declaraciones de políticas.

4. Analice si se aplican varias reglas de imparcialidad , aunque en su mayoría no es así.

Recuerde que:

a. Probablemente no haya límite para los contactos ex parte;

b. Probablemente no haya límite para la interferencia ejecutiva o legislativa; y

C. Existe un estándar de sesgo muy limitado.

OBTENCIÓN DE INFORMACIÓN Y
HONORARIOS DE ABOGADOS

Una agencia debe poder adquirir información como base para procedimientos tanto
adjudicativos como normativos. Este capítulo considera la facultad de la agencia para obtener
información y los correspondientes derechos del público para obtener y abstenerse de dar
información. También considera la obligación de la agencia de celebrar reuniones públicas y
las circunstancias en las que la agencia puede o debe pagar los honorarios de abogados de los
particulares.

Es probable que las preguntas del examen en estas áreas se centren en los siguientes temas:

1. La agencia busca información del sector privado: cuando la agencia intenta obtener
información de un privado,:

a. Información de la citación: en tales casos, considere si la citación es "razonable", es

decir, para un propósito adecuado y no excesivamente gravosa. Piense también en
cualquier privilegio constitucional aplicable (p. ej., autoincriminación, registro o
incautación ilegal) o cualquier privilegio del derecho consuetudinario (p. ej.,
privilegio abogado-cliente) que sea violado por la citación.
 8

Registro físico: Pregúntese si el registro requiere una orden judicial (es decir, la
industria no está regulada de manera generalizada) y, si se requiere una orden judicial,
¿se ha obtenido?

2. Un privado busca información de una agencia: cuando alguien en su patrón de hechos

intenta obtener información de una agencia, considere lo siguiente:

a. Ley de Libertad de Información: Primero, verifique si la información debe publicarse o

estar disponible de manera general según la Ley. Si la agencia no está obligada a
poner dicha información a disposición, aún se pueden solicitar documentos específicos
a menos que estén comprendidos en una excepción a la Ley. (Esté especialmente atento
a la excepción de memorando interinstitucional o intrainstitucional para documentos no
fácticos previos a la decisión).

b. Ley Sunshine: Recuerde que muchas reuniones de agencias deben estar abiertas al
público.

3. Honorarios de abogados: la regla general es que los privados no pueden recuperar los
honorarios de abogados del gobierno. Sin embargo, existen excepciones a esta regla que
usted debe considerar: ¿existen disposiciones legales específicas que prevean la concesión
de honorarios de abogados (por ejemplo, en casos de derechos civiles o en virtud de la Ley
de Libertad de Información)? ¿O existe una autorización general para una adjudicación de
este tipo según la Ley de Igualdad de Acceso a la Justicia?
 9

REVISABILIDAD DE LAS DECISIONES DE LA AGENCIA

RECURSOS Y PRECLUSIÓN

Llegar a la corte:

Considere si se han cumplido primero los siguientes elementos:

Jurisdicción : los tribunales federales están limitados por el Artículo III (consulte la ley
habilitante y los estados jurisdiccionales generales en el título 28 de la Corte Suprema de los
Estados Unidos, como la Corte Suprema de los Estados Unidos sección 1331 (jurisdicción de
cuestiones federales básicas) o 28 Corte Suprema de los Estados Unidos 1337 (jurisdicción que
surjan de cualquier ley del Congreso que regule el comercio.); los tribunales estatales suelen ser:
jurisdicción general.
Ley de habilitación: puede indicarle dónde debe resolverse el caso.
Lugar: no discutido en clase.
Inmunidad soberana :
 ver Bivens (contra el empleado - demanda personal por dinero);
 para daños monetarios, consulte las Leyes Federales de Reclamaciones por Agravios o la Ley
Tucker;
 para "daños que no sean monetarios: consulte la sección 702 de la APA (elimina la inmunidad
soberana), pero esto es para medidas cautelares o medidas declarativas".
Preclusión: ver Abott Labs (no se muestran pruebas claras y convincentes de ninguna intención
por parte del Congreso de restringir la revisión.
Preclusión legal:
Generalmente de cara al propio estatuto. Ejemplo: anteriormente las decisiones del VA no eran
revisables.
Plazos: ej. 30 dias, -
Discreción de la agencia: 701 de la APA: revíselos.
De pie: consulte la prueba de procesamiento de datos.

Si una pregunta de examen implica revisión judicial, es necesario considerar los posibles
remedios que un tribunal podría otorgar y también decidir si la revisión está excluida debido a
inmunidad soberana, por ley o por compromiso con la discreción de la agencia. Tenga en cuenta
lo siguiente:

1 . Remedios: Si el estatuto no prevé la revisión judicial, los remedios más satisfactorios son la
orden judicial y la sentencia declarativa, aunque en ocasiones el mandamus y el certiorari
funcionarán. Un tribunal también revisará una norma de agencia en una acción de
cumplimiento.

2. Inmunidad soberana: aunque el gobierno federal ha renunciado a la inmunidad soberana

en una acción que no busca daños monetarios, muchos estados hacen cumplir la doctrina y
también está incorporada en la Undécima Enmienda.
 10

3 . Responsabilidad extracontractual del gobierno: Las agencias gubernamentales

frecuentemente son responsables por agravios por las acciones de sus funcionarios. El
gobierno federal es responsable según la Ley Federal de Reclamaciones por Agravios, pero
esté atento a la excepción de función discrecional. Los gobiernos estatales suelen ser
responsables en virtud del artículo 1983 por violaciones de los derechos civiles. Los
funcionarios gubernamentales también pueden ser personalmente responsables por agravios,
pero estén atentos a las inmunidades absolutas y calificadas.

4. Exclusión estatutaria de revisión judicial: existe la presunción de que la acción de la

agencia es revisable, pero puede impedirse mediante un estatuto explícito. Sin embargo,
probablemente no se pueda excluir la revisión de cuestiones constitucionales.

5. Discreción de la agencia: la acción de la agencia no se puede revisar si está comprometida

a la discreción de la agencia. Generalmente esto significa que no hay ninguna ley que
aplicar. También es probable que las decisiones de las agencias de no hacer cumplir la ley
no sean revisables.

ALCANCE DE LA REVISIÓN JUDICIAL

Las preguntas del examen que implican revisión judicial generalmente requieren. un análisis del
alcance de la revisión: el grado en que un tribunal tiene poder para sustituir su sentencia por la de
la agencia. Para analizar esta cuestión, es necesario analizar con precisión qué tipo de
determinación de la agencia se impugna en la revisión.

1. Hecho básico : La determinación de un hecho básico por parte de una agencia generalmente
concierne a las partes y es del tipo quién hizo qué y a quién. La regla general es que tales
conclusiones se revisan bajo la prueba de evidencia sustancial en todo el expediente , lo
que significa que el tribunal tiene relativamente poco poder. Debe afirmar si la conclusión
fue razonable, incluso si el tribunal no está de acuerdo con ella. Tenga en cuenta que un
desacuerdo entre los jefes de las agencias y el juez administrativo sobre una cuestión de
credibilidad resta sustancialidad a la sustancialidad de la evidencia que respalda la decisión.

2. Conclusiones de derecho: una conclusión de derecho de agencia generalmente puede

expresarse en forma abstracta. La opinión predominante es la expresada en Chevron: si la
ley que se interpreta es ambigua, el tribunal debe ceder a la interpretación razonable de la
agencia, incluso si el tribunal no está de acuerdo con ella. La ley estatal generalmente
permite a los tribunales sustituir sentencias sobre cuestiones de derecho. Al analizar una
pregunta de examen, se debe considerar Chevr pero también tratar de distinguir Chevron : la
regla de ese caso podría no aplicarse a reglas interpretativas o a casos en los que no hay
evidencia de una delegación legislativa del poder interpretativo.

3. Aplicación de la ley a los hechos: La regla general es que el tribunal debe aceptar la
aplicación razonable por parte de la agencia de un término legal amplio a los hechos
básicos. Nuevamente, busque evidencia de que la legislatura deseaba delegar el poder de
aplicación de la ley a la agencia. Sin embargo, si la cuestión de la solicitud no depende de la
 11

experiencia y si los hechos no son complejos, los tribunales pueden conservar la facultad de
sustituir su fallo sobre las cuestiones de la solicitud.

4. Ejercicio de discreción: según la prueba arbitrario-caprichoso, un tribunal debe analizar

detenidamente la acción discrecional. Esto significa que la agencia se limita a la justificación
expresada en el momento en que ejerció su discreción. El tribunal debe examinar los hechos del
expediente para ver si respaldan la decisión. Al final, sin embargo, el tribunal no debe sustituir
su sentencia por la de la agencia.

ESTADO PARA SOLICITAR REVISIÓN JUDICIAL Y

EL MOMENTO DE LA REVISIÓN JUDICIAL

Las preguntas del examen que involucran revisión judicial a menudo involucran cuestiones tanto
de legitimación como de oportunidad. La legitimación se refiere a si este demandante tiene
derecho a solicitar una revisión; El momento oportuno se refiere a si el demandante solicita la
revisión demasiado pronto.

1 . Legitimación: al analizar las cuestiones relativas a la legitimación activa, asegúrese de

analizar los límites constitucionales y prudenciales de la legitimación activa:

a. Límites constitucionales : un demandante debe sufrir un daño de hecho palpable y no

abstracto; la acción impugnada debe ser la causa del daño; si el demandante gana, el
daño será reparado.

b. Límites prudenciales: El demandante debe encontrarse dentro de la zona de intereses

del estatuto que sirve de base para la impugnación. Además, el demandante debe estar
reivindicando sus propios intereses, no los de terceros, y la reclamación debe ser
particularizada, no generalizada.

2. Momento: Un tribunal podrá rechazar la petición de revisión por cualquiera de las

siguientes razones:

a. Regla de orden final: si la acción no es definitiva sino que es parte de un proceso en

curso, el tribunal no la revisará. Pero recuerde que los tribunales hacen excepciones en
casos de daños irreparables.

b. Madurez: Si la acción no está madura para una revisión inmediata pero sólo puede
revisarse en el contexto de una aplicación real de la regla, el tribunal no la revisará.
Debe equilibrar el daño al demandante por la demora en la revisión con la
susceptibilidad del asunto a una revisión inmediata.

C. Agotamiento de los recursos administrativos: El tribunal no podrá revisar la acción si

el demandante no ha agotado los recursos administrativos. Pero recordemos que
 12

existen numerosas excepciones que deben considerarse en cada caso (por ejemplo, daño
irreparable, inutilidad e insuficiencia del recurso).

d. Jurisdicción primaria: en el caso de un juicio judicial (en lugar de una apelación de

una acción de una agencia), el tribunal puede aplicar la doctrina de jurisdicción
primaria e insistir en que el caso se juzgue en la agencia . Asegúrese de discutir la
necesidad de resultados uniformes (lo que sugiere que todos los casos deberían ser
juzgados en la agencia) y el grado en que el tema es altamente técnico (lo que
nuevamente sugiere que las agencias deberían intentarlo).