CIUDADANO:

FISCALIA SUPERIOR DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ÁREA METROPOLITANA

DE CARACAS
SU DESPACHO
Yo, RODOLFO LUIS QUIJADA MARVAL, venezolano, mayor de edad, de este domicilio titular de la
Cédula de Identidad No: V- 5.083.706, Inpreabogado Nº 82.529, ante la consideración de su
respetable autoridad ocurro con el respeto debido para exponer, de conformidad a lo dispuesto en el
artículo 51 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en concordancia con los
artículos 267, 268 y 269 del Código Orgánico Procesal Penal vigente para intentar acción penal
como en efecto lo hago mediante la presente denuncia en contra de los ciudadanos (denunciados):
JOSE LIBORIO MALPICA PEREZ titular de la Cédula de Identidad No: V- 5.199.341; SIMON
RAFAEL RODRIGUEZ titular de la Cédula de Identidad No: V- 3.955.492; HECTOR RAMON
MARABAY, titular de la Cédula de Identidad No: V- 4.028.407; JORGE YAJURE titular de la Cédula
de Identidad No: V- 6.028.370; DORIS MORALES titular de la Cédula de Identidad No: V- 10.377.939;
IRMA GIOMAR LABORIT RODRIGUEZ titular de la Cédula de Identidad No: V- 5.543.469; JOSE
CLEMENTE BOLIVAR titular de la Cédula de Identidad No: V- 9.263.657, SAMUEL JOSE DANIA
FUENTES titular de la Cédula de Identidad No: V- 3.743.280 y MARTHA GONZÁLEZ FERNÁNDEZ,
titular de la cédula de identidad N° 16.508.469.
Punto Previo 1
DE CAFUCAMIDE y SU RÉGIMEN LEGAL
El ciudadano denunciante RODOLFO QUIJADA es asociado de la CAJA DE AHORRO DEL
PERSONAL CIVIL DEL MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LA DEFENSA (CAFUCAMIDE),
Asociación Civil sin fines de lucro registrada por ante el Ministerio de Hacienda bajo el Nº 486 de
fecha 26 de Mayo 1993, Sector Público, identificado con el número de Registro de Información Fiscal
(RIF) J-30495750-5. CAFUCAMIDE posee su propio portal electrónico WEB sólo para informar y
además agrupa aproximadamente 26.500 asociados civiles que trabajan en las instituciones militares
a nivel nacional. Estos asociados están representados por 55 delegados, es decir, un (01) delegado
por cada Programa Presupuestario y cuya distribución se mostrará infra. CAFUCAMIDE se rige por la
de la LEY DE CAJAS DE AHORRO, FONDOS DE AHORRO Y ASOCIACIONES DE AHORRO
SIMILARES (Gaceta Oficial Nº 39.553 del 16 de noviembre de 2010), en lo sucesivo Ley Sustantiva, y
los ESTATUTOS SOCIALES de CAFUCAMIDE, en lo sucesivo Estatutos, y este último se inserta
como ANEXO Punto Previo 1.
Como guía para el buen entendimiento de esta denuncia, en lo sucesivo se tratarán aspectos
relacionados con el tema de las Asambleas Generales Ordinarias o Extraordinarias de Delegados, y
la Ley Sustantiva las regula en su Artículo 9:
“La Asamblea es la máxima autoridad de las cajas de ahorro, fondos de ahorro y asociaciones
de ahorro similares; sus decisiones serán de obligatorio cumplimiento para todos los asociados,
siempre que se cumpla de conformidad con lo establecido en la presente Ley, su Reglamento,
los estatutos de la asociación, y las providencias, normas operativas y de funcionamiento
dictadas por la Superintendencia de Cajas de Ahorro.
De toda Asamblea ordinaria o extraordinaria se levantará un acta, cuyo contenido deberá
ser incluido y leído como primer punto de la convocatoria de la Asamblea siguiente…”

“… La Asamblea de delegados, ordinaria o extraordinaria, que se celebre sin la previa

realización de las Asambleas parciales es nula.

Las Asambleas parciales deberán cumplir con los requisitos de la presente Ley, su Reglamento
y los estatutos de la asociación, en cuanto a su convocatoria y quórum; en ellas se someterán a
la consideración de los asociados asistentes, los puntos de la convocatoria. Agotados los
mismos, se levantará un acta a los fines de que consten las decisiones adoptadas, las cuales
 deberán ser leídas y firmadas por el delegado, el Presidente o el miembro del Consejo de
Administración designado según sea el caso y los asociados asistentes, en ese mismo acto.
La Asamblea ordinaria o extraordinaria de delegados cuantificará los resultados de todas las
actas de las Asambleas parciales realizadas, y se determinará para cada punto de la
convocatoria si éste fue aprobado o improbado, a los fines de las decisiones respectivas según
los resultados presentados.
Toda decisión adoptada por la Asamblea de Delegados deberá ser hecha del conocimiento de
los asociados, dentro de los siete días siguientes a su realización.” (Subrayado y en negrilla
nuestro)
En el mismo orden de ideas el artículo 41 de los Estatutos reza de la siguiente manera:
Las Asambleas General Ordinarias o Extraordinarias, deben ser precedidas por las Asambleas
Parciales de asociados, en caso contrario serán declaradas nulas.

De lo anterior se colige: 1.- la importancia de las Asambleas Parciales como fundamento

del principio de partición protagónica establecido en la carta magna; 2.- Que para celebrar una
Asamblea Ordinaria o Extraordinaria de Delegados, obligatoriamente deben realizarse primeramente
55 asambleas parciales de delegados
De misma manera la Ley Sustantiva en su Artículo 14 y los Estatutos en su artículo 51,
obliga a CAFUCAMIDE en el el deber del Consejo de Administración de CAFUCAMIDE de remitir a
la Superintendencia de Cajas de Ahorro (SUDECA), dentro de los diez días siguientes a la
celebración de la Asamblea de Delegados (Ordinaria o Extraordinaria), una copia certificada del acta
respectiva, un ejemplar de la convocatoria publicada en un diario de circulación nacional o fijado en
carteles y un listado de los delegados asistentes que conformaron el quórum ( Cada delegado debe
consignar el Acta de su Asamblea Parcial de Asociados realizada de acuerdo a la Ley Sustantiva y
estatutos).
Cumplido este deber, SUDECA libra un Auto que autoriza a CAFUCAMIDE realizar los
trámites administrativos correspondientes, para la protocolización de dicha Acta de Asamblea, por
ante el Registro respectivo.
Por otro lado la Ley sustantiva establece en su Artículo 16:
Mayoría Calificada
Cuando los estatutos de la asociación no dispongan un porcentaje mayor, una vez constituido el
quórum reglamentario, se requerirá el voto favorable de las dos terceras partes de los
asociados inscritos para decidir en la Asamblea sobre:
(Omissis)
Para la adquisición y venta de bienes inmuebles se requerirá de la aprobación en la Asamblea,
del veinte por ciento (20%) de los asociados inscritos.

Y en el artículo 22, ejusdem se establece lo siguiente:

Atribuciones de la Asamblea
Corresponde a la Asamblea:

(Omissis)

13.- Conocer y decidir sobre las reclamaciones de los asociados contra los actos de los
Consejos de Administración y de Vigilancia.
14.- Autorizar las inversiones y contrataciones de carácter social.
15.- Autorizar la compraventa de bienes inmuebles.
16.- Autorizar al Consejo de Administración para efectuar inversiones que excedan de la
simple administración.
(Omissis)

Las decisiones tomadas con relación a los numerales 10 al 16, ambos inclusive,
aprobadas por la Asamblea, deberán ser presentadas a la Superintendencia de Cajas de
Ahorro, para que ésta ordene la protocolización del acta de Asamblea, levantada al
efecto. (En negritas y subrayado nuestro nuestro)

Tal como veremos infra, estos artículos son importantes debido a su conexión con los hechos
acaecidos y denunciados, a su vez aportan guías para esclarecer el comportamiento doloso y artero
de los denunciados en su iter criminis relatado en este escrito.
 Punto Previo 2
DE LOS DENUNCIADOS
Los denunciados JOSE LIBORIO MALPICA, SIMON RAFAEL RODRIGUEZ, HECTOR
RAMON MARABAY, JORGE YAJURE y DORIS MORALES fungen como miembros ilegales de la
Junta de Administración y Consejo de Vigilancia de CAFUCAMIDE y el denunciado abogado JOSE
CLEMENTE BOLIVAR funge como representante legal de CAFUCAMIDE. La denunciada IRMA
LABORITT fungió ilegalmente como Presidente de la Comisión Electoral que se encargó de las
elecciones para la conformación de los Consejos de Administración, Consejo de Vigilancia y
Delegados de CAFUCAMIDE correspondiente al periodo 2015-2018.
El denunciado SAMUEL JOSE DANIA FUENTES, es el Director de la CONSTRUCTORA RODAN,
C.A., RIF J-07589946-6, inscrita en el Registro Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado
Carabobo de fecha 18 de diciembre de 1991, inserto bajo el N° 74 Tomo 17-A. La denunciada
MARTHA GONZÁLEZ FERNÁNDEZ funge como SUPERINTENDENTE DE CAJAS DE AHORRO, en
calidad de encargada, adscrita al Ministerio del Poder Popular de Economía y Finanzas, de acuerdo a
la Gaceta Oficial Número 41.349, de fecha martes 27 de febrero de 2018.

LOS HECH0S
I
Del Inicio del Iter Criminis: Forjamiento de Acta de Asamblea
del período 2012-2015

Visto lo anterior, consta en el ANEXO 1, Acta de Asamblea Extraordinaria de Delegados Nº 58

de fecha 11 de octubre del año 2012, acompañada con el Oficio de SUDECA SCA-DL3887/DS-
002032, de fecha 04 de diciembre de 2015, recibido por CAFUCAMIDE el 08 de diciembre de 2015.
De acuerdo a los Oficios emanados de SUDECA ut supra, se observan las siguientes
particularidades:

1. En el Oficio no se menciona la fecha de remisión por parte de CAFUCAMIDE, así como tampoco
se menciona la fecha de recepción por parte de SUDECA de: las Actas de su Asamblea
Parciales Ordinarias de Asociados, de las Actas de Asamblea General Ordinarias y
Extraordinarias de Delegados, los listados de los asociados y la convocatoria publicada.

2. Esta Acta se presume fue intencionalmente enviada tardíamente a SUDECA para su respectiva
revisión por el ente supervisor, presuntamente con el ánimo de forjarla.

3. En el Acta de Asamblea, se autorizó para su protocolización al ciudadano JOSE CLEMENTE

BOLIVAR como apoderado judicial de CAFUCAMIDE, “…según consta en instrumento poder
debidamente registrado por ante el Registro Subalterno del Municipio Chacao del Estado
Miranda, en fecha 23 de Marzo de 2015, inscrito bajo el Nro. 43, Folio 316 del Tomo 11
Protocolo de Transcripción del año 2015…” (Subrayado nuestro); y el cual fue previamente
notariado en fecha 12 de marzo de 2015 en la Notaría Pública TRIGÉSIMA DE CARACAS,
Municipio Libertador, anotado bajo el Nº 35, Tomo 30 (ANEXO 2), sin cumplir las formalidades
exigidas, ya que en dicho poder no consta el Acta de la autorización por parte del Consejo de
Vigilancia.

De acuerdo con los puntos 1 y 2, para que haya una secuencia temporal lógica, se debe concluir
que CAFUCAMIDE elaboró el Acta de Asamblea y luego las remitió a SUDECA después del 23 de
marzo de 2015, lo cual no concuerda con la fecha de la realización de la misma. Esto genera la
fuerte presunción que la Asamblea fue realizada en la fecha en ella establecida (11 de octubre de
2012), pero no fue remitida SUDECA en su momento legal establecido en la Ley Sustantiva en su
Artículo 14 y los Estatutos en su artículo 51, supra. De esta manera el contenido del Acta que se
presume fue enviada luego del 23 de marzo de 2015, no es el mismo contenido registrado en el
Cuaderno de Actas de Asambleas Ordinarias o Extraordinarias. Es decir, se presume que esta Acta,
ut supra, fue forjada.

4. Según los Oficios, SUDECA participó que “…las Actas Parciales de Asociados de Asociados
debe ser suscritas por el delegado respectivo…”.

Si como anotamos antes, existe la fuerte presunción que el contenido del Acta, se presume fue
elaborado luego del 23 de marzo de 2015, también se presume fuertemente que la Actas Parciales de
Asociados delegados de cada Programa Presupuestario, si existen, también fueron forjadas o no
existen.

5. Con referencia al punto 2 presentado en el Acta de Asamblea Extraordinaria de Delegados Nº

58, corresponde a LA AUTORIZACIÓN PARA ENAJENAR POR VENTA A TERCEROS EL
PROYECTO DE CONSTRUCCION DEL CONJUNTO RESIDENCIAL LOS SAMANES, UBICADO EN
TURMERO, ESTADO ARAGUA. En ambos casos estas decisiones tenían que ser presentadas
tempestivamente a la Superintendencia de Cajas de Ahorro, para que ésta ordenara la
protocolización del acta de Asamblea, levantada al efecto, tal como ordena el artículo 22 de la
ley adjetiva; sin embargo para quien suscribe es forzoso declarar que existen indicios graves y
concordantes que esta Acta nunca fue protocolizada y fue utilizada para cometer actos fraudulentos,
tal como veremos infra.
Ciudadano Fiscal, de acuerdo a todos los evidentes indicios lógicos, fuertes y concordantes hasta
aquí descritos, que se originan a consecuencia del inicio del iter criminis en el año 2012 y sistemática
continuidad hasta el año 2015, de los integrantes del Consejo de Administración de CAFUCAMIDE,
ciudadanos JOSE LIBORIO MALPICA y SIMON RAFAEL RODRIGUEZ (Presidente y Secretario del
Consejo de Administración, respectivamente); del Presidente del Consejo de Vigilancia, ciudadano
HECTOR RAMON MARABAY; del ciudadano CLEMENTE BOLIVAR, asesor legal de CAFUCAMIDE,
de la ciudadana IRMA GIOMAR LABORIT RODRIGUEZ; indicios tales que hacen nacer la fuerte
presunción de forjamiento a título de dolo, del Acta de Asamblea Extraordinaria de Delegados ut
supra, de las Actas Parciales de Asociados delegados de cada Programa Presupuestario, de las
memorias y cuentas del Consejo de Administración, de los informes del Consejo de Vigilancia, de los
informes de auditoría externa del ejercicio anterior, de los presupuestos de ingresos, gastos e
inversiones que rigen en el período y los planes anuales de actividades.
En efecto, en el iter criminis descrito existe en principio, en el comportamiento de los
denunciados JOSE LIBORIO MALPICA, SIMON RAFAEL RODRIGUEZ, HECTOR RAMON
MARABAY, CLEMENTE BOLIVAR e IRMA GIOMAR LABORIT RODRIGUEZ, una presunción fuerte y
concordante de lo tipificado en el artículo 319 del Código Penal, FORJAMIENTO DE
DOCUMENTO PÚBLICO, que denomina la doctrina tradicional FALSEDAD DE ACTO PÚBLICO
PERPETRADO POR PARTICULARES, para el cual, tomando un extracto del análisis que al efecto
realiza el autor Fernando Grisanti A., en su obra Manual de Derecho Penal, en este supuesto “… el
individuo que forja en todo o en parte un documento que no existe, lo fabrica, lo crea de la nada, da
existencia a una cosa que no la tenía, incurre con ello en una falsedad material si le da apariencia de
documento público…”, para fines fraudulentos en detrimento de los Asociados de la caja de Ahorros
CAFUCAMIDE.

II
ITER CRIMINIS ANTES
DE LA FECHA DEL 23 DE MARZO DE 2015
Consta en el ANEXO 3, consignado con este escrito fotocopia de documento de compra
venta protocolizado en fecha 09 de diciembre de 2011, en el REGISTRO PUBLICO DE LOS
MUNICIPIOS MARIÑO, LIBERTADOR y LINARES ALCANTARA DEL ESTADO ARAGUA, donde la
CONSTRUCTORA RODAN, C.A., R.I.F. J-07589946-6, compra al ciudadano SILVERIO MARQUINA
RODRIGUEZ, C.I. V- 11.954.836, una parcela de terreno y las bienhechurías en el construidas con
una superficie de terreno de 12. 227,66 Mts.2, cuyos linderos se especifican en dicho contrato,
ubicado en la Calle 1, Parcela Nº 20-2, Asentamiento Campesino El Tierral, de la Parroquia Alfredo
Pacheco Miranda, Municipio Autónomo Santiago Mariño del Estado Aragua y está signado con el
Código catastral 05 11 U02 022 007 065 000 000 000; y las bienhechurías poseen un área de
construcción de 198,46 mts.2; el precio de venta fue por un precio de BsF. 1.833.150,00.
Consta en el ANEXO 4, consignado con este escrito fotocopia de documento de compra
venta protocolizado en fecha 11 de junio de 2013, en la NOTARIA PUBLICA TRIGESIMA DEL
MUNICIPIO LIBERTADOR DEL DISTRITO CAPITAL, en donde la CONSTRUCTORA RODAN, C.A.,
R.I.F. J-07589946-6, celebra contrato de Promesa de Compra-Venta con CAFUCAMIDE,
representada por el abogado JOSE CLEMENTE BOLIVAR, sobre un inmueble constituido por un lote
de terrenos y las bienhechurías en el construidas, identificado como Lote 20-2, vía de penetración
asentamiento campesino El Tierral, de la Parroquia Alfredo Pacheco Miranda, ubicado en la
jurisdicción del Municipio Autónomo Santiago Mariño del Estado Aragua e identificado con el Código
catastral 05 11 U02 022 007 065 000 000 000.El lote de terreno tiene una superficie de 12.227,66
Mts.2, cuyos linderos se especifican en dicho contrato y las bienhechurías poseen un área de
construcción de 196,46 mts.2; el precio de venta fue por un precio de BsF. 16.000.000,00.
Consta en el ANEXO 5, consignadas con este escrito fotocopias de documento protocolizado
en fecha 08 de agosto de 2013, en la NOTARIA PUBLICA TRIGESIMA DEL MUNICIPIO
LIBERTADOR DEL DISTRITO CAPITAL, en donde CAFUCAMIDE, representada por el abogado
JOSE CLEMENTE BOLIVAR, celebró un contrato supuestamente ilegal de opción de Compra-Venta
con la ciudadana CANDIDA MARIA MORA URBINA, C.I. Nro. 5.649.989 y documento protocolizado
en fecha 14 de noviembre de 2013, en el Registro Público de los Municipios Cárdenas, Guasmos y
Andrés Bello del Estado Táchira, anotado bajo el Nº 2013.3720 y subsiguientes. CAFUCAMIDE
adquiere cuarenta (40) lotes de terreno y lo cual forma parte del DESARROLLO HABITACIONAL
LOMAS DE SAN RAFAEL, ubicado en el sitio Aldea de San Rafael, hoy Municipio Cárdenas del
Estado Táchira; por un precio de TRES MILLONES SETECIENTOS MIL BOLIVARES (3.700.000,oo),
pagado en su totalidad de acuerdo a dichos documento consignado con este escrito.
Consta en el ANEXO 6, consignado con este escrito fotocopia documento protocolizado en
fecha 16 de agosto de 2013, en la NOTARIA PUBLICA TRIGESIMA DEL MUNICIPIO LIBERTADOR
DEL DISTRITO CAPITAL, en donde CAFUCAMIDE, representada por el abogado JOSE CLEMENTE
BOLIVAR, celebra contrato de obra con la CONSTRUCTORA RODAN, C.A., R.I.F. J-07589946-6, y
el cual se anexa al contrato de Promesa de Compra-Venta del ANEXO 11, el compromiso de la
CONSTRUCTORA RODAN de realizar obras de urbanismo para 128 apartamentos, por un precio de
BsF. 14.000.000,00, sobre el inmueble (terreno) identificado en el ANEXO 4.
De estos contratos surgen las siguientes observaciones:
a) El contrato de opción de Compra-Venta del ANEXO 5, no tiene un Acta de Asamblea que
soporte su validez, por lo tanto se presume que fue una transacción realizada a espaldas y en fraude
de los asociados de la Caja de Ahorros.
b) De ambos contratos (ANEXO 4 y ANEXO 6), se puede leer que la autorización para realizar
dichos contratos, proviene del Acta de Asamblea Extraordinaria Nº 58 (ANEXO 1), de fecha 11 de
octubre del año 2012 la cual, según los contratos “…está asentada en el libro de Actas de
Asambleas de Delegados de la Caja de Ahorro de los Trabajadores Civiles del Poder Popular
para la Defensa CAFUCAMIDE…”. Es decir, para la fecha de los contratos, aún no se había remitido
para su revisión de ley el Acta de Asamblea Extraordinaria Nº 58, de fecha 11 de octubre del año
2012, para que SUDECA AUTORIZARA a CAFUCAMIDE a realizar los trámites administrativos
correspondientes para la protocolización de dicha Acta de Asamblea General Extraordinaria, la cual
como se demostró supra, esto último se realizó en el mes de diciembre de 2015. Esto corrobora que
el contenido del libro de Actas no es el mismo contenido del Acta respectiva y se comprueba que
ambos contratos (ANEXO 4 y ANEXO 6) se realizaron en forma fraudulenta.
Ahora bien, del Acta de Asamblea Extraordinaria de Delegados Nº 58, de fecha 11 de octubre
del año 2012, se transcribe lo siguiente:
“…SEGUNDO PUNTO: AUTORIZACION PARA ENAJENAR POR VENTA A TERCEROS EL
PROYECTO DE CONSTRUCCION DEL CONJUNTO RESIDENCIAL LOS SAMANES,
UBICADO EN TURMERO, ESTADO ARAGUA. En ese sentido se informó que de conformidad
con el Articulo 77 Numeral 15 de los Estatutos Sociales de la Caja de Ahorro de los
Trabajadores Civiles del Ministerio del Poder Popular para la Defensa (CAFUCAMIDE) en
concordancia con el Articulo 22 de la Ley de Cajas de Ahorro, Fondos de Ahorro y Asociaciones
de Ahorro similares, se somete a la consideración de los asociados (as) de este programa
presupuestario , la solicitud de autorización para enajenar por venta de terceros el proyecto de
construcción de ciento treinta y ocho (138) apartamentos, denominados Conjunto Residencial
“Los Samanes” ubicados en Turmero, Municipio Mariño del Estado Aragua, a los fines de
recuperar de forma inmediata los recursos invertidos en estas edificaciones, los cuales no han
podido ser concluidos, en virtud de las dificultades de procura de materiales e insumos de
construcción y problemas de orden inflacionario, que han elevado significativamente el costo
final de los mismos, en ese sentido se procedió a la votación causada en las diferentes
asambleas parciales de los distintos programas presupuestarios que conforman esta Caja de
Ahorro, obteniéndose el siguiente resultado: cuatro mil quinientos treinta y seis (4.536) votos a
favor y ciento noventa y ocho (198) votos en contra, las observaciones realizadas por los
asociados se encuentran plasmadas en las diferentes Actas de Asambleas Parciales…”
(Subrayado nuestro)

En este punto debemos anotar que si se está comprando el terreno, ut supra, en un contrato
suscrito entre junio y agosto de 2013, con el fin de realizar obras de urbanismo para 128
apartamentos ¿Cómo en una Asamblea realizada en octubre de 2012, se deciden recuperar de forma
inmediata los recursos invertidos en esas (supuestas) edificaciones realizadas en el terreno, los
cuales no han podido ser concluidos? Si esto es verdad ¿Cuánto fue lo invertido en esas supuestas
edificaciones? ¿Cuál es el paradero de los 10 apartamentos restantes?
Ahora bien el Notario dejó constancia sólo en el documento de compra venta protocolizada del
ANEXO 4, lo siguiente:
“…Igualmente por el Acta Nº 58, Punto 02 de fecha 11 de octubre de 2012 de la Asamblea
Extraordinaria de los Miembros del Consejo de Administración, de los Miembros del Consejo de
Vigilancia y los Delegados Representantes de los distintos Programas Presupuestarios, cuya
Acta distinguida con el Número 58 está asentada en el libro de Actas de Asambleas de
Delegados de la Caja de Ahorro del personal civil del Ministerio del Poder Popular para la
Defensa CAFUCAMIDE…”
 En este punto debemos anotar que, si el contenido del Acta distinguida con el Número 58 está
realmente asentada en el libro de Actas de Asambleas de Delegados de CAFUCAMIDE, es evidente
que su contenido no corresponde con el contenido del Acta de Asamblea Extraordinaria de
Delegados Nº 58 de fecha 11 de octubre del año 2012, enviada a SUDECA en el año 2015 y la cual
consta en el ANEXO 1.
Además, como se mostró supra, esta decisión de compra venta tenía que estar respaldada
por el ACTA 58 debidamente protocolizada por ante el Registro Subalterno respectivo, tal
como ordena el artículo 22 de la ley Sustantiva. Se demuestra que esta Acta nunca fue protocolizada
configurando el delito de estafa establecido en nuestro código penal vigente.
Esta situación hace nacer la presunción que todas las Asambleas Generales Ordinarias o
Extraordinarias de Delegados enviadas luego del 23 de marzo de 2015, no es del mismo
contenido de lo asentado en el libro de Actas de Asambleas de Delegados de CAFUCAMIDE;
corroborando la presunción grave y concordante de forjamiento a título de dolo de las Actas
de Asambleas Generales Ordinarias y Extraordinarias de Delegados y en las Actas Parciales
de Asociados, planteada ut supra.
c) De la cláusula TERCERO del contrato del ANEXO 4 establece que
“ El PROMITENTE VENDEDOR" se obliga a vender a "LA OPTANTE
“COMPRADORA", y éste se obliga a comprar a "EL PROMITENTE VENDEDOR" el bien
inmueble mencionado, dentro de los siguientes términos y condiciones: a) El vendedor entrega
el terreno parcialmente urbanizado, es decir con los servicios de agua potable incluyendo un
pozo profundo, electricidad en alta y baja tensión, cloacas y terrazas terminadas, todo esto para
el área que se muestra en los planos anexos los cuales son parte integrante de este convenio.
El precio de la venta se establece en DIECISEIS MILLONES DE BOLÍVARES CON CERO
CÉNTIMOS (Bs. ), la cual cancelará "LA OPTANTE COMPRADORA" de la
siguiente forma: a) La cantidad de SIETE MILLONES DE BOLÍVARES CON CERO CÉNTIMOS
(Bs.7.000.000,oo) con la firma del presente convenio, b) La cantidad restante de la siguiente
forma: TRES MILLONES DE BOLÍVARES CON CERO CÉNTIMOS (BS.3.000.000,OO) en el
plazo de 30 días a partir de la fecha de la firma de este documento, TRES MILLONES DE
BOLÍVARES CON CERO CÉNTIMOS (Bs.3.000.000,oo) en el plazo de 60 días a partir de la
fecha de la firma de este documento y la cantidad restante de TRES MILLONES DE
BOLÍVARES (Bs.3.000.000,oo) CON LA PROTOCOLIZACIÓN DE LA VENTA DEL
TERRENO.”

Ahora bien, para la fecha de la realización del contrato que riela en el ANEXO 6, suscrito el 16
de agosto de 2013, habían transcurrido 65 días del contrato del ANEXO 4, por lo que
CAFUCAMIDE, había cancelado para ese día 11 de agosto el 81,25 % de este contrato de promesa
de compra venta. Como CAFUCAMIDE nunca demandó ni tampoco fue demandada por
incumplimiento de este contrato, significa claramente que canceló en cualquier momento la cantidad
adeudada, es decir, la cantidad de TRES MILLONES DE BOLÍVARES (Bs.3.000.000,oo); por lo que
el PROMITENTE VENDEDOR estaba en la obligación de entregar el terreno parcialmente
urbanizado, es decir con los servicios de agua potable incluyendo un pozo profundo, electricidad en
alta y baja tensión, cloacas y terrazas terminadas.
Por el contrario "LA OPTANTE “COMPRADORA", suscribió el contrato del ANEXO 6 cuyas
cláusulas PRIMERA, SEGUNDA, TERCERA, CUARTA, QUINTA y SEXTA, “El PROMITENTE
VENDEDOR supuestamente completaría obras de urbanismo que ya habían sido canceladas en el
contrato del ANEXO 4, y lo más grave sin transferir a CAFUCAMIDE la propiedad del bien inmueble
objeto del contrato del ANEXO 4, configurando el delito de estafa continuada y agravada tipificada en
nuestro código sustantivo.
Ciudadano Fiscal, visto lo anterior en donde se reitera de manera continua y sistemática el
comportamiento doloso de los prenombrados denunciados JOSE LIBORIO MALPICA, SIMON
RAFAEL RODRIGUEZ, HECTOR RAMON MARABAY, IRMA GIOMAR LABORIT RODRIGUEZ,
JOSÉ A. HERNANDEZ y SAMUEL JOSE DANIA FUENTES, que corroboran la fuerte presunción de
los delitos de estafa y forjamiento de documento público, previstos y sancionados en los artículos
462, 319 y 321 del Código Penal; además que también hace nacer la fuerte presunción del delito de
ASOCIACIÓN ILÍCITA PARA DELINQUIR,  previsto y sancionado en el artículo 37 de la Ley Contra la
Delincuencia Organizada y  Financiamiento al Terrorismo, ya que estos documentos serán utilizados
para continuar su iter criminis, tal como veremos infra.
III
De la falsedad de más Documentos:
Continuación del Iter Criminis
Consta con este escrito la fotocopia marcada como ANEXO 7, la cual consiste tanto del
documento protocolizado en fecha 27 de febrero de 2015, anotado bajo el N° 2 del Tomo 6; así como
del documento protocolizado en fecha 31 de julio de 2007, anotado bajo el N° 28 del Tomo 36, ambos
en el Registro Público Cuarto, Municipio Libertador del Distrito Capital.
Con el primer documento se deduce que los denunciados IRMA LABORITT y JOSÉ ANTONIO
HERNÁNDEZ NAVARRO fungieron como Presidente y Vicepresidente respectivamente, de la
Comisión Electoral que se encargó de las elecciones para la conformación de los Consejos de
Administración, Consejo de Vigilancia y Delegados de CAFUCAMIDE correspondiente al periodo
2015-2018. Visto de esta manera, si de acuerdo con el primer documento el proceso eleccionario se
realizó supuestamente en fecha 19 de noviembre de 2014, por la Ley Sustantiva y por los Estatutos
se ha tenido que celebrar previamente en el año 2014 la Asamblea Parcial de Asociados, para luego
realizar una Asamblea General Extraordinaria de Delegados en ese mismo año, con la finalidad de
elegir la Comisión Electoral, lo cual presuntamente no se hizo y la ciudadana IRMA LABORITT se
autonombró como presidente de la Comisión Electoral.
Sin embargo, con el segundo documento se refleja que IRMA LABORITT se legitima
fraudulentamente como Presidente de la Comisión Electoral, a través del PUNTO NUEVE del ACTA
N° 48 de Asamblea Ordinaria realizada en fecha 01 de junio de 2007, lo cual genera la fuerte
presunción de simular fraudulentamente la Asamblea Parcial de Asociados y la Asamblea General
Extraordinaria de Delegados ut supra, con la finalidad de reelegir a los denunciados JOSE LIBORIO
MALPICA, SIMON RAFAEL RODRIGUEZ y HECTOR RAMON MARABAY, para luego
presuntamente enviar datos falsos de dicho proceso a SUDECA.
Ciudadano Fiscal se evidencia de esta manera que el documento protocolizado en fecha 27
de febrero de 2015, anotado bajo el N° 2 del Tomo 6 ut supra, contiene falsedades y fue FORJADO
con la finalidad de darle la (ilegal) cualidad al denunciado JOSE LIBORIO MALPICA como presidente
por el Consejo de Administración, la (ilegal) cualidad al denunciado SIMON RAFAEL RODRIGUEZ
como Secretario y la (ilegal) cualidad al denunciado HECTOR RAMON MARABAY como Presidente
del Consejo de Vigilancia; de esta manera, una vez proclamados otorgaron en forma ilegal poder de
representación al denunciado CLEMENTE BOLIVAR, y con estos indicios nace la presunción lógica,
fuerte y concordante del Forjamiento de las Actas de Asambleas del período 2012-2015 ut supra,
con la presunta finalidad de continuar la estafa en el patrimonio de CAFUCAMIDE.
Ciudadano Fiscal, de acuerdo a lo descrito los denunciados JOSE LIBORIO MALPICA,
SIMON RAFAEL RODRIGUEZ, HECTOR RAMON MARABAY, CLEMENTE BOLIVAR e IRMA
GIOMAR LABORIT RODRIGUEZ; existen indicios tales que hacen nacer la fuerte presunción de
forjamiento a título de dolo del documento protocolizado en fecha 27 de febrero de 2015, anotado
bajo el N° 2 del Tomo 6 por ante el Registro Público Cuarto, Municipio Libertador del Distrito Capital,
así como también del Acta Parcial de Asociados delegados de cada Programa Presupuestario y del
Acta de Asamblea General Extraordinaria de Delegados para la elección de la COMISIÓN
ELECTORAL DEL AÑO 2014, comportamiento tal tipificado en los artículos 463.1, 319 y 322 del
Código Penal, como ESTAFA, FALSEDAD DE ACTO PUBLICO y APROVECHAMIENTO DE
ACTO FALSO, respectivamente; además que también hace nacer la fuerte presunción del delito de
ASOCIACIÓN ILÍCITA PARA DELINQUIR,  previsto y sancionado en el artículo 37 de la Ley Contra la
Delincuencia Organizada y  Financiamiento al Terrorismo.
IV
DE LA CONTINUACIÓN DEL ITER CRIMINIS EN EL ACTA DE ASAMBLEA ORDINARIA N° 64
DEL 15 DE ABRIL DE 2016
Consta en el ANEXO 8 el aviso de prensa del diario Últimas Noticias en fecha 05 de abril de
2016, en donde CAFUCAMIDE publicó la CONVOCATORIA para realizar la Asamblea General
Ordinaria de Delegados en fecha 15 de abril de 2016.
De esta CONVOCATORIA es importante observar lo siguiente:
1. El Punto 1 del ORDEN DEL DÍA, consistió en la lectura del Acta de Asamblea anterior,
realizada el día 08 de mayo/2015. Se evidenció supra que cuando se realizó esta Asamblea del 08
de mayo/2015, aún no habían cumplido las formalidades de ley de las Actas de Asambleas de los
años 2012, 2013 y 2014, es decir, los denunciados JOSE LIBORIO MALPICA, SIMON RAFAEL
RODRIGUEZ, HECTOR RAMON MARABAY, CLEMENTE BOLIVAR e IRMA GIOMAR LABORIT
RODRIGUEZ; en forma dolosa ocultaron a todos los asociados que estas Actas no habían sido
remitidas y mucho menos aprobadas por SUDECA, mucho menos ordenado su registro.
2. Es de notar que el CRONOGRAMA DE LAS ASAMBLEAS PARCIALES ORDINARIAS QUE SE
REALIZARÍAN EN CADA UNO DE LOS PROGRAMAS PRESUPUESTARIOS, tiene una sola fecha y
una sola hora: 04/04/2016 a las 9: AM. ¿Quiere decir esto que se conocía a priori el orden del día y
todas las ASAMBLEAS PARCIALES ORDINARIAS DE ASOCIADOS ya se habían realizado? ¿Se
cumplieron con las Asambleas Parciales de Delegados? De acuerdo con este ilícito comportamiento
se presume que no se realizaron estas Asambleas Parciales.
3. El punto 8 de la Convocatoria, supra, se refiere a la SOLICITUD DE AUTORIZACIÓN PARA
ENAJENAR POR VENTAS A SOCIOS Y/O TERCEROS 32 APARTAMENTOS, UBICADOS EN EL
SECTOR LA PLACERA, TURMERO, ESTADO ARAGUA. Continuando con el proceso fraudulento
inmobiliario ya denunciado.
En efecto, consta en el ANEXO 9.1 el Oficio de fecha 28 de julio de 2017, Nº SCA-DL1921-
DS/ 001012, remitido por SUDECA y recibido por CAFUCAMIDE en fecha 08 de agosto de 2017, en
donde se reitera la extemporaneidad en la remisión legal por parte de CAFUCAMIDE del Acta de
Asamblea General y las Actas de Asambleas Parciales, de la Asamblea Nº 64 correspondiente al
15 de Abril de 2016, en donde se evidencia que las Actas de Asambleas Parciales de Asociados se
entregaron incompletas, sin cumplir además los requisitos exigidos por ley y omitieron el desarrollo
de: la memoria y cuenta del Consejo de Administración, informe del Consejo de Vigilancia, informe de
auditoría externa del ejercicio anterior, el presupuesto de ingresos, gastos e inversión que rigen esos
período y el plan anual de actividades.
En este mismo orden de ideas, del referido Oficio SCA-DL-1921-DS/001012, se señala como
aspecto de fondo, que:
 “debe destacarse de los puntos tratados y aprobados en las Actas de Asamblea
Ordinarias Parciales y Generales de Delegados, el punto 8 referente a la enajenación
o venta de 32 inmuebles a los asociados, los cuales conforme con lo establecido
en los artículos 18 y 22 numeral 15 en concordancia con el Capítulo III de la Circular
Nº 001-2015, deben ser considerados y decididos en Asamblea Extraordinaria, no
obstante de existir la norma residual en la parte infine del artículo 17 de la Ley de
Cajas de Ahorro, Fondos de Ahorro y Asociaciones de Ahorro Similares, ateniéndose
a los aspectos, gestión o giro económico financieros de las Cajas de Ahorro”.

Ciudadano Fiscal tal como anotamos supra el punto 8 de la Convocatoria para la realización
de la Asamblea correspondiente al 15 de Abril de 2016, se refiere a la SOLICITUD DE
AUTORIZACIÓN PARA ENAJENAR POR VENTAS A SOCIOS Y/O TERCEROS 32
APARTAMENTOS, UBICADOS EN EL SECTOR LA PLACERA, TURMERO, ESTADO ARAGUA.
Ciudadano Fiscal, retrocediendo un poco más en el tiempo observamos que el SEGUNDO
PUNTO del Acta de Asamblea Extraordinaria de Delegados Nº 58, de fecha 11 de octubre del año
2012, (ANEXO 1) fue el siguiente:
“…AUTORIZACION PARA ENAJENAR POR VENTA A TERCEROS EL
PROYECTO DE CONSTRUCCION DEL CONJUNTO RESIDENCIAL LOS
SAMANES, UBICADO EN TURMERO, ESTADO ARAGUA.

Al respecto previamente, es preciso señalar lo siguiente: La enajenación o venta de los 32

inmuebles, son los situados en el Asentamiento Campesino El Tierral, La Placera Norte, Parroquia
Alfredo Pacheco Miranda, Municipio Santiago Marino de la Población de Turmero Estado Aragua, y
de lo cual preguntamos: ¿Se enajenó o no por venta a terceros el proyecto de construcción?
¿Cuándo se construyeron los apartamentos? ¿Cuándo se realizó el proceso de registro de todos los
apartamentos? ¿Cuál es el motivo de vender a SOCIOS Y/O TERCEROS sólo 32
APARTAMENTOS? ¿Y los 96 (128-32) apartamentos restantes? Unido a esta situación el Oficio
mismo señala:
“no logró colegirse de la descripción y desarrollo de los puntos ni del consolidado de
los puntos presentados aprobados o negados o improbados, el haberse cumplido
expresa e inequívocamente con lo dispuesto en el artículo 16 último aparte de la Ley
sustantiva que dispone: “para la adquisición y venta de bienes inmuebles, se requiere
de la aprobación en la Asamblea del veinte por ciento (20%) de los asociados
inscritos” (negrillas destacada por la Superintendencia como en efecto lo señala).

Es decir, no se pudo deducir del legajo de actas la mayoría calificada para la procedencia de
la venta de los inmuebles.
Este comportamiento por parte de la Administración de CAFUCAMIDE, de crear una venta
para presuntamente apoderarse de estos inmuebles para fines personales y para ello se valen de un
comportamiento sistemático y reiterado de no realizar todas las Asambleas Parciales y de
supuestamente entregar las Actas fraudulentas forjadas de Asamblea General extemporáneamente,
contra legem, a SUDECA.
En el ANEXO 9.2 se puede observar el Oficio de fecha 20 de septiembre de 2017, recibido por
SUDECA en fecha 21 de septiembre de 2017, en donde CAFUCAMIDE responde lo solicitado en el
Oficio N° SCA-DL1921-DS/001012 y envía nuevamente el ACTA N° 64 DEL 15 DE ABRIL DE 2016,
aparentemente subsanado, en donde simulan fraudulentamente haber conseguido la aprobación de
todos los puntos de la convocatoria de la Asamblea, especialmente el punto 8 de la Convocatoria,
referida a la SOLICITUD DE AUTORIZACIÓN PARA ENAJENAR POR VENTAS A SOCIOS Y/O
TERCEROS 32 APARTAMENTOS, UBICADOS EN EL SECTOR LA PLACERA, TURMERO,
ESTADO ARAGUA.
 En efecto ciudadano Fiscal, en fecha reciente del 17 de julio de 2019 SUDECA emitió
fotocopia certificada del ACTA DE ASAMBLEA ORDINARIA N° 64 DEL 15 DE ABRIL DE 2016, tal
como se muestra en el ANEXO 9.3 y en donde aparecen otros bienes inmuebles que han sido
presuntamente construidos de manera fraudulenta, SIN LA APROBACIÓN DE LAS
ASOCIADOS MEDIANTE ASAMBLEA.
Sin embargo, es evidente que las Actas referidas son totalmente distintas y ambas
reposan en el expediente Administrativo de SUDECA, reafirmando el forjamiento de
documentos denunciado supra.
V
DE LA CONTINUACIÓN DEL ITER CRIMINIS EN EL AÑO 2017
En fecha 15 de Junio de 2017, se publicó en el Diario El Universal, un “COMUNICADO”,
informando a los asociados de CAFUCAMIDE, que “desde el día 19 de Junio hasta el 23 de Julio de
2017, quedaba aperturado el lapso para la postulación de candidatos a integrar la Comisión
Electoral Principal que se encargaría de los Comicios Electorales para la elección de los miembros de
la Junta Directiva que conformarían los Consejos de Administración y Vigilancia, así como la
Elección de los Delegados (as) Regionales para el periodo 2018-2020, tal como se evidencia de
ANEXO 10.
Crea suspicacia que en esta parte del proceso electoral, fue el Consejo de Administración,
conformado por JOSE LIBORIO MALPICA PEREZ y SIMON RAFAEL RODRIGUEZ, quienes
llevaron todo el proceso de Admisión de los postulados y sin ningún tipo de supervisión por parte de
SUDECA, en fecha 29 de junio de 2017 entregaron en la sede de CAFUCAMIDE, la lista de
postulados admitidos para conformar la Comisión Electoral supra, tal como se observa en el ANEXO
10, en la cual se observa que fue aceptado sin postulaciones para el cargo de suplentes,
quebrantando flagrantemente y en forma dolosa tanto el Artículo 35 de la Ley Sustantiva, así como
el Artículo 99 de los Estatutos Sociales de CAFUCAMIDE, y preparando el camino para su ilegal
reelección y así continuar el iter criminis señalado ut supra.
Tomando en cuenta lo anterior, en fecha 28 de junio de 2017 CAFUCAMIDE informó a los
asociados mediante aviso publicado en el Diario El Universal, a una Asamblea General Ordinaria a
realizarse el 21 de julio de 2017, a las 8:30 A.M., así como también sobre la convocatoria a Asamblea
General Extraordinaria a realizarse el mismo 21 de julio de 2017, a las 1:30 P.M., tal como se
muestra en el ANEXO 11.
En este mismo orden de ideas, en el ANEXO 11 se observa la Convocatoria y del Acta N° 66
de la Asamblea General Ordinaria realizada el día 21 de julio de 2017, a las 1:30 P.M., se
observa lo siguiente:
1.- El quebrantamiento doloso del artículo 15 del REGLAMENTO ELECTORAL:
El Consejo de Administración tendrá a su cargo la convocatoria de Asamblea Extraordinaria
para el nombramiento o elección de los integrantes de la Comisión Electoral Principal. En dicha
convocatoria se hará saber la identificación de los asociados previamente postulados para los
diferentes cargos.

Es decir, nunca informaron a los asociados la lista de postulados admitidos para conformar la
Comisión Electoral supra, ocultando el hecho de no haber postulaciones para el cargo de suplentes y
el relanzamiento de la denunciada Irma Laborit en el cargo de Presidenta y José Hernández en el
cargo de Vicepresidente.
 2.- Obviamente se reitera la falta de quórum y por consiguiente la presunción de no haberse
realizado todas y cada una de las Asambleas Parciales de Asociados. Con esta dolosa actuación se
evidencia de la lectura del Acta que los denunciados JOSE LIBORIO MALPICA PEREZ y SIMON
RAFAEL RODRIGUEZ, logra su fraudulento objetivo: la Comisión Electoral quedó electa por Irma
Laborit en el cargo de Presidenta, José Hernández en el cargo de Vicepresidente y Secretario Aníbal
Uzcátegui, elegidos en forma artera sin suplentes, quebrantando flagrantemente y en forma dolosa
tanto el Artículo 35 de la Ley Sustantiva, así como el Artículo 99 de los Estatutos Sociales de
CAFUCAMIDE, con la única finalidad de continuar el iter criminis denunciando supra.
VI
DE LA DENUNCIA DE SECRETARÍA DEL CONSEJO DE VIGILANCIA y
DE LOS ESCRITOS DE DENUNCIA Y DE
SOLICITUD DE COPIAS CERTIFICADAS A CAFUCAMIDE.
Ciudadano Fiscal, para seguir en un adecuado orden temporal debemos referir que en fecha
17 de agosto de 2017,SUDECA  recibió documento (ANEXO 12) de la Secretaría del Consejo de
Vigilancia, en donde se denuncia el manejo doloso de aspectos financieros en relación a la venta de
inmuebles y el manejo doloso de las actas de las asambleas parciales de la Asamblea de Delegados
de fecha 21 de julio de 2017, de lo que nunca hubo respuesta.
En espera de una información oficial publicada, mínimo en la página Web de CAFUCAMIDE,
que nunca se hizo, dos semanas después de la celebración de las Asambleas Ordinaria y
Extraordinaria, exactamente los días11 y 17 de Agosto de 2017, se solicitó expresamente al Consejo
de Administración de CAFUCAMIDE, fotocopia del Acta de la Asamblea General Extraordinaria
llevada a cabo el 21 de Julio de 2017. En vista del tiempo transcurrido sin obtener respuesta, se
ratificó la solicitud en escrito de fecha 05 de septiembre de 2017. Igualmente en fecha 21 y 22 de
septiembre de 2017, se consignaron sendos escritos (ANEXO 13) por ante CAFUCAMIDE.
Luego de 17 días hábiles, para la fecha del 17 de octubre de 2017 la ciudadana SULMA
JULIETA DURAN MORENO recibió solamente fotocopias certificadas del acta DE LA ASAMBLEA
GENERAL EXTRAORDINARIA DE DELEGADOS N° 66 (ANEXO 14), sin la fotocopias de las Actas
de Asambleas Parciales, en donde se evidencia una vez más que la Comisión Electoral fue elegida
sin los respectivos suplentes, es decir fue electa en forma fraudulenta con prescindencia de los
requisitos exigidos para garantizar la validez de su constitución y además la fuerte presunción del
forjamiento de Actas de Asamblea Parcial Extraordinaria de Asociados que se supone enviaron vía
email, y con ello favorecer a los denunciados IRMA LABORITT, JOSÉ HERNÁNDEZ y ANÍBAL
UZCÁTEGUI.
Es de resaltar en el ANEXO 14 que sólo estaban presentes 35 de 55 delegados (63,6%), en
10 Programas no hubo elección y la denunciada IRMA LABORIT fue supuestamente elegida
con sólo el 12,7% (3504 votos/27.575 asociados), lo que presume que las Actas Parciales de
Delegados fuero forjadas o fueron falsificadas.
VII
CRÓNICA DE UN FRAUDE ANUNCIADO:
SUDECA ORDENA DEJAR SIN EFECTO EL ACTA DE ASAMBLEA N° 66
DEL 21 DE JULIO DE 2017
Ciudadano Fiscal los miembros de la (ilegal) Comisión Electoral, nuevamente electos sin
suplentes en la fraudulenta Asamblea Extraordinaria de Delegados en fecha 21 de julio de 2017 y sin
juramentarse, publicaron un COMUNICADO írrito, en fecha 07 de noviembre de 2017 en el Diario El
Universal, tal como se observa en el ANEXO 15, en donde hacen del conocimiento a los asociados
sobre la apertura del proceso de elecciones para Delegados y miembros de los Consejos de
Administración y Vigilancia, con la dolosa violación del Artículo 35 de la Ley Sustantiva, la cual
establece que La Comisión Electoral deberá notificar a la Superintendencia de Cajas de Ahorro sobre
los procesos electorales, dentro de los cinco días siguientes a la juramentación de los miembros de la
Comisión Electoral, a los fines de que ejerza la supervisión de dichos procesos cuando lo considere
pertinente. La Comisión Electoral nunca se juramentó.
Tal como demostraremos durante la investigación Fiscal, este Cronograma no se cumplió en
su totalidad, pero sí cumpliéndose el Item 15 del Cronograma: PROCLAMACIÓN Y
JURAMENTACIÓN DE LAS NUEVAS AUTORIDADES, en fecha 14 de Febrero de 2018.
Sin embargo, Ciudadano Fiscal en fecha 17 de julio de 2019, SUDECA nos emitió
finalmente fotocopia certificada del Oficio SCA DL 3157/00068 de fecha 18 de enero de 2018, el
cual fue recibido por el Consejo de Administración de CAFUCAMIDE en fecha 30/1/2018, tal
como consta el ANEXO 16.
En dicho oficio SUDECA le establece (entre otros) que en el ACTA DE ASAMBLEA
GENERAL EXTRAORDINARIA DE DELEGADOS Y DELEGADA Nº 66 la COMISIÓN
ELECTORAL fue elegida sin suplentes y sin las subcomisiones regionales, como ordena el
artículo 35 de la Ley Sustantiva, por lo tanto la Comisión Electoral ”… queda imposibilitada para
que inicie el proceso así como su instalación, y elaboración del cronograma electoral…”, “…Asimismo
con respecto al Acta N° 66 de Asamblea General Extraordinaria de Delegados, y parciales, deben
dejarla sin efecto y realizar la convocatoria conforme con el artículo 10 de la Ley Sustantiva…”. Es
decir, había que repetir el acto de elección de la Comisión Electoral, por no cumplir lo establecido en
la Ley Sustantiva y el Reglamento.
Los denunciados JOSE LIBORIO MALPICA, SIMON RAFAEL RODRIGUEZ, HECTOR
RAMON MARABAY, CLEMENTE BOLIVAR, IRMA LABORITT, JOSÉ HERNÁNDEZ, ANÍBAL
UZCÁTEGUI de manera artera y dolosa desacataron el contenido de dicho Oficio y de acuerdo
con el ACTA N° 96 marcada como ANEXO 17, en fecha 21 de febrero de 2018 la ilegal Comisión
Electoral dejó constancia falsa de los escrutinios finales de las elecciones ilegales
efectuadas los días 08 y 09 de febrero de 2018, logrando la reelección en forma fraudulenta de
JOSE LIBORIO MALPICA, SIMON RAFAEL RODRIGUEZ, HECTOR RAMON MARABAY y la
elección en forma fraudulenta de JORGE YAJURE y DORIS MORALES, y así continuar el iter
criminis denunciado. Como consecuencia directa (entre otras) de esta falsedad, estas nuevas e
ilegales autoridades no han podido cumplir con el acto de proclamación ni la juramentación
respectiva.
Culminado los escrutinios finales de las elecciones efectuadas, el ilegal Consejo de
Administración de CAFUCAMIDE, omitió dolosamente esta situación a todos los asociados y
envió Oficio a SUDECA en fecha 28 de febrero de 2018 (ANEXO 18), con las supuestas
Revisiones, Correcciones y Subsanaciones de las Actas 65 y 66. Son evidentes las falsedades
esgrimidas respecto al ACTA N° 66, es decir, los denunciados NO REALIZARON ninguna
corrección ni subsanación en lo referente a la violación de la ley sustantiva, es decir que la
COMISIÓN ELECTORAL fue elegida sin suplentes y así, con dolo de fraude se realizaron las
elecciones 2018-2020. Además, se deja en evidencia en dichas las supuestas Revisiones,
Correcciones y Subsanaciones la no realización de Asambleas Parciales, lo cual fue
denunciado ut supra.
Visto de esta manera se origina una fuerte presunción que los denunciados JOSE LIBORIO
MALPICA, SIMON RAFAEL RODRIGUEZ, HECTOR RAMON MARABAY, JORGE YAJURE, DORIS
MORALES, JOSE BOLIVAR, IRMA LABORITT y SAMUEL JOSE DANIA FUENTES, conformando
una ASOCIACIÓN ILÍCITA sancionado en el artículo 37 de la Ley Contra la Delincuencia Organizada,
participan cada uno activamente con el iter criminis denunciado, realizaron comportamientos
tipificados en los artículos 319 (Forjar documento), 322 (Aprovechamiento de acto falso), 462 (Estafa)
y 483 (desacato a la autoridad), todos del Código Penal; además del artículo 80 de la ley Contra la
Corrupción (ocultación ilegal de documento) y el delito de ASOCIACIÓN ILÍCITA PARA DELINQUIR, 
previsto y sancionado en el artículo 37 de la Ley Contra la Delincuencia Organizada y  Financiamiento
al Terrorismo.
VIII
APARENTE FINALIZACIÓN DEL ITER CRIMINIS:
ASAMBLEA ORDINARIA DE DELEGADOS DE FECHA 01 DE JUNIO DE 2018 y
ESTAFA AGRAVADA
Ciudadano Fiscal una vez logrado el objetivo de la reelección supra, consta en la fotocopia
certificada del ANEXO 19, la remisión del Acta de Asamblea General Ordinaria N° 67 realizada 01 de
junio de 2018, en donde se observa que fue enviada el 09 de agosto de 2018 y recibida por SUDECA
en fecha 14 de Agosto de 2018, omitiendo la Superintendente el desacato y los actos
fraudulentos denunciados.
Se presume que esta Acta de Asamblea esta infestada de datos financieros falsos, falta de
Asambleas Parciales y la información suministrada sobre los inmuebles ubicados EN LA
URBANIZACIÓN LA PLACERA, SECTOR EL TIERRAL, Maracay Estado Aragua, es de total falsedad
ya que como se ha denunciado ut supra, está demostrada la estafa sobre la compra venta del terreno
donde supuestamente se construirían los apartamentos prometidos.
En efecto ciudadano Fiscal tal como consta en el ANEXO 20, consignado con este escrito
fotocopia de documento de compra venta protocolizado en fecha 28 de junio de 2018, en el
REGISTRO PUBLICO DE LOS MUNICIPIOS MARIÑO, LIBERTADOR y LINARES ALCANTARA DEL
ESTADO ARAGUA, donde la CONSTRUCTORA RODAN, C.A., R.I.F. J-07589946-6, vende otra vez
a CAFUCAMIDE, representada por el abogado JOSE CLEMENTE BOLIVAR según consta en
instrumento poder debidamente registrado por ante el Registro Subalterno del Municipio
Chacao del Estado Miranda, en fecha 23 de Marzo de 2015, inscrito bajo el Nro. 43, Folio 316
del Tomo 11 Protocolo de Transcripción del año 2015; “…inmueble constituido por una parcela de
terreno distinguida con el Nº 20-2 y las bienhechurías en el construidas, ubicado en Parroquia Alfredo
Pacheco Miranda, Asentamiento Campesino El Tierral, Sector El Tierral, Calle de Servicio Nº 1,
jurisdicción del Municipio Santiago Mariño del Estado Aragua, signado con el Código catastral 05 11
U02 022 007 065 000 000 000; con una superficie de terreno de 12.227,66 Mts.2, cuyos linderos se
especifican en dicho contrato, y las bienhechurías poseen un área de construcción de 6.336,70
mts.2; el precio de venta fue por un precio de Bs 2.232.096.568,20, es decir, CAFUCAMIDE
pagó una suma exorbitante por un terreno que ya había comprado en el año 2013.
(37.201.609,47 US$ al cambio de 60 BsF/Us$).
Ciudadano Fiscal, de este documento de compra venta se desprende lo siguiente:
 a) Consta de autos que el instrumento poder de fecha 23 de Marzo de 2015 es un poder nulo e
ineficaz, no surte efectos jurídicos debido a que, en primer lugar fue otorgado sin el debido
consentimiento del Consejo de Vigilancia de esa época; y en segundo lugar, las nuevas e
ilegales autoridades electas en el proceso electoral realizado en el 2018, fueron escrutadas
falsamente el 21 de febrero de 2018, sin juramentarse legalmente.
b) Del ANEXO 4 (documento de compra venta protocolizado en fecha 11 de junio de 2013, y del
ANEXO 6 (documento protocolizado en fecha 16 de agosto de 2013) se desprende la
presunción fuerte, lógica y concordante que CAFUCAMIDE es propietaria (por lo menos
desde el año 2013) de ese mismo inmueble constituido por una parcela de terreno distinguida
con el Nº 20-2 y las bienhechurías en el construidas, ubicado en Parroquia Alfredo Pacheco
Miranda, Asentamiento Campesino El Tierral, Sector El Tierral, Calle de Servicio Nº 1,
jurisdicción del Municipio Santiago Mariño del Estado Aragua, signado con el Código catastral
05 11 U02 022 007 065 000 000 000; con una superficie de terreno de 12.227,66 Mts.2, cuyos
linderos se especifican en dicho contrato, y las bienhechurías con un área de construcción de
6.336,70 mts.2.(Los apartamentos están construidos y no registrados)
Visto de esta manera, aparentemente CAFUCAMIDE está pagando una fuerte cantidad de
dinero por un inmueble que es de su propiedad, y donde se supone están construidos apartamentos
para la venta a terceros como se estableció supra; por lo que para quien recurre, es forzoso declarar
la existencia de indicios fuertes, lógicos y concordantes que los denunciados JOSE LIBORIO
MALPICA, SIMON RAFAEL RODRIGUEZ, HECTOR RAMON MARABAY, JORGE YAJURE, DORIS
MORALES, JOSE BOLIVAR, IRMA LABORITT y SAMUEL JOSE DANIA FUENTES, conformando
una ASOCIACIÓN ILÍCITA sancionado en el artículo 37 de la Ley Contra la Delincuencia Organizada,
realizaron en forma sistemática, continua y organizada comportamientos tipificados en el párrafo
tercero del artículo 462 (Estafa) y el artículo 319 (Forjar documento), del Código Penal.
IX
CONTINUACIÓN DEL ITER CRIMINIS con otros bienes de CAFUCAMIDE:
Proyecto de construcción de viviendas en la población de Cordero, Municipio Andrés Bello
del Estado Táchira
Ciudadano Fiscal tal como consta en el ANEXO 21 los denunciados JOSE LIBORIO
MALPICA, SIMON RAFAEL RODRIGUEZ, HECTOR RAMON MARABAY, JORGE YAJURE, DORIS
MORALES, JOSE BOLIVAR, IRMA LABORITT, JOSÉ HERNÁNDEZ, ANÍBAL UZCÁTEGUI,
SAMUEL JOSE DANIA FUENTES, supuestamente envían el ACTA N° 713 de fecha 10 de
septiembre de 2018, la cual se presume forjada, ya que SUDECA no puede emitir ningún Oficio N°
SCA-DL-386-DS/000755 de fecha 05 de junio de 2018., debido a los hechos denuncias supra.
En este punto debo recordar a lo ordenado por SUDECA mediante el Oficio SCA DL
3157/00068 de fecha 18 de enero de 2018 (ANEXO 16), por lo tanto los referidos denunciados no
tienen la cualidad esgrimida para subsanar ningún documento y menos lo referido a la venta de
proyecto de construcción de viviendas, por el contrario dichos denunciados se presume buscan la
forma de vender las propiedades de CAFUCAMIDE en la población de Cordero del Estado Táchira,
con el ánimo de lucrarse, presuntos comportamientos tipificados en los artículos 319 (Forjar
documento), 322 (Aprovechamiento de acto falso), 462 (Estafa), todos del Código Penal.
X
DE LA OMISIÓN DE LA
 SUPERINTENDENTE DE CAJAS DE AHORRO
APARTE I
Ciudadano Fiscal, el día 07 de marzo de 2019, recibí de SUDECA el oficio SCA-RA-18-260-
DS/ 001432 (OFICIO SUDECA) de fecha 03 de diciembre de 2018, emanado y suscrito por la
Superintendente de esta institución, la denunciada MARTHA GONZÁLEZ FERNÁNDEZ (ANEXO 22),
en respuesta al escrito consignado por mi persona bajo el No. 004423 (Nomenclatura de SUDECA)
de fecha 25 de septiembre de 2018, en donde se solicitan fotocopias y se reiteran las mismas
denuncias supra.
Ahora bien, del análisis del OFICIO SUDECA se desprenden las siguientes situaciones, las cuales
se mostrarán durante el periodo de investigación fiscal:

1. Todos los escritos de denuncia y solicitudes de fotocopias certificadas aludidos en el escrito

consignado bajo el No. 004423 de fecha 25 de septiembre de 2018, referido en el OFICIO
SUDECA, evidencia que la Superintendente quebrantó el Artículo 75 de la LEY DE CAJAS DE
AHORRO, FONDOS DE AHORRO Y ASOCIACIONES DE AHORRO SIMILARES (Ley
Sustantiva), al omitir (intencionalmente) los mecanismos de promoción, vigilancia, control,
fiscalización, inspección, supervisión y regulación de CAFUCAMIDE, asimismo omitió velar por el
cumplimiento de dicha Ley y su Reglamento.
2. SUDECA posee todos los documentos originales que se mencionan en el aludido escrito
consignado bajo el No. 004423 de fecha 25 de septiembre de 2018 y tal como se demostró, omitió
dar las fotocopias certificadas solicitadas.
3. La Superintendente comete un grave error jurídico al omitir intencionalmente que la comunicación
consignada bajo el No. 004423 de fecha 25 de septiembre de 2018, es un compendio tanto de
Denuncias como de solicitudes de copias certificadas, consignadas tanto por quien suscribe como
por otros asociados de CAFUCAMIDE, desde el 15 de agosto de 2017 hasta el.26 de junio de
2018. Por lo tanto, ha debido la Superintendente responder en tiempo oportuno estas Denuncias a
todos los denunciantes..
4. Lo establecido en el OFICIO SUDECA es falso. En el escrito consignado bajo el No. 004423 de
fecha 25 de septiembre de 2018, se hace referencia a la denuncia de fecha 5 de septiembre de
2017, signada bajo el Número 005658, reiterada en fecha 24 de Abril de 2018, en la cual se
solicitó declarara la nulidad de la ASAMBLEA GENERAL EXTRAORDINARIA realizadas en la
sede principal de CAFUCAMIDE el 21 de Julio del 2017 (referida al ACTA DE ASAMBLEA
GENERAL EXTRAORDINARIA DE DELEGADOS Y DELEGADA Nº 66). Para estas fechas,
dicha Asamblea
se dejó sin efecto a través del Oficio SCA DL 3157/00068 de fecha 18 de enero de 2018, y esta
situación era conocida por la Superintendente, quien presuntamente quería ocultar los
documentos solicitados.
5. Consta en el ANEXO 14 de este escrito, Documento emitido por el Secretario del Consejo de
Administración de CAFUCAMIDE en fecha 17 de Octubre de 2017, en donde el referido
ciudadano anexa la fotocopia certificada de Acta de Asamblea N° 66 de fecha 21 de Julio de
2017, y deja constancia en dicho documento, en forma confesa, que dicha Acta reposa en
SUDECA desde el 16 de octubre de 2017.
6. En el escrito referido en el OFICIO SUDECA, consignado bajo el No. 004423 de fecha 25 de
septiembre de 2018, se hacen denuncias sobre la presunta construcción de apartamentos en el
 Asentamiento Campesino El Tierral, la Placera Norte, Parroquia Alfredo Pacheco Miranda,
Municipio Santiago Marino de la Población de Turmero, Estado Aragua Maracay, de lo cual la
Superintendente obvió por completo.
7. Lo establecido en el OFICIO SUDECA es presuntamente falso. En el escrito referido en el OFICIO
SUDECA, consignado bajo el No. 004423 de fecha 25 de septiembre de 2018, se hace referencia
a la denuncia del Oficio SCA-DL-1921-DS/001012 de fecha 28 de julio de 2017 (ANEXO 9.1)
remitido por SUDECA al CONSEJO DE ADMINISTRACIÓN de CAFUCAMIDE, este documento
proviene de SUDECA y ésta nunca se pronunció sobre la solicitud de nulidad solicitada, incluso
negando emitir copia certificada de dicho documento para ejercer los recursos de ley, lo cual hace
presumir sobre la inexistencia de dicho documento.
Por último, para quien suscribe es forzoso declarar que el OFICIO SUDECA contiene
presuntas falsedades y con el mismo queda en presunta evidencia que la Ciudadana
Superintendente, no ejerció oportunamente la facultad de supervisión, hizo caso omiso a las
denuncias tempestivamente planteadas sobre estas irregularidades, incumpliendo ejercer sus
competencias tanto de vigilancia en materia electoral, sobre CAFUCAMIDE, que le confiere el artículo
35 de la Ley Sustantiva, así como la efectiva tutela que debe ejercer como máximo organismo rector
para la garantía de los derechos de los asociados establecido en el Art. 75 y en el Art. 87, ejusdem,
ocultando información que riela en el expediente de CAFUCAMIDE llevado por SUDECA.
APARTE II
En este mismo orden de ideas, consta en el ANEXO 23 fotocopias de las correspondencias de
fecha 20, 21 y 25 de junio de 2019, enviadas y recibidas por el denunciante a SUDECA. De éstas se
refleja lo siguiente:
1. Para el día de hoy no se han emitido las fotocopias certificadas de las Actas de Asambleas
solicitadas, para en principio cotejarlas con las que tenemos en posesión, sobre todo el
Acta Nº 61 de fecha 08 de mayo del año 2014 que reposa en el expediente de
CAFUCAMIDE, la cual cotejamos en ese momento con la fotocopia que poseo de dicha
acta, RESULTANDO DE DICHO COTEJO que ambas actas difieren en su contenido.
2. Para esa fecha SUDECA no se había pronunciado sobre la solicitud de la nulidad del
ACTA DE ASAMBLEA GENERAL EXTRAORDINARIA DE DELEGADOS Y DELEGADA
Nº 66. debido a que está “infestada” de vicios de tal magnitud que hacen imposible su
validez. En efecto, consta en la referida ACTA que la fraudulenta COMISIÓN ELECTORAL
fue elegida sin suplentes y sin las subcomisiones regionales, como ordena el artículo 35 de
la Ley Sustantiva.
3. El día 20 de junio 2019 me fue permitido ver parte del expediente de CAFUCAMIDE del
año 2018, y en este riela el Oficio SCA DL 3157/00068 de fecha 18 de enero de 2018,
recibido por CAFUCAMIDE en fecha 30/1/2018, el cual consta en esta denuncia en el
ANEXO 16, y se solicitó a SUDECA de un debido y pronto pronunciamiento sobre esta
grave situación, en la que la fraudulenta COMISIÓN ELECTORAL ha actuado ilegal,
jurídica y procesalmente sin la debida cualidad jurídica, realizando actos fraudulentos en
contra de los asociados y la cual orquestó las fraudulentas elecciones impugnadas para
la conformación de los Consejos de Administración, Consejo de Vigilancia y Delegados de
CAFUCAMIDE correspondiente al periodo 2018-2020, con lo cual permitió la ilegal
reelección de la actual Junta Directiva.
 4. La denuncia sobre la estafa inmobiliaria realizada con la supuesta compra del terreno
con las viviendas construídas en el sector El Tierral, Estado Aragua; denunciada
reiteradamente utsupra.
APARTE III
Para el día 17 de julio de 2019 me fue entregada por SUDECA, fotocopia certificada de varios
documentos relativos CAFUCAMIDE, principalmente el Oficio SCA DL 3157/00068 de fecha 18 de
enero de 2018, el cual fue recibido por el Consejo de Administración de CAFUCAMIDE en fecha
30/1/2018, tal como consta el ANEXO 16, en donde se refleja que el Acta N° 66 de fecha 17 de
julio de 2017, correspondiente a la Asamblea General Extraordinaria de Delegados, y parciales,
deben dejarla sin efecto y realizar la convocatoria conforme con el artículo 10 de la Ley Sustantiva,
es decir, había que repetir el acto de elección de la Comisión Electoral, por no cumplir lo establecido
en la Ley Sustantiva y el Reglamento, lo cual nunca fue ni impugnado y mucho menos acatado por
los denunciados, por el contario éstos ocultaron ilegalmente este documento, desacatando
dolosamente lo ordenado en dicho Acto Administrativo para seguir su iter criminis en contra del
patrimonio de CAFUCAMIDE.
Esto deja en evidencia SUDECA sí se había pronunciado sobre la solicitud de la nulidad del
ACTA DE ASAMBLEA GENERAL EXTRAORDINARIA DE DELEGADOS Y DELEGADAS Nº 66,
debido a que estaba “infestada” de vicios de tal magnitud que hacen imposible su validez, lo cual la
denunciada MARTHA GONZÁLEZ FERNÁNDEZ como SUPERINTENDENTE DE CAJAS DE
AHORRO, hasta el día hoy se presume que ha omitido su la facultad de supervisión, así como la
efectiva tutela que debe ejercer como máximo organismo rector para la garantía de los derechos de
los asociados establecido en el Art. 75 y en el Art. 87, prescrita en la Ley Sustantiva.
APARTE IV
Para el día 30 de julio de 2019 consigné otro escrito por ante SUDECA, denunciando
nuevamente el fraude anunciado supra y el día 09 de agosto de 2019 recibí en las instalaciones de
SUDECA el oficio SCA-DL-0535-DS-000462 de fecha 30 de julio de 2019, en respuesta notoriamente
extemporánea a una comunicación de fecha 03 de abril de 2018 marcada con el N° 001602 (tal
como se observa en el ANEXO 24.
Del análisis del referido OFICIO se desprenden las siguientes situaciones:
1.- De acuerdo a lo establecido en los APARTE I, II y III, el OFICIO SUDECA está plagado
de falsedades. En la comunicación de fecha 03 de abril de 2018, se solicitó declarar la nulidad de la
ASAMBLEA GENERAL EXTRAORDINARIA realizadas en la sede principal de CAFUCAMIDE el 21
de Julio del 2017 (referida al ACTA DE ASAMBLEA GENERAL EXTRAORDINARIA DE
DELEGADOS Y DELEGADAS Nº 66). La razón de tal solicitud, obedeció a que estaba “infestada” de
vicios de tal magnitud que hacen imposible su validez, ya que fue elegida sin suplentes y sin las
subcomisiones regionales, como ordena el artículo 35 de la Ley Sustantiva.
2.- De acuerdo con el APARTE II, los escritos consignados de fechas 19, 20, 21 y 25 de junio
de 2019 (Números 002064, 0022063, 002075 y 002093 respectivamente), SUDECA emitió en fecha
17 de julio de 2019, fotocopias certificadas de documentos claves en donde quedó demostrado el
fraude orquestado, denunciado no solamente en la comunicación de fecha 03 de abril de 2018, sino
entre muchas otras denuncias (escrito de fecha 20 de abril de 2018, N° 002014 y de fecha 26 de
junio de 2018, N° 003277, nomenclatura de SUDECA).
 En efecto de las fotocopias aportadas se evidencia la continua y sistemática manipulación
fraudulenta de la Junta Directiva y de Vigilancia de CAFUCAMIDE, de simular Actas de Asambleas y
así aprobar proyectos inmobiliarios con aparente fines de lucro personales que comprometen el flujo
financiero de CAFUCAMIDE en detrimento del ahorro de los asociados.
3.-En este aspecto, en la comunicación de fecha 03 de abril de 2018, se hacen denuncias
sobre la venta a terceros de treinta dos inmuebles (apartamentos), ubicados en el Asentamiento
Campesino El Tierral, la Placera Norte, Parroquia Alfredo Pacheco Miranda, Municipio Santiago
Marino de la Población de Turmero, Estado Aragua Maracay. Esta ilegal construcción fue
denunciada como una estafa por ante esta institución a través de documentos consignadas
en fecha 25 de junio de 2019 bajo el N° 002092 y hasta la fecha de hoy no hay respuesta
alguna, comprometiendo la imparcialidad y la credibilidad de SUDECA.
4.- Por último, para quien suscribe es forzoso declarar que el OFICIO en cuestión es falso, ya
que Sí existe un expediente en las instalaciones de SUDECA donde reposan documentos de
CAFUCAMIDE, con lo cual queda en evidencia que la Ciudadana Superintendente, además de ocultar
dichos documentos tampoco ejerció oportunamente la facultad de supervisión, hizo caso omiso a las
denuncias tempestivamente planteadas sobre estas irregularidades, incumpliendo ejercer sus
competencias tanto de vigilancia, sobre CAFUCAMIDE, que le confiere el artículo 35 de la Ley
Sustantiva, así como la efectiva tutela que debe ejercer como máximo organismo rector para la
garantía de los derechos de los asociados establecido en el Art. 75 y en el Art. 87, ejusdem.
APARTE V
Para el día 16 de septiembre de 2019 consigné otro escrito por ante SUDECA (tal como se
observa en el ANEXO 25), en donde solicité se me informe con la celeridad pertinente el resultado de
la denuncia sobre la estafa inmobiliaria consignada en fecha 25 de junio de 2019 bajo el N° 002092
e igualmente el fraude denunciado en escrito fecha 30 de julio de 2019 consignado a SUDECA
con el N° 002484, y de lo cual aún no hay respuesta alguna.
APARTE VI
De lo inmediatamente anterior se concluye que el comportamiento de la denunciada MARTHA
GONZÁLEZ FERNÁNDEZ como SUPERINTENDENTE DE CAJAS DE AHORRO, está
presuntamente tipificado como:
A) Ocultar ilegalmente documentos, permitiendo la actuación típica y dolosa de los otros
denunciados, correspondiente al artículo 80 de la LEY CONTRA LA CORRUPCIÓN
(G.O. Nº 6.156, 19 NOV. 2014).
B) Con este comportamiento procesal se presume también inmersa en el artículo 64
de la LEY CONTRA LA CORRUPCIÓN (G.O. Nº 6.156, 19 NOV. 2014).
C) Una voluntad dolosa de omisión propiamente dicha (Comisión por Omisión), es decir, un
no hacer de lo que está prescrito en la Ley Sustantiva como Posición de Garante, creando
una ocasión de riesgo para el patrimonio de CAFUCAMIDE.
D) Además, que también hace nacer la fuerte presunción del delito de ASOCIACIÓN ILÍCITA
PARA DELINQUIR, previsto y sancionado en el artículo 37 de la Ley Contra la
Delincuencia Organizada y Financiamiento al Terrorismo.

X
DE LOS INDICIOS Y DE LAS PRESUNCIONES
 DE ILÍCITOS PENALES
Ciudadano Fiscal, tal como se muestra en el libelo, los denunciados desde el año 2012 hasta
el presente, utilizaron (y utilizan) las Asambleas Ordinarias y/o Extraordinarias de asociados,
realizadas en la Sede de CAFUCAMIDE, para fines distintos establecidos en la Ley Sustantiva y en
los Reglamentos de CAFUCAMIDE, así como para simular procesos electorales fraudulentos para
relegitimarse en el tiempo y con ello aprovechar para sí y para terceros el patrimonio de la caja de
ahorros, constituyendo indicios concordantes y graves que hacen presumir la comisión de ilícitos
tipificados en los artículos 462, 319 y 322 y 483 del Código Penal; de los artículos 64 y 80 de la LEY
CONTRA LA CORRUPCIÓN (G.O. Nº 6.156, 19 NOV. 2014); el artículo 219 de LOPNNA; además
que también hace nacer la fuerte presunción del delito de ASOCIACIÓN ILÍCITA PARA DELINQUIR,
previsto y sancionado en el artículo 37 de la Ley Contra la Delincuencia Organizada y  Financiamiento
al Terrorismo.
De acuerdo con lo expuesto solicitamos se inicien las averiguaciones del caso y se indiquen
las circunstancias de tiempo, modo y lugar la forma artera, sistemática, continua y organizada en que
los denunciados presuntamente manifestaron una presunta conducta fraudulenta, asociándose para
delinquir y de esta manera afectar en forma fraudulenta el patrimonio de CAFUCAMIDE, en provecho
propio y de terceros.
Se indica a continuación las circunstancias de los hechos en el tiempo y en el espacio de los
ilícitos penales descritos, se evidencian las circunstancias de tiempo, modo y lugar la forma artera,
sistemática, continua y organizada en que cada uno de los denunciados, con sus respectivos modo
de delinquir en el tiempo y en el lugar de los hechos imputados, manifestaron una conducta
fraudulenta, asociándose para delinquir y de esta manera afectar en forma fraudulentamente el
patrimonio de CAFUCAMIDE, aparentemente en favor propio y de terceros, de lo cual pasamos a
individualizar de la siguiente manera:
1.- El comportamiento de los denunciados JOSE LIBORIO MALPICA, SIMON RAFAEL
RODRIGUEZ, HECTOR RAMON MARABAY, JOSE CLEMENTE BOLIVAR e IRMA GIOMAR
LABORIT RODRIGUEZ, consistente en el presunto forjamiento de las Actas de Asambleas del
período 2012-2015, realizadas en la sede de CAFUCAMIDE, las cuales como vimos supra fueron
utilizadas para simular la presunta falsificación de estados financieros de la Caja de Ahorros y para la
compra fraudulenta de bienes inmuebles a través de documentos de compra venta protocolizados en
fecha 11 de junio de 2013, en fecha 08 de agosto de 2013 y en fecha 16 de agosto de 2013, en la
NOTARIA PUBLICA TRIGESIMA DEL MUNICIPIO LIBERTADOR DEL DISTRITO CAPITAL. Así
mismo el presunto forjamiento a título de dolo del documento protocolizado en fecha 27 de febrero de
2015, anotado bajo el N° 2 del Tomo 6 por ante el Registro Público Cuarto, Municipio Libertador del
Distrito Capital, así como también del Acta Parcial de Asociados delegados de cada Programa
Presupuestario y del Acta de Asamblea General Extraordinaria de Delegados para la elección de la
COMISIÓN ELECTORAL DEL AÑO 2014; de manera sistemática y continua, el presunto forjamiento
del ACTA N° 64 DEL 15 DE ABRIL DE 2016, del Acta N° 65 de la Asamblea General Ordinaria
realizada el 21 de julio de 2017 a las 8:30 A.M. y del Acta N° 66 de la Asamblea General Ordinaria
realizada el mismo día 21 de julio de 2017, a las 1:30 P.M., todas realizadas en la sede de
CAFUCAMIDE; presunto forjamiento del ACTA N° 96 de fecha 21 de febrero de 2018; Continúa con
el presunto forjamiento de las Actas de Asamblea 65 y 66 (UT SUPRA) enviadas a SUDECA en
fecha 28 de febrero de 2018; presunta estafa a los socios de CAFUCAMIDE realizada como parte del
aparente punto final del itercriminis iniciado por lo menos en el año 2012, realizada a través de
documento de compra venta protocolizado en fecha 28 de junio de 2018, en el REGISTRO
PUBLICO DE LOS MUNICIPIOS MARIÑO, LIBERTADOR y LINARES ALCANTARA DEL ESTADO
ARAGUA, donde la CONSTRUCTORA RODAN, C.A., R.I.F. J-07589946-6, le vende otra vez el
inmueble propiedad de CAFUCAMIDE, constituido por una parcela de terreno distinguida con el Nº
20-2 y las bienhechurías en el construidas, ubicado en Parroquia Alfredo Pacheco Miranda,
Asentamiento Campesino El Tierral, Sector El Tierral, el precio de venta fue por un precio de Bs
2.232.096.568,20, es decir, CAFUCAMIDE pagó una suma exorbitante por un terreno que ya había
comprado en el año 2013; presunto forjamiento del ACTA N° 713 de fecha 10 de septiembre de
2018, con la presunta posibilidad de vender el Proyecto de construcción de viviendas en la población
de Cordero, Municipio Andrés Bello del Estado Táchira, para beneficios propios y de terceros;
desacato a la autoridad de SUDECA, ocultación ilegal de documento contemplado en el artículo 80 de
la ley Contra la Corrupción y finalmente el delito de ASOCIACIÓN ILÍCITA PARA DELINQUIR, 
previsto y sancionado en el artículo 37 de la Ley Contra la Delincuencia Organizada y  Financiamiento
al Terrorismo.
Visto lo anterior, el comportamiento de los denunciados JOSE LIBORIO MALPICA, SIMON
RAFAEL RODRIGUEZ, HECTOR RAMON MARABAY, JOSE CLEMENTE BOLIVAR e IRMA
GIOMAR LABORIT RODRIGUEZ, estaría tipificado en los artículos 462, 319, 322 y 483 del Código
Penal, como ESTAFA, FALSEDAD DE ACTO PUBLICO, APROVECHAMIENTO DE ACTO FALSO,
DESACATO A LA AUTORIDAD DE SUDECA, respectivamente; en el artículo 80 de la ley Contra la
Corrupción (G.O. Nº 6.156, 19 NOV. 2014).; además que también hace nacer la fuerte presunción
del delito de ASOCIACIÓN ILÍCITA PARA DELINQUIR con el resto de los denunciados, previsto y
sancionado en el artículo 37 de la Ley Contra la Delincuencia Organizada y  Financiamiento al
Terrorismo.     
2.- El comportamiento del denunciado SAMUEL JOSE DANIA FUENTES, consistente en la
operación fraudulenta de bienes inmuebles a través de documentos de compra venta protocolizados
en fecha 11 de junio de 2013 y en fecha 16 de agosto de 2013, en la NOTARIA PUBLICA
TRIGESIMA DEL MUNICIPIO LIBERTADOR DEL DISTRITO CAPITAL; estafa a los socios de
CAFUCAMIDE, realizada a través de documento de compra venta protocolizado en fecha 28 de junio
de 2018, en el REGISTRO PUBLICO DE LOS MUNICIPIOS MARIÑO, LIBERTADOR y LINARES
ALCANTARA DEL ESTADO ARAGUA, donde la CONSTRUCTORA RODAN, C.A., R.I.F. J-
07589946-6, vende otra vez el inmueble propiedad de CAFUCAMIDE, constituido por una parcela de
terreno distinguida con el Nº 20-2 y las bienhechurías en el construidas, ubicado en Parroquia Alfredo
Pacheco Miranda, Asentamiento Campesino El Tierral, Sector El Tierral, el precio de venta fue por un
precio de Bs 2.232.096.568,20, es decir, CAFUCAMIDE pagó una suma exorbitante por un terreno
que ya había comprado en el año 2013.
Visto lo anterior el comportamiento del denunciado SAMUEL JOSE DANIA FUENTES estaría
tipificado en los artículos 462 y 322 del Código Penal, como ESTAFA y APROVECHAMIENTO DE
ACTO FALSO, respectivamente; en el artículo 80 de la LEY CONTRA LA CORRUPCIÓN (G.O. Nº
6.156, 19 NOV. 2014); además que también hace nacer la fuerte presunción del delito de
ASOCIACIÓN ILÍCITA PARA DELINQUIR, previsto y sancionado en el artículo 37 de la Ley Contra la
Delincuencia Organizada y Financiamiento al Terrorismo.     
 3.- El comportamiento de los denunciados JORGE YAJURE y DORIS MORALES, forjamiento
del Acta N° 65 de la Asamblea General Ordinaria realizada el 21 de julio de 2017 a las 8:30 A.M. y
del Acta N° 66 de la Asamblea General Ordinaria realizada el mismo día 21 de julio de 2017, a las
1:30 P.M., todas realizadas en la sede de CAFUCAMIDE; forjamiento del ACTA N° 96 de fecha 21 de
febrero de 2018; Continúa con el forjamiento de las Actas de Asamblea 65 y 66 (UT SUPRA)
enviadas a SUDECA en fecha 28 de febrero de 2018; forjamiento del Acta de Asamblea ordinaria de
delegados de fecha 01 de junio de 2018, realizada supuestamente en las instalaciones de
CAFUCAMIDE; estafa a los socios de CAFUCAMIDE realizada como parte del punto final del
itercriminis iniciado por lo menos en el año 2012, realizada a través de documento de compra venta
protocolizado en fecha 28 de junio de 2018, en el REGISTRO PUBLICO DE LOS MUNICIPIOS
MARIÑO, LIBERTADOR y LINARES ALCANTARA DEL ESTADO ARAGUA, donde la
CONSTRUCTORA RODAN, C.A., R.I.F. J-07589946-6, vende otra vez el inmueble propiedad de
CAFUCAMIDE, constituido por una parcela de terreno distinguida con el Nº 20-2 y las bienhechurías
en el construidas, ubicado en Parroquia Alfredo Pacheco Miranda, Asentamiento Campesino El
Tierral, Sector El Tierral, el precio de venta fue por un precio de Bs 2.232.096.568,20, es decir,
CAFUCAMIDE pagó una suma exorbitante por un terreno que ya había comprado en el año 2013; y
finalmente forjamiento del ACTA N° 713 de fecha 10 de septiembre de 2018, con la presunta
posibilidad de vender el Proyecto de construcción de viviendas en la población de Cordero, Municipio
Andrés Bello del Estado Táchira, para beneficios propios y de terceros.
Visto lo anterior el comportamiento de los denunciados JORGE YAJURE y DORIS MORALES
estaría tipificado en los artículos 462, 319, 322 y 483 del Código Penal, como ESTAFA, FALSEDAD
DE ACTO PUBLICO, APROVECHAMIENTO DE ACTO FALSO, DESACATO A LA AUTORIDAD DE
SUDECA, respectivamente; en el artículo 80 de la ley Contra la Corrupción; además que
también hace nacer la fuerte presunción del delito de ASOCIACIÓN ILÍCITA PARA DELINQUIR con
el resto de los denunciados, previsto y sancionado en el artículo 37 de la Ley Contra la Delincuencia
Organizada y  Financiamiento al Terrorismo.     
4.- El comportamiento de la denunciada MARTHA GONZÁLEZ FERNÁNDEZ estaría tipificado
en los artículos 64 y 80 de la LEY CONTRA LA CORRUPCIÓN (G.O. Nº 6.156, 19 NOV. 2014); del
delito de comisión por omisión en la LOPNNA que dispone en su artículo 219; además que
también hace nacer la fuerte presunción del delito de ASOCIACIÓN ILÍCITA PARA DELINQUIR,
previsto y sancionado en el artículo 37 de la Ley Contra la Delincuencia Organizada y  Financiamiento
al Terrorismo.
DIRECCIÓN PROCESAL
El denunciante RODOLFO LUIS QUIJADA MARVAL, con residencia en la Avenida Fuerzas
Armadas, Esquina San Miguel a San Enrique; Edificio TONIA, local 1 P.B., Parroquia San José,
Municipio Libertador. Teléfono Celular 0414 117 8425

Los denunciados JOSE LIBORIO MALPICA PEREZ, SIMON RAFAEL RODRIGUEZ,

HECTOR RAMON MARABAY, JORGE YAJURE, DORIS MORALES, IRMA GIOMAR LABORIT
RODRIGUEZ, SAMUEL JOSE DANIA FUENTES y JOSE CLEMENTE BOLIVAR, son ubicables en la
Sede de CAFUCAMIDE, ubicada en la Calle Prolongación Los Cortijos, Edificio CAFUCAMIDE,
Urbanización Las Acacias, Parroquia San Pedro. (A dos cuadras de la Estación del metro Los
Símbolos)
La denunciada MARTHA GONZÁLEZ FERNÁNDEZ es ubicable en la Sede de la
SUPERINTENDENCIA DE CAJAS DE AHORRO, ubicada en la Av. Urdaneta, entre Esquina de
Carmelitas a Altagracia, Edificio Norte del Ministerio de Economía y Finanzas (MPPEF), Nivel
Mezzanina, Distrito Capital (Teléfonos 0212-802.50.00, 50.40, 50.98)