ATAQUE

Consideraciones generales:

 ¿Quién está en el estrado?

 ¿Qué se ofrece?
o Testigos
o Documentos
 ¿Por qué se ofrece?
 ¿Cuáles son las objeciones?
¿Cuáles son los requisitos formales/fundamentales de los requisitos?

 Testigos
o Competencia. Norma 601.
 Si puede aplicarse la legislación estatal. Alias Estatutos del Hombre Muerto.
 Si el testigo prestó juramento. RECORDATORIO esta objeción puede ser dispensada.
o Conocimientos personales. Norma 602.
o Si son expertos, tienen que estar específicamente cualificados.
 Documentos
o Autentificación. Regla 901, 902.
 Satisfecho por pruebas suficientes para apoyar la conclusión de que el asunto en cuestión es lo que afirma su proponente.
 Norma de la Regla 104(b): ¿Podría un jurado concluir razonablemente...
 Formas de autentificarse:
 Testigo con conocimiento
 Cadena de custodia
 Proceso
 Norma 902: Autenticación
 Para algunos documentos no es necesario que comparezca un testigo ante el tribunal.
 Ejemplos:
o Periódicos y revistas
 Los registros públicos pueden certificarse mediante copia compulsada conforme al artículo 902 del Reglamento.
 Puedes admitir la autenticidad.
o Regla de la mejor prueba. Regla 1001-1008.
 ¿Se trata del contenido de un escrito, una grabación o una fotografía y se ofrecen al cargo?
 ¿Se ofrece un original?
 ¿Se ofrece un duplicado? Puede ofrecerse a menos que:
 Se plantea una verdadera duda sobre la autenticidad del duplicado.
 Dadas las circunstancias, sería injusto admitir el duplicado en lugar del original.
 Excepciones:
 Los originales se perdieron o fueron destruidos.
  Originales no obtenibles.
 Original en posesión del adversario.
 Cuestiones colaterales.
 Puede haber oportunidad de resumir.
¿Son pertinentes las pruebas que se ofrecen? Regla 401, 402.

 ¿Cuándo son pertinentes las pruebas?

o Una prueba es pertinente si tiende a hacer que la existencia de un hecho controvertido sea más o menos probable de lo que sería sin ella.
 ¿Se excluyen algunas pruebas pertinentes por motivos políticos?
o Medidas correctoras. Norma 407.
 No son admisibles para demostrar una conducta culposa negligente, un defecto del producto o la necesidad de advertencia o instrucción.
 Sin embargo, es admisible a efectos de impugnación, cuando la viabilidad está en controversia o cuando se intenta demostrar la
propiedad o el control.
o Seguro. Norma 411.
 Las pruebas de que la persona estaba o no asegurada contra la responsabilidad civil no son admisibles para determinar si actuó con
negligencia o de forma ilícita.
 Puede utilizarse para demostrar la agencia, la propiedad, el control, la parcialidad y con fines de impugnación.
o Por favor. Norma 410.
 Sólo entra en juego cuando no dan lugar a una declaración de culpabilidad.
 No aplicable a las confesiones. Esos llegan todo el tiempo.
 Estas declaraciones no pueden utilizarse a efectos de impugnación, pero la norma puede no aplicarse para permitir la impugnación.
o Oferta de acuerdo. Norma 408.
 Sólo entra en juego cuando un caso no acaba resolviéndose.
 Aquí necesitamos una reclamación controvertida.
 No exige la exclusión de ninguna prueba que de otro modo sería descubrible por el mero hecho de que se presente en el curso de las
negociaciones de un compromiso.
 No es admisible para probar la responsabilidad o la invalidez del crédito o su importe.
 Estas pruebas son admisibles para demostrar la parcialidad o prejuicio de un testigo, negar una alegación de demora debida,
incumplimiento de un acuerdo transaccional, probar un esfuerzo por obstruir una investigación o enjuiciamiento penal o cualquier otra
razón que no sea probar la responsabilidad o los daños.
 Los organismos reguladores, de investigación o encargados de hacer cumplir la ley pueden utilizar estas declaraciones en un caso penal
si proceden de un litigio civil.
 No son admisibles en litigios penales posteriores cuando se ofrecen para probar la responsabilidad, la nulidad o la cuantía de
esas reclamaciones.
o Ofrecerse a pagar los gastos médicos. Norma 409.
 Regla del buen samaritano.
 No necesitamos aquí una reclamación controvertida.
 Las opiniones o admisiones de culpa no están protegidas y, por lo tanto, son admisibles.
 Las declaraciones de arrepentimiento no son admisiones.
 Problemas de especial relevancia.
o Sucesos similares.
 Pueden utilizarse para probar defectos del producto o negligencia, pero es más probable que se admitan para aprobar la notificación.
 Tienen que ser sustancialmente similares.
 La ausencia de accidente puede ser admisible si se sientan las bases adecuadas.
 Las pruebas de otros pleitos no son pertinentes a menos que la P hubiera hecho reclamaciones similares que fueran fraudulentas.
 Los tratos anteriores pueden ser relevantes.
o Hábito. Norma 406.
 Permitido demostrar que la conducta se ajustaba a la costumbre.
 Respuesta regular a una determinada situación repetida.
 Reflexivo y automático.
o Carácter. Regla 404, 405.
 La regla general es que las pruebas de carácter no pueden utilizarse para demostrar la propensión a cometer un determinado acto.
 El uso de pruebas de carácter para demostrar la propensión no está permitido en un caso civil.
 Se permite en un caso civil cuando el carácter está realmente en cuestión y puede probarse por la reputación, la opinión y casos
específicos de conducta.
 Difamación
 En un caso penal, la fiscalía no puede ofrecer pruebas de carácter para la propensión en relación con el D en su caso principal.
 En un caso penal, la prueba de carácter de un rasgo pertinente del acusado es admisible si es ofrecida por el D, tras lo cual el Estado
puede ofrecer pruebas de refutación. La prueba sólo puede hacerse por la reputación y la opinión.
 Buen carácter moral.
 Ciudadano respetuoso con la ley.
 La honestidad sólo puede aplicarse a delitos concretos.
o Soborno y receptación.
 En un caso penal, la prueba de carácter de un rasgo pertinente de la víctima es admisible si la ofrece primero el D, tras lo cual el Estado
puede ofrecer pruebas de refutación como la víctima, así como sobre el mismo rasgo del D. La prueba sólo puede hacerse por
reputación u opinión.
 En un caso de homicidio, si el D ofrece alguna prueba de que el fallecido era agresivo, entonces la acusación puede ofrecer pruebas de
refutación sobre la tranquilidad de la víctima. La prueba sólo puede hacerse mediante la opinión o la reputación.
 En una causa penal, en la que el carácter es un elemento esencial de una acusación, demanda o defensa, la prueba puede realizarse
mediante la reputación, la opinión o casos específicos de conducta.
 Seducción: Predisposición a cometer el delito.
 Cualquier testigo de carácter puede ser interrogado sobre el conocimiento del testigo de casos específicos de malos actos pertinentes
cometidos por la persona cuyo carácter el testigo ha respaldado, el interrogador debe tener pruebas de buena fe de que los actos
ocurrieron y los incidentes preguntados deben ser relevantes para el rasgo de carácter en cuestión.
 Buena fe significa que el testigo debería haber sabido (si es un testigo de opinión) o que la comunidad debería haber sabido (si
es un testigo de reputación).
 No se puede pedir culpabilidad asumiendo hipótesis.
 Los casos específicos de conducta son admisibles para probar la intención, el motivo, el plan, el diseño o cualquier otro propósito que
no sea la propensión.
 Vea si requeriría una inferencia de propensión.
  Plan: examinar el carácter genérico y la lejanía.
 Los actos de los que eres absuelto aún pueden contar.
 La detención no es suficiente por sí sola, se necesitan más.
 En este caso hay que avisar.
o Sin límite de tiempo.
o La notificación debe hacerse por escrito.
o La notificación es inaplicable en casos civiles.
o Sólo necesita revelar la naturaleza de los malos actos
 Las normas sobre la prueba del carácter y de los malos actos se aplican de forma diferente en los casos de violación o abuso sexual: las
pruebas de la actividad sexual previa de la víctima están reguladas de forma más estricta, mientras que las pruebas de los malos actos
previos del acusado se tratan de forma más permisible. Reglas 412, 413, 414, 415.
o Juicio político. Regla 607, 608, 609.

¿Hay alguna otra razón por la que las pruebas deban ser excluidas?

 El testimonio que se ofrece se basa en opiniones.

o Testigos laicos.
 ¿Se limitan a hacer deducciones razonables a partir de su percepción personal? ¿Como la edad? En caso afirmativo, está permitido.
 ¿Se basa en conocimientos científicos, técnicos o especializados? En caso afirmativo, no está permitido.
o Peritos.
 No pasa nada si sirve para que lo entienda el Trier de los hechos, porque es algo que no es de dominio público.
 Debe basarse en el tipo de datos que utilizaría un experto razonable en la materia.
 Pueden basarse en rumores inadmisibles.
 Pueden basar su testimonio en una hipótesis.
 Los peritos deben obtener información relacionada con el caso mediante el testimonio de testigos o una pregunta hipotética
basada en todos los hechos relevantes admitidos como prueba.
 Privilegio. Norma 501.
o Marital.
 Privilegio del testimonio adverso.
 Sólo se aplica en casos penales.
 Prohíbe el testimonio de un cónyuge contra otro.
 Controlado por el cónyuge testigo.
 Termina cuando termina el matrimonio.
 Excepciones:
o Delitos contra la familia
o Actividad delictiva conjunta
o Fomento del delito/fraude
o Separación ampliada
 Comunicaciones conyugales.
 Se aplica tanto en casos penales como civiles.
  Protege las comunicaciones confidenciales de un cónyuge a otro.
 Ambos cónyuges comparten el privilegio, por lo que ambos deben renunciar a él.
 Dura para siempre, siempre que hubiera un matrimonio válido cuando se contrajo.
 Excepciones:
o Delitos contra la familia.
o Fomento del delito/fraude.
o Separación ampliada.
o Psicoterapeuta.
 No hay privilegio federal Dr. paciente.
 El paciente puede reclamar el privilegio.
 Se aplica a los trabajadores sociales
 Excepciones:
 Procedimientos de hospitalización.
 Examen por orden de un juez.
 Condicionar un elemento o alegación de la defensa del paciente.
o Abogado cliente. Regla 502.
 El secreto profesional puede ser invocado por el cliente o por el abogado en nombre del cliente.
 No es lo mismo que la doctrina del producto del trabajo.
 Las Reglas de Responsabilidad Profesional impiden la divulgación cuando no lo hace el secreto profesional.
 Protege las comunicaciones del cliente al abogado que se hayan realizado amparándose en el secreto profesional.
 No se aplica al nombre del cliente, el importe y el pago de los honorarios a menos que hacerlo revele una comunicación
confidencial.
 Puede renunciar a ella hablando ante un tercero.
 Excepciones:
 Fomento del delito o el fraude.
 Concursos de testamentos.
 Recuperación de tasas.
 Refutación de una demanda por negligencia médica.
 Clientes comunes.
 Los abogados no pueden destruir/ocultar pruebas ni amenazar a los testigos con pruebas y no están exentos de responsabilidad penal,
salvo en caso de no revelar que se ha permitido la comisión de un delito.
 Rumores. Reglas 801, 802, 803, 804, 807.
o ¿Se hizo extrajudicialmente?
 En caso negativo, el análisis termina aquí y la declaración no es un testimonio de oídas.
o ¿La declaración pretendía afirmar algo?
 Aquí mira la conducta- puntos o asentimientos podrían ser rumores
 En caso negativo, el análisis termina aquí y la declaración no es un testimonio de oídas.
o ¿Es la declaración relevante para el caso de la parte independientemente de su veracidad?
 Mira: En caso afirmativo, y el análisis termina porque no es de oídas
 Palabras jurídicamente operativas
 o Contratos
o Hacer una donación en propiedad
o Pedidos
o Preguntas
o Calumnia, perjurio o fraude
o Amenazas o palabras de soborno en un proceso por soborno
 Aviso
o La declaración debe ser conocida o debería haber sido conocida por la parte cuyo estado de ánimo se cuestiona.
o Si se te pide que lo creas, entonces se te pide que lo uses por su verdad.
 Pruebas circunstanciales del estado de ánimo del orador
o Alguien te dijo que una tarjeta de crédito robada era de un amigo y que podías utilizarla.
o Defensa por inducción.
 Leyes, reglamentos y tratados.
 Agentes de policía testificando sobre información que escucharon sobre el D.
o Los enunciados se utilizan para mostrar su efecto en el oyente.
 Impeachment, no por la verdad, propósitos. Regla 607, 608, 609.
o Aunque cualquiera puede recusar a un testigo, no se puede llamar a un testigo únicamente para recusarlo con pruebas que
de otro modo serían inadmisibles.
 Capacidad.
 Creencias u opiniones religiosas. Norma 610.
 Carácter de veracidad.
 Condenas anteriores. Norma 609.
o Mira el análisis pp. 52-53.
 Malos actos anteriores. Regla 608(b).
o Actos, no consecuencias.
o No se pueden utilizar pruebas extrínsecas y hay que fiarse de la palabra del testigo.
 Inconsistencias.
 Declaraciones previas de un testigo. Artículo 613.
o A menos que se trate de una admisión, es necesario dar al testigo la oportunidad de explicar,
repudiar o negar la declaración en el juicio antes de que puedan ofrecerse pruebas extrínsecas.
 Contradicción.
 Se logra mediante la introducción de pruebas contradictorias extrínsecas.
 Sesgo.
 El abogado tiene que preguntar al testigo sobre la parcialidad antes de que se permita la prueba extrínseca.
 Imputación del declarante de oídas. Norma 806.
 No se puede impugnar con malos actos anteriores si el declarante no está allí para admitirlos.
o Puedes rehabilitar a tu testigo.
 Norma 608(a)
 Veracidad del ataque.
 o Entonces la parte acusadora puede preguntar sobre casos específicos de conducta.
 Declaraciones previas coherentes.
o
 Si la respuesta es negativa, continúe con el análisis.
o ¿Está la declaración cubierta por (1) una exclusión de la definición de testimonio de oídas bajo la Regla 801(d), (2) una excepción de
"indisponibilidad requerida" bajo la Regla 804, (3) una excepción de "disponibilidad no relevante" Regla 803, (4) testimonio de oídas dentro
del testimonio de oídas Regla 805 o (5) la excepción residual de testimonio de oídas Regla 807?
 Norma 801(d). El declarante está testificando en el juicio y está sujeto a contrainterrogatorio.
 Declaraciones previas incoherentes. Norma 801(d)(1)(A).
o El contenido de la declaración es incoherente con el testimonio prestado en el juicio.
o La declaración se hizo bajo juramento y bajo pena de perjurio.
o La declaración se realizó en un juicio, vista u otro procedimiento, o en una deposición
 Las entrevistas previas al juicio no son otros procedimientos.
 Las declaraciones hechas a agentes de investigación no cuentan.
 Otros procedimientos:
 Rutinario y formal.
 Realizado por un funcionario jurídico o bajo su supervisión.
 Del tipo que llevaría a un declarante a creer que el deber de decir la verdad es el mismo o casi el mismo
que en un juicio.
 Declaraciones coherentes. Norma 801(d)(1)(B).
o El contenido de la declaración coincide con el testimonio prestado en el juicio.
o La declaración debe haberse realizado antes de que surgiera el presunto motivo o influencia indebidos.
o La declaración se ofrece para refutar una acusación de fabricación reciente a una influencia o motivo indebidos.
 Prepárese para un interrogatorio extenso e intenso.
 No es necesario que la declaración sea ofrecida por el declarante.
 Declaraciones previas de identificación. Norma 801(d)(1)(C).
o La declaración es de identificación de una persona.
o La declaración se hizo después de que el declarante percibiera a la persona.
 Admisiones. Norma 801(d)(2).
o Hecho por el partido. Norma 801 (d)(2)(A).
 Una parte realiza una declaración.
 No se requieren conocimientos personales.
 No es necesario que la declaración vaya en contra de los intereses de la parte.
 Cuando un coacusado admite la responsabilidad exclusiva de un delito, no puede admitirse a favor del
otro D.
 La declaración se ofreció contra el partido.
 Las admisiones no se aplican si la parte está muerta.
o Adoptada por el partido. Regla 801 (d)(2)(B).
 Se ha hecho una declaración.
 La parte ha hecho algo para manifestar que adopta la declaración o para demostrar que cree en su veracidad.
  La declaración se ofrece contra la parte
o Por agentes, funcionarios y empleados. Norma 801(d)(2)(C).
 La declaración se refiere a un tema.
 La declaración fue hecha por alguien a quien una parte autorizó a declarar sobre el tema
 La declaración se ofreció contra el partido.
o Norma 801(d)(2)(D).
 El declarante es un agente, funcionario o empleado de la parte.
 Los peritos no cuentan.
 Los abogados cuentan.
 La declaración se hizo durante la relación.
 La declaración se refiere a un asunto dentro del ámbito de la agencia o empleo
 La declaración se ofreció contra el partido.
o Co-conspiradores. Norma 801(d)(2)(E).
 El declarante y la parte contra la que se ofrece la declaración eran miembros de la misma conspiración.
 Necesitas algo más que la declaración de oídas.
 El gobierno no tiene que acusar de conspiración para acogerse a la norma.
 El declarante no necesita ser un co-conspirador.
 La declaración se hizo en el transcurso de la conspiración.
 Compruebe si se ha alcanzado o abandonado el objetivo criminal central de la conspiración.
o En los delitos monetarios, es cuando se reparte el dinero.
 La declaración se hizo en apoyo de la conspiración.
 No soplar de vapor.
 Norma 804. Una excepción de "Indisponibilidad requerida".
 Las excepciones 804(b)(2), (3) y (4) requieren un intento de deposición.
 Norma 804(a). La D tiene que estar indisponible:
o Afirmar un privilegio en audiencia pública no es suficiente, porque la norma exige una resolución judicial que declare
que el testigo está exento de declarar.
o Invocar la quinta no funciona porque D está creando su propia disponibilidad.
o La negativa de un testigo a declarar no lo convierte en no disponible, a menos que el tribunal ya le haya ofrecido declarar
fuera de la presencia del jurado y el juez le haya ordenado testificar bajo amenaza de desacato.
o Si recuerda el tema general de la conversación y no los detalles concretos, está disponible. Fíjate si es probable que la
persona recupere la memoria.
o Los testigos pueden declarar desde un hospital.
o El declarante está ausente y el autor de la declaración no puede hacerlo comparecer por medios razonables.
o El D no puede beneficiarse de hacer que un testigo no esté disponible.
 La negligencia no es un agravio.
 Liberar intencionadamente a un testigo de una citación puede ser una falta.
 Excepciones:
o Testimonio anterior:
 La declaración debe consistir en un testimonio prestado en una vista o en una deposición.
  En un caso penal, la parte contra la que se ofrece la declaración debe haber tenido la oportunidad y un motivo
similar para desarrollar el testimonio en la audiencia o deposición previa mediante un interrogatorio directo,
cruzado o redirigido.
 Esto no incluye los procedimientos del gran jurado.
 En un caso civil, la parte contra la que se ofrece la declaración, o un predecesor en interés de esa parte, debe
haber tenido una oportunidad y un motivo similar para desarrollar un testimonio similar al de la parte contra la
que se ofrece el testimonio en la audiencia o deposición previa mediante un interrogatorio directo, cruzado o
redirigido.
 Oportunidad: ¿Fueron parte o predecesor en interés?
o Alguna relación jurídica entre la parte como la empresa B que adquiere la empresa A.
 Motivo similar: ¿Se trata del mismo tema y contexto?
o Declaraciones de fallecimiento: Regla 804(b)(2).
 La declaración se refiere a la causa de las circunstancias de lo que el declarante cree que es una muerte
inminente.
 La declaración se realiza cuando el declarante cree que la muerte es inminente.
 La declaración si se ofrece en un homicidio o en un caso civil.
o Declaración contra interés: Regla 804(b)(3).
 El contenido de la declaración, en el momento en que se hizo, iba en contra de los intereses pecuniarios o
patrimoniales del declarante, podía someter al declarante a responsabilidad civil o penal, o podía invalidar un
crédito del que fuera titular.
 La declaración iba en contra de cualquiera de los intereses mencionados del declarante en una medida lo
suficientemente grande como para que una persona razonable, en la posición del declarante, no hubiera hecho tal
declaración a menos que fuera cierta.
 Si la declaración expone al declarante a responsabilidad penal y se ofrece para exculpar al acusado, deben
ofrecerse pruebas de las circunstancias corroborantes que indiquen claramente la fiabilidad de la declaración.
o Declaraciones de antecedentes personales o familiares: Norma 804(b)(4).
 El contenido debe referirse a la propia historia personal o familiar del declarante.
 La declaración se refiere a la historia personal o familiar de alguien con quien el declarante está emparentado o
estuvo íntimamente relacionado.
o Caducidad por delito: Regla 804(b)(6).
 La declaración debe ser realizada por un declarante que haya sido testigo o testigo potencial contra una parte.
 La declaración debe ofrecerse contra la parte.
 La parte debe haber participado o consentido en un acto ilícito que tenía por objeto, y así lo hizo, conseguir la
indisponibilidad del declarante como testigo o testigo potencial.
 Regla 803. Una excepción de "disponibilidad irrelevante".
 Impresión de sentido presente. Norma 803(1).
o Suceso de un acontecimiento o condición.
o El contenido de la declaración describe o explica el acontecimiento o la condición.
o El declarante hizo la declaración mientras percibía el hecho o la condición, o inmediatamente después.
 Fíjate si hubo un tiempo significativo de reflexión.
  Excitadas declaraciones. Norma 803(2).
o La ocurrencia de un suceso de condición sorprendente.
o El contenido de la declaración se refiere a un acontecimiento o condición sorprendente.
o La declaración se hizo al declarante bajo estrés o excitación.
o El estrés o la excitación fueron causados por el suceso o la situación alarmante.
 El tiempo no es un problema, siempre y cuando sigan entusiasmados.
o No se requiere corroboración.
 Declaraciones de estado de ánimo. Norma 803(3).
o El contenido de la declaración debe expresar el estado de ánimo actual del declarante en el momento de la declaración.
 Puede incluir elementos como la emoción, la sensación, el estado físico, la intención, el motivo del plan, el
diseño, el sentimiento mental, el dolor y la salud corporal.
o No se puede utilizar un recuerdo del estado de ánimo para probar el hecho recordado o creído a menos que esté
relacionado con la voluntad del declarante.
 Declaraciones para diagnóstico o tratamiento médico. Norma 803(4).
o La declaración debe describir el historial médico, los síntomas pasados o presentes, el dolor, las sensaciones o el inicio
de la causa general o las fuentes externas de los síntomas.
 No es necesario que sea la propia condición del declarante.
o La declaración sobre la causa o el origen debe ser razonablemente pertinente para el diagnóstico o el tratamiento.
o La declaración debe realizarse con fines de diagnóstico o tratamiento médico.
 Registros mercantiles. Norma 803(6).
o Los registros de cualquier tipo de empresa,
o Los registros se realizaron en el curso normal de los negocios
o La empresa lleva regularmente este tipo de registro
o El registro se produjo en el momento en que se grabó el acontecimiento o alrededor de ese momento
o El contenido consiste en información observada por empleados de esta empresa o en una declaración que entra dentro de
una excepción independiente de los testimonios de oídas.
 Ausencia. Norma 803(7).
o Si puede demostrar que una empresa tiene registros y que habitualmente registra esos hechos, puede ofrecer los registros
de la empresa para demostrar que algo no ocurrió demostrando que no está en el registro.
 Registros públicos. Norma 803(8).
 Ausencia de registros públicos. Norma 803(10).
 Tratados eruditos. Norma 803(18).
 Rumores dentro de rumores. Norma 805.
 Cada parte debe ajustarse a una excepción de testimonio de oídas.
 Residual. Norma 807.
 Esto debería reservarse para casos de clara necesidad.
 En caso afirmativo en (2), (3), (4) o (5), realice el análisis de Crawford.
 Si la respuesta es afirmativa a alguna de estas preguntas, no hay problema con Crawford porque se ha satisfecho el derecho a
contrainterrogar.
 o ¿El declarante testificará en el juicio?
o ¿El declarante declara antes del juicio?
o ¿El demandado impidió que el declarante testificara?
o Si no, continúe.
 ¿Son testimoniales las habladurías que intentamos introducir?
o Mira: Si es así, Crawford lo echa.
 ¿Fueron las pruebas testimonio de un gran jurado? En caso afirmativo, es testimonial.
 ¿La declaración se hizo en respuesta a un interrogatorio policial cuyo objetivo principal era establecer o probar
hechos pasados potencialmente relevantes para un posterior proceso penal? En caso afirmativo, es testimonial. Lo
mismo ocurre si se trata de un informe policial elaborado con fines fiscales.
 Si el propósito principal era permitir la asistencia policial para satisfacer una necesidad de emergencia en
curso, como una llamada al 911, no es testimonial.
 ¿Era un registro comercial? En caso afirmativo, no se trata de un testimonio.
 Las admisiones de la Agencia podrían ser testimoniales en virtud de la Norma 801(d)(2)(D).
 ¿Fue una declaración de un co-conspirador hecha en el transcurso de la conspiración? En caso afirmativo, no es
testimonial.
 Las declaraciones de culpabilidad son testimoniales
o Si la respuesta es no, no existe ningún problema con Crawford y el análisis se detiene.
 Si la respuesta es negativa, se trata de un testimonio de oídas inadmisible, a menos que la declaración sea en lo que el perito basa su
dictamen y los hechos o datos sean del tipo en el que razonablemente se basan los peritos en un campo concreto a la hora de formarse
opiniones o inferencias sobre este tema.
¿Cuáles son los sustitutos de las pruebas?

 Notificación judicial. Norma 201.

o El objetivo es evitar gastos o retrasos innecesarios.
o En los casos penales, los jurados no tienen que aceptar el hecho como cierto.
 Presunciones. Regla 301, 302.
 Estipulaciones.
o Viejo Jefe
 Normalmente el tribunal no obliga a la fiscalía a aceptar una estipulación, pero puede hacerlo cuando se utiliza para probar un único
punto en litigio en un juicio.