Exp Nº 01998-2021-0-2001-JR-CI-03

Escrito: correlativo - 2022.

Sumilla:
PEDIDO DE CORRECCION DE ERROR MATERIAL CONSIGNADO EN EL
ADMISORIO Y LA DEMANDA DE PRESCRIPCIÓN ADQUISITIVA DE DOMINIO.

SEÑOR JUEZ DEL TERCER JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL DE LA

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE PIURA:

JOSE EFRAIN GUERRERO CARHUACHINCHAY con en

los seguidos de Prescripción Adquisitiva de dominio contra
la Inmobiliaria Santa margarita y Municipalidad provincial de
Piura, casilla electrónica SINOE Nº 51829, ante usted con el
debido respeto me presento y digo:

Que, en virtud de lo dispuesto en el artículo 407º del Código

Procesal Civil, formulo corrección contra la Resolución N° 3 de fecha 15 de junio de 2022,
mediante la cual admite a trámite mi demanda de Prescripción Adquisitiva de Domino,
seguida contra la INMOBILIARIA SANTA MARGARITA SAC y MUNICIPALIDAD
PROVINCIAL DE PIURA. Mi solicitud se basa en los siguientes fundamentos:

I. LA CORRECCION

Como es de su conocimiento, una resolución judicial puede ser corregida de

oficio o a pedido de parte cuando esta contenga algún error material evidente, tal como
lo establece el Art. 407º del Código Procesal Civil 1. Al respecto, la corrección no es un
recurso porque no busca la invalidez ni la revocación de una resolución, sino tan solo
eliminar los errores materiales evidentes, como errores numéricos u ortográficos. La
corrección que su Despacho se servirá efectuar será imprescindible para evitar
nulidades procesales posteriores que afecten el derecho de defensa tanto del recurrente
como de los demandados o terceros con legítimo interés en el resultado del proceso.

Tenga presente el Juzgado que formulo corrección antes de que la presente

cause ejecutoria. Asimismo, que el plazo para impugnar una resolución correrá a partir
del día siguiente en que la resolución que corrige fue notificada.

La tutela jurisdiccional efectiva y el debido proceso, son derechos fundamentales

que están recogidos por la Constitución Política del Estado. Significa ello, que todo
1
Código Procesal Civil
Artículo 407.- Corrección.
Antes que la resolución cause ejecutoria, EL Juez puede, de oficio o a pedido de parte y sin trámite alguno, corregir
cualquier error material evidente que contenga. Los errores numéricos y ortográficos puedes corregirse incluso
durante la ejecución de la resolución.
Mediante la corrección las partes también piden al Juez que complete la resolución respecto de punto controvertidos,
pero no resueltos.
La resolución que desestima la corrección solicitada es inimpugnable.
justiciable tiene el derecho a que se le haga justicia, cuando acude al órgano
jurisdiccional, a través de un proceso, donde se le brinden un conjunto de derechos y
garantías en su desarrollo y que lo resuelto sea efectivo. Dentro del contenido del
debido proceso tenemos la pluralidad de instancias, que se accede a través de los
recursos impugnatorios que nos brinda el sistema procesal.

Incluso señor Juez, las partes pueden solicitar, o de oficio el juez puede aclarar
los conceptos oscuros o corregir los errores materiales, numéricos y ortográficos que
pudieran existir en las resoluciones que emiten. Igualmente, las partes pueden solicitar
al Juez que complete (integre) la resolución respecto de puntos controvertidos no
resueltos en la sentencia.

En efecto señor Juez, amparados en que las partes pueden solicitar, o de oficio
el juez puede aclarar los conceptos oscuros o corregir los errores materiales, numéricos
y ortográficos que pudieran existir en las resoluciones que emiten. Igualmente, las
partes pueden solicitar al Juez que complete (integre) la resolución respecto de puntos
controvertidos no resueltos en la sentencia.

Siendo la regla que los jueces no pueden alterar las resoluciones después de
notificadas, los pedidos de aclaración y corrección adquieren un carácter excepcional,
por lo cual se los limita a los plazos establecidos para los recursos de impugnación, ya
que sólo podrían hacerse valer hasta antes de que la resolución cause ejecutoria.

Que, el numeral 212.1 del artículo 212° del Texto Único Ordenado de la Ley Nº
27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobado por Decreto Supremo
Nº 004-2019-JUS, establece que los errores material o aritmético en los actos
administrativos pueden ser rectificados con efecto retroactivo, en cualquier momento, de
oficio o a instancia de los administrados, siempre que no se altere lo sustancial de su
contenido ni el sentido de la decisión.

Que, el artículo 82º, inciso 26), del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del
Poder Judicial determina como función y atribución del Consejo Ejecutivo del Poder
Judicial, la adopción de acuerdos y demás medidas necesarias para que las
dependencias de este Poder del Estado funcionen con celeridad y eficiencia.

Por estos fundamentos; es necesario rectificar de oficio el error material incurrido

en la Resolución Administrativa Nº 00083-2022-CE-PJ, de fecha 10 de marzo de 2022;
y en mérito al Acuerdo Nº 491-2022 de la décima octava sesión del Consejo Ejecutivo
del Poder Judicial, de fecha 4 de mayo de 2022, realizada con la participación de los
señores y señoras Barrios Alvarado, Lama More, Arias Lazarte, Álvarez Trujillo, Medina
Jiménez y Espinoza Santillán; en uso de las atribuciones conferidas por el artículo 82º
del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial. Por unanimidad

De la misma forma a obviar infringir la norma y caer en la Infracción normativa

material del inciso 1 del artículo 1971° del Código Civil, indicando que la Sala ha
aplicado indebidamente la referida norma al ser tomada como fundamento para justificar
su decisión, siendo que existe un claro ejercicio irregular de un derecho, en el sentido
que si bien las Cortes Superiores tienen la facultad discrecional de prescindir de los
derechos de un juez, la misma debe realizarse respectando el debido proceso, por lo
que al no manifestarse en el presente caso, se configuró el ejercicio abusivo del
derecho, no eximiendo por ningún motivo de responsabilidad. En ese sentido, esta
norma se encuentra mal aplicada, toda vez que no puede justificarse el ejercicio regular
de un derecho cuando se genera un hecho dañoso injustificado.

Exhortamos a valorar las pruebas aportadas por nuestra parte en la demanda,

debiendo corregir la Resolución ADMISORIA, con respecto a la real ubicación del predio
consignada por ERROR MATERIAL en el escrito de demanda, difiriendo con las
pruebas aportadas que sirven para la calificación de la misma, conforme se consigna;
además, valorar el medio probatorio EXTEMPORANTE, consistente en la copia
legalizada de la hoja de resumen del IMPUESTO PREDIAL, de fecha 05 de diciembre
del 2022, donde se aprecia la ubicación del predio, incluso con modificación del número
de CODIGO, consignándose el N° 0011005, distinto al que se precisa en la
declaración Jurada del Impuesto predial de fecha 04 de abril del 2019,
correspondiente al Código de Unidad Catastral N° 20011518047001010101001, la que
corresponde a lo registrado como Unidad Catastral del SAT y de la Municipalidad 26 de
Octubre; que forma parte de los medios probatorios adjuntos a la demanda.

En orden a las razones glosadas y al Principio de la Buena Fe Procesal El

principio de buena fe procesal o de moralidad supone introducir un contenido
ético y moral al ordenamiento jurídico y, en concreto, a la actuación de los. diversos
sujetos al interior del proceso. De esta forma, este principio supone "un conjunto de
reglas de conducta, presidido por el imperativo ético a las cuales deben ajustar la suya
todos los sujetos del proceso (partes, apoderados, jueces, testigos, peritos, personas
que auxilian al juez o que suministran la prueba)" • La eficacia de este principio para
todos aquellos que intervienen de alguna u otra forma en el proceso es muy importante,
ya que este principio no está reservado a las partes, sino también al juez, y a todo
auxiliar jurisdiccional, tercero o persona que de alguna u otra forma tenga que ver en el
proceso y, por supuesto, a los abogados de las partes. No son por ello solo las partes
las que se encuentran sometidas a este principio.

Invocamos el Artículo VII.- Juez y Derecho

El Juez debe aplicar el derecho que corresponda al proceso, aunque no haya sido
invocado por las partes o lo haya sido erróneamente. Sin embargo, no puede ir más allá
del petitorio ni fundar su decisión en hechos diversos de los que han sido alegados por
las partes.

II. LO QUE DEBE SER CORREGIDO

El error incurrido consiste en:

a) Haberse consignado, la dirección del predio ubicada en la Mz Q, lote 8 III etapa
Zona Industrial I - 12, como ERRONEAMENTE o por confusión, se ha consignado en el
PETITORIO, que difiere con los medios probatorios, planteada en nuestro escrito de
demanda de fecha 15 de noviembre 2021, y que real y que en este escrito
precisamos la que se ubica la Mz P1, lote 10 de la Zona Industrial III- I1 – I2 del
distrito de 26 de octubre, cuya dirección y pormenores han sido consignados en todos
y cada uno de los medios probatorios aportados, incluidos los planos de ubicación y
perimétrico con su respectiva Memoria descriptiva, así como en las Declaraciones
Juradas de AUTOAVALUO anexas esencialmente en el que corresponde al año
2022cuya fecha de emisión es el 05 de diciembre del 2022, en el que se integra la
propiedad del predio sub Litis y de AH Autogestionario La Molina sector II Zona C
Av. 05 Mz V2 Lt 08 que corresponde a mi vivienda y subsanaciones de
observaciones hechas ante vuestra judicatura.

b) Debemos subrayar señor Juez, que de acuerdo con el Art. II (1) del Título
Preliminar del Código Procesal Civil Peruano (en adelante, CPC), el juez se encuentra
a cargo de la dirección del proceso y tiene a su vez el deber de impulsarlo. A partir
de este rol de dirección en el proceso es que el juez debe procurar maximizar los
derechos sustanciales y procesales de las partes, a efectos de que estas puedan
conseguir tutela jurisdiccional efectiva a través de una sentencia de mérito que resuelva
el conflicto de intereses o que elimine la incertidumbre jurídica.

c) Este principio se deriva del derecho de toda persona a la tutela jurisdiccional

efectiva, sin importar la correcta calificación jurídica que haya realizado de los hechos.
Inclusive, garantiza la aplicación de diversos principios de la función jurisdiccional, tales
como el sometimiento del juez a la Constitución y las leyes (Art. 138°(2) de la
Constitución), y la prohibición de sentencias non liquet (Art 139°, inciso 8(3) de la
Constitución).

Con esta omisión se está produciendo un vicio que acarreará nulidades

procesales posteriores, porque se está afectando el derecho de defensa de las partes,
nulidad que también afectará mis derechos.

Como lo he acreditado con los medios probatorios presentados con mi escrito de

demanda y subsanaciones, en dos ocasiones, y los que en este estadio aporto, son
relevantes para la corrección solicitada, siendo así que solicitando a vuestra judicatura
se proceda conforme se solicita teniendo en cuenta nuestros propios errores de la
defensa que patrocinaba en anterior abogado extinto Dr. Miguel Jesús Ciccia Vásquez,
apelamos a su Despacho para que se proceda a corregir, a efecto de que no se impida
el ejercicio del derecho de defensa de ambas partes.

La Corte Suprema, como garantía de la correcta administración de justicia,

cuenta con la competencia suficiente para corregir los errores materiales que podrían
presentar las decisiones judiciales, de oficio o a pedido de parte, aun cuando la decisión
que se debe corregir sea firme, conforme al artículo 407° del Código Procesal Civil.
 ANEXOS:

- Copia del AUTO ADMISORIO, recaído en la Resolución Nº 03 de fecha 15 de

junio del 2022, que obra en el expediente.
- El mérito de los medios probatorios acompañados en la Demanda y sus anexos,
presentada con fecha 15 de noviembre del 2021, que obran en el expediente.
- Copia legalizada del Of N° 1927-2021-MDVO-SGCYHU-MVCC, de fecha 02 de
agosto del 2021, en el proceso de visacion de planos, donde se aclara y corrige
aspectos relevantes de la ubicación y localización del predio
- Copia legalizada del Of N° 2495-2021-MDVO-SGCYHU-MVCC, de fecha 30 de
setiembre del 20221, en el proceso de visacion de planos, donde se aclara y
corrige aspectos relevantes de la ubicación y localización del predio.
- Copia legalizada de la hoja de resumen del IMPUESTO PREDIAL, ejercicio
2015, y fecha de emisión de fecha 04 de abril del 2019, que forma parte de los
medios probatorios adjuntos a la demanda.
- Copia legalizada de la hoja de resumen del IMPUESTO PREDIAL, de fecha 05
de diciembre del 2022, donde se aprecia la ubicación del predio, incluso con
modificación del número de CODIGO, consignándose el N° 0011005, distinto al
que se precisa en la declaración Jurada del Impuesto predial de fecha 04
de abril del 2019, que forma parte de los medios probatorios adjuntos a la
demanda.
- El reporte de pago legalizado del impuesto predial de fecha 17 de febrero del
2022.

OTROSI DIGO: Que, apersono al letrado FRANCISCO PARDO NUÑEZ, con

Registro ICAP N° 4415, casilla electrónica N° 70494, quien ser incorpora como
defensa conjunta al proceso materia de Litis.

POR LO EXPUESTO

Pido a Ud. Atender a la presente solicitud y emitir la corrección o aclaración

a la brevedad posible, poniéndose en conocimiento de las partes en la ubicación del
predio objeto de la demanda.

Piura, 06 de marzo de 2023.

JOSE EFRAIN GUERRERO CARHUACHINCHAY