Está en la página 1de 5

ESPECIALISTA LEGAL: Sandra Núñez Ruiz

EXPEDIENTE: 00170-2016-0-1015-JM-CI-01
CUADERNO: PRINCIPAL
ESCRITO: 05-2021
SUMILLA: SOLICITO NULIDAD DE ACTO PROCESAL DE NOTIFICACIÓN

SEÑOR JUEZ ESPECIALIZADO EN LO CIVIL DE URUBAMBA.

JESÚS YAURI JALLASI, con las demás generales


de ley, representado por TONNY RICHARD
TURPO TAYPE, identificado con ICAC N° 3882,
con Casilla Electronica N° 57717, y Casilla
Judicial N° 1546, con domicilio Procesal en la Av.
Huayna Kcapac N° 321, oficina 202, Distrito de
Wanchaq, Provincia y Departamento del Cusco, en
representación de los demandados en el presente
caso, a usted respetuosamente me dirijo y expongo:

Que, conforme al artículo 2° numeral 20 de la Constitución Política del Estado


Peruano, que menciona: “A formular peticiones, individual o colectivamente, por
escrito ante la autoridad competente, la que está obligada a dar al interesado una
respuesta también por escrito dentro del plazo legal, bajo responsabilidad”, me dirijo
ante su honorable despacho para expresar:

I. PETITORIO

SOLICITO se declare la nulidad del acto de notificación (Notificación N° 471- 2021-


JR-CI) de la Resolución N° 15 por NO haberse notificado en el domicilio real del
demandado, Sr. Jesús Yauri Jallasi, disponiéndose se deje sin efecto el acto procesal
realizado.

II. FUNDAMENTOS DE HECHO:


II.1. Con fecha 18 de enero del año en curso, se emitió la Resolución N° 15,
donde contiene la Sentencia del presente caso.
II.2. Bajo cargo de entrega de cedulas de notificación de fecha 20 de enero del
año en curso, de horas 09, con 32 minutos y 53 segundos, se designa las
notificaciones correspondientes para los sujetos procesales intervienes en el
presente caso.
II.3. Bajo notificación N°470-2021-JR-CI, se notificó al señor demandante del
modo inadecuado, en este caso, la notificación fue dejada de la manera no
propia a las formalidades que requiere este proceso y conforme a ley; por
ello, según el Profesor Roger Reynaldo Casafranca García1, hace mención
que se infiere (de ello) que no se ha notificado conforme a ley, vulnerándose
con ello el derecho de defensa y el debido proceso del ejecutado al no poder
formular su contradicción; lo que determina la nulidad insubsanable de la
recurrida y de lo actuado a tenor de lo dispuesto en el artículo 171 del
Código Procesal Civil. (Énfasis agregado.)2.
II.4. Bajo notificación N°473-2021-JR-CI, se notificó al señora demandada
VICTORIA QUISPE QUISPE de forma efectiva, tal como reza en la cedula
de notificación ya mencionada y se cumplió el mandato judicial por el
derecho de notificación.
II.5. Si bien tenemos e consideración, que la presente notificación efectuado por
este ente jurisdiccional a la casilla electrónica N° 62157, pero la notificación
presencial no se efectuó, motivo por el cual no se ejerció el debido
emplazamiento presencial por parte del órgano jurisdiccional. Por ello, aclara
el Profesor Roger Reynaldo Casafranca García, citando el artículo 155 del
Código Procesal Civil que dispone, en su segundo párrafo, que «Las
resoluciones judiciales sólo producen efectos en virtud de notificación hecha
con arreglo a lo dispuesto en este Código (...); de modo que la falta de
notificación es considerada como un vicio que trae aparejada la nulidad de
los actos procesales, salvo que haya operado la aquiescencia. Evidentemente
no cualquier imposibilidad de ejercer esos medios para la defensa produce

1
Abogado por la Pontificia Universidad Católica del Perú, egresado de la Maestría en Derecho Civil por la
misma casa de estudios. Egresado del Doctorado en Derecho por la Universidad Nacional Mayor de San
Marcos. Asesor de la Alta Dirección en la Junta Nacional de Justicia. Docente de la Academia de la
Magistratura en los cursos de Argumentación Jurídica, Derecho Probatorio y Derecho Civil. Consultor en
temas de su especialidad. Árbitro en procesos ad hoc e institucionales.
2
Roger Reynaldo Casafranca García. ¿SE PUEDE DECLARAR LA NULIDAD DE TODO LO ACTUADO EN UN
PROCESO CIVIL, EN LA FASE DE EJECUCIÓN DE SENTENCIA, AL INTERIOR DEL PROPIO PROCESO VICIADO,
SIN NECESIDAD DE RECURRIR AL PROCESO DE AMPARO? ¿CUÁNDO LA COSA JUZGADA SE OBTUVO CON
INDEFENSIÓN DE UNA DE LAS PARTES? P.22.
un estado de indefensión reprochada por el contenido constitucionalmente
protegido del derecho. Ésta será constitucionalmente relevante cuando
aquella indefensión se genera en una indebida y arbitraria actuación del
órgano que investiga o juzga al individuo. Y esto se produce sólo en aquellos
supuestos en que el justiciable se ve impedido, de modo injustificado, de
argumentar a favor de sus derechos e intereses legítimos, con el consiguiente
perjuicio para tales derechos o intereses3.
II.6. Lo que establece el artículo 160 del código Procesal Civil, En otra palabras,
la citación y el emplazamiento son actos de intimación o llamamiento a
través de los cuales se solicita que un sujeto de derecho comparezca, se
acerque o apersone ante el órgano judicial. El primero en un momento
determinado y el segundo en un lapso preestablecido.
II.7. En suma, la notificación es aquella comunicación que tiene como objetivo
poner en conocimiento de las partes el contenido de las resoluciones
judiciales a efectos de que realicen los actos procesales que estimen
pertinentes tales como el derecho a la defensa y la contradicción. Por ello,
según la jurisprudencia del caso y Expediente Nº : 003-2011-10-2701-SP-
CI-01, Restitución e indemnización llevada en la Corte Superior de Justicia
de Madre de Dios Sala Mixta y Penal de Apelaciones, citando al artículo
176°, señala “El pedido de nulidad se formula en la primera oportunidad que
el perjudicado tuviera para hacerlo, antes de la sentencia. (…) Los jueces
solo declararán de oficio las nulidades insubsanables, mediante resolución
motivada, reponiendo el proceso al estado que corresponda”4.
II.8. La cédula es un instrumento público extendido por un auxiliar judicial para
notificar a las partes, sus representantes o a terceros legitimados en el
proceso de una resolución judicial. Esta se compone de una o varias copias
que sirven al notificado como medio de comunicación o información y de un
original que se agrega a los autos. (Ledesma Narváez, 2008, p. 547-548).
II.9. La cédula y la diligencia de notificación configuran un instrumento público
por dar fe pública el notificador de la actividad que realiza; por tanto, al
tener esa condición, ellas son pruebas por sí mismas, no siendo posible

3
Ibid. Pp.25-26.
4
Restitución e indemnización llevada en la Corte Superior de Justicia de Madre de Dios Sala Mixta y
Penal de Apelaciones. defensa y la contradicción. Por ello, según la jurisprudencia del caso y Expediente
Nº: 003-2011-10-2701-SP-CI-01.
recurrir a otros medios probatorios ni a pruebas supletorias. En cuanto a la
forma de la cédula, esta se sujeta al formato que fija el Consejo Ejecutivo del
Poder Judicial.
II.10. Así, esta norma regula el supuesto de notificación en domicilio no procesal,
es decir, en el domicilio real (persona natural) o legal (persona jurídica) de la
parte, que debe realizarse como notificación en mano propia, es decir, la
cédula de notificación debe ser entregada al destinatario en persona quien es
a la vez el receptor. No se refiere, por tanto, a la notificación en domicilio
procesal que se encuentra regulada por el artículo 158 del CPC, en cuyo caso
el destinatario (la parte) nunca será el receptor (el servidor de la central de
casillas judiciales encargado de la recepción de las notificaciones).
II.11. En suma, la entrega de la cédula al interesado la harán el funcionario o
empleado judicial encargado en su domicilio no procesal, es decir el
interesado será a la vez receptor de la cédula y no habrá intermediario. En el
presente caso, no hubo una determinación directa sobre la notificación al
señor demandado, motivo por el cual en el presente acto procesal, no se
realizó el debido traslado procesal correspondiente. Entonces no se le
notifico válidamente al señor demandado, y según el Profesor Reynaldo
Casafranca García, que colige de similar modo al nuestro, que nuestro
patrocinado fue privado arbitrariamente de la posibilidad real de ejercer
cabalmente su derecho de defensa desde antes que se haya expedido el fallo,
el primer llamado a evaluar y, eventualmente, declarar la nulidad (si
encuentra fundamento para ello), es el propio juez de ejecución. Caso
contrario, estaríamos cargando sobre los hombros del afectado con la
indefensión un daño adicional, una nueva situación gravosa, dañosa, lo que
el sistema jurídico no debe permitir, avalar ni incentivar5 .

III. FUNDAMENTOS DE DERECHO:


III.1. El artículo 171, primer párrafo, del Código Procesal Civil que indica “La
nulidad se sanciona sólo por causa establecida en la ley. Sin embargo, puede
declararse cuando el acto procesal careciera de los requisitos indispensables
para la obtención de su finalidad.”

5
Ibid. P. 49.
III.2. El artículo 173, primer párrafo, del Código Procesal Civil que indica “La
declaración de nulidad de un acto procesal no alcanza a los anteriores ni a los
posteriores que sean independientes de aquél.”
III.3. El artículo 174 del Código Procesal Civil que indica “Quien formula nulidad
tiene que acreditar estar perjudicado con el acto procesal viciado y, en su
caso, precisar la defensa que no pudo realizar como consecuencia directa del
acto procesal cuestionado. Asimismo, acreditará interés propio y específico
con relación a su pedido.”

POR LO EXPUESTO:

A UD. Pido, Señor Magistrado, poder declarar la


nulidad solicitada en base a los sustentado en el presente escrito.

CUSCO, 03 DE AGOSTO DEL 2021.

También podría gustarte