EXPEDIENTE: 00170-2016-0-1015-JM-CI-01 CUADERNO: PRINCIPAL ESCRITO: 05-2021 SUMILLA: SOLICITO NULIDAD DE ACTO PROCESAL DE NOTIFICACIÓN
SEÑOR JUEZ ESPECIALIZADO EN LO CIVIL DE URUBAMBA.
JESÚS YAURI JALLASI, con las demás generales
de ley, representado por TONNY RICHARD TURPO TAYPE, identificado con ICAC N° 3882, con Casilla Electronica N° 57717, y Casilla Judicial N° 1546, con domicilio Procesal en la Av. Huayna Kcapac N° 321, oficina 202, Distrito de Wanchaq, Provincia y Departamento del Cusco, en representación de los demandados en el presente caso, a usted respetuosamente me dirijo y expongo:
Que, conforme al artículo 2° numeral 20 de la Constitución Política del Estado
Peruano, que menciona: “A formular peticiones, individual o colectivamente, por escrito ante la autoridad competente, la que está obligada a dar al interesado una respuesta también por escrito dentro del plazo legal, bajo responsabilidad”, me dirijo ante su honorable despacho para expresar:
I. PETITORIO
SOLICITO se declare la nulidad del acto de notificación (Notificación N° 471- 2021-
JR-CI) de la Resolución N° 15 por NO haberse notificado en el domicilio real del demandado, Sr. Jesús Yauri Jallasi, disponiéndose se deje sin efecto el acto procesal realizado.
II. FUNDAMENTOS DE HECHO:
II.1. Con fecha 18 de enero del año en curso, se emitió la Resolución N° 15, donde contiene la Sentencia del presente caso. II.2. Bajo cargo de entrega de cedulas de notificación de fecha 20 de enero del año en curso, de horas 09, con 32 minutos y 53 segundos, se designa las notificaciones correspondientes para los sujetos procesales intervienes en el presente caso. II.3. Bajo notificación N°470-2021-JR-CI, se notificó al señor demandante del modo inadecuado, en este caso, la notificación fue dejada de la manera no propia a las formalidades que requiere este proceso y conforme a ley; por ello, según el Profesor Roger Reynaldo Casafranca García1, hace mención que se infiere (de ello) que no se ha notificado conforme a ley, vulnerándose con ello el derecho de defensa y el debido proceso del ejecutado al no poder formular su contradicción; lo que determina la nulidad insubsanable de la recurrida y de lo actuado a tenor de lo dispuesto en el artículo 171 del Código Procesal Civil. (Énfasis agregado.)2. II.4. Bajo notificación N°473-2021-JR-CI, se notificó al señora demandada VICTORIA QUISPE QUISPE de forma efectiva, tal como reza en la cedula de notificación ya mencionada y se cumplió el mandato judicial por el derecho de notificación. II.5. Si bien tenemos e consideración, que la presente notificación efectuado por este ente jurisdiccional a la casilla electrónica N° 62157, pero la notificación presencial no se efectuó, motivo por el cual no se ejerció el debido emplazamiento presencial por parte del órgano jurisdiccional. Por ello, aclara el Profesor Roger Reynaldo Casafranca García, citando el artículo 155 del Código Procesal Civil que dispone, en su segundo párrafo, que «Las resoluciones judiciales sólo producen efectos en virtud de notificación hecha con arreglo a lo dispuesto en este Código (...); de modo que la falta de notificación es considerada como un vicio que trae aparejada la nulidad de los actos procesales, salvo que haya operado la aquiescencia. Evidentemente no cualquier imposibilidad de ejercer esos medios para la defensa produce
1 Abogado por la Pontificia Universidad Católica del Perú, egresado de la Maestría en Derecho Civil por la misma casa de estudios. Egresado del Doctorado en Derecho por la Universidad Nacional Mayor de San Marcos. Asesor de la Alta Dirección en la Junta Nacional de Justicia. Docente de la Academia de la Magistratura en los cursos de Argumentación Jurídica, Derecho Probatorio y Derecho Civil. Consultor en temas de su especialidad. Árbitro en procesos ad hoc e institucionales. 2 Roger Reynaldo Casafranca García. ¿SE PUEDE DECLARAR LA NULIDAD DE TODO LO ACTUADO EN UN PROCESO CIVIL, EN LA FASE DE EJECUCIÓN DE SENTENCIA, AL INTERIOR DEL PROPIO PROCESO VICIADO, SIN NECESIDAD DE RECURRIR AL PROCESO DE AMPARO? ¿CUÁNDO LA COSA JUZGADA SE OBTUVO CON INDEFENSIÓN DE UNA DE LAS PARTES? P.22. un estado de indefensión reprochada por el contenido constitucionalmente protegido del derecho. Ésta será constitucionalmente relevante cuando aquella indefensión se genera en una indebida y arbitraria actuación del órgano que investiga o juzga al individuo. Y esto se produce sólo en aquellos supuestos en que el justiciable se ve impedido, de modo injustificado, de argumentar a favor de sus derechos e intereses legítimos, con el consiguiente perjuicio para tales derechos o intereses3. II.6. Lo que establece el artículo 160 del código Procesal Civil, En otra palabras, la citación y el emplazamiento son actos de intimación o llamamiento a través de los cuales se solicita que un sujeto de derecho comparezca, se acerque o apersone ante el órgano judicial. El primero en un momento determinado y el segundo en un lapso preestablecido. II.7. En suma, la notificación es aquella comunicación que tiene como objetivo poner en conocimiento de las partes el contenido de las resoluciones judiciales a efectos de que realicen los actos procesales que estimen pertinentes tales como el derecho a la defensa y la contradicción. Por ello, según la jurisprudencia del caso y Expediente Nº : 003-2011-10-2701-SP- CI-01, Restitución e indemnización llevada en la Corte Superior de Justicia de Madre de Dios Sala Mixta y Penal de Apelaciones, citando al artículo 176°, señala “El pedido de nulidad se formula en la primera oportunidad que el perjudicado tuviera para hacerlo, antes de la sentencia. (…) Los jueces solo declararán de oficio las nulidades insubsanables, mediante resolución motivada, reponiendo el proceso al estado que corresponda”4. II.8. La cédula es un instrumento público extendido por un auxiliar judicial para notificar a las partes, sus representantes o a terceros legitimados en el proceso de una resolución judicial. Esta se compone de una o varias copias que sirven al notificado como medio de comunicación o información y de un original que se agrega a los autos. (Ledesma Narváez, 2008, p. 547-548). II.9. La cédula y la diligencia de notificación configuran un instrumento público por dar fe pública el notificador de la actividad que realiza; por tanto, al tener esa condición, ellas son pruebas por sí mismas, no siendo posible
3 Ibid. Pp.25-26. 4 Restitución e indemnización llevada en la Corte Superior de Justicia de Madre de Dios Sala Mixta y Penal de Apelaciones. defensa y la contradicción. Por ello, según la jurisprudencia del caso y Expediente Nº: 003-2011-10-2701-SP-CI-01. recurrir a otros medios probatorios ni a pruebas supletorias. En cuanto a la forma de la cédula, esta se sujeta al formato que fija el Consejo Ejecutivo del Poder Judicial. II.10. Así, esta norma regula el supuesto de notificación en domicilio no procesal, es decir, en el domicilio real (persona natural) o legal (persona jurídica) de la parte, que debe realizarse como notificación en mano propia, es decir, la cédula de notificación debe ser entregada al destinatario en persona quien es a la vez el receptor. No se refiere, por tanto, a la notificación en domicilio procesal que se encuentra regulada por el artículo 158 del CPC, en cuyo caso el destinatario (la parte) nunca será el receptor (el servidor de la central de casillas judiciales encargado de la recepción de las notificaciones). II.11. En suma, la entrega de la cédula al interesado la harán el funcionario o empleado judicial encargado en su domicilio no procesal, es decir el interesado será a la vez receptor de la cédula y no habrá intermediario. En el presente caso, no hubo una determinación directa sobre la notificación al señor demandado, motivo por el cual en el presente acto procesal, no se realizó el debido traslado procesal correspondiente. Entonces no se le notifico válidamente al señor demandado, y según el Profesor Reynaldo Casafranca García, que colige de similar modo al nuestro, que nuestro patrocinado fue privado arbitrariamente de la posibilidad real de ejercer cabalmente su derecho de defensa desde antes que se haya expedido el fallo, el primer llamado a evaluar y, eventualmente, declarar la nulidad (si encuentra fundamento para ello), es el propio juez de ejecución. Caso contrario, estaríamos cargando sobre los hombros del afectado con la indefensión un daño adicional, una nueva situación gravosa, dañosa, lo que el sistema jurídico no debe permitir, avalar ni incentivar5 .
III. FUNDAMENTOS DE DERECHO:
III.1. El artículo 171, primer párrafo, del Código Procesal Civil que indica “La nulidad se sanciona sólo por causa establecida en la ley. Sin embargo, puede declararse cuando el acto procesal careciera de los requisitos indispensables para la obtención de su finalidad.”
5 Ibid. P. 49. III.2. El artículo 173, primer párrafo, del Código Procesal Civil que indica “La declaración de nulidad de un acto procesal no alcanza a los anteriores ni a los posteriores que sean independientes de aquél.” III.3. El artículo 174 del Código Procesal Civil que indica “Quien formula nulidad tiene que acreditar estar perjudicado con el acto procesal viciado y, en su caso, precisar la defensa que no pudo realizar como consecuencia directa del acto procesal cuestionado. Asimismo, acreditará interés propio y específico con relación a su pedido.”
POR LO EXPUESTO:
A UD. Pido, Señor Magistrado, poder declarar la
nulidad solicitada en base a los sustentado en el presente escrito.
