Exp.

N° : 14051-2012
Sumilla : Recurso de Casación

SEÑOR PRESIDENTE DE LA TERCERA SALA ESPECIALIZADA EN LO CIVIL

DE LIMA

LUIS HUMBERTO RIVAS MENDOZA, con domicilio real y procesal en

Jirón Cayetano Heredia Nº 358- Jesús María, en los autos seguidos con María
Elena Rivas Mendoza, sobre División y Partición, a usted respetuosamente digo:

Que, habiéndose tomado conocimiento de la Resolución N° 05-II de fecha 11 de

Marzo del 2014, la cual CONFIRMA la Resolución Nº 17 de fecha 19 de Agosto
del 2013, que declara FUNDADA la demanda de división y partición, en tal sentido
ordena se proceda a la división y partición del inmueble ubicado en Calle
Cayetano Heredia Nº 358-Distrito de Jesús María, cuya inscripción obra en la
Partida Nº 40757554 del Registro de Propiedad Inmueble de Lima, por tal motivo y
al amparo de lo dispuesto en el Art. 35° inciso 3.1 de la Ley N° 27584, según
Texto Único Ordenado aprobado por D.S. N° 013-2008-JUS, concordante con el
Art. 384° del Código Procesal Civil, INTERPONGO Recurso de Casación contra la
citada resolución, por las siguientes causales:

I. PETITORIO:
Que, habiendo sido notificados con la Resolución Nº 05-II de fecha 11 de Marzo
del 2014, Sentencia de Vista, notificada el día 26 de Mayo del 2014, y no
encontrándola arreglada a ley por infracción normativa que incide sobre la
decisión contenida en la resolución que se impugna, dentro del plazo de 10 días  
INTERPONGO RECURSO EXTRAORDINARIO DE CASACIÓN, SOLICITANDO
que el mismo sea elevado a la Sala correspondiente de la Corte Suprema de
Justicia de la República, para los fines casatorios pertinentes

II.- REQUISITOS DE ADMISIBILIDAD:

Artículo 387°.- El presente recurso cumple con los requisitos de Admisibilidad que
son:
 
1.-Contra las sentencias y autos expedidos por las salas superiores que, como
órganos de segundo grado, ponen fin al proceso;
2.-Ante el órgano jurisdiccional que emitió la resolución impugnada o ante la
Corte  acompañando copia de la cédula de notificación de la resolución
impugnada y de la expedida en primer grado, certificada con sello, firma y huella
digital, por el abogado que autoriza el recurso y bajo responsabilidad de su
autenticidad.
En caso de que el recurso sea presentado ante la Sala Superior, esta deberá
remitirlo a la Corte Suprema sin más trámite dentro del plazo de tres días;
3.-Dentro del plazo de diez días, contado desde el día siguiente de notificada la
resolución que se impugna, más el término de la distancia cuando, corresponda;
 
 
 III. REQUISITOS DE PROCEDENCIA:
Artículo 388°.- Requisitos de procedencia
Son requisitos de procedencia del recurso de casación:
1.-Que el recurrente no hubiera consentido previamente la resolución adversa de
primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución objeto del
recurso;
2.-Escribir con claridad y precisión la infracción normativa o el apartamiento del
precedente judicial;
3.-Demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la decisión impugnada;
4.-Indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Si fuese anulatorio, se
precisará si es total o parcial, y si es este último, se indicará hasta donde debe
alcanzar la nulidad. Si fuera revocatorio, se precisará en qué debe consistir la
actuación de la Sala. Si el recurso contuviera ambos pedidos, deberá entenderse
el anulatorio como principal y el revocatorio como subordinado.
 
IV. ÇAUSAL DE LA CASACIÓN:
-Conforme al Art 386 del CPC el Recurso de Casación se sustenta en la infracción
normativa que incida directamente sobre la decisión contenida en la resolución
impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente judicial.
 
-El presente recurso se sustenta en la infracción normativa que incide
directamente sobre la decisión contenida en la resolución impugnada.
 
-Causal de infracción normativa procesal y material
 
-Que , se ha incurrido en infracción normativa, por cuanto la Sala no ha
valorado conjuntamente los medios probatorios de ambas partes,
conforme lo establece el Código Procesal Civil en su Art. 197° que
prescribe que "todos los medios probatorios son valorados en forma
conjunta, utilizando su apreciación razonada...”, no ha valorado los
medios probatorios ofrecidos en mi demanda , que inicialmente fue
tramitada como acción de amparo, donde obran los medios
impugnatorios ante la ONP.
-se ha infringido el art 122 del código procesal civil, inciso 4 , que
señala las resoluciones deben contener una expresión clara y
precisa de la que se decide u ordena.

2.-La Incidencia directa del art. 197 del Código Procesal Civil, radica que de
haberse aplicado correctamente, se habría valorado mis medios
probatorios, ofrecidos en mi demanda, y se habría valorado mi recurso
impugnatorios presentados anta la ONP y se hubiera resuelto conforme
a ley.

-La incidencia directa d el art 122 del código procesal civil, inciso 4, es
que no se ha motivado debidamente la sentencia, pues no ha tenido
en consideración que se ha vulnerado mi derecho a la defensa y mi
derecho al debido proceso, precisando que la Resolución Nº 7,
notificada el 17 de abril del 2013, declara Saneado el Proceso y
establece el plazo de tres días para proponer puntos controvertidos.
Con Resolución Nº 8, notificada el 29 de Mayo del 2013, treinta días
después de saneado el proceso, se corre traslado del escrito Nº 03, de
la accionante: Contradicción a la contestación de la demanda;
conteniendo calumnias y agravios a mi persona, adjuntando once
folios de medios probatorios, habiendo transcurrido ocho meses, entre
mi escrito Nº 03 de la accionante: Contradicción a la contestación de
la demanda, conteniendo calumnias y agravias a mi persona,
adjuntando once folios de medios probatorios, habiendo transcurrido
ocho meses, entre mi escrito Nº 1, del 8 de Setiembre del 2012 y la
contradicción de la accionante; disponiendo la Resolución Nº 8,
contestar el citado escrito, ni adjuntar medios probatorios, atentando
contra mi derecho de defensa. De acuerdo a los Artículos 189º y 555º
del CPC los medios probatorios deberán ser ofrecidos por las partes
en los actos postulatorios y los extemporáneos no son procedentes. En
esos términos lo manifestado en mi Recurso de Apelación y no hago
ninguna referencia a las Resoluciones once y doce de autos, como
erróneamente lo afirma, en la Resolución Nº 05-II. Además ha existido
una dilación maliciosa del proceso.

V. FUNDAMENTACIÓN DE LA CAUSAL:
 
VI: Descripción con claridad y precisión sobre la infracción normativa:
Debe analizarse en primer lugar la causal procesal, pues debido a su naturaleza y
a los efectos que produce, si mereciera amparo carecería de objeto pronunciarse
respecto de la causal material.
  
Descripción de infracción normativa procesal:
 
 La causal de la infracción normativa procesal denunciada se configura entre otros
supuestos en los casos en los que en el desarrollo del proceso, no se han
respetado los derechos procesales de las partes, se han obviado o alterado actos
de procedimiento o si la tutela jurisdiccional no ha sido efectiva y/o el órgano
jurisdiccional deja de motivar sus decisiones o lo hace en forma incoherente, en
clara trasgresión de la normatividad vigente y de los estadios superlativos del
procedimiento. Cas 1723-12
 
 
 Descripción de infracción normativa material:
 Que la aplicación indebida de una norma de derecho material se configura
cuándo: 1) el Juez, a través de una valoración conjunta y razonada de las pruebas
aportadas al proceso, llega a establecer determinados hechos relevantes del
conflicto de intereses; 2) que tales hechos establecidos, guardan relación de
identidad con los supuestos fácticos de una norma jurídica determinada; 3) que sin
embargo, el Juez, en lugar de aplicar esta última norma, aplica una distinta para
resolver el caso concreto, vulnerando los valores y principios del ordenamiento
jurídico, particularmente el valor superior de la justicia. A decir de Sánchez-
Palacios5.- "hay aplicación indebida cuando se actúa una norma impertinente a la
relación fáctica establecida en la propia sentencia. El Juez ha errado en la
elección de la norma, ha errado en el proceso de establecer la relación de
semejanza o de diferencia que existe entre el caso particular concreto,
jurídicamente calificado y la hipótesis de la norma. La norma elegida no
corresponde al hecho establecido". Cas 3484-2009
 
a la causal sustentada en la inaplicación del inciso 4 del artículo 219 del Código
Civil, se debe precisar dicha causal se configura cuando el Juez deja de aplicar al
caso controvertido normas sustanciales que ha debido aplicar y que, de haberlo
hecho, habría determinado que las decisiones adoptadas en la sentencia fuesen
diferentes de las acogidas; dicho de otro modo el juez o jueces de instancia omiten
aplicar una norma de derecho material determinada que es necesaria para la
solución del conflicto intersubjetivo de intereses. Sobre su concepto y alcances, la
jurisprudencia nacional ha establecido que "Se entiende por inaplicación de una
norma de derecho material cuando el juez deja de aplicar al caso controvertido
normas sustanciales que ha debido aplicar y, que de haberío hecho, habrían
determinado que las decisiones adoptadas en la sentencia fuesen diferentes de las
acogidas" A decir de Ramírez Jiménez e expresa que la inaplicación de una norma
"hace referencia a aquella situación en la que al presupuesto de hecho,
correctamente evaluado por el juzgador, se le deja de aplicar la consecuencia
jurídica prevista en el sistema jurídico". Por último la jurisprudencia nacional ha
señalado en este sentido: "Para hacer viable la citada causal, es preciso que entre
la norma inaplicada y la base fáctica de la sentencia de mérito exista identidad, la
cual a su vez supone adecuar ésta a la hipótesis contenida en la norma
invocada". Cas 3484-2009
  
 
VII.-Demostración de la incidencia directa sobre la decisión impugnada:  
 
Se advierte un vicio, que es de tal trascendencia como para declarar la nulidad de
la sentencia, por cuanto el mismo  influye en el sentido de la resolución, ya que el
sentido sería otro,  esto es...
  
No se puede aplicar el Art 172 de CPC y convalidar un vicio grave.
 
 Debe indicarse como cambiará el sentido de la decisión, en caso que se ampare
el recurso de casación
 Demostrado la incidencia directa de la infracción sobre la decisión impugnada,
 
VIII .-Precisión sobre si el pedido deviene en revocatorio o anulatorio:
 
 (4.indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Si fuese anulatorio, se
precisará si es total o parcial, y si es este último, se indicará hasta donde debe
alcanzar la nulidad. Si fuera revocatorio, se precisará en qué debe consistir la
actuación de la Sala. Si el recurso contuviera ambos pedidos, deberá entenderse
el anulatorio como principal y el revocatorio como subordinado)Art 388 inc 4 CPC 
 
el inciso 4° del artículo 388 del Código Procesal Civil, modificado por Ley número
29364, establece que si el recurso contuviera ambos pedidos (anulatorio y
revocatorio), deberá entenderse el anulatorio como principal y el revocatorio como
subordinado, por consiguiente, esta Sala deberá pronunciarse respecto del pedido
anulatorio

 POR TANTO:
A Ud., señor Presidente SOLICITO proveer conforme a lo solicitado.
Lima, 30 de Mayo del 2014