CIUDADANO

Fiscal Superior del Estado Zulia del Ministerio Público

SU DESPACHO.-

Quienes suscribimos, HUGO ENRIQUE PARRA GONZALEZ y HOWARD

JOSE GUZMAN PEREZ, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de

identidad Nº V-15.625.908 y V-12.794.100, respectivamente, domiciliados en esta

ciudad y Municipio Maracaibo, del Estado Zulia, actuando en este acto, en nuestro

carácter de VÍCTIMAS del Estado Venezolano en las Instituciones INPSASEL,

ubicado en la Sede del Palacio de Eventos de Maracaibo, primer piso, ubicado en la

Avenida Circunvalación N° 2 y la INSPECTORÍA DEL TRABAJO, sede Dr. LUIS

HOMEZ, ubicado en el edificio Lisboa, en la Calle 77 (Avenida de 5 de Julio),

quienes amparados en lo establecido en los artículos 2, 19, 26, 49, 51, 57, 257,

285 N° 3°, 5° y 6° de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela,

en concordancia con lo instituido en los artículos 120; 121 N°1; artículo 122 N° 2 y

3 y el artículo 265 del Código Procesal Penal y el alcance de estatuido en el

artículo 51 Constitucional , ante usted, acudimos en nuestra de condicion de

VICTIMAS DEL ESTADO VENEZOLANO, en esta oportunidad, para hacerle de su

conocimiento , la situacion que vivimos y sufrimos por la desinformacion en que nos

mantenian y nos mantienen, en los procesos administrativos que con ocasion de

estar inmersos en ellos, explicamos antes esas instituciones, se aperturan dos

procedimiento, uno por ACOSO LABORAL (INPSASEL) y el otro por

AUTORIZACION DE DESPIDO Y SEPARACION DE CARGO, instado POR LA

ENTIDAD LABORAL donde trabajamos y que se estan llevando por las instuciones

respectivas y que se corresponden con lo siguiente: En el ir y venir de estos últimos

siete (07) años, nosotros Howard Guzmán y Hugo Parra, hemos sido víctimas de
acoso laboral y hostigamiento por parte de nuestros jefes de FARMATODO, C.A;

como parte del mal llamado plan de eficiencia ,creado y puesto en práctica por la

empresa para obligar a mas de seiscientos (600) trabajadores a renunciar con la

finalidad de cancelarles solo liquidación sencilla, dando como excusa, que ese plan

era necesario para reducir los costos de nómina y poder así dolarizar los sueldos de

todos los trabajadores, dicho plan nunca ha sido reconocido de manera oficial por

parte de la empresa, pero es bien conocido por los empleados que tenemos cierta

antigüedad en la misma. Nos explicamos: Durante esos años han utilizado distintas

estrategias, como tácticas de mobbing, hostigamiento e incluso acoso laboral,

como por ejemplo, cambiar el nombre de nuestro cargo el cual es supervisor de

mantenimiento, por el nombre de técnico especialista, donde, adicional a la

desmejora del cargo desempeñado (supervisor de mantenimiento), nos han

obligado a realizar distintas tareas y funciones para las cuales no fuimos

contratados ni capacitados, con la amenaza de despedirnos de Ipso Facto, tareas

estas, que han afectado nuestra salud, ya que en las mismas se utilizan sustancias

tóxicas y perjudiciales, como es el caso de las distintas pinturas con las que nos

obligan a trabajar incluyendo pinturas epoxicas y de aceite, en espacios cerrados

donde no existe ningún tipo de ventilación natural o mecánica, por lo que ambos

hicimos del conocimiento de nuestros jefes que realizar dichas funciones sin ningún

tipo de capacitación ni la protección debida estaba perjudicando nuestra salud y

amparados en el Artículo 53 N° 5 de la LOPCYMAT y al considerar que estábamos

en nuestro derecho al negarnos a realizar dichos trabajos para los que no fuimos

contratados ni capacitados. por considerar, que poniamos en riesgo nuestra salud;

También es de vital importancia hacer mención que nunca hemos estado

amparados bajo la tutela y protección de ningún comité de seguridad y salud

laboral, en FARMATODO, C.A; a lo largo de nuestros años de servicios, lo cual

pudo ser constatado por el INPSASEL , en la inspección de seguridad realizada a la

tienda Farmatodo, ubicada en la Av. Fuerzas Armadas, realizada y/o efectuada el

día 13 de febrero de 2023 , donde se demostró y se evidencio el acoso de la

empresa, en la persona de nuestro Jefe directo y actual coordinador de

mantenimiento, ciudadano Jesús Aníbal Azuaje, quien desde que asumió sus

funciones como coordinador de esta zona, se ha dado a la tarea de acosarnos

constantemente, por ejemplo, mientras estábamos de viaje de trabajo para el

Estado Falcón, cometio un gravisimo error, que pudiera a la larga considerarse un

delito, forzó las cerraduras del depósito de mantenimiento utilizando según

sus propias palabras los servicios de un cerrajero, este depósito, siempre

estuvo bajo nuestra responsabilidad, ya que es el sitio, donde se almacenan

materiales de mantenimiento y el vehículo placas 15TABJ, asignado a

nosotros para las distintas labores que debemos realizar y aparte de forzar las

cerraduras le cambiaron las combinaciones, por lo que luego de llegar de

viaje no pudimos ingresar al referido deposito, hasta su llegada en horas de la

noche, luego de eso, convergen varias irregularidades mas, como sacar del

depósito de mantenimiento bombillos y otros materiales sin nuestro

consentimiento y sin saber con qué intención o finalidad eran extraídos de esa

manera del referido deposito. A partir del momento IN COMENTO nos obligaron a

cumplir horario sin poder realizar las funciones para las que fuimos contratados por

lo que debimos acudir al INPSASEL para colocar la denuncia por acoso laboral y

en el momento que la empresa tuvo conocimiento de esa denuncia nos pidió

disculpas y que nos reintegráramos a nuestras funciones, pero todo en connivencia

con la gente de INPSASEL, para que nos olvidaramos de las denuncia y podernos
calificar, Luego en el año 2022 como parte del acoso acostumbrado, nuestros

jefes se negaban a realizar el pago de las vacaciones a las que por ley

tenemos derecho al goce y disfrute de las vacaciones anuales, las cuales

deben ser canceladas al momento del goce y disfrute de las mismas, tenía

más de 30 días de estar en mis dias de vacaciones y en todo momento me

negaron el pago, cuando les hice nuevamenteb el reclamo de mi derecho,

como excusas respondieron que había sido un supuesto error al momento de

solicitarlas, y cosas asi y peores estamos pasando con la anuencia de

INPSASEL, vista de la actitud de nuestros jefes nos vimos en la necesidad

de realizar un reclamo por ante la Inspectoría del trabajo, ya que el

incumplimiento del pago formaba parte del hostigamiento en nuestra contra por

parte de mis jefes. Cabe destacar que todo el acoso del cual hemos sido víctima en

los últimos años donde nos han desmejorado el salario y las condiciones laborales

utilizando evaluaciones de desempeño subjetivas y fraudulentas, fueron

denunciadas por ante el INPSASEL, momento proclive que se intensifica la

persecución y que el referido instituto está en conocimiento y se hizo de la vista

gorda, no obstante que en el Instituto Nacional de Prevención de Salud y

Seguridad Laborales (INPSASEL) específicamente en la Gerencia de Salud de

los Trabajadores Zulia (GERESAT ZULIA), reposan en sus archivos el expediente

ZUL-47-IN-23-0071, el cual fue revisado por la Defensora I de la Defensoría del

Pueblo Abg. Eimy Romero, quien deja constancia de que en el expediente no se

evidencia el respaldo de que la empresa FARMATODO, C.A; cumpliera con todo los

ordenamientos plasmados por la Inspectora Milagros Gutiérrez según orden de

trabajo ZUL-23-0074 de fecha 13 de febrero de 2023, además en esa inspección,

la referida Inspectora, ordena que nosotros seamos notificados de los procesos

peligrosos y las condiciones inseguras a las que estamos expuestos debido al

proceso de trabajo que realizamos y que además no se nos había incluido en

ninguno de los Comité de Seguridad y Salud en el Trabajo, sin embargo, según

orden de trabajo ZUL-23-0135 de fecha 09 de marzo del mismo año, donde se

designa al Inspector Armando Arrieta y al Coordinador de Inspección Manuel

Prieto para llevar a cabo la reinspección en la empresa FARMATODO, C.A; como

resultado de la misma y sin acompañamiento recorrido de ninguno de los

trabajadores según consta en las actas insertas en dicho expediente, el Inspector

Armando Arrieta indica en actas que la empresa antes mencionada cumple con

todo. Así también se debe puede demostrar que en sus archivos también reposan

expedientes de vulneración del Artículo 56 numeral 5 de la LOPCYMAT, sobre

estos expedientes no tenemos información, ya que nos ha negado el acceso a

los mismos por el gerente de esta institución ( INPSASEL), acentuando de

manera vertiginosa el continuo y permanente hostigamiento, que cada cada día es

más fuerte en nuestro lugar de trabajo y la autorización de despido y medida

cautelar de separación de cargo constituye parte del psicoterror o terror

psicológico que nos están aplicando en la empresa y que esa institución que se

identifica con sus siglas tiene pleno conocimiento .Por otra parte en la Inspectoría

del Trabajo de Maracaibo, sede Dr. Luis Homez, por petición de la representación

legal de la empresa FARMATODO, C.A; se iniciaron los procedimientos de

CALIFICACIÓN DE DESPIDO con la solicitud de una MEDIDA CAUTELAR de

SEPARACIÓN DE CARGO, en fecha 10 de febrero del presente año, considerando

que la referida separación de cargos, es una medida extremísima, que debe ser

evaluada y analizada a profundidad y una vez que sea probada por la accionada,

solo así podría proceder, sin embargo, aunque no se demostró con los elementos
suficientes el proceder de la medida, la misma fue dictada y declarada CON LUGAR

en fecha 13 de febrero de este mismo año, prueba de ello son los expedientes

signados con los números 042-2023-01-00109 y 042-2023-01-00110, los cuales

reposan en la oficina del Inspector del Trabajo Abg. Ender Hernández, quien

nunca nos permitió el acceso a los mismos, hasta que hubo de acercarnos con una

abogada quien le exigió el cumplimiento de su deber y sobre todo exigir el respeto a

los derechos que tienen los trabajadores a tener acceso a las actas que conforman

el expediente aperturado con ocasión constituyendo una vulneración al debido

proceso y a nuestro derecho a la defensa establecido en la Constitución de la

República Bolivariana de Venezuela en su artículo 49

Ahora bien, siendo que el trabajador es el débil jurídico y que la empresa y el

empleador es el que cuenta con los medios y quien maneja el capital, tomando en cuenta

que la Inspectoría del Trabajo y al INPSASEL, ambas instituciones organizacionales

se deben a la defensa y protección de los derechos laborales del trabajador, como

entonces se explica que estos organismos del Estado venezolano apliquen estas medidas a

los trabajadores y además sustanciando los procedimientos de forma irregular separada del

derecho y sin cumplir los extremos de Ley establecidos en la Constitución y las Leyes, ya

que por medio de la valoración de la presente se evidencian francas irregularidades en los

expedientes sustanciados en los organismos públicos antes mencionados, por ello

acudimos a la denuncia como herramienta más idónea para depurar las

instituciones del Estado, en este caso las dos instituciones están inmersas en

corrupción .

Denunciamos ante el INPSASEL, la hostilidad desprovista de ética dentro del

contexto laboral, que ha implicado una serie de acciones sistemáticas de

hostigamiento y acoso de manera frecuente y persistente al menos una vez

por semana y a lo largo de un periodo prolongado y no hicieron nada

Por lo antes expuesto denunciamos las irregularidades, atropellos y

vulneración de nuestros derechos civiles y laborales muy respetuosamente le

solicitamos a su digno despacho inicie las investigaciones necesarias oficiando y

pidiendo exhibición de documentos tanto a Inspectoría del Trabajo de Maracaibo

Dr. Luis Homez como al INPSASEL y todos los entes involucrados, a fin de indagar

y determinar lo denunciado, Situación o evento en que los intereses personales

de los servidores se encuentran en oposición con los intereses públicos; así

como cuando éstos interfieren con los deberes laborales que les competen, o

los lleven a actuar en su desempeño por motivaciones diferentes al real

cumplimiento de sus responsabilidades, por ello DEBEN instarlos al

cumplimiento de las funciones de las autoridades de estos organismos ya que en el

caso de la Inspectoría del Trabajo los procedimientos de reenganches y restitución

de derecho son tardíos por la cantidad de trabajo y el poco personal con el que

cuentan, pero en estos casos de autorización para el despido, separación de cargo

y/o calificación de despido que nos involucra, resultó ser muy expedito y sin

dilaciones, que hasta resulta fuera de lo normal, si así se le podría indicar de forma

detallada otras observaciones si nos permitieran el acceso oportuno y veraz a la

información y también ya para finalizar denunciamos la violación del derecho al

trabajo establecido en la carta magna en su articulo 89, por cuanto pretenden

extinguir la relación de trabajo sin que medie causa alguna dando origen a un

despido injustificado.
 En el caso IN COMENTO , las formas de corrupción han variado, pero las

más comunes son el uso ilegítimo de información privilegiada y el patrocinio;

además de los sobornos, el tráfico de influencias, las extorsiones, los fraudes, la

malversación, la prevaricación, el caciquismo, el compadrazgo, la cooptación, el

nepotismo y en fin……. No sabemos qué es lo que está pasando, lo que sí sabemos

y nos consta que está relacionada con el menoscabo de la integridad moral de la

persona. Trasladar tales ideas al ejercicio de la función pública, supone el uso del

poder para una finalidad distinta de la legítima, con el ánimo de obtener ventajas

personales.

Denunciar la corrupción es una obligación ciudadana y así lo contempla

el artículo 269 del Código Orgánico Procesal Penal. Los funcionarios públicos

tienen mayor responsabilidad en la materia, y por ende existen sanciones para

aquellos que conociendo un hecho de corrupción no lo denuncien. En el

manual se identifican dos tipos de denuncia que pueden hacer los

ciudadanos: la penal y la administrativa y dos vías para ejercerlas. La primera

ante las instancias del Estado que corresponde a una denuncia jurídica y la

vía extrajurídica, es decir a través de los medios de comunicación,

manifestaciones, comandos antiguiso, con el fin de ejercer presión para que

las autoridades actúen.

No Pedimos FAVOR, Sino JUSTICIA, en Maracaibo a la fecha de su

presentación.-