Traducido del inglés al español - www.onlinedoctranslator.

com

Psiquiatra Clin N Am 29 (2006) 675–693

CLÍNICAS PSIQUIÁTRICAS
DE AMÉRICA DEL NORTE

Evaluaciones psiquiátricas de aptitud

para el servicio

Stuart A. Anfang, MDa, b,*, Barry W. Wall, MDcd

aDepartamento de Salud Mental de Massachusetts, PO Box 389, One Prince Street,
Northampton, MA 01061, EE. UU.
bFacultad de Medicina de la Universidad de Massachusetts, Worcester, MA
CHospital Eleanor Slater, 184 Waterman Street, Providence, RI 02906, EE. UU.
dFacultad de Medicina de la Universidad de Brown, Providence, Rhode Island

D
Las evaluaciones de incapacidad se encuentran entre las evaluaciones
psiquiátricas solicitadas con mayor frecuencia para fines no terapéuticos y
comúnmente las realizan psiquiatras, con o sin experiencia forense específica.
Se pide al examinador que revise los datos clínicos y opine si el examinado es
psiquiátricamente capaz de realizar tareas funcionales, típicamente en el ámbito
ocupacional. La "discapacidad" es fundamentalmente un concepto legal, no clínico,
definido en los estatutos, la jurisprudencia o el lenguaje de las pólizas de seguro. Para
el psiquiatra evaluador, el desafío es cómo entender esa definición y operacionalizarla
en conceptos clínicamente significativos. Luego, el informe del examinador debe
abordar preguntas específicas en un lenguaje claro y comprensible para el médico no
especializado en salud mental, de manera que proporcione información justa, precisa
y
Existen diversas evaluaciones de discapacidad, con objetivos, contextos y preguntas
específicas.[1]. Los evaluadores deben estar preparados para considerar los requisitos y
circunstancias de cada examen en cada caso específico. En general, las evaluaciones de
discapacidad tienden a dividirse en dos categorías amplias: evaluaciones para fundamentar la
incapacidad para trabajar y evaluaciones para continuar o reanudar el trabajo (con o sin necesidad
de adaptaciones). La primera categoría suele estar relacionada con la compensación por
impedimento laboral parcial o total, incluidas evaluaciones de incapacidad del Seguro Social,
compensación laboral o beneficios de seguro de incapacidad privado, y aborda la pregunta básica:
"¿Existe suficiente impedimento psiquiátrico para impedir el trabajo?" La segunda categoría suele
estar relacionada con situaciones en las que el individuo desea mantener el empleo pero puede
solicitar las adaptaciones necesarias, o cuando el empleador u otra parte interesada (como una
junta de licencias) cuestiona si el individuo puede trabajar de manera segura a pesar de las
adaptaciones. Dichas evaluaciones incluyen aquellas relacionadas con la Ley de Estadounidenses
con Discapacidades (ADA), evaluaciones de aptitud para el deber y evaluaciones de regreso al
trabajo.

* Autor correspondiente.Dirección de correo electrónico:saanfang@aol.com (SA Anfang).

0193-953X/06/$ – ver portada ª2006 Elsevier Inc. Todos los derechos reservados.
doi:10.1016/j.psc.2006.04.009 psico.theclinics.com
676 ANFANG Y PARED

Este artículo se centra en las evaluaciones de aptitud para el servicio (FFD), evaluaciones
en las que la pregunta básica es "¿Tiene el individuo suficiente salud psiquiátrica y
habilidades para permitirle trabajar?"[2,3]. Las solicitudes de estas evaluaciones a menudo
surgen por una preocupación sobre la capacidad del empleado para trabajar, generalmente
debido a algún conflicto laboral o comportamiento reportado (por ejemplo,
comportamiento inusual, inapropiado o disruptivo que afecta el desempeño laboral,
incluida la violencia en el lugar de trabajo).[4]. Las evaluaciones relacionadas con la ADA
tienen sus propios requisitos legales y procesales específicos fuera del alcance de este
artículo.[5]. Después de revisar los conceptos generales, incluidas las definiciones, las
funciones y las cuestiones éticas, se analizan los principios generales de una evaluación
forense de FFD. También se consideran las circunstancias que justifican una discusión
especial, incluidas las evaluaciones FFD para médicos y funcionarios de seguridad pública.

DEFINICIONES
Como se señaló anteriormente, la "discapacidad" no es un concepto inherentemente clínico. De
manera similar, la "aptitud para el deber" no tiene una definición clínica consistente. Como habrá
diferentes definiciones de discapacidad (es decir, para el Seguro Social versus las aseguradoras de
discapacidad privadas), la aptitud para el deber en este artículo se relaciona con las tareas
específicas que se deben realizar y las habilidades y capacidades específicas necesarias. Desde una
perspectiva clínica prácticamente operativa, esto suele entenderse como "deterioro funcional" en
lo que se refiere a las habilidades vocacionales y ocupacionales. en la AMAGuías para la Evaluación
de la Incapacidad Permanente,El deterioro se define como "una pérdida, pérdida de uso o
trastorno de cualquier parte del cuerpo, sistema de órganos o función de órganos", mientras que
la discapacidad se define como "una alteración de la capacidad de un individuo para satisfacer
necesidades personales, sociales u ocupacionales". demandas o requisitos legales o
reglamentarios debido a un impedimento''[6]. Las definiciones de la Organización Mundial de la
Salud y la Administración de la Seguridad Social de EE. UU. son similares conceptualmente, pero
con una redacción algo diferente.[7,8].
ElManual diagnóstico y estadístico de los trastornos mentales, 4ª edición (DSM-IV) no
proporciona una definición sencilla de lo que constituye deterioro psiquiátrico, aunque
muchos diagnósticos del DSM incluyen un criterio que requiere que "los síntomas causen
malestar clínicamente significativo o deterioro en áreas sociales, ocupacionales u otras
áreas importantes del funcionamiento".[9]. Las escalas de calificación de la AMA reconocen
que cuantificar con precisión el deterioro psiquiátrico puede ser más desafiante que el de
otros impedimentos médicos (por ejemplo, ortopédicos). El DSM indica a los médicos que
utilicen la escala de Evaluación Global del Funcionamiento (GAF) u otras escalas funcionales
como formas prácticas (aunque imperfectas) de cuantificar la gravedad del deterioro
funcional. Aunque estas escalas dan "puntuaciones" cuantificadas, los médicos de salud
mental reconocen su naturaleza subjetiva inherente, particularmente cuando se aplican a
una función ocupacional específica. Dependiendo de la experiencia y la perspectiva del
evaluador, un médico podría diagnosticar un deterioro grave y otro podría evaluar las
dificultades como más leves.
A partir de definiciones profesionales de discapacidad médica, una definición clínicamente
operativa para una evaluación FFD puede describir la discapacidad como la incapacidad de realizar
las tareas ocupacionales requeridas con habilidad y seguridad razonables.
EVALUACIONES PSIQUIÁTRICAS DE APTITUD PARA EL SERVICIO 677

como resultado de una enfermedad o lesión[10,11]. Los examinadores de discapacidad deben

considerar, basándose en los datos disponibles, si los signos y síntomas psiquiátricos son lo
suficientemente graves como para limitar o restringir la capacidad de un individuo para realizar
funciones ocupacionales definidas. Las restricciones se entienden más fácilmente como lo que un
individuodeberíano hacer, mientras que las limitaciones pueden describirse como lo que el
individuono puedohacerlo debido a la gravedad de los síntomas psiquiátricos. Para una evaluación
FFD específica, el examinador deberá comprender los deberes, habilidades y capacidades
relevantes requeridos.

ENFERMEDAD Y DETERIORO
Los médicos experimentados reconocen que la presencia de una enfermedad o
un diagnóstico no significa necesariamente un deterioro funcional actual
significativo. Afortunadamente, a muchas personas con enfermedades
psiquiátricas les va bien con el tratamiento adecuado hasta el punto de lograr
una remisión, recuperación o estabilización significativa de los síntomas. La
cuestión del deterioro psiquiátrico funcional significativo puede requerir una
mayor exploración de la gravedad y el impacto de los signos y síntomas
psiquiátricos activos. La presencia de algunas áreas de deterioro psiquiátrico no
necesariamente equivale a una capacidad deteriorada para realizar tareas y
funciones ocupacionales específicas. Por ejemplo, a un médico con trastorno
bipolar estable se le podría impedir trabajar en horarios excesivos e irregulares.
Esto podría resultar perjudicial para un obstetra practicante en solitario,
Es igualmente importante que el examinador de FFD comprenda la distinción entre deterioro
debido a una enfermedad psiquiátrica y la incapacidad para realizar tareas independientes de la
enfermedad psiquiátrica. Por ejemplo, una junta médica estatal podría tener inquietudes (y
solicitar una evaluación FFD) por un cirujano con resultados de morbilidad excesivamente pobres.
Estas dificultades podrían estar relacionadas, al menos en parte, con una formación deficiente y
habilidades deficientes no relacionadas con los síntomas psiquiátricos. Aunque está fuera de la
experiencia de un examinador psiquiátrico de FFD evaluar la capacidad de habilidades técnicas, se
puede derivar a programas que se especializan en esa evaluación del desempeño del médico. Es
posible que se requiera educación, capacitación o recuperación adicional.

EXAMINADORES
Para las evaluaciones de discapacidad y FFD, las personas naturalmente pueden recurrir primero a
su médico tratante para respaldar su posición, ya sea para certificar la discapacidad o para
declarar que la persona está en condiciones de desempeñar su cargo. Es posible que ciertos tipos
de evaluaciones de discapacidad no requieran capacitación o experiencia forense; de hecho,
muchas solicitudes de incapacidad (incluidas las de beneficios del Seguro Social y del seguro de
incapacidad privado) a veces sólo requieren un informe detallado o registros médicos del médico
tratante. Sin embargo, existe una extensa literatura y consenso profesional en que puede ser
difícil, si no inapropiado, para los médicos pasar del rol terapéutico al forense, dadas las claras
diferencias entre la metodología, la ética y los objetivos clínicos y forenses.[12-14]. Para las
evaluaciones FFD, como para la mayoría de los exámenes forenses, una evaluación integral a
menudo requiere una revisión de
678 ANFANG Y PARED

información adicional (es decir, contactos colaterales; pruebas psicológicas, incluida la

evaluación de la validez; y posibles datos de terceros o de vigilancia) y una objetividad
neutral que es diferente de la típica relación de tratamiento centrada en el paciente y
basada en alianzas.
En la mayoría de los casos, las evaluaciones de FFD y discapacidad las realizan mejor
psiquiatras no tratantes con capacitación forense o experiencia en estos exámenes. Los
conceptos legales, el proceso de evaluación y las cuestiones administrativas pueden ser
complejos y desconocidos para el médico no forense. Estos exámenes médicos
independientes (IME) plantean cuestiones únicas relacionadas con la confidencialidad, la
participación de terceros, el pago y el impacto posterior, que se detallarán más adelante en
este artículo. Las evaluaciones de FFD a menudo pueden convertirse en objeto de disputas
administrativas o legales debido a las importantes consecuencias personales, legales y
financieras. Se puede pedir a los evaluadores que defiendan sus opiniones durante un
contrainterrogatorio en una declaración o testimonio ante el tribunal. Los conflictos de alto
riesgo pueden potencialmente presionar al examinador en su lucha por lograr la
objetividad, evitando prejuicios hacia la parte solicitante o el examinado. Los psiquiatras
forenses están obligados éticamente a esforzarse por lograr la objetividad y la verdad
honesta en sus evaluaciones, en contraste con la ética médica tradicional del proveedor de
tratamiento de defender al paciente y "no hacer daño".[15]. Aunque los exámenes forenses
FFD no crean una relación tradicional médico-paciente (y todas sus obligaciones éticas
asociadas), los psiquiatras examinadores conservan ciertas obligaciones, como mantener
límites apropiados y evitar daños innecesarios al examinado.[dieciséis].
Los psiquiatras a los que se les pide que desempeñen ambas funciones (médico tratante
y experto/evaluador forense) deben considerar cuidadosamente el contexto y la ética de la
situación individual.[17]. A veces, las circunstancias obligan al profesional a asumir un doble
papel, especialmente en casos relacionados con discapacidad. Sin embargo, los conflictos
de la doble función a menudo crean importantes dificultades éticas y prácticas que es mejor
evitar, particularmente en el contexto de posibles litigios o circunstancias muy
controvertidas. En estas circunstancias, los psiquiatras tratantes pueden sugerir que se
contrate a un experto forense independiente como examinador de la FFD. Con las
autorizaciones apropiadas, el médico tratante puede proporcionar al examinador registros,
información colateral y su propia perspectiva sobre el tema de la discapacidad,
reconociendo que los datos disponibles para el médico tratante pueden ser diferentes de
los datos disponibles para el examinador forense independiente.
El examinador forense independiente, guiado por principios éticos para luchar por la
honestidad y la objetividad, debe ser sensible a los problemas de sesgo que pueden afectar las
opiniones objetivas.[12,18]. Los sesgos relacionados con las referencias futuras o los ingresos del
examinador pueden presentar presiones para los evaluadores forenses de discapacidad. Los
terceros, como compañías de seguros, agencias gubernamentales, corporaciones o abogados,
suelen solicitar evaluaciones de FFD. El deseo de repetir el negocio puede crear sesgos de
incentivo para ofrecer opiniones favorables a la fuente de referencia. Por el contrario, cuando el
examinador o su abogado contratan directamente al examinador forense, los casos de alto riesgo
pueden conducir potencialmente a circunstancias dramáticamente partidistas y conflictivas. Los
examinadores forenses deben estar atentos a que las presiones del sesgo de defensa no
comprometan la objetividad de su opinión.
EVALUACIONES PSIQUIÁTRICAS DE APTITUD PARA EL SERVICIO 679

[19]. Están obligados a evitar adoptar la ética legal de una defensa vigorosa u
opiniones "sesgadas" para complacer a la fuente de referencia y obtener futuras
referencias o empleo.

PRINCIPIOS GENERALES PARA LA REALIZACIÓN DEL EXAMEN

FORENSE DE APTITUD PARA EL SERVICIO
Iniciar el proceso de examen
La mayoría de las solicitudes de examen FFD se inician mediante un contacto
telefónico desde la fuente de referencia hasta el posible examinador. Antes de aceptar
aceptar el caso, es posible que el posible examinador deba aclarar las preguntas de
remisión y revisar el plazo requerido para completar el examen. Es útil abordar de
antemano la necesidad de información de terceros para realizar el examen y cómo se
recopilará o proporcionará dicha información; las políticas de pago y cancelación del
examinador; el grado de detalle que contendrá el informe escrito y si algún estatuto,
política o procedimiento restringirá el alcance del informe; a quién se le divulgará el
informe; y si es necesario firmar un formulario de consentimiento para que el informe
se entregue a la fuente de referencia.
Antes de aceptar el caso, el examinador debe tener una comprensión clara de la
naturaleza de la remisión detallando las preguntas específicas que se abordarán. Algunas
fuentes de derivación tienen experiencia en solicitar exámenes FFD y, por lo tanto, pueden
especificar en el momento de la derivación las preguntas precisas que se abordarán. La
política, la ley o las disposiciones de un sindicato o contrato laboral pueden guiar la
formulación de tales preguntas. Por el contrario, otras fuentes de referencia pueden ser
menos claras a la hora de articular las preguntas que deben abordarse; Entonces puede ser
necesario que el evaluador ayude a la fuente de derivación a formularlos antes de aceptar
el caso.
El plazo necesario para completar el examen debe aclararse antes de que comience
el examen. En situaciones urgentes, como la exposición a un incidente crítico por
parte de un oficial de policía, puede ser necesario derivar al examinado a una
evaluación psiquiátrica de emergencia antes de que comience el examen FFD. Cuando
sea posible, el examen debe programarse con tiempo suficiente para que el
examinador tenga tiempo suficiente para revisar los materiales del caso. Se debe dar
al examinado una estimación del tiempo que le llevará realizar la entrevista. A veces
es preferible (y proporciona datos adicionales) reunirse con el examinado para dos o
más entrevistas, en lugar de una entrevista larga. No se debe someter al examinado a
entrevistas excesivamente largas sin una justificación razonable.[14].

Debido a que los exámenes FFD abordan tareas funcionales específicas de los deberes
del examinado, el examinador debe hacer un esfuerzo considerable para obtener y revisar
documentos y registros escritos relevantes. La fuente de referencia a veces puede
proporcionar descripciones de trabajo, evaluaciones de desempeño, registros disciplinarios,
premios y elogios, quejas y demandas, y documentación de episodios previos de
impedimento y discapacidad. Es mejor solicitar dichos documentos a la fuente de referencia
con anticipación para que el examinador pueda revisarlos antes de la entrevista cara a cara.
Los materiales adicionales del caso pueden incluir
680 ANFANG Y PARED

registros de tratamiento médico/psicológico. La fuente de referencia puede tener estos registros para
entregárselos al examinador, pero es posible que se le solicite al examinado que firme formularios de
consentimiento para que los registros se entreguen directamente al examinador.
Además de solicitar registros escritos, la información colateral de terceros puede
ser una parte importante del proceso de examen de la FFD. El examinador debe
solicitar que la fuente de referencia identifique a las personas que puedan tener
conocimiento sobre los eventos que precipitaron el examen. Por ejemplo, los
supervisores de trabajo o los familiares a veces pueden proporcionar un contexto
profundo para comprender el comportamiento denunciado. Cuando sea posible, se
debe proporcionar información de contacto, como números de teléfono y rango/título
o relación de terceros con el examinado. También es importante recordar que es
posible que no se identifique a terceros relevantes hasta que se produzca la entrevista
cara a cara.
El uso de formularios de consentimiento es una parte integral de la organización
del examen FFD. En algunas circunstancias, es posible que el examinado deba firmar
un formulario de consentimiento para autorizar la divulgación del informe final a la
fuente de referencia. Incluso si un formulario de consentimiento no es técnicamente
necesario, hacerlo puede ayudar a subrayar la importancia del examen para el
examinado (quien puede haber minimizado su necesidad) y puede facilitar la
discusión sobre los límites de la confidencialidad al comienzo del examen. Solicitar
que se firmen los formularios de consentimiento con anticipación también puede
incitar al examinado a discutir el examen más a fondo con otras personas que puedan
estar involucradas en el proceso, como un abogado, un representante sindical o un
médico tratante. Es posible que el examinado también deba firmar formularios de
consentimiento apropiados para que el examinador revise el tratamiento y otros
registros pertinentes.
Debe haber una comprensión clara del nivel de detalle que contendrá el informe
antes de comenzar el examen. Algunas partes pueden intentar limitar el costo total
del examen a una cantidad específica, lo que puede afectar el tiempo necesario para
la preparación del informe. El examinador debe decidir si se puede atender dicha
solicitud, dado que normalmente se requiere un esfuerzo profesional sustancial para
realizar exámenes FFD. Otras partes pueden solicitar que los datos contenidos en el
informe sean limitados porque se divulgarán a personas que conocen personalmente
al examinado, como se analiza en otras partes de este artículo.

También debe haber una comprensión clara de quién recibirá el informe antes
de comenzar el examen, incluido si el examinado recibirá una copia del informe y
de quién. En algunos casos, si se determina que la persona no es apta para el
trabajo, la fuente de referencia puede solicitar una opinión sobre si el
impedimento está relacionado con el trabajo. Esto podría afectar la situación
laboral y la compensación financiera del examinado durante el período de
desempleo. Si el examinador opina que la situación está relacionada con el
trabajo, podría producirse una mayor divulgación. Por ejemplo, la información
obtenida del examen podría descubrirse si un agente de la ley tiene un litigio,
arbitraje o queja pendiente.[20].
EVALUACIONES PSIQUIÁTRICAS DE APTITUD PARA EL SERVICIO 681

Los acuerdos de pago por el tiempo dedicado a realizar el examen, entrevistar a

terceros y redactar el informe deben establecerse claramente de antemano con la
fuente de referencia. La fuente de referencia debe ser, en última instancia,
responsable de todos los honorarios y gastos cobrados por el examinador durante el
caso. En determinadas circunstancias, la fuente de referencia puede exigir que el
examinado pague la evaluación. Las políticas de cancelación, deposición y testimonio
ante el tribunal deben ser razonables y detallarse antes de la entrevista. Es posible
que los examinadores deseen exigir un anticipo antes de comenzar la evaluación o
exigir el pago completo antes de publicar el informe final.
Antes de que comience el examen, es mejor aclarar por escrito todos los términos
(incluidas las disposiciones sobre tarifas) del examen FFD en una carta compromiso.
La carta debe enviarse a la fuente de referencia, con la solicitud de que esté firmada y
se devuelva una copia al examinador antes de que comience el examen. La carta de
compromiso firmada sirve como un contrato al que ambas partes pueden referirse en
caso de que sea necesaria una aclaración sobre los términos del examen o se requiera
trabajo adicional en el caso.

Realización del examen

El examinador lleva a cabo un examen independiente y objetivo sin tener en
cuenta el impacto de las conclusiones en el resultado de cualquier litigio o acción
administrativa. Es mejor adoptar un enfoque neutral y sin confrontaciones en la
entrevista. El examinador debe adoptar la misma conducta y actitud ya sea que
realice el examen para la agencia remitente o para la parte contraria.[14].

El examen FFD debe realizarse en un entorno razonablemente privado y cómodo.

Se debe hacer un esfuerzo para garantizar la privacidad y confidencialidad de la
entrevista. Al inicio se debe informar al examinado el propósito del examen, que la
información obtenida será transmitida a terceros y que no existe ninguna relación
médico-paciente.[21]. Puede resultar útil reconocer desde el principio que es
comprensible que el contexto de la evaluación la haga incómoda, pero el examen no
debe ser una experiencia conflictiva. Ofrecer tomar descansos razonables durante el
examen y proporcionar agua y pañuelos desechables puede ayudar a establecer una
alianza adecuada. Sin embargo, el examinador no debe presumir ninguna
familiaridad con el examinado. Varios comentaristas sugieren que utilizar la empatía u
otras habilidades psicoterapéuticas para manipular deliberadamente al examinado o
a terceros informantes con el objetivo de extraer información no es profesional ni
ético.[14]. Si se sospecha que se está fingiendo, el enfoque más útil es centrarse en las
discrepancias en los datos en lugar de volverse argumentativo.[22].

El uso de grabaciones electrónicas o la presencia de terceros pueden afectar el

tono del examen FFD. Un registro electrónico puede resultar útil, ya sea en forma de
cinta de audio o de vídeo. Las grabaciones deben realizarse únicamente con el
conocimiento y consentimiento tanto de la fuente de referencia como del examinado.
Si el examinador le da al examinado la opción de grabar el examen electrónicamente,
algunos examinados expresarán una falta de preocupación sobre la necesidad de
682 ANFANG Y PARED

y rechazar la oferta, mientras que otros pueden expresar alivio por tener
una entrevista preservada electrónicamente. Generalmente, los
examinados parecen más conscientes de que la entrevista se está
grabando al comienzo de la misma y se preocupan menos por ello a
medida que avanza la entrevista. Los registros electrónicos pueden
complementar la toma de notas al permitir que el examinador regrese y
revise partes clave de la entrevista y obtenga citas textuales. Además, el
registro electrónico puede resultar útil si el examen de la FFD es
impugnado, apelado o va a juicio. En casos particularmente polémicos,
puede ser prudente preguntar si el examinado está grabando
clandestinamente la entrevista y pedirle que firme una declaración
indicando que no se está realizando dicha grabación.

Todas las partes deben acordar si habrá terceros presentes durante el

examen del FFD. Si el examinado solicita que un tercero esté presente
durante el examen, la fuente de referencia puede dejar la decisión final
sobre la presencia del tercero al examinador. La presencia de terceros
puede afectar negativa o positivamente el tono del examen y los datos
recopilados. Por ejemplo, si un abogado está presente durante el examen, el
tono del mismo puede parecer más conflictivo y el examinado puede
intentar parecer más sintomático y deteriorado. Si está presente, el abogado
debe sentarse directamente detrás del examinado para minimizar la
intrusión y no debe hacer ningún contacto verbal o no verbal con el
examinado. Por el contrario, la presencia de personas de apoyo durante el
examen, como miembros de la familia, puede brindar mayor consuelo,
[23]. Puede resultar útil evaluar y comentar en el informe sobre el impacto de
cualquier tercero presente durante el examen de la FFD.

Recopilación de datos
Además de los elementos habituales de una evaluación psiquiátrica integral, el
examen FFD debe prestar especial atención a la obtención de un historial laboral
completo, la revisión e incorporación de información colateral y la realización de
pruebas psicométricas adecuadas, si está indicado.
Obtener un historial completo implica tomar el historial del examinado sobre
el evento que motivó el examen y revisar los problemas de desempeño laboral,
así como cualquier episodio pasado de discapacidad y las razones de los mismos.
Es esencial aprender cómo funcionó el examinado hasta el momento de la
situación que motivó el examen, qué contribuyó a esa situación y qué cambió en
la capacidad de funcionamiento del examinado. El examinado puede describir
fácilmente los problemas de desempeño laboral, pero también se pueden
elaborar preguntas sobre las relaciones laborales con compañeros y
supervisores, las reprimendas o las preocupaciones expresadas por otros en el
entorno laboral. Se deben revisar los esfuerzos para regresar al trabajo durante
o después del tratamiento. Se debe pedir al examinado que describa un día
típico antes y después de la situación que motivó el examen.
EVALUACIONES PSIQUIÁTRICAS DE APTITUD PARA EL SERVICIO 683

planes futuros. A menudo es importante conocer los ingresos del examinado antes y después del
incidente, los beneficios por discapacidad y los términos de la póliza o del contrato sindical.[22].
Se deben obtener los antecedentes sociales, familiares, médicos, legales y militares del
examinado. El examinador debe preguntar sobre cualquier exposición reciente o pasada a
factores estresantes, la presencia de síntomas psiquiátricos actuales y pasados, tratamiento
y respuesta psiquiátricos o de abuso de sustancias pasados, y medicamentos actuales. Si el
examinado tiene antecedentes de tratamiento psiquiátrico, es importante considerar el
cumplimiento de la medicación como un factor en la situación que motivó el examen. Puede
ser importante evaluar las características de personalidad del examinado, sus estrategias
de afrontamiento, su tolerancia a la frustración, si ha habido casos previos de conducta
problemática y, de ser así, cómo se relacionan esos casos con la situación que motivó el
examen.
El uso de múltiples fuentes de información ayuda a establecer diagnósticos y
evaluar el funcionamiento. Además de intentar entrevistar a terceros identificados por
la fuente de referencia, el examinador debe pedirle al examinado que identifique a
personas que puedan tener conocimiento sobre los eventos que precipitaron el
examen o sobre la condición general del examinado. Se debe explorar a fondo
cualquier discrepancia entre la descripción de los eventos hecha por el examinado y
las versiones de terceros y documentos escritos. La información de terceros puede
ayudar a corroborar el autoinforme del examinado, aumentar el grado de certeza que
tiene el examinador en las opiniones ofrecidas y reforzar la credibilidad del
examinador en caso de que se cuestionen las opiniones.
Las pruebas psicológicas y neuropsicológicas pueden ayudar en la evaluación
funcional y diagnóstica y reforzar la credibilidad del examen FFD. Estas pruebas
suelen estar fuera de la competencia del examinador psiquiátrico, por lo que se
debe derivar a un psicólogo de pruebas adecuado. Los déficits documentados
pueden respaldar la validez de las deficiencias autoinformadas, y las
discrepancias y la dispersión en las pruebas formales pueden respaldar
opiniones sobre la simulación. Las pruebas psicológicas pueden ser de beneficio
adicional para evaluar cuestiones relevantes de personalidad. Las pruebas de
laboratorio, como las pruebas de toxicología o los niveles séricos de medicación,
pueden resultar valiosas en determinadas circunstancias. Se debe notificar al
examinado y a la fuente de referencia si se recomendará alguna prueba
psicológica o de laboratorio, idealmente como parte de los términos iniciales
definidos para la evaluación.

Escribir el informe
El informe del examen de la FFD debe ser completo. La mayoría de las fuentes de referencia
generalmente esperan un informe completo. Las pautas de la Asociación Estadounidense de
Psiquiatría (APA) sobre las evaluaciones de FFD de los médicos señalan que la información
personal confidencial se puede omitir o resumir en un informe si no guarda relación directa con la
inquietud de derivación, pero advierten que hacerlo puede generar preocupaciones de que el
informe haya sido '' esterilizado", particularmente si es favorable para el examinado[11]. Puede ser
apropiado retener cierta información personal en los informes si los destinatarios conocen
personalmente al examinado o tienen conflictos de intereses con él, o si
684 ANFANG Y PARED

Existen preocupaciones sobre la confidencialidad del informe publicado. Para estas

situaciones, puede ser razonable limitar los detalles del informe a las preguntas de
derivación específicas, con menos énfasis en la información y los antecedentes
personales confidenciales. Por ejemplo, el examinador podría indicar que recopiló
información detallada e historial personal que fundamentaron su opinión, y que
puede proporcionar un informe más detallado de esos datos si se le solicita. Este
enfoque puede requerir mayor discusión con la fuente de referencia, preferiblemente
antes de la evaluación.[24].
La sección inicial del informe FFD debe indicar el motivo de la evaluación y las
preguntas específicas que se abordarán, incluir una advertencia sobre las limitaciones
de la confidencialidad y enumerar todos los datos utilizados para llegar a las
opiniones contenidas en el informe (incluido el listado de las personas -entrevistas
presenciales con el examinado, entrevistas con terceros y registros revisados). A
continuación, la sección de datos del informe describe el historial del examinado
sobre el evento que motivó el examen; antecedentes personales, médicos,
psiquiátricos y de otro tipo; y el examen del estado mental. Se debe incluir una
sinopsis de las entrevistas de terceros y los registros revisados (incluidas cualquier
prueba psicológica o de laboratorio adicional). El informe debe concluir con una
discusión sobre los diagnósticos, opiniones y recomendaciones de tratamiento, si está
indicado.Manual Diagnóstico y Estadístico de los Trastornos Mentales, 4ª edición,
Revisión de Texto)formato multiaxial.
Si no hay deterioro, el evaluador debe proporcionar una justificación clara para esta
opinión. Por ejemplo, el comportamiento ilegal o los rasgos de personalidad desadaptativos
que motivan una solicitud de FFD no necesariamente resultan de una discapacidad o
deterioro debido a una enfermedad psiquiátrica. Independientemente de si existe o no un
deterioro, es útil comentar sobre el estilo interpersonal, la ética laboral y la motivación para
trabajar habituales del examinado.[24]. Se debe describir la actitud defensiva del
examinado o la exageración de los síntomas, si están presentes. Tal actitud defensiva puede
ser parte de la postura del examinado hacia el proceso de examen, una manera de articular
angustia y deterioro, o una exageración o tergiversación consciente de los síntomas o el
nivel de funcionamiento.[25]. Si el trabajo puede realizarse bajo condiciones específicas
para el examinado apto, como las condiciones prescritas en el lugar de trabajo, estas deben
describirse en detalle.
Si hay deterioro presente, es importante correlacionar los síntomas psiquiátricos
observados con la capacidad del examinado para funcionar en el entorno laboral específico.
La discusión debe incluir una relación causal entre los síntomas observados y la opinión
sobre los déficits funcionales. Se debe describir cómo la enfermedad mental afecta las
capacidades relacionadas con el trabajo y, por lo tanto, la aptitud para el deber.[11]. Si no se
encuentra ningún impedimento, los datos deben articularse con una explicación lógica que
fundamente claramente las conclusiones. El informe no debe concluir simplemente que no
hay ningún problema y que, por tanto, el examinado está apto para desempeñar su cargo.
Es importante que los hallazgos positivos o negativos específicos sobre la FFD estén bien
explicados y fundamentados.
Debe tener lugar una discusión sobre las necesidades de tratamiento del examinado si así lo
solicita la fuente de derivación. Las recomendaciones de tratamiento deben ser lo más
EVALUACIONES PSIQUIÁTRICAS DE APTITUD PARA EL SERVICIO 685

más específico posible y debe comentar sobre el tipo y la frecuencia del tratamiento
necesario. Puede ser importante comentar sobre las limitaciones de la evaluación y el
tratamiento previos, y las razones de esas limitaciones; barreras potenciales para la
atención adecuada como consecuencia de los beneficios del seguro médico del examinado;
y la actitud y resistencia del examinado, si la hubiera, hacia el tratamiento y la recuperación.
[26–28]. Las directrices profesionales especifican que si el examinado requiere tratamiento
psiquiátrico adicional, en general, el examinador forense FFD no debe convertirse
posteriormente en el psiquiatra tratante.[12,21].
Debido a que las recomendaciones de tratamiento a veces ayudan a definir cómo se evaluará la
recuperación, deben ser lo suficientemente específicas como para ayudar a la fuente de derivación
a comprender exactamente cómo se puede considerar que el examinado actualmente no apto
para desempeñar sus funciones en el futuro. Puede resultar útil definir las expectativas de
comportamiento del examinado cuando regrese al trabajo, lo que puede incluir delinear un
comportamiento razonable y competente. Las recomendaciones pueden incluir la necesidad de
educación, mejores habilidades interpersonales u otros esfuerzos de rehabilitación,
particularmente cuando es necesario minimizar o eliminar el comportamiento disruptivo.[29]. Se
pueden indicar sugerencias concretas para la vigilancia y supervisión del examinado en el lugar de
trabajo. Los examinadores pueden considerar describir cómo los síntomas de enfermedad
mental/abuso de sustancias pueden manifestarse en el lugar de trabajo y describir las señales de
advertencia de una recaída. Estas descripciones pueden mejorar la capacidad de los supervisores
para intervenir rápidamente en caso de que los síntomas reaparezcan.

SITUACIONES ESPECIALES
Evaluaciones de aptitud para el servicio de los médicos
Varias organizaciones, incluidos comités de personal médico de hospitales, juntas estatales de
licencias y otros grupos de seguimiento de la salud de los proveedores, pueden solicitar
evaluaciones FFD de médicos y otros proveedores de atención médica, frecuentemente motivadas
por inquietudes sobre la seguridad del paciente. Las pautas de la Asociación Médica
Estadounidense (AMA) y la Comisión Conjunta de Acreditación de Organizaciones de Atención
Médica, así como un mayor escrutinio público y sensibilidad sobre la mala conducta de los
médicos, han llevado a políticas y respuestas más claras por parte de hospitales y juntas estatales.
[30,31]. El comportamiento problemático y disruptivo puede variar ampliamente desde ira
inapropiada, intimidación de compañeros de trabajo e incumplimiento de responsabilidades
profesionales hasta problemas de acoso sexual, violaciones de límites y comportamiento delictivo.
La AMA define en términos generales el comportamiento disruptivo como "conducta personal, ya
sea verbal o física, que afecta negativamente o que potencialmente puede afectar negativamente
la atención al paciente". . "Esto incluye, entre otros, conductas que interfieren con la capacidad de
trabajar con otros miembros del equipo de atención médica".[32].

Los principios siguientes se aplicarían en general a las evaluaciones FFD de otros proveedores
de atención médica (es decir, enfermeras, dentistas). Y aunque esto es algo común, las
evaluaciones de los médicos pueden ser las más complicadas (por ejemplo, las cuestiones
transferenciales con el psiquiatra examinador). En este sentido, algunos recomiendan que los
examinadores en estos casos tengan experiencia previa en el tratamiento y evaluación de otros
médicos. Los examinadores también deben tener cuidado de no identificarse demasiado con,
686 ANFANG Y PARED

o ser intimidado por un colega médico[33]. Para casos relevantes, los examinadores pueden requerir
experiencia especial en cuestiones de abuso de sustancias por parte de los proveedores de atención
médica, incluida la familiaridad con el tratamiento adecuado y los programas de seguimiento.[34]. Hay
una conciencia cada vez mayor sobre (y programas para) los trastornos por abuso de sustancias en
ciertos especialistas de la atención médica, incluidos los anestesiólogos y otros proveedores con fácil
acceso a sustancias controladas.[35].
En 2004, la APA emitió pautas generales para las evaluaciones psiquiátricas de los
médicos para el servicio.[11]. También existe una creciente literatura que aborda
específicamente este tema, ofreciendo orientación práctica y sugerencias (ver Refs.
[22,24,36]). La práctica general de una evaluación FFD de alta calidad se describió
anteriormente. Como en todos los casos, la información colateral es crucial. Para los
médicos, esto podría incluir información de una pareja, fuente de referencia, subordinados
directos, supervisores y subordinados en el lugar de trabajo y cualquier persona que trate,
evalúe o supervise al médico. El examinador necesitará una descripción clara del trabajo o
una lista de responsabilidades, incluidas cuestiones relevantes para la jerarquía de la
organización. El examinador explorará el historial laboral y cualquier problema de
desempeño, incluidos problemas de revisión por pares, pérdida de privilegios, experiencia
en responsabilidad profesional y quejas o acciones de las autoridades estatales de licencias
u otras juntas profesionales.
Es una buena práctica antes de la evaluación aclarar por escrito las
preguntas específicas de la fuente referente. La información buscada variará
dependiendo del público objetivo. Una junta estatal de licencias
normalmente requerirá un informe bastante completo, que se centre en la
causa de la preocupación actual, la aptitud actual para practicar la medicina
de forma segura y la estimación de la aptitud futura para ejercer. El
mandato de la junta estatal es la protección del público y los resultados de la
evaluación del FFD pueden tener un impacto en el estado de la licencia.
Muchos médicos no se dan cuenta de que una licencia es un privilegio
regulado que puede suspenderse o revocarse administrativamente. Las
juntas médicas estatales tienen amplia autoridad para proteger al público.
Aunque a menudo existe una disposición para apelar ante los tribunales
civiles, los médicos acusados suelen tener menos derechos al debido
proceso que los acusados penales.
Las referencias de FFD de los comités de salud de médicos estatales y hospitalarios
generalmente se centran más en la salud de los médicos y en cómo preservar o remediar la
capacidad del médico para ejercer de manera segura. Las preguntas de derivación exploran
la identificación de trastornos psiquiátricos actuales, el impacto en la capacidad del médico
para ejercer, sugerencias para el tratamiento adecuado, necesidad de supervisión/
monitoreo y estrategias de rehabilitación, si es necesario.[37]. Estos comités normalmente
utilizarán las recomendaciones del evaluador para estructurar un contrato de tratamiento y
seguimiento específico. Si el médico incapacitado incumple los términos del contrato, el
comité puede notificar a la junta estatal de licencias. Si el tratamiento actual es inadecuado
para la afección, esto debe indicarse claramente junto con recomendaciones específicas. El
evaluador podría concluir que el médico no tiene una enfermedad psiquiátrica significativa,
pero está muy angustiado emocionalmente (por ejemplo, por una reciente
EVALUACIONES PSIQUIÁTRICAS DE APTITUD PARA EL SERVICIO 687

divorcio, pérdida u otro evento) que actualmente no es seguro practicar. Se deben detallar
las posibles recomendaciones de tratamiento, intervenciones y plazos para un regreso
seguro a la práctica.
Puede surgir confusión entre el deterioro causado por una enfermedad psiquiátrica y el
comportamiento ilegal/poco ético, particularmente en las evaluaciones FFD para médicos y otros
profesionales de la salud. ¿El comportamiento ilegal o poco ético (es decir, contacto sexual
inapropiado con un paciente, prácticas de facturación fraudulentas) es el resultado de una
enfermedad psiquiátrica? Varias organizaciones profesionales han declarado que la conducta
sexual inapropiada de los médicos (u otro comportamiento ilegal o poco ético) puede plantear
dudas sobre la idoneidad para el deber, pero no necesariamente es el resultado de un deterioro
psiquiátrico. [11,38]. El análisis de deterioro debe ser específico para cada caso. ¿Es este un
médico con una larga historia de trastorno bipolar que es sexualmente inapropiado o malversa
fondos sólo durante un episodio maníaco bien documentado mientras no toma su medicación
estabilizadora del estado de ánimo? ¿Es este un médico sin antecedentes psiquiátricos
documentados que tuvo aventuras con pacientes seleccionados durante un período de 20 años?
Una cuestión relacionada suele denominarse "incapacidad legal": la incapacidad de una persona para realizar tareas ocupacionales debido a una

barrera legal, como el encarcelamiento, la pérdida de una licencia profesional o la suspensión de programas de seguros. Los hechos específicos y el

contexto del caso se vuelven críticos para el análisis: ¿Cuál fue la secuencia de eventos legales, el estado clínico del individuo y el plazo para buscar

tratamiento y reclamar la discapacidad? Por ejemplo, antes de que se identificara la prescripción fraudulenta, un médico en particular sufrió un episodio

depresivo significativo prolongado, a pesar de buscar tratamiento psiquiátrico adecuado, y comenzó a abusar de sustancias controladas para

automedicarse. En contraste, otro médico no tenía evidencia de enfermedad psiquiátrica previa y no buscó tratamiento hasta que las autoridades lo

investigaron por fraude extenso a Medicare. pero luego presentó un reclamo de incapacidad basado en su posterior ansiedad reactiva. Desde la

perspectiva de una junta médica estatal, un comportamiento ilegal o poco ético grave probablemente dará lugar a medidas disciplinarias importantes,

independientemente de si el comportamiento estuvo relacionado con una enfermedad psiquiátrica activa. Sin embargo, a los efectos de la evaluación

FFD, el papel relativo del deterioro psiquiátrico activo (como en el primer ejemplo de caso) puede tener implicaciones importantes para las

recomendaciones de tratamiento y seguimiento, así como para ramificaciones legales más amplias (es decir, la búsqueda de beneficios médicos por

incapacidad). y demandas por negligencia civil). independientemente de si la conducta estaba relacionada con una enfermedad psiquiátrica activa. Sin

embargo, a los efectos de la evaluación FFD, el papel relativo del deterioro psiquiátrico activo (como en el primer ejemplo de caso) puede tener

implicaciones importantes para las recomendaciones de tratamiento y seguimiento, así como para ramificaciones legales más amplias (es decir, la

búsqueda de beneficios médicos por incapacidad). y demandas por negligencia civil). independientemente de si la conducta estaba relacionada con una

enfermedad psiquiátrica activa. Sin embargo, a los efectos de la evaluación FFD, el papel relativo del deterioro psiquiátrico activo (como en el primer

ejemplo de caso) puede tener implicaciones importantes para las recomendaciones de tratamiento y seguimiento, así como para ramificaciones legales

más amplias (es decir, la búsqueda de beneficios médicos por incapacidad). y demandas por negligencia civil).

Evaluaciones de aptitud para el servicio de la policía y otros agentes de seguridad pública Los
departamentos de policía tienen el deber legal de monitorear la aptitud psicológica de los agentes
y de evitar concienzudamente contratar y retener agentes del orden con trastornos psicológicos.
[39]. Los administradores tienen derecho a ordenar exámenes de la FFD para controlar la salud
psicológica de sus funcionarios.[40]. Los departamentos de policía y otras agencias que emplean
personas con armas de fuego pueden solicitar exámenes FFD si existe inquietud sobre la
capacidad de un empleado para realizar funciones laborales esenciales de manera segura y
efectiva. Tales solicitudes pueden ocurrir cuando existe preocupación por las declaraciones o
acciones de un oficial (incluido el reporte insuficiente o excesivo de síntomas psicológicos),
después de situaciones extraordinarias.
688 ANFANG Y PARED

circunstancias, como la exposición a un incidente crítico, y antes de que un oficial regrese

de una licencia por enfermedad o discapacidad, particularmente si hay indicios de
alteración psicológica o de comportamiento en curso.
La policía y otros agentes de seguridad pública corren el riesgo de sufrir lesiones físicas y
psicológicas y estrés, todo lo cual puede afectar negativamente la salud física y emocional de un
oficial. Los problemas pueden surgir de encuentros críticos en el cumplimiento del deber, así
como de los aspectos administrativos y organizativos de rutina del trabajo policial. Los encuentros
críticos pueden incluir presenciar lesiones, muerte u homicidio accidentales y deliberados de
compañeros de trabajo o del público, o la participación en tiroteos o situaciones de toma de
rehenes. El estrés crónico incluye experimentar inconsistencias y presiones por parte de
supervisores, abogados y jueces; ser el más afectado por la exposición negativa de los medios de
comunicación sobre los agentes de policía; y presenciar el sufrimiento humano. La conducta y el
estado mental de un agente de policía también pueden ser cuestionados ante el tribunal, lo que
puede resultar estresante.[41]. El estrés crónico y agudo puede resultar en un mayor riesgo de
abuso de sustancias, trastornos cardiovasculares y gastrointestinales, discordia matrimonial,
conducta excesivamente agresiva, jubilación prematura y discapacidad.[41,42]. Los trastornos del
sueño están fuertemente asociados con síntomas de estrés postraumático y psicopatología
general, y el estrés rutinario del servicio policial y el entorno laboral general de un oficial están
fuertemente asociados con una mala calidad del sueño global.[43]. Estudios recientes refutan
informes anteriores de que los agentes de policía tienen un riesgo elevado de suicidio, pero la
mayoría de los agentes de policía que se suicidan lo hacen mediante el uso de armas de fuego.
[44–46].
En particular, los incidentes críticos pueden conducir al desarrollo de un trastorno de estrés
agudo y un trastorno de estrés postraumático. Como resultado del estrés crónico y los incidentes
críticos, el desempeño laboral de un oficial puede verse afectado. La presencia de estrategias de
afrontamiento ineficaces, relaciones interpersonales difíciles, conflictos matrimoniales y
problemas de salud pueden empeorar dichos factores estresantes. El deterioro del desempeño
puede poner en riesgo al oficial de policía, a los compañeros del departamento y al público.

Los futuros oficiales suelen recibir exámenes psicológicos previos al empleo antes
de que se les ofrezca un puesto en la fuerza, aunque la profundidad y la calidad de
dichos exámenes son variables. Puede realizarse una entrevista con un profesional de
salud mental, seguida de algún tipo de prueba estandarizada, que puede incluir
perfiles de personalidad, pruebas de inteligencia y perfiles más específicos del trabajo
de seguridad pública.[47]. Estas evaluaciones previas pueden proporcionar
información útil y una base comparativa al realizar un examen FFD.[41].
Las solicitudes de examen FFD generalmente surgen después de una exposición a un incidente
crítico, cuando existe la preocupación de que un oficial no pueda realizar de manera segura sus
funciones laborales esenciales como resultado de síntomas psicológicos, o cuando un oficial de
policía ha salido por incapacidad y quiere regresar. trabajar. Los organismos encargados de hacer
cumplir la ley a menudo tienen políticas que guían la derivación para exámenes FFD y ofrecen
sugerencias sobre cómo evaluar la capacidad de un oficial para realizar funciones laborales
esenciales.[47,48].
Los principios siguientes se aplican en general a las evaluaciones FFD de todos los agentes de
seguridad pública, aunque la evaluación de los agentes de policía puede ser la más común y
EVALUACIONES PSIQUIÁTRICAS DE APTITUD PARA EL SERVICIO 689

complejo. El proceso de remisión para el examen FFD suele estar sujeto a las
directrices de la agencia y a las disposiciones del contrato laboral-patronal.
[48]. Además de las pautas generales descritas anteriormente, el examen
FFD de un oficial de policía requiere conocimiento del papel del oficial de
policía, la naturaleza del trabajo policial y la cultura de los departamentos de
policía.[41].
El examinador debe solicitar que el departamento de policía proporcione documentación
escrita del trabajo del oficial y una descripción escrita de las inquietudes relacionadas con el
comportamiento del oficial y los esfuerzos, si los hubiera, de remediación, así como el tratamiento
y las acciones disciplinarias tomadas.[47]. El examinador también debe solicitar acceso a pruebas
psicológicas previas al empleo, si las hubiera.
Los agentes de policía deben trabajar estrechamente con sus colegas y, a menudo,
socializan entre sí, por lo que es importante evaluar la fortaleza de la red social del
oficial y su posición dentro de la cultura formal e informal del departamento.
[41]. A menudo, hay cambios en la posición del oficial dentro del departamento y en
su red social como resultado del evento que motivó el examen de la FFD. Los cambios
pueden variar desde una mayor simpatía y apoyo hasta el rechazo y el rechazo total
por parte de pares y superiores. Dichos cambios pueden afectar drásticamente el
nivel de apoyo del oficial, lo que puede afectar el funcionamiento y la recuperación.
Dado el acceso de un oficial a las armas, es importante preguntar sobre pensamientos
suicidas.[47].
Aunque siempre es importante realizar entrevistas a terceros, hacerlo es
fundamental cuando el oficial niega la mala conducta y afirma que el examen del FFD
surge de una relación conflictiva con los supervisores o es el resultado de una
represalia por parte del departamento. También es importante utilizar terceros.þ
entrevistas con las partes y otros datos para evaluar si un incidente en particular es un
incidente aislado que ocurrió en respuesta a un estrés específico o es un patrón
establecido de mala conducta[48].
Al igual que con otros exámenes FFD, el examinador debe evaluar si el examinado está
experimentando un trastorno psiquiátrico que afecte su capacidad de funcionar. Por lo
general, se debe incluir el nivel de deterioro, el pronóstico, las recomendaciones de
tratamiento y la probable respuesta al tratamiento. Sin embargo, el estándar para estos
exámenes debería ser más alto que el desempeño laboral mínimo para personas que no
son agentes del orden porque los agentes de policía deben poder portar armas de fuego y
tomar decisiones instantáneas de vida o muerte. Reaccionar exageradamente en el
cumplimiento del deber podría llevar al uso excesivo de la fuerza, mientras que dudar o no
usar el grado necesario de fuerza en situaciones críticas podría poner en riesgo al oficial, a
otros miembros del departamento y al público.[49]. En consecuencia, el evaluador debe
evaluar si el oficial puede usar armas de fuego de manera segura. Esta evaluación debe
considerar los efectos de la afección subyacente, así como los posibles efectos secundarios
del tratamiento sobre el uso de armas de fuego. Es posible que sea necesario evaluar
cuidadosamente los efectos sobre el juicio, el tiempo de reacción, la memoria y las
habilidades motoras finas.[41].
Al redactar el informe FFD, el examinador debe tener en cuenta que los estatutos estatales y
federales, los procedimientos de la agencia y el contrato de empleo/sindicato pueden
690 ANFANG Y PARED

limitar el alcance del informe. A menos que esté prohibido lo contrario, como mínimo el
informe debe proporcionar la descripción de las deficiencias funcionales del oficial;
impedimentos relacionados con el trabajo, si los hubiera; el plazo para regresar al servicio
sin restricciones; y la base para esa estimación. También es importante considerar que la
información obtenida del examen podría considerarse detectable si el funcionario tiene una
demanda, arbitraje o queja pendiente.[47,48]. La cantidad de retroalimentación brindada a
los supervisores debe limitarse a las preguntas de derivación específicas. Si el examinador
observa que se justifica el tratamiento, los representantes o supervisores apropiados
podrán iniciar un plan de tratamiento, a menudo mediante una derivación a través de un
programa de asistencia al empleado. Una derivación oportuna para un tratamiento
adecuado puede evitar que una situación difícil empeore. La creación de un puesto de
trabajo liviano como adaptación razonable es una función de la discreción y los beneficios
del departamento.[40].
El examen FFD de agentes de policía puede tener dificultades singulares. El proceso no debe
usarse indebidamente para despedir a un oficial con un desempeño crónicamente deficiente o
como sustituto de la disciplina o el asesoramiento confidencial. No debe usarse para recopilar
información que dañe la reputación de un oficial que ha presentado una denuncia contra el
departamento o que enfrenta una investigación criminal. Finalmente, algunos funcionarios
pueden ser litigiosos o buscar ganancias secundarias a través del proceso de examen de la FFD.
[41].

Evaluaciones de regreso al trabajo después de un comportamiento inadecuado en el lugar de trabajo Las

evaluaciones de regreso al trabajo (RTW) son conceptualmente similares a las evaluaciones FFD, pero
normalmente se solicitan después de que una persona ya ha dejado de trabajar debido a una
discapacidad, una evaluación FFD adversa o algún incidente específico en el lugar de trabajo que
desencadene una acción administrativa. La pregunta clave al evaluar la seguridad para regresar al trabajo
es "¿Qué ha cambiado?" La evaluación de las cuestiones de violencia en el lugar de trabajo es un tema
complicado que queda fuera del alcance de este artículo, pero afortunadamente existe una creciente
literatura de referencia.[50–52].
Como parte de una evaluación integral, el examinador debe comprender los síntomas/
problemas psiquiátricos que provocaron la salida del empleado del trabajo; revisar todos
los registros médicos relevantes durante el período de tiempo en que el empleado estuvo
sin trabajo; y revisar la documentación del incidente en el lugar de trabajo (si lo hubiera), los
factores precipitantes y cualquier decisión del departamento administrativo/de recursos
humanos que otorgue licencia o incapacidad. Se debe revisar el tratamiento provisional del
examinado desde que dejó el trabajo, los cambios en el estado mental y la respuesta al
tratamiento. Si ahora se recomienda que el examinado es apto para el trabajo, el
examinador debe delinear lo que ha cambiado en el período intermedio y vincular el
análisis a las capacidades funcionales específicas del puesto. Se deben describir
cuidadosamente las recomendaciones específicas para tratamiento, seguimiento o
adaptaciones adicionales. La consulta detallada con el empleador suele ser esencial, tanto
para comprender las circunstancias que motivaron la solicitud de evaluación como para
explicar los hallazgos y recomendaciones. Con frecuencia también es necesario ayudar a
abordar las preocupaciones del empleador con respecto a la responsabilidad y la gestión de
riesgos.
EVALUACIONES PSIQUIÁTRICAS DE APTITUD PARA EL SERVICIO 691

RESUMEN
Los exámenes de aptitud para el servicio son un tipo común de evaluación de discapacidad
psiquiátrica. Por lo general, es mejor que estas evaluaciones las realice un psiquiatra
independiente (no tratante) con capacitación forense o experiencia en estos exámenes. Una
evaluación integral requiere una definición cuidadosa de las preguntas de la derivación y la
consideración de los términos de la derivación; revisión de documentación y registros
médicos relevantes específicos del trabajo; la recopilación de información colateral de
terceros informantes relevantes; un examen clínico psiquiátrico exhaustivo; y posiblemente
pruebas adicionales. El informe del examen debe ser completo, abordar las preguntas
específicas en un lenguaje claro y comprensible para el médico no especialista en salud
mental y utilizar todos los datos disponibles para fundamentar las conclusiones lógicas de
manera justa, precisa y objetiva.

Referencias
[1] Metzner JL, Buck JB. Determinaciones de discapacidad psiquiátrica y litigios por lesiones personales.
En: Rosner R, editor. Principios y práctica de la psiquiatría forense. 2da edición. Londres: Arnold;
2003. pág. 260–72.
[2] Brodsky CM. Aspectos psiquiátricos de la aptitud para el deber. Ocupar Med 1996;11(4):719–26.
[3] Reynolds NT. Un modelo de aptitud psiquiátrica integral para la evaluación del deber. Ocupar Med
2002;17(1):105–18.
[4] LarsenRC. Aptitud psiquiátrica para exámenes de guardia. En: Kahn JP, Langlieb AM, editores.
Salud mental y productividad en el lugar de trabajo: un manual para organizaciones y
médicos. San Francisco: Jossey-Bass; 2003. pág. 329–46.
[5] Wylonis L. Discapacidad psiquiátrica, empleo y la Ley de Estadounidenses con Discapacidades. Psych
Clin North Am 1999;22(1):147–58.
[6] Cocchiarella L, Andersson GBJ. Guías para la evaluación del deterioro permanente. 5ta
edición. Chicago: Asociación Médica Estadounidense; 2000. pág. 2–8.
[7] Organización Mundial de la Salud (OMS). Hacia un lenguaje común para el funcionamiento, la
discapacidad y la salud. Clasificación internacional de funcionamiento, discapacidad y salud.
Ginebra: OMS; 2002. pág. 1–21. Disponible en:http://www.who.int/classification/icf.
Consultado el 13 de enero de 2006.
[8] Oficina de Programas de Discapacidad de la Administración del Seguro Social de EE. UU. Evaluación de
incapacidad bajo el Seguro Social, Pub. No 64–039, enero de 2005. Disponible en:www.ssa.gov/discapacidad.
Consultado el 28 de septiembre de 2005.
[9] Asociación Estadounidense de Psiquiatría. Manual Diagnóstico y Estadístico de los Trastornos Mentales. 4ta
edición. Washington (DC): Asociación Estadounidense de Psiquiatría; 2000.
[10] Opinión E-9.0305 de la Asociación Médica Estadounidense, Salud y bienestar del médico, emitida en
junio de 2004. Disponible en:www.ama-assn.org/apps/pf. Consultado el 14 de enero de 2006.
[11] Anfang SA, Faulkner LR, Fromson JA, et al. Documento de recursos de la Asociación Estadounidense de
Psiquiatría sobre pautas para las evaluaciones de aptitud para el deber de los médicos. Ley de Psiquiatría J
Am Acad 2005;33(1):85–8.
[12] Academia Estadounidense de Psiquiatría y Derecho (AAPL). Pautas éticas para la práctica de la
psiquiatría forense. Bloomfield (CT): AAPL; 2005. Disponible en:www.aapl.org/pdf/
ethicsgdlns.pdf. Consultado el 15 de enero de 2006.
[13] Rosner R, Weinstock R. Práctica ética en psiquiatría y derecho. Nueva York: Plenum Press;
1990.
[14] Simón RI, Wettstein RM. Hacia el desarrollo de directrices para la realización de exámenes
psiquiátricos forenses. Ley de Psiquiatría J Am Acad 1997;25(1):17–30.
[15] Appelbaum PS. Una teoría de la ética para la psiquiatría forense. Ley de Psiquiatría J Am Acad
1997;25(3):233–47.
692 ANFANG Y PARED

[16] Weinstock R, Oro LH. Ética en psiquiatría forense. En: Simon RI, Gold LH, editores. Libro de texto de
psiquiatría forense de American Psychiatric Publishing. Washington (DC): American Psychiatric
Publishing, Inc.; 2004. pág. 91–116.
[17] Strasburger LH, Gutheil TG, Brodsky A. Sobre el uso de dos sombreros: conflicto de roles al actuar
como psicoterapeuta y testigo experto. Am J Psychiatry 1997;154:448–56.
[18] Oro LH. Abordar el sesgo en la evaluación forense de denuncias de acoso sexual. Ley de
Psiquiatría J Am Acad 1998;26:563–78.
[19] Gutheil TG, Simon RI. Presiones de los abogados sobre el perito. Ley de Psiquiatría J Am Acad
1999;27(4):546–53.
[20] Sección de Servicios Psicológicos Policiales de la Asociación Internacional de Jefes de Policía.
Directrices de evaluación de la aptitud psicológica para el servicio, 2004. Disponible en:http://www.
theiacp.org/div_sec_com/sections/PsychologicalFitnessforDutyEvaluación.pdf. Consultado el 15 de
enero de 2006.
[21] Declaración de posición de la Asociación Estadounidense de Psiquiatría. Exámenes psiquiátricos relacionados
con el empleo, Documento de referencia No. 840005. Aprobado en diciembre de 1984. Disponible en:
www.psych.org/edu. Consultado el 28 de enero de 2006.
[22] Muro BW, Appelbaum KA. Médicos discapacitados: la industria aseguradora busca una segunda
opinión. Ley de Psiquiatría J Am Acad 1998;26:7–19.
[23] Simón RI. ''Tres son multitud'': la presencia de terceros durante el examen psiquiátrico
forense. Ley de Psiquiatría J Am Acad 1996;24:3–25.
[24] Muro BW. Comentario: las implicaciones clínicas de la evaluación de los médicos por parte de los médicos. Ley de
Psiquiatría J Am Acad 2005;33:89–92.
[25] Lanyon R, Almer E. Características de los pacientes con discapacidad compensable que optan por
litigar. Ley de Psiquiatría J Am Acad 2002;20:400–4.
[26] Bursztajn HJ, Paul RK, Reiss DM, et al. Evaluación psiquiátrica forense de reclamaciones de
compensación laboral en un contexto de atención administrada. Ley de Psiquiatría J Am Acad
2003;31: 117–9.
[27] Miller RD. Discapacidad y psicoterapia: una respuesta a Bursztajn et al. Ley de Psiquiatría J Am
Acad 2004;32:197–9.
[28] Scott M. Carta al editor. Ley de Psiquiatría J Am Acad 2004;32:465.
[29] Pfifferling J. El médico disruptivo: un factor de calidad de vida profesional. Médico ejecutivo
1997;25:55–8.
[30] Política de la Asociación Médica Estadounidense E-9.031. Denunciar a colegas deteriorados, incompetentes o
poco éticos. Actualizado en junio de 2004. Disponible en:www.ama-assn.org/apps/pf. Consultado el 14 de
enero de 2006.
[31] Los estándares de Youssi M. JCAHO ayudan a abordar el comportamiento disruptivo de los médicos. Médico ejecutivo
2002;28(6):12–3.
[32] Opinión E-9.045 de la Asociación Médica Estadounidense. Médicos con conducta disruptiva. Publicado
en diciembre de 2000. Disponible en:www.ama-assn.org/apps/pf. Consultado el 14 de enero de
2006.
[33] Wettstein RM. Comentario: mejora de la calidad y aptitud psiquiátrica para las evaluaciones de
servicio de los médicos. Ley de Psiquiatría J Am Acad 2005;33(1):92–4.
[34] Angres D, Delisi S, Alam D, et al. Un enfoque programático para el tratamiento de médicos con un
diagnóstico dual. Psychiatr Ann 2004;34(10):776–80.
[35] Gold MS, Dennis DM, Morey TE, et al. La exposición a narcóticos en el quirófano supone un
riesgo laboral para los anestesiólogos. Psychiatr Ann 2004;34(10):794–7.
[36] Meyer DJ, Price M. Evaluaciones psiquiátricas forenses de médicos conductualmente disruptivos. Ley
de Psiquiatría J Am Acad 2006;34(1):72–81.
[37] Harmon L, PommRM. Evaluación, tratamiento y seguimiento del comportamiento disruptivo de los
médicos. Psychiatr Ann 2004;34(10):770–4.
[38] Comité Ad Hoc sobre Deficiencia Médica. Informe sobre cuestiones de límites sexuales. Federación de
Juntas Médicas Estatales, 1996. Disponible en:www.fsmb.org/grpol_policydocs.html. Consultado el
28 de septiembre de 2005.
EVALUACIONES PSIQUIÁTRICAS DE APTITUD PARA EL SERVICIO 693

[39] Bonsignore contra la ciudad de Nueva York, 683 F2d 635 (2d Cir 1982).
[40] McNaught MC, Schofield DL. Gestión de empleados enfermos y lesionados. Boletín de aplicación de la
ley del FBI 1998;67(1):26–31.
[41] Pinals DA, Price M. Psiquiatría forense y aplicación de la ley. En: Simon RI, Gold LH, editores. Libro de
texto de psiquiatría forense. Washington (DC): Publicaciones Psiquiátricas Estadounidenses; 2004.
pag. 393–422.
[42] Rostow CD, Davis RD. Un manual para evaluaciones psicológicas de aptitud para el servicio en las
fuerzas del orden. Nueva York: Haworth Clinical Practice Press; 2004. pág. 57-131.
[43] Neylan TC, Metzler TJ, Mejor SR. Exposición a incidentes críticos y calidad del sueño en agentes de
policía. Psychosom Med 2002;64(2):345–52.
[44] Marzuk PM, Nock MK, Leon AC, et al. Suicidio entre agentes de policía de la ciudad de Nueva York,
1977–1996. Am J Psychiatry 2002;159:2069–71.
[45] Hem E, Berg AM, Ekeberg O. Suicidio en la policía: una revisión crítica. Comportamiento suicida que amenaza
la vida 2001;31(2):224–33.
[46] Janik J, Kravitz HM. Vincular los problemas laborales y domésticos con el suicidio policial. Comportamiento suicida que
amenaza la vida 1994;24(3):267–74.
[47] Sección de Servicios Psicológicos de la Policía de la Asociación Internacional de Jefes de Policía.
Directrices de servicios de evaluación psicológica previa al empleo, 2004. Disponible en:http://
www.theiacp.org/div_sec_com/sections/Pre-employmentPsychologicalEvaluación.pdf. Consultado el
15 de enero de 2006.
[48] Asociación de Oficiales de Paz de California. Apto para evaluaciones de servicio. Disponible en:http://
www.cpoa.org/fit_for_duty.html. Consultado el 15 de enero de 2006.
[49] Fishler DL. Exámenes psicológicos de aptitud para el servicio: consideraciones prácticas para los
departamentos de seguridad pública. Foro Ejecutivo de Aplicación de la Ley de Illinois 2001;1:77–92.
[50] León JR. El papel del médico en la evaluación de la violencia en el lugar de trabajo. Psych Clin North
Am 1999;22(1):101–8.
[51] Beck JC, Schouten R. Violencia en el lugar de trabajo y práctica psiquiátrica. Bull Menninger
Clin 2000;64(1):36–48.
[52] Fletcher TA, Brakel SJ, Cavanaugh JL. Violencia en el lugar de trabajo: nuevas perspectivas en los servicios
forenses de salud mental en Estados Unidos. Br J Psychiatry 2000;176:339–44.