1.

La empresa ZETAVEN está estructurada por 3 departamentos: Control de Calidad, Producción,

y Mantenimiento. El ingeniero de seguridad realizó algunas observaciones resultando lo siguiente:
(8 pts)

Departamento Día 1 Día 2 Día 3 Día 4 Día 5 Día 6 Día 7 Día 8 Día 9 Día 10
Control de Cal. 11 16 14 5 13 15 16 7 9 13
Producción 6 6 11 11 6 6 8 8 11 6
Mantenimiento 4 7 10 6 5 4 6 3 5 9

Las observaciones anteriores fueron comportamientos inseguros detectados, y el número de

observaciones diarias para cada departamento fue de 20. Usted como ingeniero, qué resultados
puede presentar con la información anterior, de tal manera que le pueda brindar a la empresa algún
reporte significativo para poder tomar algunas acciones al respecto. Asuma cualquier dato que
necesite para el informe.

Conclusiones:

Para el gráfico de Producción

Basándonos en los datos proporcionados y en los límites de control establecidos (0.61 como límite
superior y 0.18 como límite inferior) junto con la proporción de inseguridad de 0.395 como línea central,
podemos realizar algunas conclusiones sobre la gráfica de control de seguridad en el departamento de
producción:

Los días 3, 4 y 9 tienen una fracción de inseguridad de 0.55, que está cercana al límite superior de
control (0.61). Esto sugiere que el nivel de inseguridad en esos días está al borde del límite superior, y
podría ser un punto de atención para investigar las causas detrás de esta alta fracción de inseguridad.

Los días 1, 2, 5, 6, 7, 8 y 10 tienen valores de fracción de inseguridad dentro del rango establecido por
los límites de control. Estos días están dentro del rango esperado y muestran una variabilidad normal en
la fracción de inseguridad.

El día 7 muestra una fracción de inseguridad de 0.4, que está cercana a la línea central de 0.395. Aunque
está dentro del rango establecido, podría ser objeto de un análisis adicional para evaluar si hay alguna
tendencia o patrón en la seguridad en ese día específico.

La mayoría de los días se mantienen dentro de los límites de control establecidos, lo que indica que el
proceso de producción está bajo control en términos de seguridad. Sin embargo, es importante prestar
atención a los días cercanos al límite superior de control y realizar análisis adicionales para asegurarse
de que el proceso se mantenga bajo control y se mantenga dentro de los límites establecidos. Si es
necesario, se pueden tomar medidas correctivas para mejorar la seguridad en los días donde se presenten
altos niveles de inseguridad. Además, se puede realizar un seguimiento continuo para detectar
tendencias a lo largo del tiempo y garantizar que el proceso de producción siga siendo seguro.

Para el gráfico de Mantenimiento

Basándonos en los datos proporcionados y en los límites de control establecidos (0.50 como límite
superior y 0.09 como límite inferior) junto con la proporción de inseguridad de 0.295 como línea central,
podemos realizar algunas conclusiones sobre la gráfica de control de seguridad en el departamento de
mantenimiento:
 Los días 1, 6 y 8 tienen una fracción de inseguridad por debajo del límite de control inferior (0.09). Esto
indica que estos días muestran una fracción de inseguridad inusualmente baja, lo que podría ser un signo
positivo en términos de seguridad.

Los días 3 y 9 tienen una fracción de inseguridad de 0.5 y 0.25, respectivamente, que están cercanos al
límite superior de control (0.50). Estos días podrían ser objeto de un análisis más detallado para detectar
cualquier patrón o tendencia que pueda estar ocurriendo y asegurarse de que el nivel de inseguridad no
esté superando el límite superior.

Los días 2, 4, 5, 7 y 10 tienen valores de fracción de inseguridad dentro del rango establecido por los
límites de control. Estos días están dentro del rango esperado y muestran una variabilidad normal en la
fracción de inseguridad.

La mayoría de los días se mantienen dentro de los límites de control establecidos, lo que indica que el
proceso de mantenimiento está bajo control en términos de seguridad. Sin embargo, es importante
prestar atención a los días con fracciones de inseguridad inusualmente bajas y a los días cercanos al
límite superior de control para asegurarse de que el proceso se mantenga bajo control y se mantenga
dentro de los límites establecidos. Si es necesario, se pueden tomar medidas correctivas o preventivas
para mejorar la seguridad en el departamento de mantenimiento.

2.- Gaseosas de Venezuela es una empresa ubicada en la zona industrial de Maracaibo. A pesar de
las normativas de seguridad implantadas en la empresa, han ocurrido hasta lo que va de año una
gran cantidad de accidentes. Gaseosas de Venezuela con el interés de visualizar la tendencia de
estas lesiones, lo ha contratado a Ud. para que realice el estudio que crea apropiado para brindarle
respuesta a la interrogante presente en la empresa. El personal que la conforma se encuentra
distribuido de la siguiente manera: (12 pts)

DEPARTAMENTO No. DE PERSONAS

Administración 41
Taller mecánico 37
Producción 81
Refrigeración 19
Ventas 30

A continuación se describirá lo sucedido:

ENERO: El día 17/01 en el Departamento de Producción, un trabajador se disponía a

cortar una lámina de ½ mts. de espesor. Debido a las especificaciones técnicas del equipo no pudo
realizar el corte. Al momento en que el segundo trabajador se montó en el pedal del equipo, éste
cayó aprisionándose contra el pie derecho del
trabajador encargado de la labor produciéndose una fractura, el trabajador se reintegró a sus labores el
14/02. El día 18/01 se les practicó un examen oftalmológico a 6 soldadores del taller mecánico. El médico
diagnosticó que 4 de ellos habían perdido el 25% de la visión, 2 de ellos del ojo derecho y los otros dos
del izquierdo.

FEBRERO: El día 10/02, dos trabajadores del área de taller estaban almorzando en el
comedor de la empresa y 20 minutos después de iniciada su labor, sufrieron de intoxicación severa,
la empresa había suministrado la comida. Al trasladarlos al médico, este recetó un reposo de cuatro
días para cada uno. El dia 12/02, otro trabajador de ventas viajaba para asistir a una reunión de
trabajo temprano al día siguiente a una ciudad distante ubicada a unos 400 kms. de su lugar de
trabajo. En el camino decidió detenerse brevemente para visitar a su familia ya que la misma vivía
en la vía que el estaba tomando. Cuando se encontraba en la casa de su hermano se tropezó y se
cayó, sufriendo un accidente que ameritó suspensión hasta el 19/02.

MARZO: El día 13/03, el supervisor del área de Producción envió a José Puentes a la
ferretería para comprar unos repuestos que necesitaban para una máquina, ya que se habían
terminado y se requerían urgentemente. El Sr. José viajaba en un auto de transporte público y al
momento de bajarse del mismo, resbaló y se cayó, sufriendo un esguince en el tobillo de la pierna
izquierda, lo cual lo mantuvo suspendido hasta el 07/04. Ese mismo mes, el 17/03, cuatro (4)
trabajadores se lesionaron durante una pelea en el taller, que tuvo como origen una decisión de un
árbitro de juego, lo que ameritó suspensión médica por 8 días a dos de ellos.

ABRIL: El 22/04 ocurrió un accidente en el taller mecánico, en el ocurrió un ruido

ensordecedor, el cual afectó a 2 soldadores del taller mecánico. El médico diagnosticó que los
mismos habían perdido el 50% de la audición.

MAYO: El día 14/05 se realizó un estudio en el Dpto. de Producción y se diagnosticó que 4

de los trabajadores sufrían de sordera profesional, teniendo un 50% de pérdida de capacidad
auditiva del oído izquierdo. El día 20/05, un operador de Producción dejó su máquina por algunos
minutos, un aprendiz la detuvo; al regresar el operador encontró la máquina parada y se enojó por el
entrometimiento del aprendiz, el operador le dio un golpe en la cabeza, requiriendo puntos de
sutura, por lo que estuvo suspendido por 5 días.

JUNIO: El día 13/06, un trabajador del área de Refrigeración, transportaba una pieza de
200 kg. Repentinamente la grúa sufrió un desperfecto en los controles y la carga golpeó
bruscamente al operador contra un objeto fijo (máquina). Para el momento del informe semestral el
médico aún no lo había reincorporado a sus labores habituales. A consecuencia del accidente el
trabajador sufrió de la amputación de la extremidad superior izquierda a nivel del antebrazo.

Pregunta:

Con base a la información suministrada, calcule los índices de frecuencia

neta, bruta y severidad para todos los meses y el primer semestre del año en curso
para la empresa completa.

Conclusiones:

1. Índice de Frecuencia Bruta (IFB):

El IFB muestra la cantidad de incidentes en cada mes sin considerar el tiempo de
exposición. Podemos observar que el mes de febrero tiene el valor más alto de IFB
(44.29), lo que indica que hubo más incidentes en ese mes. Los meses de enero, marzo,
abril, mayo y junio también tuvieron incidentes, pero con valores ligeramente menores.

2. Índice de Frecuencia Neta (IFN):

El IFN ajusta el IFB teniendo en cuenta el tiempo de exposición. En este caso, los valores
de IFN son iguales a los de IFB, lo que sugiere que no hay diferencias significativas en el
tiempo de exposición al riesgo entre los meses. Esto puede deberse a una exposición
constante durante todos los meses o a datos insuficientes para reflejar las variaciones.

3. Índice de Severidad (IS):

El IS refleja la gravedad de los incidentes y los daños asociados a ellos. En este caso, el
mes de junio tiene el valor más alto de IS (20,522.87), lo que indica que hubo eventos de
mayor magnitud o gravedad en ese mes en comparación con los otros meses. Los meses
de abril y mayo también muestran valores elevados de IS, lo que sugiere que, aunque
hubo menos incidentes en esos meses, fueron más severos en términos de pérdidas o
daños.

En general, estas conclusiones podrían indicar áreas de mejora en la gestión de la

seguridad, ya que hubo un aumento significativo en el índice de severidad en junio y
valores altos en los meses de abril y mayo. Es importante analizar en detalle los eventos
ocurridos en esos meses para identificar posibles patrones o problemas recurrentes y
tomar medidas para prevenir incidentes futuros. También podría ser útil investigar por qué
los valores de IFN y IFB son iguales en todos los meses, ya que es poco común que la
exposición al riesgo sea constante durante todo el año.