Microeconomía Aplicada

SECCIÓN I: RAZONAMIENTO

1. ¿Qué estrategia puede utilizar una empresa para castigar a otra empresa que
incumple un acuerdo colusorio en un duopolio?
Lo que puede hacer la empresa cuando la otra ha roto el acuerdo de colusión es: aumentar su
producción o a su vez bajar los precios, incluso podría crear otra empresa que le haga
competencia. Ya que estos acuerdos son en base a Pactos de Confianza y hay que recordar que
existen leyes que sancionan los carteles y monopolios.

Sin embargo, La estrategia que se puede utilizar en este caso se llama "castigo por
desviación" o "castigo por incumplimiento". Es importante mencionar que este tipo de
prácticas son consideradas ilegales en la mayoría de las jurisdicciones debido a que limitan
la competencia y afectan negativamente a los consumidores.
Asumiendo que estamos hablando en términos puramente teóricos y sin entrar en
aspectos éticos y legales, la estrategia de "castigo por desviación" podría ser algo como
esto:
Estrategia de precios agresiva: Si la empresa B incumple el acuerdo colusorio, la empresa
A podría bajar significativamente sus precios. Esta reducción en el precio puede llevar a la
empresa B a incurrir en pérdidas, ya que para competir tendría que reducir también sus
precios. En un escenario de duopolio, ambas empresas suelen tener una estructura de
costes similar, por lo que una reducción de precios puede ser dañina para ambas. Sin
embargo, la empresa A estaría dispuesta a incurrir en pérdidas temporales para castigar a
la empresa B y reestablecer el acuerdo colusorio.
Aumento de la capacidad de producción: Si la empresa A incrementa su capacidad de
producción, puede inundar el mercado con su producto, lo que puede llevar a una
reducción en los precios y, por tanto, a un impacto negativo en los márgenes de la
empresa B.
Campañas de marketing agresivas: La empresa A también puede intensificar sus
esfuerzos de marketing y promoción para atraer a más clientes y así reducir la cuota de
mercado de la empresa B.
Innovación de productos: La empresa A puede decidir invertir en Investigación y
desarrollo para introducir nuevos productos o mejoras significativas en los existentes. Este
tipo de estrategia podría hacer que la empresa B pierda cuota de mercado.
Sin embargo, este tipo de estrategias son ilegales en la mayoría de las jurisdicciones, y se
recomienda que las empresas compitan de manera justa y ética en el mercado.
 2. ¿Qué efectos debe tener en cuenta una empresa al considerar la posibilidad de
aumentar su producción en un duopolio?
Al considerar la posibilidad de aumentar su producción en un duopolio, una empresa debe tener
en cuenta varios factores que podrían afectar su rentabilidad y posición en el mercado:

Reacción de la otra empresa: En un duopolio, cada empresa tiene que considerar cómo la otra
empresa puede responder a sus decisiones. Si una empresa decide aumentar su producción, la
otra empresa puede decidir hacer lo mismo, lo que podría llevar a un exceso de oferta en el
mercado y una caída en los precios.

Estructura de costos: Aumentar la producción puede implicar mayores costos. Por lo tanto, la
empresa necesita evaluar si los ingresos adicionales obtenidos de la venta de más unidades
superarán los costos adicionales de producción.

Capacidad de producción: La empresa necesita considerar si tiene la capacidad para aumentar la

producción. Si necesita realizar inversiones significativas para aumentar la capacidad de
producción, esas inversiones también deben tenerse en cuenta al calcular los costos y beneficios
de la decisión.

Demanda del mercado: La empresa debe tener una buena idea de la demanda del mercado por
su producto antes de decidir aumentar la producción. Si la demanda es inelástica, un aumento en
la producción puede llevar a una disminución significativa en los precios y una reducción en los
ingresos totales.

Posibilidad de guerras de precios: En un duopolio, un aumento en la producción puede

desencadenar una guerra de precios si la otra empresa decide competir bajando sus precios. Una
guerra de precios puede ser perjudicial para ambas empresas, ya que puede llevar a una
disminución en los márgenes de beneficio.

Posibilidad de saturación del mercado: Si ambas empresas en el duopolio aumentan la

producción, existe el riesgo de saturar el mercado, lo que puede hacer que los precios caigan y
que sea más difícil para ambas empresas vender su exceso de producción.

Estos son solo algunos de los factores que una empresa necesita considerar. La decisión de
aumentar la producción en un duopolio puede ser compleja y depende de muchos factores
diferentes.
 3. ¿Qué es un equilibrio de Nash y por qué es importante en la teoría de juegos?
Un equilibrio de Nash se da en una situación en la que, dadas las estrategias de los otros
jugadores, ningún jugador puede mejorar su resultado eligiendo una estrategia diferente. En otras
palabras, en el equilibrio de Nash, cada jugador está haciendo lo mejor que puede, dadas las
estrategias de los otros jugadores, y nadie tiene un incentivo para desviarse de su estrategia
actual.

En la teoría de juegos el equilibrio de Nash permite analizar, encontrar y tomar las mejores
decisiones e incluso saber si alguna de las empresas cuenta o no con una estrategia dominante,
aunque no exista esta estrategia dominante en la teoría de juegos se llega a un equilibrio que se
conoce como equilibrio de Nash donde cada empresa se va a desempeñar de la mejor manera.

El equilibrio de Nash es importante en la teoría de juegos por varias razones:

Predicción de resultados: La noción de equilibrio de Nash puede ser útil para predecir el resultado
de las interacciones estratégicas. Si todos los jugadores son racionales y buscan maximizar su
propio beneficio, entonces se espera que el juego termine en un equilibrio de Nash.

Entender la interdependencia estratégica: El equilibrio de Nash ayuda a entender cómo los

jugadores en un juego interactúan entre sí y cómo la estrategia de cada jugador depende de las
estrategias de los demás.

Guía para la toma de decisiones: Para los jugadores en un juego, saber que están en un equilibrio
de Nash puede proporcionar alguna seguridad en su toma de decisiones. Si saben que están en un
equilibrio de Nash, entonces saben que, a menos que las estrategias de los demás cambien, están
tomando la mejor decisión posible

4. ¿Cuál fue la estrategia ganadora en el torneo de "El dilema del prisionero" y por
qué fue efectiva?
La estrategia ganadora en el Dilema del prisionero es en la que ambos confiesan, que es un
equilibrio de Nash puro por las estrategias puras, es la más efectiva según las decisiones de
ambos para el Equilibrio de Nash porque ambos tienen el beneficio de reducir su condena.

El torneo de "El Dilema del Prisionero" fue organizado por el politólogo Robert Axelrod en la
década de 1980. Invitó a teóricos de juegos de todo el mundo a enviar estrategias codificadas por
computadora para jugar un número indefinido de rondas de este juego. La estrategia ganadora en
estos torneos fue la llamada "Tit for Tat" (TFT), presentada por Anatol Rapoport. Esta estrategia es
notablemente simple:

En la primera ronda, "Tit for Tat" coopera.

En las rondas siguientes, "Tit for Tat" replica la acción que el otro jugador tomó en la ronda
anterior. Si el otro jugador cooperó en la última ronda, entonces "Tit for Tat" cooperará en la
ronda actual. Si el otro jugador traicionó (no cooperó) en la última ronda, entonces "Tit for Tat"
traicionará en la ronda actual.
La estrategia "Tit for Tat" fue efectiva por varias razones:

Es amigable: Comienza cooperando, lo que puede llevar al otro jugador a cooperar en las
siguientes rondas.

Es recíproca: Si el otro jugador traiciona, entonces "Tit for Tat" traicionará en la siguiente ronda.
Esto castiga a los jugadores que eligen no cooperar.

Es perdonadora: Si el otro jugador vuelve a cooperar después de haber traicionado, entonces "Tit
for Tat" volverá a cooperar. Esto alienta a los jugadores a volver a cooperar después de haber
traicionado.

Además de ganar los torneos de Axelrod, la estrategia "Tit for Tat" ha sido estudiada en muchos
otros contextos y se ha demostrado que es efectiva en una variedad de situaciones de la vida real
y teóricas. Sin embargo, cabe señalar que no siempre es la estrategia óptima; su efectividad puede
variar dependiendo de las circunstancias específicas del juego y de las estrategias utilizadas por los
otros jugadores.
 Cantidad de
equilibrio

Producción total de mercado: 21,18 + 21,18= 42,36

Precio
BENEFICIO CADA EMPRESA
 Cantidad de equilibrio Producción total de mercado

17,14 + 17,14 = 34,28

Benefcio ambas empresas

BENEFICIO CADA EMPRESA = 3085,715

Cartel
Función Lagrange
 Producción de A es 23,65
Producción de B es 20,42

PRECIO

Beneficio de A

Beneficio de B

La empresa A obtiene mayores beneficios porque, al

moverse primero, puede tener en cuenta cómo su decisión
afectará la decisión de la empresa B. Al producir más, la
empresa A reduce la cantidad que la empresa B decide
producir, lo que permite a la empresa A capturar una
mayor cuota de mercado y obtener mayores beneficios.
FORMA 1
 FORMA 2

El modelo de Bertrand es un modelo de competencia de precios en el que las empresas eligen sus
precios de manera simultánea. En este caso, se nos proporciona una función de demanda y se nos
dice que los costos marginales son constantes e iguales a c, donde c es menor que a. No hay costos
fijos.
Para demostrar que el único equilibrio de Nash es que ambas empresas fijen un precio c,
necesitamos demostrar que ninguna empresa tiene un incentivo para desviarse de este precio una
vez que se ha establecido.

Situación alternativa: Una empresa fija un precio 𝒑 > 𝒄

En este caso, la otra empresa puede fijar un precio ligeramente inferior y capturar todo el mercado,
obteniendo un beneficio positivo. Por lo tanto, 𝑝 > 𝑐 no puede ser un equilibrio de Nash.

Situación alternativa: Una empresa fija un precio 𝒑 < 𝒄

En este caso, la empresa está obteniendo un beneficio negativo, por lo que tiene un incentivo para
aumentar su precio. Por lo tanto, 𝑝 < 𝑐 no puede ser un equilibrio de Nash.

Situación inicial: Ambas empresas fijan un precio c.

𝑎−𝑐
En este caso, cada empresa tiene una demanda de ( ) y obtiene un beneficio de
2
𝑎−𝑐
(𝑐 ∗ 𝑐) ∗ (
2
) =0, Si una empresa aumenta su precio, su demanda cae a 0 y su beneficio también cae a
0. Si una empresa disminuye su precio, su demanda aumenta a (𝑎 − 𝑝), pero su beneficio es
(𝑝 − 𝑐) ∗ (𝑎 − 𝑝),que es negativos si 𝑝 < 𝑐. Por lo tanto, ninguna empresa tiene un incentivo para
desviarse de un precio de c.

Por lo tanto, el único equilibrio de Nash en este modelo de Bertrand con productos homogéneos, costos
marginales constantes y sin costos fijos es que ambas empresas fijen un precio c.

𝑃𝑖 = 𝑃𝑗 = 𝑐 𝑙𝑎𝑠 𝑒𝑚𝑝𝑟𝑒𝑠𝑎𝑠 𝑠𝑒 𝑟𝑒𝑝𝑎𝑟𝑡𝑒𝑛 𝑒𝑙 𝑚𝑒𝑟𝑐𝑎𝑑𝑜

𝐵𝑖 = 𝐵𝑗 = 𝑜 𝑏𝑒𝑛𝑒𝑓𝑖𝑐𝑖𝑜𝑠 𝑑𝑒 𝑙𝑎𝑠 𝑒𝑚𝑝𝑟𝑒𝑠𝑎𝑠