Está en la página 1de 4

LA TEORA DE LOS JUEGOS Y LA ESTRATEGIA COMPETITIVA

LA TEORA DE LOS JUEGOS Y LAS DECISIONES ESTRATGICAS


Un juego es una situacin en la que los jugadores (los participantes) toman decisiones
estratgicas, es decir, decisiones que tienen en cuenta las acciones y las respuestas de las
dems. Entre los ejemplos de juegos se encuentran las empresas que compiten entre s
fijando los precios o un grupo de consumidores que pujan en una subasta por una obra de
arte. Las decisiones estratgicas reportan ganancias a los jugadores: resultados que generan
recompensas o beneficios. En el caso de las empresas que fijan los precios, las ganancias son
los beneficios.
Un objetivo clave de la teora de los juegos es averiguar la estrategia ptima para cada
jugador. Una estrategia es una regla o plan de accin para jugar.

Juegos no cooperativos y cooperativos


En un juego cooperativo, los jugadores pueden negociar contratos vinculantes que les
permitan adoptar estrategias conjuntas. En un juego no cooperativo, no es posible negociar e
imponer un contrato vinculante.
Los juegos son sencillos en el sentido de que, dado algn supuesto sobre la conducta,
podemos averiguar cul es la mejor estrategia para cada empresa. A menudo estos dependen
de cmo evolucione el juego.

Las estrategias dominantes


Es aquella que es ptima independientemente de lo que haga el adversario.
Cuando cada jugador tiene una estrategia dominante, llamamos al resultado del juego
equilibrio de las estrategias dominantes. Esos juegos son sencillos de analizar, porque es
posible averiguar la estrategia ptima de cada jugador sin preocuparse de lo que hacen los
dems.

Reconsideracin del equilibrio de Nash


Recurdese que un equilibrio de Nash es un conjunto tal de estrategias (o de actos) que cada
jugador hace lo mejor para l, dado lo que hacen sus adversarios. Como ningn jugador tiene
incentivos para alejarse de su estrategia de Nash, las estrategias son estables.
En un equilibrio de Cournot, ninguna empresa tiene incentivos para alterar unilateralmente su
nivel de produccin, ya que cada una obtiene el mejor resultado posible, dada la decisin de
sus competidoras. Por tanto, un equilibrio de Cournot es un equilibrio de Nash.
Estrategias dominantes: Yo obtengo el mejor resultado posible independientemente del
que obtengas t. T obtienes el mejor resultado posible independientemente del que obtenga
yo.
Equilibrio de Nash: Yo obtengo el mejor resultado posible, dado el que obtienes t. T
obtienes el mejor resultado posible, dado el que obtengo yo.
El equilibrio de las estrategias dominantes es un caso especial del equilibrio de Nash. A veces
no hay ninguno y a veces hay varios (es decir, varios conjuntos de estrategias estables e
indiscutibles).
El hecho de que las dos no puedan coludir no significa que no alcancen un equilibrio de Nash.
A medida que evoluciona una industria, suelen surgir entendimientos conforme las empresas
sealan a las dems el rumbo que va a tomar la industria.

Las estrategias maximin


1

El concepto de equilibrio de Nash se basa en gran medida en la racionalidad individual. La


eleccin de la estrategia de cada jugador depende no solo de su propia racionalidad, sino
tambin de la de su adversario, lo cual puede ser una limitacin.
Esta estrategia maximiza la ganancia mnima que puede obtenerse. Una estrategia maximin
es conservadora, pero no maximizadora de los beneficios.

Maximizacin de la ganancia esperada: la estrategia de la empresa 1 depende


fundamentalmente de su clculo de las probabilidades de las diferentes acciones de la
empresa 2. Es posible que averiguar estas probabilidades parezca muy difcil. Sin embargo,
las empresas suelen tener incertidumbre (sobre la situacin del mercado, los futuros costes y
la conducta de las competidoras) y deben tomar las mejores decisiones posibles basndose
en el clculo de las probabilidades y en los valores esperados.

Las estrategias mixtas


Aunque no existe un equilibrio de Nash de estrategias puras, hay un equilibrio de Nash de
estrategias mixtas: estrategias en las que los jugadores eligen aleatoriamente entre dos o
ms opciones posibles, basndose en un conjunto de probabilidades elegidas.
Una razn para considerar las estrategias mixtas se halla en que algunos juegos (como el de
las monedas) no tienen ningn equilibrio de Nash de estrategias puras. Sin embargo,
podemos demostrar que una vez que tenemos en cuenta las estrategias mixtas, todos los
juegos tienen, al menos, un equilibrio de Nash. Por tanto, las estrategias mixtas dan
soluciones a los juegos cuando fallan las estrategias puras.

Los juegos repetidos


En la vida real, las empresas participan en un juego repetido: se emprenden acciones y se
obtienen ganancias una y otra vez. En los juegos repetidos, las estrategias pueden ser ms
complejas. Por ejemplo, cada vez que se repite el dilema del prisionero, cada empresa puede
ganarse una reputacin sobre su conducta y estudiar la conducta de sus competidoras.

La estrategia del ojo por ojo: comenzamos fijando un elevado precio, que mantenemos
mientras el adversario contine cooperando y cobrando tambin un elevado precio. Sin
embargo, tan pronto como lo baje, lo secundaremos y bajaremos el nuestro. Si ms tarde
decide cooperar y volver a subir su precio, nosotros tambin subiremos inmediatamente el
nuestro.

Supongamos que el juego se repite infinitamente. En otras palabras, nuestro competidor y


nosotros fijamos repetidamente el precio todos los meses, indefinidamente. La conducta
cooperativa (es decir, cobrar un precio alto) es, en ese caso, la respuesta racional a una
estrategia del ojo por ojo (se supone que nuestro competidor sabe o puede imaginarse que
estamos utilizando esta estrategia).
Cuando el juego se repite infinitamente, las ganancias esperadas de la cooperacin son
superiores a las que se obtienen fijando un precio ms bajo que el nuestro, aunque sea baja la
probabilidad de que nosotros sigamos una estrategia del ojo por ojo (y, por tanto,
continuemos cooperando).
Nmero finito de repeticiones: Si nuestro competidor (la empresa 2) es racional y cree que
nosotros lo somos, razonar de la manera siguiente: como la empresa 1 ha elegido la
estrategia del ojo por ojo, nosotros (la empresa 2) no podemos fijar un precio ms bajo, es
decir, hasta el ltimo mes. Como nosotros (la empresa 1) tambin hemos razonado as,
tambin planeamos cobrar un precio bajo el ltimo mes. Como el razonamiento es el mismo
en cada mes precedente, el nico resultado racional es que los dos cobremos un precio bajo
todos los meses.
En la prctica el ojo por ojo puede dar resultado y llevar a la cooperacin, por dos grandes
razones.
2

En primer lugar, casi ningn directivo sabe cunto tiempo competir con sus rivales, lo que
tambin hace que la conducta de cooperacin sea una buena estrategia. En segundo lugar,
nuestro competidor podra tener algunas dudas sobre nuestra racionalidad.
Cuando el horizonte temporal es largo, la suma de los beneficios actuales y futuros,
ponderados por la probabilidad de que la conjetura sea correcta, puede ser superior a la suma
de los beneficios generados por la guerra de precios. Por tanto, en el juego repetido, el dilema
del prisionero puede tener un resultado de cooperacin.
A veces la cooperacin desaparece o no comienza nunca porque hay demasiadas empresas,
si bien la falta de cooperacin se debe ms a menudo a que cambian rpidamente las
condiciones de demanda o de costes. Cuando la demanda o los costes son inciertos, resulta
difcil para las empresas llegar a un entendimiento implcito de lo que entraa la cooperacin
Los juegos consecutivos
El modelo de Stackelberg analizado es un ejemplo de juego consecutivo; una empresa fija el
nivel de produccin antes que la otra.
En un juego consecutivo, la clave es imaginar las acciones y reacciones racionales posibles de
cada jugador.
A veces es ms fcil visualizar los juegos consecutivos representando los movimientos
posibles por medio de un rbol de decisiones. Esta representacin se denomina forma
extensiva de un juego:

Esta figura representa las opciones de la empresa 1 (introducir un cereal crujiente o uno
dulce) y las respuestas posibles de la empresa 2 a esas opciones. Las ganancias resultantes
se indican al final de cada rama.
Ac encontramos una ventaja es muy parecida a la que tiene el jugador que mueve primero
en el modelo de Stackelberg. En ese modelo, la empresa que mueve primero puede elegir un
elevado nivel de produccin, lo que apenas deja a su competidora otra opcin que la de elegir
un bajo nivel de produccin.
LA DISUASIN DE LA ENTRADA
Las barreras a la entrada, que constituyen una importante fuente de poder de monopolio y
beneficios, a veces surgen espontneamente. Por ejemplo, las economas de escala, las
patentes y las licencias o el acceso a factores fundamentales pueden crear barreras a la
entrada. Sin embargo, las propias empresas a veces pueden disuadir a posibles competidoras
de entrar.
Para disuadir a otras empresas de entrar en un mercado, la empresa existente debe
convencerlas de que no es rentable entrar.
Una vez que ha ocurrido la entrada, lo que ms nos interesa es acomodarnos y mantener un
elevado precio.
La empresa que ya est en el mercado puede amenazar continuamente a las que quieran
entrar con aumentar la capacidad de la empresa para disminuir el precio del producto y as
entrar en una guerra de precios, ya que las ganancias a largo plazo derivadas de impedir la
entrada podran ser mayores que las prdidas a corto plazo provocadas por la guerra de
precios. Comprendiendo eso, el posible competidor podra pensar que la amenaza de la
empresa que est en el mercado de desencadenar una guerra de precios es creble y decidir
no entrar. El xito de esta estrategia depende del horizonte temporal y de las ganancias y
prdidas relativas que se registran acomodndose y entrando en una guerra de precios.
El atractivo de la entrada depende en gran medida de cmo se espere que reaccionen las
empresas que estn en el mercado. En general, no cabe esperar que mantengan la
produccin en el mismo nivel que antes de que entre alguna otra. A la larga, es posible que
retrocedan y reduzcan la produccin, elevando el precio hasta un nuevo nivel maximizador de
3

los beneficios conjuntos. Como las empresas que estn considerando la posibilidad de entrar
lo saben, las que ya estn deben plantear una amenaza creble de guerra de precios para
disuadirlas de entrar. Para ello puede ser til tener fama de irracional.
Poltica comercial estratgica y competencia internacional
Una inversin anticipativa puede dar a una empresa una ventaja al crear una amenaza creble
para las competidoras potenciales. una inversin anticipativa subvencionada o fomentada
de alguna otra forma por el Estado puede dar a un pas una ventaja en los mercados
internacionales y ser un importante instrumento de la poltica comercial.