UNIVERSIDAD DE CUENCA

Facultad de Ciencias Económicas y Administrativas

Administración de Empresas Dual – DHLA

TEMA: TEORIA DE JUEGOS REPETIDOS Y CONSECUTIVOS

Autor(a):

Alejandra Cordero

Noelia Guillen

Joseline Llivisaca

Materia:
Microeconomía IV

Cohorte:
Décimo Sexta

Cuenca – Ecuador
2019 - 2020
 INDICE
INTRODUCCIÓN ............................................................................................................ 3
OBJETIVO GENERAL ................................................................................................... 4
OBJETIVOS ESPECIFICOS: ...................................................................................... 4
JUEGOS REPETIDOS ..................................................................................................... 5
Estrategia de ojo por ojo ............................................................................................... 5
Juego Repetido Infinitamente ....................................................................................... 6
Número Finito de Repeticiones .................................................................................... 6
El juego del ojo por ojo en la práctica .......................................................................... 6
EJEMPLO: JUEGOS REPETIDOS ............................................................................. 7
Industria de contadores de agua: Cooperación es conveniente ................................. 7
Industria de Aerolíneas: Cooperación no es conveniente ......................................... 7
JUEGOS CONSECUTIVOS ............................................................................................ 8
Ventaja De Ser el Primero en Mover ............................................................................ 9
Resolución por Cournot ............................................................................................ 9
Resolución por Stackelberg..................................................................................... 10
CONCLUSIONES .......................................................................................................... 11
BIBLIOGRAFIA ............................................................................................................ 12

ÍNDICE DE TABLAS

Tabla 1 El problema de la fijación de los precios............................................................ 5

Tabla 2 El problema modificado de la elección de un producto ..................................... 8

ÍNDICE DE ILUSTRACIONES

Ilustración 1 El juego de la elección de un producto en su forma extensiva .................. 9

 INTRODUCCIÓN

En el presente trabajo se explorarán los conceptos de la teoría de juegos repetidos y

consecutivos, que se basan en el dilema del prisionero. Esto tiene el objetivo de
diferenciar y analizar las ventajas de cada estrategia que se explicarán a lo largo del
presente documento, para tener un mejor entendimiento del mercado y como las
diferentes empresas interactúan y toman decisiones.

La teoría de juegos repetidos busca analizar estrategias en base a comportamientos

complejos cuando las empresas deben modificar reiteradas veces sus decisiones de
fijación de precios.

La teoría de juegos consecutivos se basa en encontrar estrategias de fijación de precios

que benefician a la empresa, considerando que una empresa de la industria decide
primero y su beneficio siempre será el mayor.

Para finalizar, se presentan ejemplos teóricos y numéricos de cada estrategia.

 OBJETIVO GENERAL

Comprender toda la terminología correspondiente a juegos repetidos y consecutivos

dentro de la teoría de los juegos, mediante un estudio practico-teórico en el cual se
evidencie la veracidad y utilidad de los conceptos de la investigación.

OBJETIVOS ESPECIFICOS:

 Diferenciar y analizar las ventajas de cada estrategia de los juegos repetidos y

consecutivos.
 Conocer los comportamientos de las empresas mediante las estrategias de número
infinito de repeticiones y ojo por ojo en la práctica.
 Determinar los conceptos de juegos repetidos y consecutivos con el objetivo de
conocer su naturaleza y las estrategias que emplean para la toma de decisiones.
 Ilustrar mediante un ejemplo numérico la aplicación del modelo Stackelberg y
Cournot, a fin de comprender el beneficio de la estrategia de ser el primero en
mover.
 JUEGOS REPETIDOS

Basado en la Teoría del Prisionero, surge un problema de la fijación de precios, que se

explicará a continuación:

Tabla 1 El problema de la fijación de los precios

Empresa ABC
Precio Bajo Precio Alto
Precio Bajo 1,1 0,15
Empresa XYZ
Precio Alto 15,0 10,10
Autor: Elaboración propia
Tomado de: (Pindyck & Rubinfeld, 2009)

En el caso de que las empresas decidan fijar un precio bajo, ambas tendrán beneficios
inferiores (1,1) a cuando deciden fijar un precio alto (10,10). Otra situación, se da cuando
solo una empresa, en este caso “Empresa ABC”, decide fijar un precio bajo, los
beneficios de la misma son muy superiores a cuando ambas deciden fijar un precio alto,
pero la “Empresa XYZ” tendrá beneficios nulos, y viceversa.

Cuando las empresas cambian sus estrategias de fijación de precios reiteradas veces, con
el fin de maximizar sus ganancias, se lo conoce como Juegos Repetidos, la misma que
genera comportamientos complejos en la vida real.

Las empresas desarrollan sus estrategias de fijación de precios considerando lo que

piensan que podrían hacer sus competidores, por lo que se desarrollaron varias estrategias
para obtener mejores resultados.

Estrategia de ojo por ojo

Consiste en responder de acuerdo a la estrategia del competidor. Esto quiere decir que si
el competidor, la Empresa “ABC”, decide subir el precio, mi empresa también lo hará.
Por otro lado, si la competencia opta por bajar el precio, mi Empresa “XYZ” también
disminuirá.

Se utiliza esta estrategia con el fin de que exista una cooperación por parte del
competidor. Es por eso que de este (Pindyck & Rubinfeld, 2009) modelo se obtiene
mejores resultados.
Juego Repetido Infinitamente
Parte del supuesto de que las empresas creen que el competidor utilizará la estrategia de
ojo por ojo. Para una mejor comprensión, se explicará esta estrategia mediante un
ejemplo:

La Empresa “ABC” decide bajar los precios, por lo que venderá más durante un periodo
de tiempo. Está consciente de que la empresa competidora también disminuirá sus
precios. Esto causa que haya un decremento de beneficios para las dos empresas. Como
el juego se repite indefinidamente, causa que exista una pérdida acumulada de beneficios
que resultará superior a cualquier ganancia que hubiera obtenido en el primer periodo.

Lo más razonable es cobrar un precio alto desde el inicio, y mantenerlo mientras la otra
empresa también lo haga.

En definitiva, resulta más conveniente cooperar, aunque no se asegure que la otra

empresa vaya a seguir una estrategia de ojo por ojo.

Número Finito de Repeticiones

También parte del supuesto de que la competencia utilizará la estrategia de ojo por ojo.
Por lo tanto, nuestra empresa “XYZ” no puede fijar un precio bajo, sino hasta el último
mes, donde podremos obtener grandes beneficios y la otra empresa no podrá reaccionar
a esto. Pero como la otra empresa “ABC” piensa igual, su estrategia será la misma.
Entonces “XYZ”, sabe que la otra empresa cobrará un precio bajo, por lo que no habrá
cooperación el último mes.

En inicio, las empresas pensaban bajar sus precios en el mes 12, pero dado su
pensamiento mencionado anteriormente, deciden hacerlo en el mes 11, y así
sucesivamente, por lo que lo más lógico es que ambas cobren precios bajos desde el mes
1.

El juego del ojo por ojo en la práctica

Esta estrategia solo puede llevar a la cooperación por dos razones:

o Ninguna empresa sabe cuánto tiempo estarán sus rivales en el mercado. Por lo
tanto, el comportamiento es igual al de juego infinito (mantiene un precio alto, a
no ser que su competencia baje el precio).
o No se sabe con certeza que nuestro competidor esté siguiendo una estrategia de
ojo por ojo. Sin embargo, la cooperación es mejor porque si las empresas
 competirán a largo plazo, la suma de los beneficios actuales y futuros por la
probabilidad de que el competidor siga una estrategia de ojo por ojo, es superior
a la suma de los beneficios generado por una guerra de precios. En todo caso, si
la otra empresa genera esta guerra, podemos cambiar la estrategia y perder un
beneficio de solamente un periodo.

En algunas industrias, donde hay pocas empresas, condiciones de demanda y costes

estables predomina la cooperación

La cooperación desaparece cuando hay muchas empresas y cambian mucho las

condiciones de demanda y costo. Además, cuando las empresas no tienen clara cuál es la
condición de cooperación.

EJEMPLO: JUEGOS REPETIDOS

Industria de contadores de agua: Cooperación es conveniente
En EE.UU. hay 4 empresas que proveen a las municipalidades de suministro de agua.
Tienen la obligación de instarlas en todas las viviendas de la zona.

Los factores que inducen a una cooperación estable son:

 Demanda inelástica
 Demanda estable
 Barreras de entrada:
o Municipalidades no pretenden cambiar de proveedores porque su
relación es estable
o Nuevo competidor tendría que hacer una inversión muy alta
 Pocas empresas (oligopolio)

Los beneficios de cooperar son mucho más rentables que si se intentaría una guerra de
precios.

Industria de Aerolíneas: Cooperación no es conveniente

 Muchas empresas de aerolíneas.
 Costos marginales bajos: empresas bajaron precios para atraer a clientes de la
competencia
 Demanda inestable
 Compañías de bajo costo
  Servicios de internet promueven la búsqueda de precios bajos

La cooperación no es conveniente, ya que las condiciones de la industria provocan que

haya mucha competitividad de la fijación de precios.

JUEGOS CONSECUTIVOS
Dos empresas pueden introducir con éxito en el mercado dos nuevas variedades de pan,
con la condición de que una implemente una única variedad.

Tabla 2 El problema modificado de la elección de un producto

Empresa ABC
Suave Fresco
Suave 0,0 15,30
Empresa XYZ
Fresco 30,15 0,0
Autor: Elaboración propia
Tomado de: (Pindyck & Rubinfeld, 2009)

En este ejemplo, la característica “Fresco” se venderá mejor que la característica

“Suave”. Sin embargo, las dos empresas serán rentables, si cada una elige una
característica diferente. Suponiendo que las empresas deben promocionar su pan al
mismo tiempo, escogerán “Fresco” por lo que genera mayor rentabilidad. Como
consecuencia, ninguna de las empresas tendrá éxito (0,0).

En una situación de juego consecutivo, la empresa “XYZ”, introduce primero su pan al

mercado y sabe con certeza que la empresa “ABC” introducirá su producto con la otra
característica. Por lo tanto, le conviene introducir la característica más rentable.

Es una representación de los movimientos posibles de una empresa por medio de un rol
de decisiones. Nos ayuda a visualizar las opciones de decisión de la empresa “XYZ” y
posibles respuestas de la “ABC”.
Ilustración 1 El juego de la elección de un producto en su forma extensiva

Suave 0,0
Suave "ABC"
Fresco 15,30
"XYZ"
Suave 30,15
Fresco "ABC"
Fresco 0,0

Autor: Elaboración propia

Referencia: (Pindyck & Rubinfeld, 2009)

Se debe analizar desde el final para encontrar la mejor solución. En este ejemplo es
cuando la empresa “XYZ” gana $30 y la otra $15.

Ventaja De Ser el Primero en Mover

La empresa que decide primero tiene ventaja, que se asemeja al modelo de Stackelberg
en donde la empresa que decide primero puede determinar un nivel de producción alto.

Para aclarar esta ventaja analizaremos los conceptos del modelo de Stackelberg y
Cournot.

Ejemplo: Dos empresas duopolistas se enfrentan a la siguiente curva de demanda.

𝑃 = 30 − 𝑄𝑇

𝑄𝑇 = 𝑄1 + 𝑄2

𝐶𝑀𝑔 = 0

Resolución por Cournot

𝐼 = 𝑃𝑄1 = (30 − 𝑄𝑇 )𝑄1

= 30𝑄1 − (𝑄1 )2 − 𝑄2 𝑄1
 𝐼𝑀1 = 30 − 2𝑄1 − 𝑄2

1
𝐶𝑢𝑟𝑣𝑎 𝑑𝑒 𝑟𝑒𝑎𝑐𝑐𝑖𝑜𝑛 𝑒𝑚𝑝 𝑋𝑌𝑍: 𝑄1 = 15 − 𝑄2
2

1
𝐶𝑢𝑟𝑣𝑎 𝑑𝑒 𝑟𝑒𝑎𝑐𝑐𝑖𝑜𝑛 𝑒𝑚𝑝 𝐴𝐵𝐶: 𝑄2 = 15 − 𝑄1
2

𝐸𝑞𝑢𝑖𝑙𝑖𝑏𝑟𝑖𝑜 𝑑𝑒 𝐶𝑜𝑢𝑟𝑛𝑜𝑡: 𝑄1 = 𝑄2 = 10

𝑃 = 10

𝐼𝑛𝑔𝑟𝑒𝑠𝑜 𝑋𝑌𝑍 = 10 ∗ 10

𝐼𝑛𝑔𝑟𝑒𝑠𝑜 𝐴𝐵𝐶 = 10 ∗ 10

𝐼1 = 𝐼2 = 100

Resolución por Stackelberg

La empresa “XYZ” es la empresa que decidirá primero, por lo tanto, la otra es la
seguidora:

1
𝐶𝑢𝑟𝑣𝑎 𝑑𝑒 𝑟𝑒𝑎𝑐𝑐𝑖𝑜𝑛 𝑒𝑚𝑝 𝐴𝐵𝐶: 𝑄2 = 15 − 𝑄1
2

𝐼 = 𝑃𝑄1 = (30 − 𝑄𝑇 )𝑄1

1
= 30𝑄1 − (𝑄1 )2 − 𝑄1 (15 − 𝑄1 )
2

1
= 15𝑄1 − 𝑄12
2

𝐼𝑀1 = 15 − 𝑄1 = 0

𝑄1 = 15

𝑄2 = 7,5

𝑃 = 7,5

𝐼1 = 15 ∗ 7,5 = 112,50

𝐼2 = 7,5 ∗ 7,5 = 56,25

 CONCLUSIONES

 Conocer las diferentes estrategias relacionadas con los juegos repetidos nos
permite tener una mejor óptica acerca de la razón de las decisiones de fijación de
precios que toman las empresas y nos ayuda a comprender mejor este aspecto del
funcionamiento de los mercados.
 También, ayuda a que se conozcan las distintas ideas y puntos de vista que tienen
las empresas al momento de decidir si desea o no cooperar con su competencia,
es decir, analizar las estrategias desde los dos puntos de vista.
 Las empresa eligen diferentes características que potencien sus productos con el
fin de maximizar sus beneficios, caso contrario si dos empresas lanzan un
producto con las mismas cualidades sus rentas serán cero.
 Se concluye que, efectivamente la empresa que ejecute primero una acción
obtendrá mayores beneficios, que su empresa seguidora, esto fue demostrado en
la resolución por medio del modelo de Stackelberg, a diferencia de otros modelos
como Cournot donde las empresas acuerdan el nivel de producción y precio lo
que hace que sus beneficios sean iguales.
 BIBLIOGRAFIA

Pindyck, R., & Rubinfeld, D. (2009). Microeconomía. Madrid: Pearson.