SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0861/2020-S3

Sucre, 12 de noviembre de 2020

SALA TERCERA
Magistrada Relatora: MSc. Karem Lorena Gallardo Sejas
Acción de amparo constitucional

Expediente: 33356-2020-67-AAC
Departamento: La Paz

En revisión la Resolución 208/2019 de 11 de diciembre, cursante de fs. 112 a

113 vta., pronunciada dentro de la acción de amparo constitucional
interpuesta por Ximena Roxana Laura Mamani contra Tatiana Wendy
Avilés Viscarra, Administradora Departamental La Paz de la Caja
Petrolera de Salud (CPS).

I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA

I.1. Contenido de la demanda

Por memoriales presentados el 14 y 23 de octubre de 2019, cursantes de fs. 18 a

24 vta. y 28 vta., la accionante expresó los siguientes fundamentos de hecho y de
derecho:

I.1.1. Hechos que motivan la acción

Desde el 10 de octubre de 2010, cumple funciones dentro de la CPS Regional La

Paz en el área médica y en la actualidad con el Ítem LPZ-196, no habiendo optado
al cargo bajo concurso de méritos y examen de competencia en el entendido que
el servicio profesional que brinda tiene la característica de “extra mural”, es decir
fuera de la institución y no de atención clínica; con esos antecedentes y luego de
haber acreditado que su madre Julia Mamani Laura, es su beneficiaria con
Matrícula 1956-5716-MLJ, quien requiere tratamiento permanente e
ininterrumpido de hemodiálisis en los servicios médicos de la CPS, Tatiana Wendy
Avilés Viscarra, Administradora Departamental La Paz de la CPS ahora accionada
sin considerar dichos extremos, lanzó Convocatoria Pública y concurso de méritos
y examen de competencia para su cargo, médico general, Ítem LPZ-196, con
carga horaria tiempo completo, publicado en un medio de prensa escrito el 7 de
julio de 2019 cuyo resultado se dio a conocer el 23 de septiembre de ese mismo
año; afectando su fuente laboral y desconociendo la situación de extrema
1
vulnerabilidad en la que se encuentra su madre, constituyendo una amenaza
directa a su derecho al trabajo, a la subsistencia digna, al seguro social y de
manera indirecta a los derechos a la vida, a la salud, a la integridad física y al
acceso a las prestaciones médicas de su madre.

Refirió que si otra persona accede a su ítem que se encuentra ocupado por una
trabajadora que goza de inamovilidad laboral, se estaría igualmente amenazando
con vulnerar los principios de inamovilidad funcionaria y seguridad jurídica, dado
que pese a conocer el delicado estado de salud de su madre, procedió al referido
despido indirecto poniendo en riesgo su vida.

Indicó que acudió ante la Administradora Departamental La Paz de la CPS, antes

de la publicación de la Convocatoria, mediante nota de 11 de junio de 2019,
pidiendo que se deje sin efecto la misma; solicitud que fue reiterada el 10 de julio
y 23 de agosto ambos de ese mismo año, ante lo cual dicha administradora
denegó cualquier reclamo bajo el argumento de que no habría acreditado el
Certificado de Discapacidad; suscitando que el 9 de septiembre del citado año
haga conocer que el Comité Nacional de la Persona con Discapacidad
(CONAPEDIS) no otorga carnet de discapacidad a personas adultas mayores de
cincuenta y nueve años; motivo por el cual, no podía cumplir con dicho
formalismo y que ello no puede ser un argumento para poner en riesgo la vida de
su madre.

I.1.2. Derechos y principios supuestamente vulnerados

La impetrante de tutela denuncia como lesionados sus derechos al trabajo, a la

subsistencia digna, a la seguridad social, a la dignidad humana y de manera
indirecta los derechos a la vida, a la salud, a la integridad física y al acceso a
las prestaciones médicas de su madre; así como los principios de inamovilidad
funcionaria y seguridad jurídica; citando al efecto los arts. 14.II, 15.I, II y III;
18.II; 24; 38.II; 45.I y II; 46.I.2; 48.III; y, 49.III de la Constitución Política del
Estado (CPE); 71; 4, 5, 11, 17 de la Convención Americana sobre Derechos
Humanos (CADH); 3, 6, 7 incs. a), b) y d); 9, 10 y 18 del Protocolo Adicional a
la Convención Americana sobre Derechos Humanos en materia de Derechos
Económicos, Sociales y Culturales “Protocolo de San Salvador”; 3, 4 incs. a),
b); y, 6 de la Convención Interamericana para Prevenir, Sancionar y Erradicar
la Violencia contra la Mujer “Convención de Belem Do Para”; 11 de la
Convención sobre la eliminación de todas las formas de discriminación contra la
Mujer; 5.2 y 6.1 de la Convención sobre los Derechos de las Personas con
Discapacidad; y, 1.2.a) de la Convención Interamericana para la Eliminación de
todas las Formas de Discriminación contra las personas con discapacidad.

I.1.3. Petitorio

Solicita se conceda la tutela y se disponga que la CPS Regional La Paz, deje sin
efecto la Convocatoria Pública al “…CARGO DE MÉDICO GENERAL. Nº DE
ÍTEM LPZ-196. CARGA HORARIA TIEMPO COMPLETO” (sic), al constituirse
dicha convocatoria en una especie de despido indirecto.
2
I.2. Audiencia y Resolución de la Sala Constitucional

Celebrada la audiencia pública el 11 de diciembre de 2019, según consta en el

acta cursante de fs. 108 a 111 vta., presente tanto la parte peticionante de tutela
acompañado de su abogado, así como la parte accionada mediante su
representante legal, se produjeron los siguientes actuados:

I.2.1. Ratificación de la acción

La accionante a través de su abogado ratificó los argumentos aludidos en el

memorial de acción de amparo constitucional, y ante la pregunta de la Vocal de la
Sala Constitucional Primera del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz del
porqué no se presentó a dar el examen al ser una convocatoria pública, la misma
contestó que uno de los requisitos institucionales para presentarse era que debía
renunciar al cargo, y pensando en el seguro de su madre es que no lo hizo;
también aclaró que su madre se encontraba asegurada a la CPS al ser su
beneficiaria; así mismo indicó que tenía conocimiento de su situación jurídica y
que el contrato era temporal y sujeto a concurso de méritos y examen de
competencia.

I.2.2. Informe de la autoridad accionada

Tatiana Wendy Avilés Viscarra, Administradora Departamental La Paz de la CPS,

mediante informe cursante de fs. 70 a 73 vta., y en audiencia, a través de su
representante manifestó que: a) La acción de amparo constitucional debió estar
dirigida contra el conglomerado de personas que son parte de un ente colegiado,
en el caso los seis miembros del Tribunal Calificador para el concurso de méritos y
examen de competencia según el art. 11 del Reglamento de Concurso de Méritos
y Examen de Competencia, encargados de llevar adelante el proceso una vez
cerrada la recepción de los expedientes de postulación; b) Los trabajadores o
servidores públicos que presten servicios en los sectores públicos o privados y
tengan bajo su dependencia una persona con discapacidad, podrán gozar de la
inamovilidad laboral, excepto en casos establecidos por Ley, para el efecto
deberán cumplir con la normativa vigente, debiendo acreditar dicho extremo con
el Certificado Único de Discapacidad emitido por el Ministerio de Salud y Deportes,
documento que califica el tipo y grado de discapacidad de una persona previa
evaluación de ésta por un equipo acreditado conforme establece el art. 3 del
Decreto Supremo (DS) 28521 de 16 de diciembre de 2005; c) Para que un
trabajador o servidor público pueda acogerse a la inamovilidad laboral, deberá
acreditar que bajo su dependencia tiene una persona con discapacidad, mediante
el certificado único de discapacidad emitido por el Ministerio de Salud y Deportes,
el cual es documento válido para acceder a ese beneficio, así también serán
beneficiarios los padres o tutores, entendiéndose que los primeros son
beneficiarios de forma directa, mientras que los tutores deberán demostrar que
tienen esa calidad conforme el Código de Familias y del Proceso Familiar; d) En el
caso si bien existe una persona con discapacidad conforme a los informes sociales
presentados por la impetrante de tutela que dan cuenta de ello, los mismos
3
simplemente hacen conocer la situación social en la que se encuentra dicha
persona; en ese sentido no se demostró fehacientemente que la misma fuera
tutora de la persona con discapacidad, conforme exige la norma para poder
beneficiarse con la inamovilidad laboral como pretende, puesto que el simple
enunciado que tiene bajo su dependencia a una persona con esa condición, no le
hace beneficiaria de la inamovilidad laboral, debiendo acreditar la calidad de
tutora por autoridad judicial competente, así como la discapacidad de la persona a
su cargo mediante el certificado correspondiente requisitos que no fueron
presentados; por lo que, corresponde denegar la tutela; e) La atención de
asegurados con enfermedades crónicas en primera fase se encuentra a cargo de
la Caja Nacional de Salud (CNS) dentro de los periodos establecidos por el art. 16
del Código de Seguridad Social (CSS), 39 y 40 de su Reglamento,
correspondiendo al Ministerio de Salud y Previsión la continuación del tratamiento
conforme dispone el art. 11 del “DL 14643”; de las disposiciones señaladas se
infiere que, el tratamiento de los enfermos crónicos supone una atención que
debe ser prestada en forma inmediata y continua, no pudiendo ser interrumpida
por trámites y resoluciones administrativas, que en definitiva determinan
únicamente la transferencia de responsabilidad sobre el suministro y costo del
tratamiento, que pasa a una entidad a otra del Estado como es la CNS al
Ministerio de Salud y Previsión Social, responsable de la protección de la salud de
las personas, debiendo en su caso dicho ministerio brindar la atención médica
adecuada a través de otros centros de salud si lo viere conveniente y solo en ese
caso la CNS podrá suspender el tratamiento, importando toda discontinuidad en el
tratamiento un atentado a la vida y a la salud del paciente; f) En el caso lo que se
pretende es dejar sin efecto la convocatoria y examen público de concurso de
méritos de médicos, convocatoria que fue lanzada en mérito de la Ley del
Ejercicio Profesional Médico -Ley 3131 de 8 de agosto de 2005- y
fundamentalmente al Reglamento de Concurso de Méritos y examen de
Competencia, aprobado por Resolución Ministerial 0622 de 25 de julio de 2008;
que establece que la institución interesada convocará en forma abierta provincial
en primera instancia, abierta departamental en segunda instancia, es decir que la
administradora departamental de La Paz tiene la única facultad mediante ese
reglamento a elaborar la convocatoria al concurso de méritos y examen de
competencia; g) El Tribunal calificador será responsable por simple mayoría de
todas sus acciones y determinaciones, concordante con el art. 5 de la misma
Resolución Ministerial, que establece que para tener la calidad de médico
empleado y merecer los beneficios, categoría, escalafón médico y el amparo
institucional del Colegio Médico de Bolivia, los médicos obligatoriamente deberán
acceder al cargo a través de concurso de méritos y examen de competencia; h) El
Tribunal Calificador hizo conocer a la administración departamental que
participaron en el concurso de méritos trece personas de las cuales fueron
habilitadas para el examen dos, quedando una persona que es la ganadora de ese
proceso de institucionalización; i) De la certificación de la Unidad de Recursos
Humanos (RR.HH.) de la Institución se establece que a la fecha Ximena Laura
Mamani continúa prestando sus servicios en el Policonsultorio de la Av. Arce y la
modalidad de ingreso a la administración departamental fue con contrato
temporal sujeto a concurso de méritos y/o examen de competencia, según
Memorando JDRHM-450/2011 de 31 de mayo y la denominación actual de su
4
Ítem es “LPZ176” como médico general según Memorando “801 de 2015” y
revisados los archivos no cursa documentación alguna de la discapacidad de la
madre de la peticionante de tutela; y, k) Actualmente existe el Programa Nacional
de Salud Renal, que cubre a las personas que no cuentan con acceso a la
seguridad social. Ante la consulta de la Vocal de la Sala Constitucional, en sentido
de si la accionante ya habría sido retirada del cargo, indicó que continúa
trabajando al no existir ningún memorando que ordene su despido.

I.2.3. Resolución

La Sala Constitucional Primera del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz,

constituida en Tribunal de garantías, por Resolución 208/2019 de 11 de diciembre,
cursante de fs. 112 a 113 vta., denegó la tutela solicitada, con los siguientes
fundamentos: 1) En la presente causa existe una convocatoria pública que bien
puede estar realizada a través de la Directora Departamental de la CPS por
convocatoria en la cual existe un ganador, en esa base el legitimado activo si
entendía que ese era un acto ilegal y por lo tanto dejado sin efecto, debió identificar
sobre quien debía caer la acción de amparo constitucional, lo cual no puede dejarse
de observar ; y, 2) En el caso existe un tercero interesado y es la persona que ganó
el concurso de méritos del examen de competencia; por lo que, conceder la tutela
omitiendo la participación del mismo, constituiría lesionar un derecho, situación que
no fue advertida por la parte impetrante de tutela sino por la autoridad accionada;
por lo que, ante la situación de afectación de derechos de un tercero se concluye la
existencia de una cuestión de improcedencia, conforme la jurisprudencia señalada en
la “sentencia 1044/2011”.

II. CONCLUSIONES

Del análisis de la documental adjunta al expediente, se evidencia lo siguiente:

II.1. El Jefe de RR.HH. y el Jefe Administrativo Financiero y Administrador, todos

de la CPS Departamental La Paz, suscribieron el Memorando JDRH-M-
450/2011 de 31 de mayo, dirigida a Ximena Roxana Laura Mamani, ahora
peticionante de tutela, haciéndole conocer que la Administración
Departamental La Paz de la CPS dispuso contratar sus servicios como
Médico SAFCI a tiempo completo en el Policonsultorio de “El Alto” bajo el
ítem 433 “Nivel 4” hasta su regularización mediante Concurso de
Méritos y/o Examen de Competencia; documento que igualmente
indicó que al tratarse de una contratación temporal sujeta a concurso de
mérito y/o examen de competencia, no tendría la calidad de titular
sobre el ítem, declarando la vacancia del mismo hasta que la institución
convoque a Concurso de Méritos de acuerdo a lo previsto por el
Reglamento establecido para ese efecto (fs. 3); posteriormente, por
Memorando JDRH-M-801/2015 de 6 de abril, se le comunicó a la
accionante, el cambio de denominación de ítem LPZ-176 que corresponde a
médico SAFCI a Médico General a tiempo completo, y para que continúe
cumpliendo funciones en el Proyecto SAFCI, con su mismo nivel y sueldo
mensual básico establecido según planilla de referencia en vigencia (fs. 4).
5
II.2. La Administración Departamental La Paz de la CPS, emitió Convocatoria a
Concurso de Méritos y Examen de Competencia en la modalidad Abierta
Departamental de acuerdo con la Ley 3131 en aplicación al Estatuto y
Reglamento del Colegio Médico de Bolivia, aprobado mediante Resolución
Ministerial 662, para optar al cargo o especialidad de Médico General con el
ítem LPZ-196 y una carga horaria de tiempo completo (fs. 5).

II.3. Cursa nota presentada el 10 de junio de 2019, dirigida a la Administradora

Departamental La Paz de la CPS, la impetrante de tutela, en el que solicitó
que el ítem 433 “Nivel 4” en el cual se desempeña, no ingrese a Concurso
de Mérito y Examen de Competencia, alegando que el Servicio que se
brinda tiene la característica de “Extra Mural”, fuera de la institución o no
de atención clínica (fs. 10); solicitud que fue reiterada el 10 de julio del
mismo año, dirigida al Administrador Departamental La Paz de la CPS, en
base a lo dispuesto por los arts. 70 y 72 de la CPE y el
DS “1893” en su art. 17, indicando que tiene a su cargo su Madre Julia
Mamani Laura, como beneficiaria cursando la patología de insuficiencia
renal crónica - IRC hace diez años y requiere permanente tratamiento
médico de diálisis en los servicios médicos de la CPS, indicando que gozaría
de inamovilidad funcionaria, al encontrarse a su cargo una persona con
discapacidad y a quien no se le puede dejar sin la cobertura del Seguro de
Salud que le otorga ese centro de salud (fs. 11 a 12); pedido que fue
nuevamente repetido el 23 de agosto del citado año (fs. 15 a 16) y el 9 de
septiembre de ese mismo año (fs. 17 vta.).

II.4. Por Informe JDRH-ARCH. INF-08/19 de 19 de noviembre de 2019, emitido

por el Auxiliar Administrativo dirigido al Jefe Departamental de RR.HH. a.i.,
ambos de la CPS Departamental La Paz, se indicó que la hoy peticionante
de tutela, en esa fecha prestaría servicios en el Policonsultorio de la
Av. Arce según Memorando JDRH-M-0478/2018 de 10 de abril; la
modalidad de su ingreso a la Administración Departamental La Paz de la
CPS fue a CONTRATO TEMPORAL SUJETO A CONCURSO DE MÉRITO Y/O
EXAMEN DE COMPETENCIA según Memorando JDRH-M-450/2011, como
médico SAFCI; así como que la denominación actual de su Ítem sería
LPZ-176 como médico General según Memorando JDRH-M-801/2015; y la
función que cumple sería la de Médico General; indicando finalmente que,
revisados los archivos no cursaría documento de discapacidad de Julia
Mamani Laura (fs. 105).

II.5. Consta nota de 27 de noviembre de 2019, emitida por el Tribunal

Calificador del Concurso de Méritos y Examen de Competencia para
Profesional Médico General gestión 2019, dirigida a la Administradora
Departamental La Paz de la CPS, a través de la cual se hizo conocer que el
20 de septiembre del referido año, se llevó a cabo el examen de
competencia, alcanzando la primera nota Germy Maritza Choque Laura,
siendo declarada ganadora del Concurso de Méritos y Examen de
Competencia para profesional Médico General de la Administración
6
 Departamental La Paz Gestión 2019, ítem LPZ-196, tiempo completo,
concluyendo de esa manera el proceso de institucionalización (fs. 106
a 107).

III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO

La accionante denuncia la vulneración de sus derechos al trabajo, a la

subsistencia digna, a la seguridad social, a la dignidad humana y de manera
indirecta a los derechos a la vida, a la salud, a la integridad física y al acceso a las
prestaciones médicas de su madre, así como a los principios de inamovilidad
funcionaria y seguridad jurídica, señalando que gozaría de inamovilidad laboral al
tener como beneficiaria a su progenitora, quien cursa una enfermedad renal
crónica y recibe de forma trisemanal hemodiálisis en ese centro de salud, que
será suspendida a consecuencia que para su cargo de Médico General se emitió
Convocatoria a Concurso de Méritos y Examen de Competencia en la modalidad
Abierta Departamental, considerando dicho acto como un despido indirecto.

En consecuencia, corresponde en revisión, analizar si los argumentos son

evidentes a fin de conceder o denegar la tutela solicitada.

III.1. Inamovilidad laboral de funcionarios públicos que tengan bajo su

dependencia a personas con capacidades diferentes

La SCP 0066/2016-S3 de 8 de enero, indicó que: «(…), el Reglamento de

la Ley General para Personas con Discapacidad (DS 1893 de 12 de febrero
de 2014), en su art. 17.I.II determina: “I. El Ministerio de Trabajo, Empleo
y Previsión Social, debe generar el lineamiento de políticas de inclusión
laboral de personas con discapacidad en los planes, programas y
proyectos orientados al desarrollo económico y a la creación de puestos
de trabajo para las personas con discapacidad, y/o cónyuges, padres,
madres, tutores de personas con discapacidad; II. Los planes, programas
y proyectos de inclusión laboral para personas con discapacidad, y/o
cónyuges, padres, madres, tutores de personas con discapacidad
elaborados por las instituciones del nivel central, deberán incorporar los
lineamientos de políticas de inclusión laboral de personas con
discapacidad, generados por el Ministerio de Trabajo, Empleo y Previsión
Social”.

Respecto a la inamovilidad laboral, el art. 22.I.II del citado Decreto refiere

que: “I. Para garantizar la inamovilidad laboral de personas con
discapacidad y/o cónyuges, padres, madres y/o tutores de personas con
discapacidad del sector privado, se procederá conforme a normativa en
vigencia; II. El Ministerio de Trabajo, Empleo y Previsión Social, elaborará
y aprobará un procedimiento específico para la reincorporación de
servidoras y servidores públicos con discapacidad y/o cónyuges, padres,
madres y tutores de personas con discapacidad, ante un despido
injustificado”.

7
En relación a la obligación referida ut supra, el DS 28521 de 16 de
diciembre de 2005, en sus arts. 3 y 4, señalaron que: “Artículo 3°.- (Del
certificado único de discapacidad) El Certificado Único de Discapacidad es
el documento que califica el tipo y grado de discapacidad de una persona.
Es otorgado por los Establecimientos de Salud reconocidos por el
Ministerio de Salud y Deportes para tal fin, previa evaluación de la persona
solicitante por el equipo profesional acreditado. Se actualizará cada tres
años”. “Artículo 4°.- (De la calificación de discapacidad) El Ministerio de
Salud y Deportes en coordinación con el CONALPEDIS, elaborará y
publicará los instrumentos de registro de personas con discapacidad y el
Manual de Calificación de Discapacidades, como documento oficial de uso
obligatorio en todo el territorio nacional, para la calificación del tipo y
grado de discapacidad y su registro correspondiente”.

Al respecto, la SC 0556/2011 de 29 de abril, respecto al tema establece:

“Con carácter previo al análisis del marco legal y jurisprudencial de la
problemática planteada, es importante definir qué se entiende por
'discapacidad'; así la Ley 1678 de 15 de diciembre de 1995, la define
como: '…toda restricción o ausencia, debida a una deficiencia, de la
capacidad de realizar una actividad en la forma o dentro del margen que
se considera normal para un ser humano'. Partiendo de esa precisión, se
entiende que son aquellas personas que por adolecer de una
disfuncionalidad psíquica o física no pueden desenvolverse de forma
independiente en distintos ámbitos como las demás personas’.

La Constitución Política del Estado, reconoce el derecho al trabajo en

condiciones adecuadas con una remuneración justa acorde a sus
posibilidades y capacidades, que asegure una vida digna a las 'personas
con discapacidad' o más propiamente 'personas con capacidades
diferentes', término correcto, en estricta aplicación del principio de
igualdad, exento de toda forma de discriminación. También dispone que
tienen derecho a ser protegidos por su familia y el Estado; lo que implica
que debido a esa disfuncionalidad que les impide satisfacerse o proveerse
por sus propios medios para la satisfacción de sus necesidades básicas de
alimentación, vestido y salud, requieren la protección y tutela de uno de
los miembros de su familia que no solo comprende el acceso a centros
médicos o especializados, sino también la adquisición de medios o
insumos (instrumentos, prótesis, medicamentos, etc.) que posibiliten su
desenvolvimiento. En ese entendido, el trabajo del tutor o encargado de la
persona afectada constituye el medio adecuado para ello o instrumento
para generar las condiciones adecuadas para el desarrollo normal de las
'personas con discapacidad'.

Si bien, tanto la Constitución Política del Estado en el art. 70 inc. 4, la Ley

1678 en el art. 6, regulan y garantizan el derecho al trabajo de las
'personas con discapacidad', por su parte los arts. 9 incs. c) y f) del DS
24807; 3 y 5 del DS 27477, prescriben la inamovilidad laboral tanto para:
'Las personas con discapacidad que presten servicios en los sectores
8
 público o privado (…) excepto por las causales establecidas por Ley', como
para: 'Los trabajadores o funcionarios que tengan bajo su dependencia
personas con discapacidad, en 1º (primer grado) en línea directa y hasta
2º (segundo grado) en línea colateral, gozarán también de inamovilidad
funcionaria en los términos establecidos en el parágrafo precedente'. O
sea, que indistintamente de si es una institución pública o privada, la regla
general consiste en la permanencia en su puesto de trabajo, tanto de la
'persona con discapacidad' como de aquella que la tiene bajo su
dependencia, entre tanto no incurra en alguna causal para su destitución;
empero, condicionado al sometimiento de un previo proceso interno, que
determine su alejamiento de la entidad pública o empresa privada.

El DS 29608 de 18 de junio de 2008, modificatorio del art. 5 del

DS 27477, prescribe: 'La inamovilidad anteriormente dispuesta beneficiará
a los padres o tutores que tenga bajo su dependencia a persona con
discapacidad y solo será aplicable cuando los hijos o los dependientes
sean menores de (18) dieciocho años, situación que deberá ser
debidamente acreditada, salvo que se cuente con declaratoria de invalidez
permanente, contenida en el Certificado Único de Discapacidad, emitida
por el Ministerio de Salud y Deportes, de conformidad al Decreto Supremo
Nº 28521'; normativa, que al margen de ratificar la inamovilidad
laboral de la 'persona con discapacidad', amplía su ámbito de
protección a las personas que no la padezcan, pero que tengan
bajo su dependencia a 'personas discapacitadas', estableciendo
requisitos para su ámbito de protección.

La declaratoria de invalidez permanente será emitida y acreditada,

conforme dispone el art. 3 del DS 28521 de 16 de diciembre de 2005, al
indicar: 'El Certificado Único de Discapacidad es el documento que califica
el tipo y grado de discapacidad de una persona. Es otorgado por los
establecimientos de salud reconocidos por el Ministerio de Salud y
Deportes para tal fin, previa evaluación de la persona solicitante por el
equipo profesional acreditado. Se actualizará cada tres años'; cabe
recalcar, que la calificación se efectuará entre el Ministerio de Salud y
Deportes en coordinación con el CONALPEDIS, quienes elaboraran y
publicaran los instrumentos de registro y el Manual de Calificación de
Discapacidades, como documento oficial de uso obligatorio en todo el
territorio nacional”’» (las negrillas nos corresponden).

III.2. Análisis del caso concreto

De la revisión de los antecedentes puestos a consideración de este

Tribunal Constitucional Plurinacional, se advierte que la impetrante de
tutela por Memorando JDRH-M-450/2011 de 31 de mayo, fue contratada
por la CPS Departamental de La Paz para que ocupe el cargo de Médico
SAFCI a tiempo completo en el Policonsultorio de “El Alto” bajo el ítem
433 “Nivel 4” hasta su regularización mediante Concurso de Méritos y/o
Examen de Competencia, documento que igualmente estableció que al
9
tratarse de una contratación temporal la trabajadora no tendría calidad de
titular sobre el ítem, declarando expresamente la vacancia del mismo
hasta que la CPS convoque a concurso de méritos y examen de
competencia; luego por Memorando JDRH-M-801/2015 de 6 de abril, se le
hizo conocer el cambio de denominación de Ítem LPZ-176 a médico
general a tiempo completo para que continúe cumpliendo funciones en el
Proyecto SAFCI, con su mismo nivel y sueldo.

La peticionante de tutela en la presente acción de defensa considera que

sus derechos al trabajo, a la subsistencia digna, a la seguridad social, a la
dignidad humana y de manera indirecta los derechos a la vida, a la salud,
a la integridad física y al acceso a las prestaciones médicas de su madre,
así como los principios de inamovilidad funcionaria y seguridad jurídica, se
estarían desconociendo y vulnerado al haber la CPS Departamental de La
Paz, emitido Convocatoria a Concurso de Méritos y Examen de
Competencia en la modalidad Abierta Departamental para optar al cargo o
especialidad de Médico General con el ítem LPZ-196 y una carga horaria
de tiempo completo, y que supuestamente estaría ocupando, lo cual
provocaría la suspensión de la atención médica que recibe su madre como
su beneficiaria.

Ahora bien, conforme a los antecedentes del caso en análisis, se advierte

que el cargo que ostenta la ahora accionante fue a través de una
designación directa por las autoridades de ese entonces del señalado
centro de salud y de acuerdo a sus requerimientos, adquiriendo el estatus
de funcionaria provisoria desde un inicio no ostentando la titularidad del
ítem al haberse establecido expresamente su vacancia hasta la
Convocatoria a concurso de méritos y examen de competencia, situación
que impide que pueda gozar de inamovilidad laboral no obstante que se
encuentre bajo su cargo una persona con discapacidad respecto a la cual
no presentó el documento que acredita esa condición.

Asimismo, de los datos proceso de evidencia que por Memorando JDRH-

M-801/2015, se le hizo conocer a la impetrante de tutela, el cambio de
denominación de ítem LPZ-176 que corresponde a médico SAFCI a Médico
General a tiempo completo, y para que continúe cumpliendo funciones en
el Proyecto SAFCI, con su mismo nivel y sueldo mensual básico
establecido según planilla de referencia en vigencia y el ítem que fue
convocado por la CPS Departamental La Paz, a Concurso de Méritos y
Examen de Competencia en la modalidad Abierta Departamental fue el
ítem LPZ-196, denotando que no se trataría del ítem que ahora ostenta la
peticionante de tutela; asimismo, conforme lo manifestado en audiencia
tanto por la autoridad accionada y ratificado por la ahora accionante, ella
continuaría prestando sus servicios en ese centro de salud no habiéndose
definido hasta ese momento su situación laboral; por lo que, no se habría
concretado un supuesto despido indirecto, el cual como ya se refirió no se
configuraría en el entendido que para considerarse su inamovilidad laboral
no concurren dos elementos los cuales están referidos a que el cargo que
10
 ostenta es provisorio al haberse establecido desde el inicio de su
contratación que el mismo debía ser objeto de institucionalización en base
a concurso y examen de competencia, entendiéndose que la inamovilidad
laboral si bien alcanza tanto al sector privado como al sector público,
conforme lo estableció la SCP 0579/2015-S3 de 10 de junio, este no es
absoluto al encontrarse su materialización limitada en el caso de
funcionarios provisorios, situación que sucede en el caso de análisis
puesto que la impetrante de tutela ingresó a ese centro de salud de
manera provisional y su contratación tuvo la calidad de temporal sujeta a
concurso de mérito y/o examen de competencia, no pudiendo por ello
tener la titularidad de ese ítem, el cual fue declarado desde un inicio
vacante hasta su institucionalización; y segundo, de acuerdo al art. 3 del
DS 28521, para que la nombrada pueda acogerse al beneficio de la
inamovilidad laboral por tener a su cargo un pariente con discapacidad,
debió adjuntar el certificado que establezca la invalidez permanente
declarada por el Ministerio de Salud y de Deportes.

En mérito a todo lo referido se concluye que la Administradora

Departamental La Paz de la CPS a tiempo de emitir la Convocatoria a
Concurso de Méritos y Examen de Competencia en la modalidad Abierta
Departamental de acuerdo con la Ley 3131 en aplicación al Estatuto y
Reglamento del Colegio Médico de Bolivia, aprobado mediante Resolución
Ministerial 662, para optar al cargo o especialidad de Médico General con
el ítem LPZ-196, no incurrió en acto ilegal o arbitrario que hubiese
vulnerado los derechos constitucionales de la peticionante de tutela o
incurrido en un despido indirecto que amerite otorgar la tutela solicitada;
por lo que, corresponde denegar la presente acción de amparo
constitucional.

Por lo expuesto, el Tribunal de garantías, al denegar la tutela impetrada, aunque

con otro fundamento, obró de manera correcta.

POR TANTO

El Tribunal Constitucional Plurinacional, en su Sala Tercera; en virtud de la

autoridad que le confiere la Constitución Política del Estado y el art. 12.7 de la Ley
del Tribunal Constitucional Plurinacional; en revisión, resuelve: CONFIRMAR la
Resolución 208/2019 de 11 de diciembre, cursante de fs. 112 a 113 vta.,
pronunciada por la Sala Constitucional Primera del Tribunal Departamental de
Justicia de La Paz; y en consecuencia, DENEGAR la presente acción tutelar.

Regístrese, notifíquese y publíquese en la Gaceta Constitucional

Plurinacional.

Fdo. MSc. Karem Lorena Gallardo Sejas

MAGISTRADA

Fdo. Dr. Petronilo Flores Condori

11
MAGISTRADO

12