Nefrolitiasis en Adultos

Nefrolitiasis en adultos
Descripción general y recomendaciones

Antecedentes
● Los cálculos renales (cálculos renales) son depósitos minerales cristalinos que se forman en el riñón y
pueden ocurrir en el 1%-20% de las personas durante su vida. El riesgo de recurrencia depende de la
enfermedad o trastorno que causa la formación de cálculos, pero puede ser de hasta un 40 %-50 % en
adultos con cálculos de calcio idiopáticos.
● La hipercalciuria es el precipitante metabólico subyacente más frecuente. Otras causas incluyen

hiperoxaluria, hiperuricosuria, hipocitraturia, cistinuria, volumen urinario bajo, infección del tracto
urinario y medicamentos .
● El calcio (oxalato o fosfato) es el componente más común de los cálculos, siendo otros componentes
comunes la estruvita (asociada con infecciones) y el ácido úrico.
● Se estima que las tasas de eliminación espontánea son del 68 % para cálculos < 5 mm y del 47 % para
cálculos de 5 a 10 mm, pero la eliminación espontánea puede demorar más de 1 semana. Las tasas
pueden variar según factores como la edad, el sexo y el historial previo de cálculos.
Evaluación
● Los pacientes suelen estar asintomáticos hasta que un cálculo provoca una obstrucción parcial,
intermitente o completa, lo que provoca un cólico renal agudo y potencialmente debilitante.
● Realice estudios de imagen inmediatos en pacientes con fiebre o riñón único, o cuando el diagnóstico
de cálculo esté en duda ( Recomendación fuerte ).
⚬ Utilice la tomografía computarizada (TC) sin contraste como una opción de imagenología de primera
línea en adultos no embarazadas ( Recomendación fuerte ). Tiene la mejor sensibilidad y
especificidad, pero conlleva una exposición significativa a la radiación.
⚬ 2
Se prefiere la TC de dosis baja para pacientes con índice de masa corporal (IMC) ≤ 30 kg/m para
limitar los riesgos de radiación ionizante mientras se mantiene la sensibilidad y especificidad en ≥ 90
2
%, pero no se recomienda para pacientes con IMC > 30 kg/m por menor sensibilidad y
especificidad.
⚬ Usar ultrasonido como alternativa en niños, mujeres embarazadas o personas con antecedentes de
cálculos radioopacos. ( Recomendación fuerte ).
⚬ Consulte también el tema Imágenes para la nefrolitiasis en adultos .
● Para pacientes con cálculos sintomáticos agudos, realice:
⚬ Exámenes de sangre que incluyan hemograma completo, creatinina sérica, ácido úrico y calcio
(calcio ionizado o total más albúmina) ( Recomendación fuerte ).
⚬ análisis de orina y urocultivo o microscopía para descartar infección y evaluar la composición de los
cálculos ( recomendación fuerte ).
⚬ Imágenes para evaluar la ubicación de los cálculos y cuantificar la carga de cálculos ( Recomendación
fuerte ).
● Para pacientes con cálculos asintomáticos o antecedentes de cálculos, considere:
⚬ análisis de sangre que incluyen hemograma completo, creatinina sérica, ácido úrico y calcio (calcio
ionizado o total más albúmina).
⚬ análisis de orina y urocultivo o microscopía para descartar infección y evaluar la composición de los
cálculos.
⚬ imágenes para evaluar la ubicación de los cálculos y cuantificar la carga de cálculos
● Obtenga un análisis de composición de piedra para la primera piedra que se pueda recuperar (
Recomendación fuerte ).
● Considere obtener 1 o 2 recolecciones de orina de 24 horas como parte de una evaluación metabólica
completa para pacientes con o en riesgo de múltiples episodios de cálculos, incluidos aquellos con
nefrocalcinosis.
administración
● Manejo del dolor con analgésicos:
⚬ Ofrecer un fármaco antiinflamatorio no esteroideo (AINE) (como metamizol, diclofenaco,

indometacina o ibuprofeno) o paracetamol como fármaco de primera elección para el control inicial
del dolor ( recomendación fuerte ) (el metamizol no está disponible en los Estados Unidos) .
⚬ Considere la hidromorfona, la pentazocina o el tramadol como segunda opción ( recomendación
débil ) (la pentazocina solo está disponible como formulación combinada con naloxona en los
Estados Unidos).
⚬ Considere métodos no farmacológicos para el control del dolor, incluido el calentamiento local del
abdomen y la parte baja de la espalda y la estimulación nerviosa eléctrica transcutánea (TENS) .
● Manejo de la infección del tracto urinario:
⚬ Trate la infección del tracto urinario, si está presente, antes de la extracción endourológica de
cálculos ( Recomendación fuerte ).
⚬ Realizar descompresión urgente (drenaje percutáneo o colocación de stent ureteral) en pacientes
con evidencia de infección y cálculos obstructivos o cualquier signo de sepsis con cálculos
obstructivos ( Recomendación fuerte ).
⚬ Consulte Terapias médicas para la nefrolitiasis para obtener más información.
● Tratar todos los casos no complicados de urolitiasis en el embarazo de forma conservadora, a menos
que existan indicaciones clínicas para la intervención ( Recomendación fuerte ).
● Para cálculos ureterales:
⚬ Considere la extracción activa de cálculos si existe una probabilidad baja de expulsión espontánea,
dolor persistente a pesar de la medicación adecuada para el dolor, obstrucción persistente o
insuficiencia renal.
⚬ Si no hay indicaciones para la extracción activa de cálculos, se recomienda la observación inicial con
evaluación periódica para pacientes con cálculos ureterales recién diagnosticados ( Recomendación
fuerte ) (generalmente < 6 mm, pero no se conoce el punto de corte exacto).
⚬ Ofrecer bloqueadores alfa como terapia de expulsión médica a adultos con cálculos ureterales
distales ≥ 5 pero ≤ 10 mm ( Recomendación fuerte ).
⚬ Si se necesita la extracción activa de cálculos, la elección del procedimiento depende de la
composición, la ubicación, el tamaño, el equipo disponible y la preferencia del paciente.
– Utilice la ureteroscopia para pacientes con cálculos ureterales medios o distales que no son
candidatos para el tratamiento médico de expulsión o que no han tenido éxito ( Recomendación
fuerte ); considerar la ureterorrenoscopia en pacientes con sospecha de cálculos ureterales de
cistina o ácido úrico ( Recomendación débil ) y para cálculos ureterales ≥ 10 mm.
– Use litotricia por ondas de choque (SWL) para pacientes con cálculos ureterales medios o distales
si el tratamiento está indicado y el paciente rechaza la ureterorrenoscopia ( Recomendación
fuerte ) o puede ser una opción para cálculos ureterales < 10 mm. Los cálculos homogéneos con
alta densidad (> 1000 HU) en la TC sin contraste tienen menos probabilidades de desintegrarse
por la LEOC.
– Utilice la extracción anterógrada percutánea como alternativa cuando la LEOC no esté indicada o
haya fallado, y cuando el tracto urinario superior no sea susceptible de ureteroscopia retrógrada
( Recomendación fuerte ).
● Para cálculos renales:
⚬ Considere la observación si no hay indicaciones para la extracción activa de cálculos o para cálculos
renales asintomáticos y estables.
⚬ Las indicaciones para la extracción activa de cálculos incluyen crecimiento de cálculos, cálculos en
pacientes con alto riesgo de formación de cálculos, obstrucción debida a cálculos, infección,
síntomas, cálculos de gran tamaño y preferencia del paciente.
⚬ Si se necesita la extracción activa de cálculos, la elección del procedimiento depende de la
composición, la ubicación, el tamaño, el equipo disponible y la preferencia del paciente.
– Para cálculos diverticulares caliciales sintomáticos, utilizar preferentemente terapia endoscópica
(ureterorrenoscopia, nefrolitotomía percutánea, cirugía laparoscópica, cirugía robótica) (
– Para la carga de cálculos renales sintomáticos fuera del polo inferior ≤ 20 mm, ofrezca LEOC o
ureterorrenoscopia; si > 20 mm, ofrecer nefrolitotomía percutánea como tratamiento de primera
línea ( Recomendación fuerte ).
– Para la carga de cálculos en el polo inferior sintomático ≤ 10 mm, ofrezca LEOC o
ureterorrenoscopia. Si > 10 mm, considere la ureterorrenoscopia o la nefrolitotomía percutánea.
● Considere el seguimiento dentro de los 6 meses posteriores al inicio del tratamiento con una sola
muestra de orina de 24 horas para detectar factores de riesgo de cálculos para evaluar la respuesta a la
terapia dietética o médica, y luego al menos una vez al año ( Recomendación débil ).
● Para reducir el riesgo de recurrencia :
⚬ Aumente la ingesta de líquidos repartidos a lo largo del día para lograr un volumen de orina ≥ 2-2,5
L/día ( Recomendación fuerte ).
⚬ Considere los criterios de alto riesgo de recurrencia para determinar si está indicada la prevención
secundaria.
⚬ Considere estrategias de prevención específicas guiadas por los resultados de la evaluación
metabólica y el análisis de la composición de los cálculos. Por ejemplo:
– Para cálculos de oxalato de calcio:
● Limite la ingesta de sodio en la dieta.

● No se recomienda la restricción de calcio en la dieta. Aconseje a los pacientes que consuman
calcio dietético de 1000 a 1200 mg por día.
● Aumente las frutas y verduras y limite las proteínas animales no lácteas.
● Considere la monoterapia farmacológica con diuréticos tiazídicos, citrato o alopurinol para
prevenir la nefrolitiasis recurrente en pacientes con enfermedad activa en quienes el aumento
de la ingesta de líquidos no logra reducir la formación de cálculos.
– Para cálculos de ácido úrico:
● Ofrezca citrato de potasio para elevar el pH urinario.

● No ofrezca rutinariamente alopurinol como terapia de primera línea.
– Para los cálculos de estruvita y de infección, extirpar quirúrgicamente el material del cálculo de la
forma más completa posible y prescribir antibióticos en pacientes con bacteriuria persistente (
⚬ Consulte Nefrolitiasis - Prevención de la recurrencia de cálculos en adultos para obtener más
información.
Temas relacionados
● Terapias médicas para la nefrolitiasis
● Imágenes para la nefrolitiasis en adultos
● Nefrolitiasis: prevención de la recurrencia de cálculos en adultos
● Hipercalciuria
● hiperoxaluria
● Cólico renal en el embarazo
Información general
Descripción
● depósitos de minerales cristalinos que se forman en el riñón, lo que resulta en cálculos renales
(cálculos renales) 4
● la mayoría de los cálculos no causan síntomas significativos a menos que haya una obstrucción parcial,
intermitente o completa del tracto urinario que puede provocar dolor agudo en el costado ( Am Fam
Physician 2006 Jul 1;74(1):86) texto completo )
También llamado
● cálculos renales
● cálculo renal
● piedra ureteral
● urolitiasis
Tipos
● los cálculos renales pueden ser simples o complejos 6
⚬ cálculos simples definidos como < 20 mm (diámetro agregado) y dentro de la anatomía renal normal
⚬ piedras complejas incluyen
– cálculos > 20 mm (p. ej., cálculos coraliformes)

– piedras que ocurren en riñones con anatomía anormal
– piedras resistentes a la fragmentación
● clasificación de piedras por tamaño 5
⚬ ≤ 5 mm
⚬ > 5 mm a ≤ 10 mm
⚬ > 10 mm a ≤ 20 mm
⚬ > 20mm
● clasificación de cálculos por posición anatómica en el sistema colector urinario en el momento del
diagnóstico 5
⚬ cáliz superior, cáliz medio o cáliz inferior
⚬ pelvis renal
⚬ uréter superior, uréter medio o uréter distal
⚬ vejiga urinaria
● clasificación de piedras por características simples de rayos X, que varía según la composición mineral
5
⚬ radiopaco: oxalato de calcio dihidrato, oxalato de calcio monohidrato y cálculos de fosfato de calcio
⚬ mala radiopacidad - cálculos de fosfato amónico magnésico, apatita y cistina
⚬ radiotransparente: ácido úrico, urato de amonio, xantina, 2,8-dihidroxiadenina y " cálculos de drogas
"
● clasificación de cálculos por etiología 5
⚬ piedras de infección - fosfato de magnesio y amonio, carbonato de apatita, urato de amonio

⚬ cálculos no infecciosos: oxalatos de calcio, fosfato de calcio, ácido úrico
⚬ piedras que surgen de defectos genéticos - cistina, xantina, 2,8-dihidroxiadenina
⚬ " piedras de droga "
● clasificación de piedras por composición (mineralogía) 5
⚬ 2,8-dihidroxiadenina
⚬ urato de amonio
⚬ calcita
⚬ oxalato de calcio dihidrato (weddellita)
⚬ monohidrato de oxalato de calcio (whewellita)
⚬ fosfato de calcio, básico (apatito)
⚬ fosfato de hidroxilo de calcio (carbonita apatita)
⚬ b-fosfato tricálcico (whitlockite)
⚬ carbonato de calcio (aragonito)
⚬ hidrogenofosfato de calcio (brushita)
⚬ carbonato apatito fosfato (dahllita)
⚬ colesterol
⚬ cistina
⚬ cálculos de cuerpo extraño
⚬ fosfato amónico magnésico (estruvita)
⚬ monohidrato de fosfato de magnesio y amonio (dittmarite)
⚬ trihidrato de fosfato ácido de magnesio (newberyita)
⚬ matriz
⚬ melamina
⚬ fosfato octacálcico
⚬ urato de potasio
⚬ proteinas
⚬ monohidrato de urato ácido de sodio
⚬ fosfato de trimagnesio
⚬ ácido úrico (uricita)
⚬ ácido úrico dihidrato (uricita)
⚬ xantina
● frecuencia de piedras por composición 6
⚬ 70%-80% calcio (oxalato o fosfato)

⚬ 5%-15% estruvita (fosfato amónico magnésico)
⚬ 5%-10% de ácido úrico
⚬ 1% de cistina
⚬ 1% otros, como xantina, guaifenesina
● clasificación por grupo de riesgo para la formación de cálculos recurrentes 5 - ver Factores de riesgo
Epidemiología
Incidencia/Prevalencia
● la incidencia de nefrolitiasis depende de factores geográficos, climáticos, étnicos, dietéticos y genéticos

5
● la prevalencia de por vida informada varía del 1% al 20% 5
● prevalencia autoinformada 10,6% en hombres y 7,1% en mujeres en los Estados Unidos
⚬ basado en un análisis transversal de la Encuesta Nacional de Examen de Salud y Nutrición (NHANES)

2007-2010
⚬ 12,110 personas respondieron a la pregunta de la encuesta sobre antecedentes de enfermedad de
cálculos
⚬ la prevalencia general ponderada fue del 8,8%, que aumentó del 5,2% en 1994
⚬ Referencia - Eur Urol 2012 Jul;62(1):160 texto completo
● la incidencia de cálculos renales parece estar aumentando
⚬ en el Reino Unido en una cohorte de pacientes en la base de datos Hospital Episode Statistics de
2000 a 2010
– los episodios hospitalarios por cálculos en las vías urinarias aumentaron un 63 % en 10 años
– la prevalencia anual estimada aumentó del 0,1 % al 0,16 %
– la prevalencia estimada a lo largo de la vida aumentó del 7,14 % al 11,6 %
– Referencia - BJU Int 2012 Abr;109(7):1082 texto completo
⚬ en Japón, la incidencia anual ajustada por edad aumentó de 54,2 por 100 000 personas en 1965 a
114,3 por 100 000 personas en 2005 3
RESUMEN
● DEL ESTUDIO
los adultos con discapacidades pueden tener una mayor prevalencia de nefrolitiasis en comparación
con los adultos sin discapacidades en los Estados Unidos
ESTUDIO TRANSVERSAL : Urología 2021 Oct 5 temprano en línea

Detalles
⚬ based on population-based cross-sectional study

⚬ 11,488 noninstitutionalized adults (> 20 years old) who responded to kidney and disability
questionnaires from NHANES 2013-2016 cycles were included
⚬ nephrolithiasis defined as self-reported history of kidney stones
⚬ disability defined as self-reported impairment in ≥ 1 domain (hearing, vision, concentration, mobility,
self-care, and independent functioning)
⚬ prevalence of nephrolithiasis 16.1% in adults with disabilities vs. 9.2% in adults without disabilities (p
< 0.001)
⚬ Reference - Urology 2021 Oct 5 early online
Factores de riesgo
Principales factores de riesgo
● antecedentes de cálculos renales (aproximadamente el 50 % tiene recurrencia única, un poco más del
10 % tiene enfermedad altamente recurrente) 5
● factores asociados con un alto riesgo de formación de cálculos 5
⚬ factores generales
– inicio temprano de urolitiasis (inicio pediátrico)

– formación de cálculos familiares
– piedra que contiene brushita
– piedra que contiene ácido úrico o urato
– piedras infectadas
– riñón solitario (no necesariamente un factor de riesgo pero más importante para prevenir la
recurrencia de cálculos)
⚬ formación de cálculos determinada genéticamente
– cistinuria
– hiperoxaluria primaria
– acidosis tubular renal (ATR) tipo I
– 2,8-dihidroxiadeninuria
– xantinuria
– Síndrome de Lesch-Nyhan
– fibrosis quística
⚬ medicamentos asociados con la formación de cálculos

⚬ anomalías anatómicas asociadas con la formación de cálculos
– riñón en esponja medular (ectasia tubular)

– obstrucción de la unión ureteropélvica
– divertículo calicial
– quiste calicial
– estenosis ureteral
– reflujo vesico-uretero-renal
– riñón en herradura
– ureterocele
– poliquistosis renal autosómica dominante
⚬ exposición crónica al plomo y al cadmio

⚬ altas temperaturas ambientales
Otros factores de riesgo
● factores dietéticos, incluyendo 3
⚬ baja ingesta de líquidos
– climas más cálidos, ya que la temperatura media anual puede influir en el estado de líquidos y el
volumen de orina ( Proc Natl Acad Sci USA 2008 Jul 15;105(28):9841 full-text )
⚬ consumo excesivo de carne en la dieta, que es una fuente rica en purinas

⚬ ingesta limitada de frutas y verduras
⚬ ingesta excesiva de oxalato en la dieta (los alimentos ricos en oxalato incluyen, entre otros, piña seca
y enlatada, higos secos, ciruelas pasas secas, espinacas, ruibarbo, remolacha, frijoles, aceitunas,
papas, chocolate, nueces, té, fresas, soya, arroz integral , tofu)
⚬ ingesta excesiva de sodio en la dieta
⚬ ingesta alta o baja de calcio
RESUMEN
⚬ DEL ESTUDIO
El jugo de toronja puede aumentar el riesgo de cálculos renales en mujeres sanas
ESTUDIO DE COHORTE : Ann Intern Med 1 de abril de 1998; 128 (7): 534
Detalles
– based on prospective cohort study

– 81,093 women aged 40-65 years in Nurses' Health Study followed for 8 years
– 719 documented cases of kidney stones
– each 240 mL serving of grapefruit juice daily associated with increased risk of kidney stones
(relative risk 1.44, 95% CI 1.09-1.92)
– coffee, tea, and wine each associated with small decreased risk of kidney stones
– Reference - Ann Intern Med 1998 Apr 1;128(7):534 , commentary can be found in Ann Intern
Med 1998 Dec 1;129(11):913
RESUMEN
● DEL ESTUDIO
7,9 % de incidencia de cálculos renales notificados en adultos con dietas cetogénicas
REVISIÓN SISTEMÁTICA : Enfermedades 2021 25 de mayo;9(2):doi:10.3390/diseases9020039 | Texto

completo
Detalles
⚬ based on noncomparative data in systematic review

⚬ systematic review of 36 observational studies reporting incidence of kidney stones in 2,795 children
and adults on ketogenic (very low carbohydrate, high fat, and moderate protein) diets
⚬ specific diets included classic ketogenic diet, low glycemic index diet, medium-chain triglyceride diet,
and modified Atkins diet
⚬ duration of ketogenic diets varied by study (range 1 month to 20 years in studies reporting this data)
⚬ overall pooled incidence of kidney stones was 5.9% (95% CI 4.6%-7.6%) at mean follow-up of 3.7
years in analysis of 36 studies (including children and adults)
– pooled incidence in adults 7.9% (95% CI 2.8%-20.1%) in analysis of 4 studies
– pooled incidence in children 5.8% (95% CI 4.4%-7.5%) in analysis of 32 studies
⚬ 48.7% of kidney stones were uric, 36.5% were calcium-based, and 27.8% were mixed uric and
calcium-based in studies reporting this data
⚬ Reference - Diseases 2021 May 25;9(2):doi:10.3390/diseases9020039 full-text
● resistencia a la insulina 5
● ,
gota 3 5
● obesidad 1
RESUMEN
⚬ DEL ESTUDIO
obesidad y aumento de peso asociados con un mayor riesgo de cálculos renales
ESTUDIO DE COHORTE : JAMA 2005 26 de enero; 293 (4): 455

Detalles

– 3 large cohorts without history of kidney stones at baseline with mean follow-up 11.6 years
● 45,988 men aged 40-75 years (Health Professionals Follow-up Study)

● 93,758 women aged 30-55 years (Nurses' Health Study I)
● 101,877 women aged 25-42 years (Nurses' Health Study II)
– 4,827 subjects developed new kidney stones resulting in unadjusted incidence per 100,000
person-years of 301 in men, 117 in "older" women and 183 in "younger" women
– weight > 220 lbs (100 kg) compared with weight < 150 lbs (68.2 kg) associated with adjusted
relative risk 1.44 in men and 1.89-1.92 in women, weight 130-149 lbs (59.1-67.7 kg) in women had
similar risk as weight < 130 lbs
– weight gain since early adulthood (age 21 years in men, 18 years in women) > 35 lbs (15.9 kg)
compared with no weight change associated with adjusted relative risk 1.39 in men and 1.7-1.82
in women
– body mass index 30 kg/m2 or greater compared with body mass index 21-22.9 kg/m2 associated
with adjusted relative risk 1.33 in men and 1.9-2.09 in women
– Reference - JAMA 2005 Jan 26;293(4):455
RESUMEN
● DEL ESTUDIO
antibióticos orales asociados con un mayor riesgo de nefrolitiasis
ESTUDIO DE CASOS Y CONTROLES : J Am Soc Nephrol 2018 Jun;29(6):1731

Detalles
⚬ based on population-based case-control study

⚬ 25,981 patients with nephrolithiasis were compared to 259,797 matched controls (by age, sex, and
practice at date of diagnosis [index date]) identified from 2015 version of The Health Improvement
Network (THIN) in the United Kingdom
⚬ results adjusted for rate of healthcare encounters, comorbidities, urinary tract infections, and use of
thiazide and loop diuretics, proton-pump inhibitors, and statins
⚬ exposure to any of 5 different oral antibiotic classes 3-12 months before index date associated with
nephrolithiasis
– sulfas (adjusted odd ratio [OR] 2.33, 95% CI 2.19-2.48)
– cephalosporins (adjusted OR 1.88, 95% CI 1.75-2.01)
– fluoroquinolones (adjusted OR 1.67, 95% CI 1.54-1.81)
– nitrofurantoin/methenamine (adjusted OR 1.7, 95% CI 1.55-1.88)
– broad-spectrum penicillins (adjusted OR 1.27, 95% CI 1.18-1.36)
⚬ greatest risk estimated for exposure at younger ages (p < 0.001) and exposures 3-6 months before
index date (p < 0.001) and remained statistically significant 3-5 years from exposure in all classes but
broad-spectrum penicillins
⚬ Reference - J Am Soc Nephrol 2018 Jun;29(6):1731
RESUMEN
● DEL ESTUDIO
la terapia con estrógenos puede aumentar el riesgo de nefrolitiasis en mujeres posmenopáusicas
sanas
ESTUDIO DE COHORTE : Arch Intern Med 2010 Oct 11;170(18):1678 | Texto completo
Detalles
⚬ based on cohort of 27,347 women from Women's Health Initiative observational study
⚬ estrogen therapy associated with increased risk of nephrolithiasis (hazard ratio 1.21, 95% CI 1.03-
1.44)
⚬ Reference - Arch Intern Med 2010 Oct 11;170(18):1678 full-text , commentary can be found in J
Urol 2011 May;185(5):1749
● la vitamina C se excreta en la orina como ácido ascórbico no metabolizado y como oxalato, lo que
puede aumentar el riesgo de cálculos renales
RESUMEN
⚬ DEL ESTUDIO
El uso de suplementos de ácido ascórbico puede aumentar el riesgo de cálculos renales en los
hombres
ESTUDIO DE COHORTE : JAMA Intern Med 2013 Mar 11;173(5):386

Detalles

– 23,355 men aged 45-79 years evaluated for ascorbic acid supplement use (approximately 1,000
mg per tablet) and followed for 11 years
– 4% reported ascorbic acid supplement use
– 436 incident cases of kidney stones noted
– compared with nonuse, increased risk of kidney stones with
● ascorbic acid supplement use (relative risk [RR] 1.92, 95% CI 1.33-2.77)
● administration of ≥ 7 ascorbic acid tablets per week (RR 2.23, 95% CI 1.28-3.88)
– Reference - JAMA Intern Med 2013 Mar 11;173(5):386 , editorial can be found in JAMA Intern
Med 2013 Mar 11;173(5):355 , JAMA Intern Med 2013 Mar 11;173(5):375
RESUMEN
⚬ DEL ESTUDIO
sin asociación aparente entre el nivel de ácido ascórbico en suero y la prevalencia de cálculos
renales
ESTUDIO TRANSVERSAL : Arch Intern Med 1999 22 de marzo; 159 (6): 619
Detalles
– based on cross-sectional study of 10,735 adults

– Reference - Arch Intern Med 1999 Mar 22;159(6):619
● la suplementación con vitamina D podría aumentar el riesgo de cálculos renales en algunas personas,
particularmente cuando se combina con la ingesta de calcio, pero la evidencia es contradictoria (
Nutrients 2018 Mar 17;10(3):366 full-text )
RESUMEN
● DEL ESTUDIO
una proporción más alta de calcio a citrato en la orina puede estar asociada con un mayor riesgo de
litiasis recurrente o de gran tamaño
ESTUDIO DE CASOS Y CONTROLES : BJU Int 2013 Apr;111(4):622 | Texto completo

Detalles
⚬ based on case-control study

⚬ 59 patients aged 25-60 years with large or recurrent calcium renal lithiasis and 56 controls without
nephrolithiasis were assessed for urinary citrate and urinary calcium
⚬ cases had any of
– 1 unilateral lithiasis > 20 mm (maximum diameter)
– > 1 unilateral synchronic stone with cumulative diameter > 2 cm
– bilateral synchronic lithiasis with cumulative diameter > 2 cm
– recurrent severe lithiasis (2 episodes in 1 year or 3 within 3 years, regardless of size)
⚬ urine calcium to citrate ratio was significantly higher in cases than controls (p = 0.005)
⚬ for detection of large or recurrent lithiasis, calcium to citrate ratio > 0.25 had sensitivity 89% and
specificity 57%
⚬ hypocitraturia occurred in 32.2% of cases vs. 14.3% of controls (p = 0.02)
⚬ Reference - BJU Int 2013 Apr;111(4):622 full-text , editorial can be found in BJU Int 2013
Apr;111(4):529
RESUMEN
● DEL ESTUDIO
mutaciones homocigóticas en el gen 2c del cotransportador de fosfato dependiente de sodio
asociadas con un mayor riesgo de cálculos renales o nefrocalcinosis medular
ESTUDIO DE COHORTE : J Am Soc Nephrol 2014 Oct;25(10):2366 | Texto completo

Detalles
⚬ based on retrospective cohort study

⚬ 133 individuals from 27 families were assessed for mutations in sodium-dependent phosphate
cotransporter 2c (SLC34A3) gene
⚬ kidney stones or medullary nephrocalcinosis in 46% with homozygous mutations in SLC34A3 vs. 6%
with wild-type SLC34A3 (p = 0.005)
⚬ Reference - J Am Soc Nephrol 2014 Oct;25(10):2366 full-text
● El artículo Nutr J 2016 Mar 31;15:32 sobre la asociación entre los niveles séricos de vitamina D y el
riesgo de cálculos renales se eliminó de DynaMed porque la revista lo retractó debido a múltiples
errores en la metodología identificados en la revisión por pares posterior a la publicación, que invalidar
las conclusiones extraídas; ver Nutr J 2018 Mar 9;17(1):38 para más detalles.
Condiciones asociadas
Nefrocalcinosis
● La nefrocalcinosis es una condición de depósitos de oxalato de calcio (CaOx) o fosfato de calcio (CaP)
dentro del riñón, típicamente dentro de los espacios intersticiales, y a menudo está presente en
condiciones asociadas con un mayor riesgo de nefrolitiasis ( Kidney Int 2015 Jul;88(1): 35 )
● la presentación de la nefrocalcinosis puede ser asintomática o involucrar signos y síntomas de la causa

subyacente ( Centro de información sobre enfermedades raras y genéticas, abril de 2017 )
● clasificación por grado de afectación renal
⚬ nefrocalcinosis molecular o química, a menudo asociada con hipercalcemia manifiesta;

generalmente reversible con la corrección de la hipercalcemia
⚬ nefrocalcinosis microscópica: depósitos minerales en el tejido renal observables con microscopía
óptica
⚬ nefrocalcinosis macroscópica: calcificación que es visible en una radiografía simple o ultrasonido y/o
confirmada con tomografía computarizada
⚬ Referencia - Kidney Int 2015 Jul;88(1):35
● La nefrocalcinosis puede ser causada por una amplia variedad de condiciones subyacentes.
⚬ Las causas metabólicas incluyen
– cualquier condición asociada con hipercalcemia (incluyendo sarcoidosis)

– hiperparatiroidismo primario
– osteoporosis debido a la inmovilización, la menopausia, el envejecimiento o los esteroides
– oxalosis primaria y secundaria
– hiperoxaluria primaria o secundaria
– Deficiencia de 11-beta hidroxilasa
– Referencias - Kidney Int 2015 Jul;88(1):35 , Centro de información sobre enfermedades raras y
genéticas 2017 Abr
⚬ Las causas renales incluyen
– acidosis tubular renal distal

– riñón esponja medular
– necrosis cortical renal (a menudo debido a hemorragia posparto)
– glomerulonefritis crónica
– rechazo crónico del aloinjerto renal
– nefrocalcinosis cortical nodular benigna
genéticas 2017 Abr
⚬ causas genéticas incluyen
– Síndrome de Bartter
– enfermedad poliquística autosómica recesiva
– Raquitismo hipofosfatémico autosómico dominante (ADHR)
– Raquitismo hipofosfatémico autosómico recesivo (ARHR)
– Hipofosfatemia ligada al cromosoma X
– síndrome de liddle
– hipomagnesemia familiar con hipercalciuria y nefrocalcinosis (FHHNC) con o sin deterioro ocular
– Raquitismo hipofosfatémico hereditario con hipercalciuria (HHRH)
– Enfermedad de Dent (también llamada Dent-1)
– Síndrome de Lowe (también llamado Dent-2)
– Síndrome de MacGibbon-Lubinsky (ERS; también llamado síndrome del esmalte renal)
– Síndrome de Williams-Beuren
genéticas 2017 Abr
⚬ Las causas de los medicamentos incluyen
– estados de hipervitaminosis-D
– suplementos de fosfato
– acetazolamida
– Referencia - Centro de Información Genética y de Enfermedades Raras 2017 Abr
⚬ Las causas infecciosas incluyen
– tuberculosis del riñón

– Infecciones relacionadas con el SIDA
– Referencia - Centro de Información Genética y de Enfermedades Raras 2017 Abr
⚬ fisiopatología de la calcificación renal
– Se desconocen los mecanismos patogénicos específicos de formación y depósito de cristales

intersticiales.
– Los factores asociados con la predisposición a la nefrocalcinosis incluyen
● aumento de la excreción urinaria de calcio, oxalato, fosfato o disminución de la excreción de

citrato
● retención de cristales y adhesión del epitelio tubular debido a la disminución del volumen de
orina, sobresaturación urinaria
● inhibidores de cristales insuficientes como citrato, magnesio, varias proteínas
● integridad general de las células epiteliales tubulares
● células epiteliales desdiferenciadas/regeneradas que expresan múltiples moléculas de unión a
cristales (como las proteínas que contienen ácido siálico)
– factores que se cree que están involucrados en la formación de cristales intersticiales (se informa
que representan la mayoría de los casos de nefrocalcinosis)
● desregulación de la homeostasis del calcio dentro del intersticio renal (y muy probablemente
sistémicamente)
● Calcificación intersticial de novo, que puede deberse a un mayor transporte y flujo de calcio a
través del epitelio tubular.
● desregulación entre los inhibidores y promotores del calcio similar al proceso de calcificación
vascular
– Referencia - Kidney Int 2015 Jul;88(1):35
● el objetivo del tratamiento de la nefrocalcinosis es la reducción de los síntomas y la prevención de un

mayor depósito renal de calcio; enfoques de tratamiento típicos incluyen
⚬ tratamiento de la afección subyacente si se conoce
⚬ intervenciones para reducir la excreción urinaria excesiva de calcio, fosfato y oxalato, como la
interrupción de los medicamentos asociados con una mayor pérdida de calcio urinario
⚬ corrección de la hipercalcemia, que a menudo incluye una hidratación adecuada
⚬ para la nefrocalcinosis macroscópica, las intervenciones incluyen
– diurético tiazídico y restricción dietética de sal

– suplementos de potasio y magnesio
– suplementos de citrato si el citrato urinario es bajo (como se observa a menudo en la acidosis
tubular renal distal) y el pH de la orina < 6,2
⚬ Referencia - Centro de Información Genética y de Enfermedades Raras 2017 Abr
● La nefrocalcinosis puede retroceder con el tiempo, pero puede ser irreversible cuando se asocia con
ciertas afecciones, como la hiperoxaluria primaria o la acidosis tubular renal distal ( Centro de
información sobre enfermedades raras y genéticas, abril de 2017 )
Etiología y patogenia
Causas
Causas metabólicas/infecciosas
● la mayoría de los casos asociados con hipercalciuria 3
● infección del tracto urinario
⚬ Los cálculos de estruvita (también conocidos como cálculos de fosfato triple o cálculos de infección)
pueden ocurrir en pacientes con infecciones crónicas del tracto urinario que producen ureasa.
⚬ Proteus mirabilis es la bacteria más común asociada con cálculos de estruvita; los patógenos causales
menos comunes incluyen Klebsiella pneumonia , Pseudomonas aeruginosa y Enterobacter
⚬ Escherichia coli no es capaz de dividir la urea y no está asociada con cálculos de estruvita
⚬ Referencia - Adv Urol 2018;2018:3068365 texto completo
● otras anomalías metabólicas asociadas incluyen 6
⚬ hiperoxaluria secundaria
⚬ hiperuricosuria, como puede ocurrir con la gota
⚬ hipocitraturia
⚬ bajo volumen de orina
Causas genéticas
Acidosis tubular renal distal primaria (RTA)
● también RTA clásica o RTA tipo 1
● +
causado por un defecto de secreción de H en el túbulo distal
● La RTA tipo 1 también puede ser secundaria a otra enfermedad, trastorno metabólico, efecto de un
fármaco o toxina.
● hipercalciuria y nefrocalcinosis comunes
● puede haber nefrolitiasis, osteomalacia, hipocitraturia, poliuria e hipopotasemia
● los pacientes suelen ser normopotasémicos o hipopotasémicos, pero pueden ser hiperpotasémicos si
+
el defecto dependiente del voltaje con deterioro asociado de K
● ver Acidosis tubular renal (RTA) para obtener información adicional
Hiperoxaluria primaria
● La hiperoxaluria primaria es un trastorno metabólico autosómico recesivo raro causado por un

metabolismo defectuoso del glioxilato, lo que resulta en una sobreproducción de oxalato y una
deposición anormal de oxalato de calcio en múltiples órganos.
● haciendo el diagnostico
⚬ considerar la hiperoxaluria primaria si
– cálculos renales recurrentes

– nefrocalcinosis, especialmente si se asocia con disminución de la tasa de filtración glomerular
– cristales de oxalato de calcio monohidrato identificados en cualquier tejido o fluido
– insuficiencia renal de causa desconocida, especialmente si hay nefrocalcinosis o cálculos renales
graves
⚬ 2
excreción de oxalato en orina > 0,5 mmol/día en adultos (> 0,37 mmol/1,73 m /día en niños)
confirma hiperoxaluria
– excreción de oxalato ≥ 1 mmol/día - generalmente hiperoxaluria primaria tipo 1, pero en ciertos
casos la hiperoxaluria secundaria puede tener niveles de oxalato tan altos (como enfermedad de
Crohn, síndrome de intestino corto, fibrosis quística)
– excreción de oxalato ≥ 0,5 mmol/día y generalmente < 1 mmol/día, a menudo debido a
hiperoxaluria secundaria (por hiperabsorción intestinal de oxalato o ingesta dietética extrema de
oxalato), pero no excluye la hiperoxaluria primaria
– excreción de oxalato 0,45-0,85 mmol/día - hiperoxaluria leve (común en los formadores de
cálculos de oxalato de calcio idiopáticos)
⚬ el diagnóstico definitivo de hiperoxaluria primaria requiere pruebas genéticas
● ver Hiperoxaluria para más detalles
Deficiencia de adenina fosforribosiltransferasa (APRT)
● raro error congénito autosómico recesivo del metabolismo de la adenina que resulta en la generación
de grandes cantidades de dihidroxiadenina (DHA) poco soluble
● por mutación del gen APRT
● la enfermedad parece estar infradiagnosticada
⚬ la frecuencia heterocigota estimada oscila entre 0,4 % y 1,2 %

⚬ prevalencia homocigota implícita de 1:50,000-100,000
● La deficiencia de APRT puede presentarse a cualquier edad
⚬ diagnóstico tardío menos frecuente cuando los síntomas comienzan en niños porque los cálculos
renales son mucho menos comunes en niños que en adultos
⚬ la presentación inicial en niños puede incluir daño renal agudo debido a cálculos bilaterales de DHA
y obstrucción del tracto urinario
⚬ la enfermedad puede permanecer asintomática hasta la edad adulta y presentarse con cálculos
recurrentes o enfermedad renal crónica (ERC)
⚬ La enfermedad debe sospecharse cuando la urolitiasis ocurre en niños, es recurrente o está
asociada a una disfunción renal de etiología desconocida.
● el diagnóstico de la deficiencia de APRT se basa principalmente en los cristales de DHA en la orina o en

el análisis de cálculos de DHA
⚬ los cálculos suelen ser radiolúcidos y requieren ecografía o tomografía computarizada para la
detección por imágenes
⚬ los cristales de DHA redondos y marrones detectados mediante un examen microscópico de la orina
son patognomónicos (la microscopía se realiza mejor en la primera muestra de orina de la mañana)
● Referencia - Clin J Am Soc Nephrol 2012 Sep;7(9):1521 texto completo

Cistinuria
● enfermedad autosómica recesiva debida a un defecto genético en 1 de 2 genes cuyos productos

proteicos son necesarios para la reabsorción de cistina en el túbulo proximal
● causa de la enfermedad por mutación de ambos alelos de SLC3A1 (genotipo tipo A) o SLC7A9 (genotipo
tipo B)
● la prevalencia varía en las poblaciones de 1/7.000 a 1/100.000
⚬ Se informa que la prevalencia en los Estados Unidos es de 1/15 000

⚬ representa aproximadamente el 1% de todos los cálculos renales y hasta el 25% de los cálculos
pediátricos
● inicio típicamente en la infancia con formación de cálculos
⚬ El 50% forman el primer cálculo en la primera década de vida y otro 25% en la adolescencia
⚬ sin embargo, algunos pacientes pueden tener su primer cálculo entre los 40 y los 80 años.
⚬ todos los pacientes con cálculos antes de los 30 años deben ser examinados para detectar cistinuria
● El diagnóstico se puede hacer de varias maneras.
⚬ los cristales hexagonales en el análisis de orina son patognomónicos de cistinuria

⚬ puede ser diagnosticado por análisis de piedra
⚬ análisis cuantitativo de cistina en orina
⚬ el genotipado no es necesario para fines de diagnóstico
● Referencia - Pediatr Nephrol 2013 Oct;28(10):1923 texto completo
Enfermedad de la abolladura
● La enfermedad de Dent es un trastorno genético ligado al cromosoma X de la disfunción tubular renal

proximal.
⚬ enfermedad causada por una variante anormal del gen CLCN5 (conocido como enfermedad de Dent
tipo 1) o del gen OCRL (conocido como enfermedad de Dent tipo 2)
⚬ más a menudo, la enfermedad se manifiesta en la infancia
⚬ puede ser una mutación hereditaria o esporádica
⚬ enfermedad caracterizada por proteinuria de bajo peso molecular, hipercalciuria, más al menos 1 de
los siguientes
– nefrocalcinosis (calcificación renal difusa)
– nefrolitiasis (oxalato de calcio o fosfato de calcio)
– hematuria
– hipofosfatemia
– ERC
– evidencia de herencia ligada al X
⚬ La proteinuria de bajo peso molecular es al menos 5 veces superior al límite superior de la

normalidad.
⚬ hipercalciuria en adultos confirmada por > 4 mg de calcio (0,1 mmol)/kg en 24 horas o > 0,25 mg/mg
de calcio/creatinina (0,57 mmol/mmol) en orina (en niños, use un valor de corte del 95 % para
calcio/creatinina mg/mg relación)
⚬ Se informa que entre el 30 % y el 80 % de los hombres afectados desarrollan enfermedad renal en
etapa terminal (ESRD, por sus siglas en inglés) entre los 30 y los 50 años de edad
⚬ las condiciones asociadas pueden incluir
– raquitismo u osteomalacia
– restricción del crecimiento y baja estatura
⚬ condiciones que pueden aparecer con la enfermedad de Dent 2
– enzimas musculares elevadas

– discapacidad intelectual leve
– cataratas
⚬ las mujeres heterocigóticas suelen ser asintomáticas, pero pueden tener proteinuria de bajo peso
molecular, hipercalciuria y/o cálculos renales
⚬ no hay evidencia de ensayos aleatorios para guiar el tratamiento para prevenir el desarrollo de
cálculos renales, nefrocalcinosis o CKD, aunque se han usado tiazidas para disminuir el riesgo de
cálculos renales
⚬ Referencia - GeneReviews 2017 14 de diciembre , Organización Nacional de Enfermedades Raras
(NORD) 2017
Hipomagnesemia familiar con hipercalciuria y nefrocalcinosis (FHHNC)
● Trastorno autosómico recesivo raro que produce pérdida renal de magnesio, hipercalciuria,
nefrocalcinosis e insuficiencia renal
● FHHNC se debe a mutaciones en 2 genes
⚬ CLDN16 en el brazo largo del cromosoma 3 (3q27)

⚬ CLDN19 en el brazo corto del cromosoma 1 (1p34.2)
● Las mutaciones genéticas conducen a una reabsorción deficiente de magnesio y calcio en la rama
ascendente gruesa del asa de Henle.
● la enfermedad generalmente se manifiesta por primera vez en la infancia
⚬ Las características de presentación más comunes son infección recurrente del tracto urinario,
poliuria y polidipsia, hematuria y piuria.
⚬ los pacientes afectados tendrán hipomagnesemia, hipercalciuria y nefrocalcinosis en el momento
del diagnóstico
⚬ la hipercalciuria también conduce a la formación de cálculos
⚬ aproximadamente el 30% de los pacientes con FHHNC desarrollarán cálculos renales
⚬ La ERC es común en la niñez y se informó que un tercio desarrolló ESRD durante la adolescencia
● diagnóstico clínico basado en la presencia de hipomagnesemia, hipercalciuria y nefrocalcinosis
⚬ los hallazgos de apoyo incluyen hipocalcemia, acidosis tubular renal distal incompleta e
hipocitraturia
⚬ el diagnóstico se puede confirmar mostrando mutaciones en ambas copias de CLDN16 o CLDN19
● Referencia - Pediatr Nephrol 2013 Oct;28(10):1923 texto completo

piedras de drogas
● , ,
"cálculos de drogas" puede estar relacionado con 3 5 6
⚬ drogas o metabolitos de drogas que pueden cristalizar en la orina
– alopurinol
– amoxicilina
– ampicilina
– ceftriaxona
– quinolonas (ciprofloxacina)
– efedrina
– indinavir
– trisilicato de magnesio
– oxipurinol
– sulfonamidas, como sulfadiazina y zonisamida
– triamtereno
– algunos inhibidores de la proteasa
– uso excesivo de guaifenesina en series de casos ( Urology 1999 Jul;54(1):23 )
⚬ drogas que alteran la composición de la orina
– acetazolamida
– alopurinol
– hidróxido de aluminio o magnesio
– ácido ascórbico (vitamina C)
– calcio
– laxantes
– diuréticos de asa, como furosemida
– metoxiflurano
– probenecid
– topiramato
– vitamina D
Causas de la formación de cálculos según el tipo de cálculo
● enfermedades y afecciones asociadas con un mayor riesgo de formación de cálculos según el tipo de
cálculo 5
⚬ piedras de calcio
– hiperparatiroidismo primario
– enfermedades granulomatosas, como la sarcoidosis
– hiperoxaluria primaria
– hiperoxaluria entérica (por ejemplo, debido a resección intestinal, cirugía bariátrica, enfermedad
de Crohn , insuficiencia pancreática, derivación urinaria)
– acidosis tubular renal (ATR) tipo I
⚬ cálculos de ácido úrico y urato de amonio
– hiperuricosuria, que puede deberse a un exceso en la dieta, sobreproducción endógena (defectos

enzimáticos), trastornos mieloproliferativos, síndrome de lisis tumoral , fármacos, gota o
catabolismo
– pH bajo de la orina, como debido a
● disminución de la excreción urinaria de amonio (resistencia a la insulina o gota )

● aumento de la producción de ácido endógeno (resistencia a la insulina, síndrome metabólico ,
acidosis láctica inducida por el ejercicio)
● aumento de la ingesta de ácido (alta ingesta de proteínas animales)
● aumento de la pérdida de base (diarrea)
⚬ piedras de estruvita
– catéter urinario permanente

– conducto ileal
– cuerpo extraño
– vejiga neurógena
– lesión/parálisis de la médula espinal
– hipertrofia prostática benigna (HPB)
– desviación urinaria
– obstrucción de la unión ureteropélvica
– divertículo calicial
– divertículo vesical
– estenosis uretral
– cistocele
⚬ piedras de matriz, que son raras
– infección recurrente del tracto urinario (ITU) , especialmente debido a Proteus mirabilis o
Escherichia coli
– cirugía previa por enfermedad de cálculos
– falla renal cronica
– hemodiálisis
Patogénesis
● Los mecanismos fisiopatológicos para la formación de cálculos renales de calcio incluyen
⚬ bajo volumen de orina

⚬ hipercalciuria, asociada a numerosos mecanismos fisiopatológicos y puede implicar
– aumento de la absorción intestinal de calcio (más común); puede ser dependiente o

independiente de la vitamina D
– disminución de la reabsorción renal de calcio
– movilización mejorada de calcio del hueso
⚬ hiperuricosuria por dieta rica en purinas

⚬ hipocitraturia; comúnmente ocurre con cualquiera de
– acidosis metabólica
– carga de ácido a través de la regulación al alza de la reabsorción tubular renal proximal de citrato
⚬ hiperoxaluria por
– sobreproducción de oxalato resultante de errores congénitos del metabolismo, incluyendo
● Hiperoxaluria resultante de una deficiencia o un error de orientación de la alanina glioxilato

transferasa hepática (tipo I)
● hiperoxaluria primaria debida a deficiencia de glioxilato reductasa/hidroxipiruvato reductasa
(tipo II)
● aumento de la función de la 4-hidroxi-2-oxoglutarato aldolasa mitocondrial hepática o renal
(tipo III)
– aumento de la ingesta dietética y la biodisponibilidad

– aumento de la absorción intestinal de oxalato
⚬ anomalías en el pH de la orina
– tanto la orina muy ácida (pH ≤ 5,5) como la orina muy alcalina (pH ≥ 6,7) pueden contribuir a la
formación de cálculos renales de calcio
● la orina ácida se sobresatura con ácido úrico no disociado que participa en la cristalización del
oxalato de calcio
● la orina alcalina aumenta el fosfato de monohidrógeno que, en combinación con el calcio, se
transforma en brushita termodinámicamente inestable (mineral de fosfato) y finalmente en
hidroxiapatita (forma mineral de apatita de calcio)
⚬ Referencia - J Clin Endocrinol Metab 2012 Jun;97(6):1847 texto completo
● mecanismos fisiopatológicos de los cálculos no cálcicos
⚬ cálculos de ácido úrico
– Los mecanismos fisiopatológicos subyacentes para la formación de cálculos de ácido úrico

incluyen
● bajo volumen de orina
● hiperuricosuria
● orina indebidamente ácida (pH urinario ≤ 5,5)
⚬ ambiente urinario se sobresatura con ácido úrico no disociado escasamente soluble

causado por
– alteración de la excreción de amonio
– aumento de la producción de ácido endógeno
– Referencia - J Clin Endocrinol Metab 2012 Jun;97(6):1847 texto completo
⚬ cálculos de cistina
– caracterizado por un defecto hereditario en la reabsorción renal de cistina expresado como b0,+ (
SLC3A1 y SLC7A9 )
– la formación de cálculos de cistina ocurre debido a la baja solubilidad de la cistina en la orina con
un defecto genético
– Referencia - J Clin Endocrinol Metab 2012 Jun;97(6):1847 texto completo
⚬ piedras infecciosas
– la formación de cálculos ocurre durante la infección del tracto urinario con organismos
productores de ureasa
● la ureasa divide la urea en amoníaco y dióxido de carbono
● la combinación de formación de iones amoniaco y pH urinario altamente alcalino (> 7,2) son
condiciones previas para la formación de cristales de estruvita y carbonato apatito
– Referencia - Int J Antimicrob Agents 2002 Jun;19(6):488

● el tiempo medio para la formación de cálculos urinarios sintomáticos fue de 93 días según el tiempo
desde el despliegue en Kuwait en 182 militares de los Estados Unidos que presentaron 218 cálculos
sintomáticos ( J Urol 2005 Mar;173(3):858 ), el comentario se puede encontrar en J Urol 2006 febrero;
175 (2): 789
Historia y Físico
Historia
Preocupación principal (CC)
● , ,
puede ser asintomático 1 2 5
● síntomas típicos del cólico renal agudo 6
⚬ dolor en el costado que puede irradiarse a la parte inferior del abdomen o la ingle
⚬ dolor a menudo descrito como cólico e intermitente
⚬ a menudo asociado con náuseas y vómitos
⚬ también llamada crisis de Dietl
● Los síntomas adicionales de cálculos ureterales incluyen 6
⚬ disuria
⚬ urgencia y frecuencia
⚬ posible fiebre y escalofríos con cálculos obstructivos (debido a una infección urinaria que causa o
resulta de cálculos)
⚬ dolor escrotal, labial, peneano o pélvico
⚬ Referencia - Am Fam Physician 2006 Jul 1;74(1):86 texto completo
Historial de medicamentos
● obtener registros de medicación ( Recomendación fuerte de la EAU ) 5
● , ,
los medicamentos asociados con la formación de cálculos incluyen 3 5 6
⚬ drogas o metabolitos de drogas que pueden cristalizar en la orina
– alopurinol
– amoxicilina
– ampicilina
– ceftriaxona
– quinolonas (ciprofloxacina)
– efedrina
– indinavir
– trisilicato de magnesio
– oxipurinol
– sulfonamidas, como sulfadiazina y zonisamida
– triamtereno
– algunos inhibidores de la proteasa
– uso excesivo de guaifenesina en series de casos ( Urology 1999 Jul;54(1):23 )
⚬ drogas que alteran la composición de la orina
– acetazolamida
– alopurinol
– hidróxido de aluminio o magnesio
– ácido ascórbico (vitamina C)
– calcio
– laxantes
– diuréticos de asa, como furosemida
– metoxiflurano
– probenecid
– topiramato
– vitamina D
Historial médico pasado (PMH)
● , ,
preguntar sobre la historia de 3 5 6
⚬ cálculos renales previos y tratamientos ( recomendación fuerte de la EAU ) (incluidos los resultados
del análisis de cálculos)
⚬ obesidad
⚬ hipertiroidismo
⚬ hiperparatiroidismo primario
⚬ aumento de los niveles de vitamina D
⚬ Trastornos gastrointestinales de malabsorción, incluyendo
– resección intestinal
– Cirugía bariátrica
– enfermedad de Crohn
– colitis ulcerosa
– enfermedad pancreática
– enfermedad celíaca
⚬ trastornos renales
– insuficiencia renal
– acidosis tubular renal distal (ATR)
– riñón esponja medular
– nefrocalcinosis
– poliquistico enfermedad en los riñones
⚬ lesión neurogénica de la vejiga o de la médula espinal

⚬ cistinuria
⚬ infecciones recurrentes del tracto urinario
⚬ gota
⚬ sarcoidosis
⚬ diabetes
● ,
pregunte acerca de las anomalías anatómicas asociadas con la formación de cálculos 5 6
⚬ riñón en esponja medular (ectasia tubular)
⚬ riñón en herradura
⚬ riñón solitario
⚬ derivación urinaria previa
⚬ cirugía renal o ureteral previa
⚬ obstrucción de la unión ureteropélvica
⚬ divertículo calicial
⚬ quiste calicial
⚬ estenosis ureteral
⚬ reflujo vesico-uretero-renal
⚬ ureterocele
Historia Familiar (FH)
● ,
preguntar sobre antecedentes familiares de cálculos renales ( recomendación fuerte de la EAU ) 5 6
Historia Social (SH)
● Pregunte sobre los hábitos dietéticos que pueden causar o empeorar la formación de cálculos (
,
Recomendación fuerte de la EAU ), incluidos 3 5
⚬ baja ingesta de líquidos
⚬ alto consumo de carne
⚬ ingesta baja o alta de calcio
⚬ ingesta limitada de frutas y verduras
⚬ ingesta excesiva de sodio
⚬ dieta rica en alimentos que contienen oxalato
⚬ dieta con bajo índice glucémico ( Am J Kidney Dis 2002 Aug;40(2):265 )
Físico
física general
● en casos de cólico ureteral, el paciente puede estar agitado sin poder sentirse cómodo ( Am Fam
Physician 2006 Jul 1;74(1):86 texto completo )
● el paciente puede estar diaforético
Abdomen
● puede tener sensibilidad abdominal inferior 6
atrás
● dolor en el ángulo costovertebral (CVA) 6
⚬ provocada tocando el CVA del paciente en cada lado. Se puede diferenciar del dolor
musculoesquelético palpando suavemente la musculatura en la misma zona
⚬ El dolor musculoesquelético puede ser provocado por palpación, mientras que la verdadera
sensibilidad del CVA generalmente no es
Diagnóstico
Haciendo el Diagnóstico
● sospecha basada en dolor agudo en el costado, a menudo asociado con náuseas y vómitos y
posiblemente con hematuria macroscópica o microscópica 6
● diagnóstico confirmado por imagen
⚬ imágenes inmediatas indicadas en pacientes con fiebre o riñón único, o cuando el diagnóstico de
cálculo es dudoso ( Recomendación fuerte de la EAU )
⚬ la ecografía es una herramienta de diagnóstico por imagen inicial según la Asociación Europea de
Urología (EAU)
⚬ La tomografía computarizada (TC) sin contraste es el estudio de imagen inicial preferido para
pacientes con sospecha de cálculos ureterales según la Asociación Urológica Estadounidense ( AUA
Nivel A ); La EAU recomienda una TC sin contraste después de la ecografía inicial para confirmar el
diagnóstico de cálculos en pacientes con dolor agudo en el flanco ( Recomendación fuerte de la EAU
)
⚬ durante el embarazo, utilice la ecografía como método preferido de obtención de imágenes (
Recomendación fuerte de la EAU )
● realizar un análisis de la composición de los cálculos en todos los pacientes con el primer cálculo
utilizando un procedimiento analítico válido (como la difracción de rayos X o la espectroscopia
infrarroja) ( Recomendación fuerte de la EAU ) 5
Diagnóstico diferencial
● infección del tracto urinario
● pielonefritis aguda
● obstrucción de la unión ureteropélvica congénita o adquirida
● cistitis intersticial-síndrome de vejiga dolorosa
● peritonitis
● rotura de aneurisma aórtico abdominal (AAA)
● hernia inguinal
● uretritis ( Am Fam Physician 2006 Jul 1;74(1):86 texto completo )
● dolor lumbar
● nefroptosis (riñón flotante)
⚬ basado en reporte de caso

⚬ condición rara y controvertida con descenso renal en ortostasis
⚬ los síntomas clásicos son episodios de dolor abdominal agudo y vómitos cuando se está de pie con
cierto alivio al acostarse
⚬ Referencia - Lancet 2007 3 de febrero; 369 (9559): 436
● quiste dermoide de la vejiga urinaria que se presenta como un cálculo vesical en el informe de un caso (
J Med Case Reports 2007 Jun 26;1:32 full-text )
Descripción general de las pruebas
● análisis de laboratorio sugeridos para pacientes con una presentación aguda
⚬ análisis de orina ( recomendación débil EAU )
– prueba de orina con tira reactiva para glóbulos rojos, glóbulos blancos, nitritos y pH de la orina
– microscopía y/o cultivo de orina
⚬ análisis de sangre ( recomendación débil de la EAU ; principio clínico de la AUA )
– muestra de sangre sérica para creatinina, ácido úrico, calcio (calcio ionizado o total más
albúmina), sodio, potasio, hemograma, proteína C reactiva
– realizar una prueba de coagulación (tiempo de tromboplastina parcial e INR) si la intervención es
probable o planificada
● considere obtener 2 recolecciones de orina de 24 horas como parte de una evaluación metabólica
integral para pacientes con o en riesgo de múltiples episodios de cálculos, incluidos aquellos con
nefrocalcinosis
● estudios de imagen
⚬ la modalidad de imagen más adecuada depende de la situación clínica y difiere según la sospecha
de cálculo ureteral o la sospecha de cálculo renal
⚬ imágenes inmediatas indicadas en pacientes con fiebre o riñón único, o cuando el diagnóstico de
Urología (EAU)
⚬ La tomografía computarizada (TC) sin contraste es el estudio de imagen inicial preferido para
pacientes con sospecha de cálculos ureterales según la Asociación Urológica Estadounidense ( AUA
Nivel A ); La EAU recomienda una TC sin contraste después de la ecografía inicial para confirmar el
diagnóstico de cálculos en pacientes con dolor agudo en el flanco ( Recomendación fuerte de la EAU
)
⚬ en mujeres embarazadas
– utilizar la ecografía como método preferido de obtención de imágenes ( Recomendación fuerte
de la EAU )
– utilizar imágenes por resonancia magnética (IRM) como modalidad de imagen de segunda línea (
Recomendación fuerte de la EAU ), especialmente en el primer trimestre
– ofrecer dosis bajas de TC como opción de última línea ( recomendación fuerte de la EAU ), y solo
en el segundo o tercer trimestre
● análisis de composición de piedra
⚬ realizar un análisis de la composición de los cálculos en todos los pacientes con el primer cálculo
⚬ repetir el análisis de cálculos en pacientes ( Recomendación fuerte de la EAU ) 5
– presentando cálculos recurrentes a pesar de la terapia farmacológica

– con recurrencia temprana después de la eliminación completa de cálculos
– con recurrencia tardía después de un largo período sin cálculos porque la composición de los
cálculos puede cambiar
● evaluación metabólica específica indicada en formadores de cálculos de alto riesgo 5
⚬ dos recolecciones de orina de 24 horas

⚬ pruebas adicionales dictadas por la composición de la piedra
Reglas de predicción clínica
RESUMEN
● DEL ESTUDIO
La puntuación STONE predice el riesgo de cálculos ureterales en adultos que acuden al servicio de
urgencias con dolor en el flanco o la espalda Nivel DynaMed 1
ESTUDIO DE COHORTE : BMJ 2014 26 de marzo; 348: g2191 | Texto completo

Detalles
⚬ based on cohort study with independent derivation and validation

⚬ derivation cohort included 1,040 adults with flank or back pain having nonenhanced computed
tomography scan performed in emergency department
⚬ validation cohort included 491 similar patients
⚬ reference standard was computed tomography
⚬ prevalence of symptomatic ureteral stone 50% in derivation cohort and 56% in validation cohort by
reference standard
⚬ STONE score derived using factors significantly associated with ureteral stones in derivation cohort
(total score 0-13 points)
– male sex = 2 points
– duration of pain at presentation 6-24 hours = 1 point, < 6 hours = 3 points
– non-Black race = 3 points
– nausea = 1 point, vomiting = 2 points
– hematuria on urine dipstick = 3 points
Table 1. Incidence of Ureteral Stones by STONE Score Risk Category
Risk Derivation Cohort Validation Cohort

Category
Incidence of Number of Incidence of Number of
Ureteral Patients Ureteral Patients
Stone Stone
Low (0-5 8.3% 206 9.2% 76

points)
Medium (6-9 51.6% 516 51.3% 230

points)
High (10-13 89.6% 318 88.6% 185

points)
⚬ Reference - BMJ 2014 Mar 26;348:g2191 full-text , commentary can be found in Evid Based Med
2014 Dec;19(6):234
RESUMEN
● DEL ESTUDIO
la clasificación como de alto riesgo por STONE score tiene un rendimiento limitado para diagnosticar
o descartar cálculos ureterales en pacientes con sospecha de nefrolitiasis Nivel DynaMed 1
REGLA DE PREDICCIÓN : Ann Emerg Med 2016 Apr;67(4):423 | Texto completo

Detalles
⚬ based on validation study

⚬ 845 patients (mean age 40 years, 49% male) from randomized trial with complete data from
computed tomography (CT) scan and urine dipstick test at emergency department were assessed for
risk of ureteral stone by STONE score and by physician gestalt
⚬ prevalence of ureteral stone 39% by CT (reference standard)
⚬ prevalence of ureteral stones by STONE score risk categories
– 14% of 208 patients at low risk

– 32% of 395 patients at medium risk
– 73% of 242 patients at high risk
⚬ for diagnosis of ureteral stone, high-risk STONE score had

– sensitivity 53%
– specificity 87%
– positive predictive value 73%
– negative predictive value 74%
– positive likelihood ratio 4.1
– negative likelihood ratio 0.5
⚬ high-risk STONE score had significantly higher specificity than physician gestalt rating of high risk
(75%-100% risk)
⚬ Reference - Ann Emerg Med 2016 Apr;67(4):423 full-text
Análisis de sangre
● ,
análisis de sangre sugeridos 1 5
⚬ muestra de sangre sérica para
– electrolitos (sodio, potasio, cloruro, bicarbonato) ( AUA Principio clínico ; EAU Recomendación
débil para sodio y potasio)
– calcio (calcio ionizado o total más albúmina) ( principio clínico de la AUA ; recomendación débil de
la EAU para el calcio ionizado)
– creatinina ( principio clínico de la AUA ; recomendación débil de la EAU )
– ácido úrico ( recomendación débil de la EAU )
– Hemograma completo ( recomendación débil EAU )
– Proteína C reactiva (como indicador de inflamación) ( Recomendación débil de la EAU )
– nivel de hormona paratiroidea intacta (PTH) en suero si se sospecha de hiperparatiroidismo
primario ( principio clínico de la AUA )
⚬ realizar una prueba de coagulación (tiempo de tromboplastina parcial e INR) si la intervención es

probable o planificada ( Recomendación fuerte de la EAU )
● análisis de sangre preoperatorios 2
⚬ obtener un hemograma completo y un recuento de plaquetas en los pacientes ( opinión de expertos

AUA/ES )
– someterse a intervenciones que tienen un alto riesgo de hemorragia
– con síntomas sugestivos de anemia, trombocitopenia o infección
⚬ obtener electrolitos séricos y creatinina si hay sospecha de función renal reducida ( Opinión de
experto AUA/ES )
● los análisis de sangre pueden mostrar
⚬ creatinina elevada con cálculos obstructivos y/o deshidratación por emesis

⚬ hipopotasemia e hipercloremia con acidosis tubular renal
⚬ calcio y PTH séricos elevados con hiperparatiroidismo
⚬ calcio normal y niveles elevados de PTH en casos de hipercalciuria renal
⚬ calcio normal y niveles de PTH normales o disminuidos en casos de hipercalciuria de absorción
⚬ leucocitosis con cálculos de estruvita
⚬ Referencia - Am Fam Physician 2006 Jul 1;74(1):86 texto completo , Semin Nephrol 2008
Mar;28(2):120 texto completo
● los niveles de fosfato pueden no diferenciar entre la enfermedad de cálculos por primera vez y la
enfermedad de cálculos recurrentes
⚬ basado en un pequeño estudio de cohorte
⚬ ni los niveles de fosfato en suero ni en orina distinguieron a 36 pacientes con litiasis por primera vez
de 24 pacientes con litiasis recurrente
⚬ Referencia - Scand J Urol Nephrol 2002;36(5):368
Estudios de orina
● Pruebas de orina sugeridas para pacientes con una presentación aguda ( Recomendación débil de la
EAU ) 5
⚬ prueba de orina con tira reactiva para glóbulos rojos, glóbulos blancos, nitritos y pH de la orina
⚬ microscopía y/o cultivo de orina
● ,
las recomendaciones para cultivo de orina o microscopía varían según la organización 2 5
⚬ obtenga un cultivo de orina o realice una microscopía urinaria antes de cualquier tratamiento (
Recomendación fuerte de la EAU ); excluir o tratar infecciones del tracto urinario antes de la
extracción de cálculos ( Recomendación fuerte de la EAU )
⚬ obtener urocultivo en cualquier paciente con signos clínicos o de laboratorio de infección ( AUA/ES
Recomendación fuerte, Grado B )
● ,
el análisis de orina puede mostrar 3 6
⚬ hematuria macroscópica o microscópica
⚬ orina ácida
⚬ orina alcalina con cálculos de estruvita
⚬ piuria
⚬ bacteriuria
⚬ cristales
● , , ,
Pruebas de orina de 24 horas obtenidas con una dieta aleatoria 1 3 5 6
⚬ Considere obtener 2 recolecciones de orina de 24 horas como parte de una evaluación metabólica
integral para pacientes con o en riesgo de múltiples episodios de cálculos como lo demuestra
– presencia de nefrocalcinosis
– cálculos formados a partir de cistina, ácido úrico o fosfato de calcio
– presencia de litiasis bilateral
– presencia de enfermedad inflamatoria intestinal, diarrea crónica o malabsorción
– historia de la cirugia bariátrica
– condición médica concurrente asociada con urolitiasis (como hiperparatiroidismo primario, gota
o acidosis tubular renal)
– presencia de osteoporosis o fracturas esqueléticas patológicas
– si el paciente es un niño
⚬ considere las siguientes pruebas de orina de 24 horas
– volumen
– pH
● si consistentemente > 5.8, sospeche acidosis tubular renal

● si constantemente > 7, sospecha de infección
● si consistentemente ≤ 5.8, sospeche parada ácida
– calcio (anormal si > 5 mmol/día; la estrategia de manejo cambia si > 8 mmol/día)

– oxalato
● si > 0,5 mmol/día, sospechar hiperoxaluria entérica

● si ≥ 1 mmol/día, sospecha de hiperoxaluria primaria
– sodio
– citrato (anormal si < 2,5 mmol/día)
– creatinina (rango normal 7-13 mmol/día en mujeres, 13-18 mmol/día en hombres)
– fosfato (anormal si > 35 mmol/día)
– ácido úrico (anormal si > 4 mmol/día en mujeres o 5 mmol/día en hombres)
– potasio
– magnesio (anormal si < 3 mmol/día)
– amonio (anormal si > 50 mmol/día)
– cloruro
– sulfato
– cistina (anormal si > 0,8 mmol/día)
● valores normales para muestras puntuales de orina en adultos 5
Table 2. Normal Values
P Ratio of Solute to Creatinine

a
r
a
m
e
t
e
r
C < 0.6 mol/mol 0.21 mg/mg

a
l
c
i
u
m
O < 40 mol/mol 32 mg/mg

x
a
l
a
t
e
P Ratio of Solute to Creatinine
a
r
a
m
e
t
e
r
C > 0.15 mol/mol 0.25 g/g

it
r
a
t
e
M > 0.63 mol/mol > 0.13 g/g

a
g
n
e
s
i
u
m
U < 33 mol/L per GFR < 0.56 mg/dL per GFR

ri
c
a
c
i
d
Abbreviation: GFR, glomerular filtration rate.
RESUMEN
● DEL ESTUDIO
la hematuria microscópica no puede diagnosticar o descartar de manera confiable cálculos ureterales
en pacientes con sospecha de cólico renal Nivel DynaMed 2
ESTUDIO DE COHORTE DE DIAGNÓSTICO : Urología 2002 Jun;59(6):839

ESTUDIO DE COHORTE DE DIAGNÓSTICO : J Urol 1999 Sep;162(3 Pt 1):685
ESTUDIO DE COHORTE DE DIAGNÓSTICO : Urología, mayo de 1995; 45 (5): 753
ESTUDIO DE COHORTE : J Urol 2003 Oct;170(4):1093
Detalles
⚬ based on 3 diagnostic cohort studies and 1 retrospective cohort study

⚬ 950 patients with suspected renal colic had microscopic urinalysis within 24 hours, and helical CT as
reference standard
– 62% prevalence of urolithiasis based on CT
– hematuria on urinalysis had 84% sensitivity, 48% specificity, 72% positive predictive value, and
65% negative predictive value for diagnosis of urolithiasis
– Reference - Urology 2002 Jun;59(6):839 , commentary can be found in J Urol 2003 Jul;170(1):334
⚬ 195 patients had microscopic and dipstick urinalysis for evaluation of acute flank pain, compared to
helical CT as reference standard
– 49% prevalence of ureteral stones on helical CT
– dipstick test for blood had 80% sensitivity, 35% specificity, 54% positive predictive value, 66%
negative predictive value
– Reference - J Urol 1999 Sep;162(3 Pt 1):685
⚬ 55 patients with acute renal colic were reviewed
– negative urinalysis in 15%

– negative urinalysis and dipstick in 5%
– Reference - Urology 1995 May;45(5):753
⚬ 537 patients with suspected acute unilateral renal colic had urine dipstick and urinalysis (hematuria
defined as ≥ 1+ on dipstick)
– 84.2% prevalence of ureterolithiasis using x-ray and ultrasound as reference standard
– presence of hematuria related to day of pain onset
– 94% of patients presenting on day of pain onset
– 80% presenting 1 day after pain onset
– 65%-67% presenting 2-3 days after pain onset
– 73% presenting 4 days after pain onset
– 82% presenting 5-7 days after pain onset
– 61% presenting 8 or more days after pain onset
– Reference - J Urol 2003 Oct;170(4):1093
–
DynaMed Commentary
Study suggests biphasic pattern, but this pattern could be due to chance if there is no true
correlation, additional studies needed before timing of pain can be used clinically to interpret
presence or absence of hematuria.
RESUMEN
● DEL ESTUDIO
La presencia de piuria parece tener un valor predictivo positivo bajo para el diagnóstico de infección
del tracto urinario en pacientes con nefrolitiasis aguda. Nivel DynaMed 2
ESTUDIO DE COHORTE DE DIAGNÓSTICO : Ann Emerg Med 2013 Nov;62(5):526

Detalles
⚬ based on diagnostic cohort study without independent validation

⚬ 360 adults (median age 41 years, 33% female) presenting to emergency department with acute
nephrolithiasis had urinalysis and urine culture (reference standard)
⚬ 7.8% had urinary tract infection, defined as growth of single uropathogen ≥ 103 colony-forming
units/mL
⚬ performance of pyuria (> 5 white blood cells/high-power field) for detection of urinary tract infection
– > 5 white blood cells/high-power field
● sensitivity 86%
● specificity 79%
● positive predictive value 26%
● negative predictive value 99%
– > 20 white blood cells/high-power field
● sensitivity 68%
● specificity 93%
● positive predictive value 43%
● negative predictive value 97%
⚬ possible selection bias for patients considered more likely to have infection may have led to
overestimation of sensitivity of pyuria
⚬ increased risk of urinary tract infection associated with female sex, temperature > 37.9 degrees C
(100.2 degrees F), dysuria, frequent urination, chills, and history of urinary tract infection
⚬ Reference - Ann Emerg Med 2013 Nov;62(5):526 , commentary can be found in Ann Emerg Med
2014 May;63(5):650
Estudios de imagen
● imágenes inmediatas indicadas en pacientes con fiebre o riñón único, o cuando el diagnóstico de
● la modalidad de imagen más adecuada depende de la situación clínica y difiere según la sospecha de
cálculo ureteral o la sospecha de cálculo renal
⚬ para la obtención de imágenes de nefrolitiasis, la mejora sin contraste tiene la mejor sensibilidad y
especificidad, pero conlleva una exposición significativa a la radiación.
Urología (EAU)
⚬ La tomografía computarizada (TC) sin contraste ha reemplazado a la urografía IV como modalidad
de imagen estándar y es el estudio de imagen inicial preferido para la mayoría de los pacientes con
sospecha de cálculos ureterales según la Asociación Americana de Urología ( Nivel A de AUA )
– La EAU recomienda una TC sin contraste después de la ecografía inicial para confirmar el
diagnóstico de cálculos en pacientes con dolor agudo en el flanco ( Recomendación fuerte de la
EAU )
– recomendado preoperatoriamente antes de realizar una nefrolitotomía percutánea ( AUA/ES
Recomendación fuerte, Grado C )
– Las ventajas de las imágenes sin contraste deben equilibrarse con la pérdida de información
sobre la función renal y la anatomía del sistema colector urinario, así como con una dosis de
radiación más alta.
⚬ radiografía de riñón-uréter-vejiga (KUB)
– no debe realizarse si se considera una tomografía computarizada sin contraste

– puede ayudar a diferenciar entre cálculos radiolúcidos y radiopacos y usarse para comparar
durante el seguimiento
⚬ en mujeres embarazadas
– tanto la EAU como la AUA recomiendan la ecografía como método preferido de obtención de
imágenes ( Recomendación fuerte de la EAU )
– utilizar la resonancia magnética como modalidad de imagen de segunda línea ( Recomendación
fuerte de la EAU ), especialmente en el primer trimestre
– ofrecer dosis bajas de TC como opción de última línea ( recomendación fuerte de la EAU ), y solo
en el segundo o tercer trimestre
● comparación de la sensibilidad y la especificidad notificadas para las pruebas de diagnóstico por la

imagen
Table 3. Median Sensitivity and Specificity
Imaging Test Median Sensitivity Median Specificity
Conventional 57% 76%

radiography
Ultrasound 61% 97%
Noncontrast CT 98% 97%
MRI 82% 98.3%
IV pyelography 70% 95%
Abbreviations: CT, computed tomography; MRI, magnetic resonance imaging.
● exposición a la radiación asociada con las opciones de imágenes
⚬ ultrasonido - 0 mSv
⚬ CALIENTE - 0,5-1 mSv
⚬ TC sin contraste de dosis baja - 0,97-1,9 mSv
⚬ TC sin contraste de dosis regular - 4.5-5 mSv
⚬ TC con contraste - 25-35 mSv
● ver Imágenes para nefrolitiasis en adultos para más detalles
Análisis de composición de piedra
● realizar un análisis de la composición de los cálculos en todos los pacientes con el primer cálculo
● repetir el análisis de cálculos en pacientes ( Recomendación fuerte de la EAU ) 5
⚬ presentando cálculos recurrentes a pesar de la terapia farmacológica

⚬ con recurrencia temprana después de la eliminación completa de cálculos
⚬ con recurrencia tardía después de un largo período sin cálculos porque la composición de los
cálculos puede cambiar
● características del cristal mediante examen cristalográfico (microscopio y luz estereoscópica)
⚬ Los cálculos de oxalato de calcio se presentan en 2 formas
– cristales de oxalato de calcio dihidratado - piramidales (cuadrados con X) y frágiles

– cristales de oxalato de calcio monohidratado - modulares y muy duros
⚬ Piedras de ácido úrico: amarillas, de superficie lisa, muy duras, se producen en un ambiente ácido.
⚬ piedras de fosfato (apatita) - polvo blanquecino (aparece como microburbujas si entra en contacto
con ácido clorhídrico), se produce en un ambiente alcalino
⚬ cálculos de fosfato de calcio: pueden aparecer como brushita, se producen en un ambiente ácido
⚬ piedras de fósforo-amonio-magnesio (estruvita) - cristales prismáticos blanquecinos con apariencia
de "tapa de ataúd", ocurren en un ambiente alcalino, generalmente con infección
⚬ Referencia - Urol Int 2007;79 Supl 1:16
⚬ aparición de algunos tipos de cristales específicos
Imagen 1 de 4
Cristal de oxalato de calcio
El clásico cristal de oxalato de calcio se reconoce

fácilmente por su forma de sobre de correo. También
son posibles otras formas complejas, incluida una
forma de mancuerna. En la orina, los cristales de
oxalato de calcio rara vez tienen importancia clínica
porque los cristales de oxalato de calcio se forman
comúnmente en las muestras de orina que se han
dejado reposar.
Usado con permiso del Colegio Americano de Médicos.
Imagen 2 de 4
Cristales de urato
Los cristales de urato pueden adoptar una variedad de

apariencias, como barriles, rosetas, romboides, agujas o
placas hexagonales. Los cristales de urato pueden ser
un componente normal de la orina, pero también se
asocian comúnmente con nefrolitiasis por urato o
nefropatía aguda por urato.
Imagen 3 de 4
Cristales de estruvita
Los cristales de estruvita se reconocen por su apariencia
de tapa de ataúd. A menudo se encuentran en
pacientes que tienen una infección de orina causada
por organismos productores de amoníaco como
Proteus mirabilis y pueden estar asociados con cálculos
coraliformes.
Imagen 4 de 4
Cristales de cistina
Un cristal de seis lados (cristal de "señal de alto") es

diagnóstico de cistinuria. Los cristales de cistina son
raros y se encuentran en pacientes con una
enfermedad genética que da como resultado una
reabsorción deficiente de los aminoácidos básicos lisina,
arginina, ornitina y cistina. Es posible la formación de
cálculos.
● clasificación de cálculos por etiología 5
⚬ piedras de infección - fosfato de magnesio y amonio, carbonato de apatita, urato de amonio

⚬ cálculos no infecciosos: oxalatos de calcio, fosfato de calcio, ácido úrico
⚬ piedras que surgen de defectos genéticos - cistina, xantina, 2,8-dihidroxiadenina
● ver Estrategias de prevención basadas en la composición de los cálculos para una evaluación
metabólica adicional
administración
Descripción general de la gestión
● el manejo del dolor
⚬ ofrecer un fármaco antiinflamatorio no esteroideo (AINE) como fármaco de primera elección (

⚬ ofrecer hidromorfona, pentazocina o tramadol como segunda opción ( recomendación débil de la
EAU )
⚬ La combinación de morfina IV más ketorolaco es más eficaz que cualquiera de las dos monoterapias.
Nivel DynaMed 1
⚬ Los métodos no farmacológicos de control del dolor incluyen el calentamiento local del abdomen y
la zona lumbar y la estimulación nerviosa eléctrica transcutánea (TENS).
● manejo de la infeccion
⚬ tratar la infección del tracto urinario (ITU), si está presente, antes de la extracción endourológica de
cálculos ( Recomendación fuerte de la EAU )
⚬ Descompresión urgente recomendada para pacientes con evidencia de infección y cálculos
obstructivos o cualquier signo de sepsis con cálculos obstructivos ( Recomendación fuerte de EAU ;
Recomendación fuerte de AUA/ES, Grado C )
● manejo de cálculos ureterales
⚬ si no hay indicaciones para la eliminación activa de cálculos
– observación inicial con evaluación periódica recomendada para pacientes con cálculos ureterales
pequeños recién diagnosticados y sin indicaciones para la extracción activa de cálculos (
Recomendación fuerte de EAU ; Recomendación fuerte de AUA/ES, Grado B )
– ofrecer bloqueadores alfa como terapia de expulsión médica (TEM) a adultos con cálculos
ureterales distales ≥ 5 pero ≤ 10 mm ( Recomendación fuerte de EAU ; Recomendación fuerte de
AUA/ES, Grado B )
● Ningún bloqueador alfa está aprobado por la FDA para la expulsión de cálculos renales o
nefrolitiasis
● dosificación general de bloqueadores alfa
⚬ tamsulosina - dosis habitual 0,4-0,8 mg por vía oral una vez al día
⚬ alfuzosina : dosis habitual de formulación de liberación prolongada, 10 mg por vía oral una
vez al día con alimentos
⚬ silodosina : dosis habitual de 8 mg por vía oral una vez al día con alimentos
⚬ doxazosina : dosis habitual inicialmente 1 mg por vía oral una vez al día titulada hasta un
máximo de 8 mg/día
– si la observación con o sin MET no tiene éxito después de 4 a 6 semanas o, si se basa en un

enfoque de decisión compartida, se elige la intervención antes, ofrecer tratamiento definitivo
para cálculos ( recomendación moderada de AUA/ES, grado C )
⚬ la extracción activa de cálculos está indicada si hay poca probabilidad de expulsión espontánea,
dolor persistente a pesar de la medicación adecuada para el dolor, obstrucción persistente o
insuficiencia renal
– la elección del procedimiento para la extracción activa de cálculos depende de la composición, la
ubicación, el tamaño, el equipo disponible y las preferencias del paciente
● ureteroscopia recomendada para pacientes con cálculos ureterales medios o distales ( AUA/ES
Recomendación fuerte, Grado B ), sospecha de cálculos ureterales de cistina o ácido úrico (
AUA/ES Opinión de expertos ) y para cálculos ureterales proximales y distales > 10 mm
● Litotricia por ondas de choque (SWL) indicada en pacientes con cálculos ureterales medios o
distales que rechazan la ureterorrenoscopia ( AUA/ES Recomendación fuerte, Grado B ) o
puede ser una opción para cálculos proximales y distales < 10 mm
● usar la extracción anterógrada percutánea como alternativa cuando la LEOC no está indicada
o ha fallado, y cuando el tracto urinario superior no es susceptible de ureterorrenoscopia
retrógrada ( Recomendación fuerte de la EAU )
– ofrecer MET para pacientes con síntomas relacionados con el stent después de la ureteroscopia y
después de la litotricia con láser de holmio:itrio-aluminio-granate (Ho:YAG) para el paso de
fragmentos ( Recomendación fuerte de la EAU )
● manejo de cálculos renales
⚬ si no hay indicaciones para la extracción activa de cálculos, considere la observación , aunque no hay
evidencia suficiente de alta calidad con respecto al tratamiento versus la observación para cálculos
renales asintomáticos y estables
⚬ las indicaciones para la extracción activa de cálculos incluyen crecimiento de cálculos, cálculos en
pacientes con alto riesgo de formación de cálculos, obstrucción debido a cálculos, infección,
síntomas, tamaño de cálculo > 15 mm y preferencia del paciente
– la elección del procedimiento para la extracción activa de cálculos depende de la composición, la
ubicación, el tamaño, el equipo disponible y las preferencias del paciente
● los cálculos homogéneos con alta densidad (> 1000 HU) en la TC sin contraste tienen menos
probabilidades de desintegrarse por la LEOC ( Recomendación fuerte de la EAU )
● para cálculos diverticulares caliciales sintomáticos, utilizar preferentemente terapia
endoscópica (ureterorrenoscopia, nefrolitotomía percutánea, cirugía laparoscópica, cirugía
robótica) ( AUA/ES Recomendación fuerte, Grado C )
● para la carga de cálculos renales sintomáticos fuera del polo inferior ≤ 20 mm, ofrecer LEOC o
ureterorrenoscopia; si > 20 mm, ofrecer nefrolitotomía percutánea como terapia de primera
línea ( AUA/ES Recomendación fuerte, Grado B )
● para piedra en poste inferior
⚬ para cálculos < 10 mm o > 20 mm, mismo tratamiento que cálculos en pelvis renal y cálices
superiores o medios
⚬ para cálculos de 10 a 20 mm de LEOC puede ser menos efectivo y tener tasas más altas de
recurrencia de cálculos; por lo tanto
– si no hay factores desfavorables para LEOC, LEOC o endourología (nefrolitotomía
percutánea, cirugía renal retrógrada)
– considere la endourología como opción de primera línea y la LEOC como opción de
segunda línea si hay factores desfavorables para la LEOC
● gestión de steinstrasse
⚬ para steinstrasse asociado con infección del tracto urinario/fiebre, considerar preferentemente la
nefrostomía percutánea ( Recomendación débil de la EAU )
⚬ cuando hay fragmentos grandes de cálculos, tratar con litotricia por ondas de choque o
ureteroscopia ( recomendación débil de la EAU )
● manejo en el embarazo
⚬ El acetaminofén (paracetamol) es el fármaco analgésico de elección para el dolor durante el

embarazo.
⚬ tratar todos los casos no complicados de urolitiasis en el embarazo de forma conservadora, a menos
que existan indicaciones clínicas para la intervención ( Recomendación fuerte de la EAU )
⚬ para la nefrolitiasis refractaria al tratamiento conservador, considerar la extracción de cálculos por
ureteroscopia o drenaje temporal para descomprimir el sistema colector renal
– excluir o tratar la ITU con antibióticos antes de la extracción endourológica del cálculo (
Recomendación fuerte de la EAU ); la mayoría de los antibióticos se consideran seguros durante
el embarazo
⚬ la nefrolitotomía percutánea generalmente está contraindicada; La litotricia por ondas de choque

está absolutamente contraindicada.
● para pacientes con riñón trasplantado, ofrecer litotricia por ondas de choque , ureterorrenoscopia
flexible o nefrolitotomía percutánea ( recomendación débil de la EAU )
● seguimiento
⚬ dentro de los 6 meses posteriores al inicio del tratamiento, obtener una sola muestra de orina de 24
horas para detectar factores de riesgo de cálculos a fin de evaluar la respuesta a la terapia dietética
y/o médica ( Opinión de expertos de la AUA )
⚬ después del seguimiento inicial, obtenga una sola muestra de orina de 24 horas anualmente (o con
mayor frecuencia dependiendo de la actividad de los cálculos) para evaluar la adherencia del
paciente y la respuesta metabólica ( Opinión de expertos de la AUA )
⚬ obtener periódicamente análisis de sangre en pacientes que reciben terapia farmacológica (
Estándar de la AUA, Grado A ) y estudios de imágenes de seguimiento para evaluar el crecimiento de
cálculos o la formación de nuevos cálculos ( Opinión de expertos de la AUA ); por ejemplo, el
monitoreo puede incluir
– análisis de glucosa en sangre, potasio sérico y otros electrolitos y/o hemograma completo (para
anomalías hematológicas), según el régimen de tratamiento y las comorbilidades del paciente
– imágenes como radiografía abdominal simple, ecografía o tomografía computarizada (TC) para
evaluar el crecimiento de cálculos o la formación de nuevos cálculos
⚬ obtenga análisis de cálculos repetidos cuando esté disponible, particularmente en pacientes que no
respondan al tratamiento ( Opinión de expertos de la AUA )
● medidas para reducir el riesgo de recurrencia
⚬ Las medidas generales para la prevención de cálculos incluyen
– ingesta de líquidos para lograr un volumen de orina ≥ 2,5 l/día recomendado ( recomendación
fuerte de la EAU ; estándar de la AUA, grado B )
– El American College of Physicians sugiere una mayor ingesta de líquidos repartida a lo largo del
día para lograr ≥ 2 L de orina/día ( recomendación débil del ACP, evidencia de calidad baja )
– aconsejar a los pacientes que consuman una dieta equilibrada mixta con aportes de todos los
grupos de alimentos y eviten el consumo excesivo de suplementos vitamínicos
– aconsejar a los pacientes a
● mantener un índice de masa corporal normal

● realizar una actividad física adecuada
● evitar la exposición a sustancias citotóxicas, como el abuso de analgésicos, pesticidas
residuales, solventes orgánicos, drogas citotóxicas
⚬ las estrategias de prevención específicas pueden guiarse por los resultados de la evaluación
metabólica y la composición de los cálculos
Tratamiento conservador
Observación
Observación de cálculos ureterales
● estima que el 95% de los cálculos ureterales de hasta 4 mm pasan espontáneamente dentro de los 40
días 5
● en pacientes con cálculos ureterales pequeños recién diagnosticados y sin indicaciones para la
extracción activa de cálculos , observe al paciente inicialmente con una evaluación periódica (
,
Recomendación fuerte de EAU ; Recomendación fuerte de AUA/ES, Grado B ) 2 5
⚬ no se puede proporcionar un tamaño de corte exacto para los cálculos que probablemente salgan
espontáneamente; < 10 mm puede considerarse la mejor estimación y un tamaño pequeño sugiere
< 6 mm
⚬ la expulsión espontánea de cálculos disminuye con el aumento del tamaño del cálculo
⚬ hay variabilidad entre los pacientes individuales
● si se sospecha el paso de cálculos, ofrecer una nueva imagen centrándose en la región de interés antes
de cualquier cirugía ( principio clínico AUA/ES ) 2
● si la observación con o sin MET no tiene éxito después de 4-6 semanas o, si se basa en un enfoque de
decisión compartida, se elige la intervención antes, ofrecer un tratamiento definitivo de cálculos (
recomendación moderada de AUA/ES, grado C ) 2
Observación de cálculos renales
● la evolución natural de los cálculos renales pequeños, asintomáticos y no obstructivos no está bien
definida y el riesgo de progresión no está claro; hay falta de consenso sobre la duración del
seguimiento, el momento y el tipo de intervención 5
● no hay suficiente evidencia de alta calidad con respecto al tratamiento versus la observación para los
cálculos renales asintomáticos y estables; seguimiento a los 6 meses y luego anualmente en pacientes
con cálculos renales no tratados para evaluar los síntomas y el estado de los cálculos (con ultrasonido,
radiografía de riñón-uréter-vejiga o tomografía computarizada) ( Recomendación fuerte de la EAU ) 5
● considerar vigilancia activa para cálculos caliciales asintomáticos
⚬ considerar para cálculos caliciales asintomáticos que no obstruyen ( Recomendación condicional de
AUA/ES, Grado C ) 2
⚬ oferta para cálculos caliciales asintomáticos en pelvis renal y cálices superiores o medios en
pacientes con alto riesgo de complicaciones trombóticas ( recomendación débil de la EAU ) 5
● ofrecer tratamiento activo para cálculos renales si ( Recomendación débil de la EAU ) 5
⚬ crecimiento de piedra
⚬ nueva obstrucción
⚬ infección asociada
⚬ dolor agudo y/o crónico
Métodos no farmacológicos de control del dolor
RESUMEN
● DEL ESTUDIO
el calentamiento local del abdomen y la zona lumbar puede reducir el dolor en el cólico renal agudo
Nivel DynaMed 2
ENSAYO ALEATORIZADO : J Urol 2003 Sep;170(3):741

Detalles
⚬ based on randomized trial without intention-to-treat analysis

⚬ 100 patients with history of kidney stones and acute renal colic (pain > 60 on 100-point scale)
randomized to active warming (42 degrees C [107.6 degrees F) of abdomen and lower back vs. no
warming (electric blanket turned off) during emergency transport
⚬ inclusion criteria required subsequent diagnosis of kidney stone
⚬ symptoms measured on 100-mm visual analog scales
⚬ only 74 patients subsequently diagnosed with kidney stones were analyzed
⚬ no significant differences in baseline ratings of pain, nausea, or anxiety
⚬ comparing active warming vs. control blanket at hospital arrival
– mean pain score 36.3 mm vs. 80.6 mm (p < 0.01)
– mean anxiety score 30.7 mm vs. 75.2 mm (p < 0.01)
– mean nausea score 40.6 mm vs. 80.3 mm (p < 0.01)
⚬ active warming significantly reduced pain, anxiety, and nausea compared to baseline
⚬ no significant differences in control group for pain, anxiety, or nausea compared to baseline
⚬ Reference - J Urol 2003 Sep;170(3):741 , commentary can be found in J Fam Pract 2003
Nov;52(11):838
RESUMEN
● DEL ESTUDIO
La estimulación nerviosa eléctrica transcutánea (TENS) puede reducir el dolor causado por el cólico
renal Nivel DynaMed 2
ENSAYO ALEATORIZADO : J Urol 2006 May;175(5):1737

Detalles

⚬ 100 patients with acute flank pain and suspected renal colic (history of kidney stones, pain
comparable to previous episode and pain > 60 on 100-point scale) were randomized to TENS vs.
sham TENS to lateral abdomen and lower back by paramedic prior to transfer to ambulance and
until patient arrived at hospital
⚬ 73 patients with diagnosis of renal colic were analyzed (27 patients subsequently found not to have
renal stones were excluded per inclusion criteria)
⚬ comparing TENS vs. sham TENS at hospital arrival
– mean pain score 33.3 vs. 85.7 mm (p < 0.01)

– mean anxiety score 37.7 vs. 75.2 mm (p < 0.01)
– mean nausea score 44.9 vs. 84.3 mm (p < 0.01)
⚬ TENS significantly reduced pain, anxiety, and nausea compared to baseline

⚬ no significant differences in control group for pain, anxiety, or nausea compared to baseline
⚬ Reference - J Urol 2006 May;175(5):1737 , commentary can be found in J Urol 2007 Jan;177(1):405
⚬
DynaMed Commentary
Intention-to-treat analysis of all 100 patients was not reported, which would be appropriate to
match timing of clinical decision-making, and study funding source not reported.
RESUMEN
● DEL ESTUDIO
adición de aromaterapia con aceite esencial de rosa asociada con reducción del dolor en pacientes
con cólico renal tratados con manejo convencional del dolor Nivel DynaMed 2
ENSAYO ALEATORIZADO : J Altern Complement Med 2013 Apr;19(4):329

Detalles
⚬ based on randomized trial with method of randomization and allocation concealment not stated
⚬ 80 adults (mean age 37 years) diagnosed with kidney stones and flank pain in the emergency
department randomized to diclofenac 75 mg intramuscularly plus rose essential oil aromatherapy
via electronic vaporizer vs. diclofenac plus placebo (0.9% sodium chloride physiologic serum)
⚬ severity of pain measured by Visual Analog Scale (range 0 [no pain] - 10 [very severe pain])
⚬ comparing diclofenac plus aromatherapy vs. diclofenac plus placebo, mean pain score at
– treatment initiation, 8.6 vs. 8.2 (not significant)

– 10 minutes, 4.3 vs. 5.6 (p = 0.002)
– 30 minutes, 1.1 vs. 3.8 (p < 0.001)
⚬ Reference - J Altern Complement Med 2013 Apr;19(4):329
Líquidos y electrolitos
RESUMEN
● DEL ESTUDIO
pruebas limitadas para evaluar los diuréticos o los líquidos orales o intravenosos de alto volumen
para el cólico ureteral agudo
REVISIÓN COCHRANE : Cochrane Database Syst Rev 2012 15 de febrero;(2):CD004926

Detalles
⚬ based on Cochrane review

⚬ systematic review of randomized trials evaluating diuretics or high-volume IV or oral fluid intake in
adults with acute ureteric colic
⚬ 2 trials comparing high-volume IV to no fluids or minimal-fluid IV in 118 adults met inclusion criteria;
wide confidence intervals cannot rule out clinically relevant differences between groups
⚬ no significant differences in
– pain at > 6 hours, surgical stone removal, and manipulation by cystoscopy in 1 trial with 60 adults
comparing 3 L of fluid over 6 hours vs. no fluids
– change in pain score over 4 hours, analgesic use, and stone clearance in 1 trial with 58 adults
comparing 2 L vs. 80 mL of fluid over 4 hours; 25.9% of patients lost to follow-up
⚬ Reference - Cochrane Database Syst Rev 2012 Feb 15;(2):CD004926
⚬
DynaMed Commentary
Adverse events were not reported, so it is unclear whether high-volume therapy increases risk
of potential complications such as urinary tract rupture or long-term renal impairment.
RESUMEN
● DEL ESTUDIO
la hidratación IV de alto volumen parece similar para la reducción del dolor por hora y la expulsión
de cálculos en comparación con los líquidos de mantenimiento IV en adultos con cólico renal en el
departamento de emergencias Nivel DynaMed 2
ENSAYO ALEATORIZADO : J Endourol 2006 Oct;20(10):713

Detalles
⚬ based on small randomized trial

⚬ 58 adults (mean age 41 years) with suspected renal colic in emergency department randomized to
hydration with normal saline 2 L IV over 2 hours (high volume) vs. 20 mL IV per hour (maintenance
fluids/minimal) had pain assessed hourly for 4 hours
⚬ all patients had ketorolac 30 mg IV prior to randomization and rescue
⚬ pain assessed on 0-10 visual analog scale
⚬ 74% analyzed (15 adults excluded for protocol violation or no stone present)
⚬ no significant difference in hourly pain reduction, rescue narcotic use, and stone passage rate or size
⚬ Reference - J Endourol 2006 Oct;20(10):713
● medidas para reducir el riesgo de recurrencia
⚬ recomendaciones de ingesta de líquidos para la prevención de la nefrolitiasis recurrente
– aconseje a los pacientes que mantengan una ingesta generosa de líquidos, permitiendo un
volumen de orina de 24 horas > 2,5 L ( Recomendación fuerte de la EAU ) 5

– aumentar la ingesta de líquidos repartida a lo largo del día para lograr ≥ 2 L de orina/día (
recomendación débil de la ACP, evidencia de calidad baja ) 4

⚬ las estrategias de prevención específicas pueden guiarse por los resultados de la evaluación
metabólica y el análisis de la composición de los cálculos
⚬ los criterios de alto riesgo de recurrencia pueden determinar si está indicada una profilaxis
específica, que suele ser un tratamiento farmacológico basado en el análisis de cálculos 5

⚬ ver Nefrolitiasis - Prevención de la recurrencia de cálculos en adultos para obtener información
adicional
Actividad
RESUMEN
● DEL ESTUDIO
las relaciones sexuales ≥ 3 veces por semana podrían aumentar la tasa de expulsión de cálculos
ureterales en comparación con la tamsulosina o el tratamiento médico sintomático en hombres con
cálculos ureterales distales radiopacos ≤ 6 mm Nivel DynaMed 2
ENSAYO ALEATORIZADO : Urología 2015 Jul;86(1):19

Detalles
⚬ based on randomized trial with differential loss to follow-up

⚬ 90 men (mean age 36 years) with radiopaque distal ureteral stones ≤ 6 mm were randomized to
sexual intercourse ≥ 3 times/week vs. tamsulosin 0.4 mg/day vs. standard symptomatic medical
therapy and were followed for 4 weeks
– all men were prescribed hyoscine-N-butyl bromide 10 mg orally twice daily and diclofenac 75 mg
injections as needed, and were advised to drink ≥ 2 L of water/day
– men in tamsulosin and symptomatic medical therapy groups were not allowed to engage in
sexual intercourse or masturbation during trial
⚬ 6% in sexual intercourse group, 22% in tamsulosin group, and 23% in symptomatic medical therapy
group were lost to follow-up and excluded from analysis
⚬ stone expulsion rates at 2 weeks (p = 0.001 among groups)
– 83.9% with sexual intercourse

– 47.6% with tamsulosin
– 34.8% with symptomatic medical therapy
⚬ no significant difference in stone expulsion rates among groups at 4 weeks

⚬ sexual intercourse associated with shorter time to stone expulsion (p = 0.0001) and reduced need for
analgesics (p = 0.001) compared to tamsulosin and symptomatic medical therapy
⚬ no treatment-related adverse events reported
⚬ Reference - Urology 2015 Jul;86(1):19 , editorial can be found in Urology 2015 Jul;86(1):23
medicamentos
Terapias médicas para la nefrolitiasis
● antes del manejo médico de nefrolitiasis o urolitiasis
⚬ realizar un análisis de orina antes de cualquier intervención; si se sospecha infección, obtener

urocultivo ( AUA/ES Recomendación fuerte, Grado B )
⚬ considere análisis de sangre que incluyan ( Opinión de experto de AUA/ES )
– hemograma completo y recuento de plaquetas en pacientes para quienes se planea un

procedimiento/cirugía (si hay alto riesgo de hemorragia) y en pacientes con síntomas de anemia,
trombocitopenia o infección
– electrolitos séricos y creatinina si se sospecha función renal reducida
● las indicaciones para la extracción activa de cálculos (con intervención quirúrgica o de procedimiento en
lugar de, o además de, terapia médica) incluyen baja probabilidad de expulsión espontánea, dolor
persistente a pesar de la medicación adecuada para el dolor, obstrucción persistente o insuficiencia
renal
● manejo medico de las piedras
⚬ manejo del dolor con analgésicos
– ofrecer un fármaco antiinflamatorio no esteroideo (AINE) (como metamizol, diclofenaco,

indometacina o ibuprofeno) como fármaco de primera elección para el control inicial del dolor (
Recomendación fuerte de la EAU ) (el metamizol no está disponible en los Estados Unidos)
– ofrecer hidromorfona, pentazocina o tramadol como segunda opción ( recomendación fuerte de
la EAU ) (la pentazocina solo está disponible como formulación combinada con naloxona en los
Estados Unidos)
– el acetaminofén (paracetamol) es el fármaco analgésico de elección para el dolor durante el
embarazo; Tenga cuidado al considerar otros analgésicos que pueden presentar riesgos para el
feto (a menudo dependientes del trimestre)
⚬ tratar la infección del tracto urinario concurrente con antibióticos, si los hay, antes de la extracción
endourológica del cálculo ( Recomendación fuerte de la EAU )
⚬ considerar la prescripción de antibióticos antes de la litotricia por ondas de choque en pacientes con
cálculos infectados, bacteriuria o factores de riesgo de aumento de la carga bacteriana (como
catéter permanente o tubo de nefrostomía); de lo contrario, la profilaxis antibiótica no se
recomienda de forma rutinaria
⚬ adición de terapia de expulsión médica (MET) a la observación para pacientes sin indicaciones para
la extracción activa de cálculos
– las indicaciones para la extracción activa de cálculos incluyen baja probabilidad de expulsión
espontánea, dolor persistente a pesar de la medicación adecuada para el dolor, obstrucción
persistente o insuficiencia renal
– si no hay indicación para la extracción activa de cálculos, ofrezca bloqueadores alfa como MET a
adultos con cálculos ureterales distales ≥ 5 pero ≤ 10 mm ( Recomendación fuerte de EAU ;
Recomendación fuerte de AUA/ES, Grado B )
– los ejemplos de bloqueadores alfa que se usan fuera de etiqueta como MET para la nefrolitiasis
pueden incluir
● tamsulosina : la dosis habitual es de 0,4 a 0,8 mg por vía oral una vez al día
● alfuzosina : la dosis habitual es de 10 mg (liberación prolongada) por vía oral una vez al día
con alimentos
● silodosina : la dosis habitual es de 8 mg por vía oral una vez al día con alimentos
● doxazosina : la dosis habitual es inicialmente de 1 mg por vía oral una vez al día ajustada hasta
un máximo de 8 mg/día
– la duración sugerida del tratamiento con MET es de 4 a 6 semanas; si MET no tiene éxito dentro
de este período de tiempo (o antes, según la toma de decisiones compartida entre el paciente y el
médico), considere una intervención quirúrgica o de procedimiento activa ( Recomendación
moderada de AUA/ES, Grado C )
⚬ ofrecer MET para pacientes con síntomas relacionados con el stent después de la ureteroscopia y
después de la litotricia con láser de holmio:itrio-aluminio-granate (Ho:YAG) para el paso de
fragmentos ( Recomendación fuerte de la EAU )
⚬ monitoreo y seguimiento
– considere el seguimiento dentro de los 6 meses posteriores al inicio del tratamiento con una sola
muestra de orina de 24 horas para detectar factores de riesgo de cálculos para evaluar la
respuesta a la terapia médica y/o dietética, y luego al menos una vez al año ( Opinión de expertos
de AUA/ES )
– monitorear a los pacientes que reciben terapia médica con análisis de sangre periódicos (tiempo
basado en las comorbilidades del paciente y los medicamentos) para monitorear los posibles
efectos adversos de la terapia con medicamentos ( Estándar AUA/ES, Grado A )
⚬ tratar todos los casos no complicados de urolitiasis en el embarazo de forma conservadora, a menos
que existan indicaciones clínicas para la intervención ( Recomendación fuerte de la EAU ).
– el acetaminofén (paracetamol) es el fármaco analgésico de elección para el dolor durante el
embarazo; Tenga cuidado al considerar otros analgésicos que pueden presentar riesgos para el
feto (a menudo dependientes del trimestre)
– si está indicado, considere la terapia de expulsión médica adyuvante (MET) en mujeres
embarazadas; Las opciones de MET que se consideran seguras durante el embarazo incluyen
bloqueadores alfa (tamsulosina, doxazosina, terazosina, alfuzosina, naftopidil y silodosina) y
bloqueadores de los canales de calcio (nifedipina) (naftopidil no está disponible en los Estados
Unidos)
⚬ La quimiolisis oral con citrato alcalino o bicarbonato de sodio es una opción de tratamiento para
disolver los cálculos de ácido úrico cuando se ajusta para lograr un pH urinario de 7-7,2
– Las terapias de quimiolisis oral utilizadas para alcalinizar la orina pueden ayudar a disolver los
cálculos de ácido úrico e inhibir la formación de cálculos de oxalato de calcio.
– Enseñar al paciente cómo controlar el pH de la orina con tira reactiva y modificar la dosis de
medicación alcalinizante de acuerdo con el pH de la orina ( Recomendación fuerte de la EAU )
– monitorear a los pacientes durante y después de la quimiolisis oral de cálculos de ácido úrico con
estudios de imagen ( EAU Recomendación fuerte
– considere la combinación de quimiolisis oral con tamsulosina para cálculos ureterales más
grandes, si no está indicada una intervención activa ( Recomendación débil de la EAU )
⚬ las terapias médicas pueden usarse para ayudar a prevenir la recurrencia
– el tratamiento farmacológico es necesario en pacientes con alto riesgo de formación de cálculos

recurrentes; las características de alto riesgo incluyen urolitiasis de inicio pediátrico, formación de
cálculos familiares, diversas afecciones subyacentes y ciertos tipos de cálculos, entre otros
– La terapia con citrato alcalino (como el citrato de potasio ) se puede usar para alcalinizar la orina
y reducir la hipocitraturia, lo que ayuda a prevenir la recurrencia de cálculos de oxalato de calcio,
cistina y/o ácido úrico
– considerar estrategias de prevención específicas guiadas por los resultados de la evaluación
metabólica y el análisis de la composición de los cálculos, incluidos
● para los cálculos de calcio, las terapias farmacológicas pueden incluir diuréticos tiazídicos,
citrato o alopurinol para prevenir la nefrolitiasis recurrente en pacientes con enfermedad
activa en quienes el aumento de la ingesta de líquidos no logra reducir la formación de
cálculos
● en el caso de cálculos de estruvita e infección, si es posible extirpar el cálculo quirúrgicamente,
pero también considerar antibióticos para pacientes con bacteriuria ( Recomendación fuerte
de la EAU )
● para los cálculos de ácido úrico, considere el alopurinol como complemento de la
alcalinización de la orina, especialmente en pacientes con hiperuricosuria ( Opinión de
expertos de AUA/ES )
– para obtener detalles sobre la prevención, consulte el tema Nefrolitiasis: prevención de la
recurrencia de cálculos en adultos
● consulte Terapias médicas para la nefrolitiasis para obtener información adicional
Cirugía y Procedimientos
Descompresión del sistema colector renal
● descompresión urgente recomendada para pacientes con evidencia de infección y cálculos obstructivos
o cualquier signo de sepsis con cálculos obstructivos ( Recomendación fuerte de EAU ; Recomendación
,
fuerte de AUA/ES, Grado C ) 2 5
⚬ Se puede usar drenaje percutáneo o colocación de stent ureteral (catéter ureteral permanente bajo
anestesia general) ( Recomendación fuerte de la EAU ) y se consideran igualmente efectivos.
⚬ retrasar el tratamiento definitivo del cálculo hasta que se resuelva la sepsis ( Recomendación fuerte
de la EAU )
● recolectar orina después de la descompresión para cultivo y sensibilidades, y comenzar antibióticos
empíricos inmediatamente después de la recolección de orina ( Recomendación fuerte de la EAU ) 5

⚬ ver también Infección del tracto urinario (ITU) no complicada (pielonefritis y cistitis)
● reevaluar el régimen de antibióticos una vez que los resultados del cultivo estén disponibles (
Recomendación fuerte de la EAU ) 5
RESUMEN
● DEL ESTUDIO
la falta de descompresión quirúrgica puede aumentar la mortalidad en pacientes con cálculos
ureterales y sepsis Nivel DynaMed 2
ESTUDIO DE COHORTE : J Urol 2013 Mar;189(3):946

Detalles

⚬ 1,712 adults with ureteral calculi and sepsis between 2007 to 2009 were evaluated
⚬ 1,332 adults (78%) received surgical decompression, including
– ureteral catheterization in 933 adults (70.1%)

– percutaneous nephrostomy without fragmentation in 345 adults (25.9%)
– percutaneous nephrostomy in 38 adults (2.9%)
– nephrostomy tube replacement in 7 adults (0.1%)
– percutaneous aspiration of kidney in 5 adults (0.4%)
– pyelostomy in 3 adults (0.2%)
– nephrotomy in 1 adult (0.53%)
⚬ 180 adults (11%) died

⚬ 19.2% of adults without surgical decompression died vs. 8.8% of adults with surgical decompression
(p < 0.01)
⚬ factors associated with increased mortality included
– lack of surgical decompression (adjusted odds ratio [OR] 2.65, 95% CI 1.9-3.7)
– age ≥ 75 years old (adjusted OR compared to adults < 45 years old 3.23, 95% CI 1.62-6.43)
⚬ Reference - J Urol 2013 Mar;189(3):946
Indicaciones para la eliminación activa de cálculos

● eliminación activa de cálculos indicada para cálculos ureterales si alguno de los 5
⚬ baja probabilidad de paso espontáneo

⚬ dolor persistente a pesar de la medicación adecuada para el dolor
⚬ obstrucción persistente
⚬ insuficiencia renal (como insuficiencia renal, obstrucción bilateral, riñón único)
● eliminación activa de cálculos indicada para cálculos renales si alguno de los 5
⚬ crecimiento de piedra
⚬ cálculos en pacientes con alto riesgo de formación de cálculos
⚬ obstrucción por piedras
⚬ infección que ha sido tratada
⚬ síntomas (por ejemplo, dolor, hematuria)
⚬ piedras > 15 mm
⚬ piedras < 15 mm si la observación no es la opción de elección
⚬ preferencia del paciente
⚬ la situación social del paciente (como profesión, viajes)
⚬ elección de tratamiento
⚬ comorbilidades
⚬
Comentario de DynaMed
La EAU no especifica qué comorbilidades son más relevantes.
● Otras Consideraciones
⚬ los signos de insuficiencia renal aguda también indican la necesidad de una intervención urgente 6
⚬ ofrecer una intervención quirúrgica para la extracción de cálculos en pacientes con dolor que tienen
cálculos caliciales no obstructivos (sin otra fuente obvia de dolor) ( Recomendación moderada de
AUA/ES, Grado C ) 2
⚬ considerar procedimientos endoscópicos en pacientes con fragmentos de cálculos renales o
ureterales residuales, particularmente si se sospecha infección ( Recomendación moderada de la
AUA/ES, Grado C ) 2
RESUMEN
● DEL ESTUDIO
la extracción de cálculos renales asintomáticos pequeños secundarios reduce el riesgo de recaída en
adultos sometidos a ureteroscopia o nefrolitotomía percutánea para extraer cálculos ureterales o
renales primarios Nivel DynaMed 1
ENSAYO ALEATORIZADO : N Engl J Med 2022 Aug 11;387(6):506

Detalles
⚬ based on randomized trial

⚬ 75 adults ≥ 21 years old having removal of primary ureteral or kidney stone were randomized to
removal of secondary stone(s) by ureteroscopy vs. no removal and were followed for mean of 4.2
years
– exclusion criteria included systemic disease or anatomical disorder, such as, medullary sponge
kidney, primary hyperparathyroidism, renal tubular acidosis, sarcoidosis, and horseshoe kidney
– secondary stone defined as asymptomatic stone ≤ 6 mm located in contralateral kidney for
primary renal stone or either kidney for primary ureteral stone
⚬ choice of ureteroscopy (in 88%) or percutaneous nephrolithotomy for primary stone left to surgeon’s
preference
⚬ relapse defined as emergency department visit or surgery due to stone on same side as original
secondary stone, or growth of original secondary stone detected by computed tomography (CT)
⚬ 97% who had surgery were included in analysis (median age 64 years in treatment group and 60
years in control group, 79% male, 88% White, and 6.8% Black)
– median number of secondary stones was 1 in both groups
– medication for stone prevention in 26% in removal group vs. 23% in no removal group
⚬ comparing removal vs. no removal of small asymptomatic stones
– mean duration of relapse-free survival (calculated using area under survival curve) 1,632 days vs.
934 days (hazard ratio 0.18, 95% CI 0.07-0.44)
– mean duration of surgery- or emergency department-free survival 1,717 days vs. 1,263 days (no
hazard ratio reported)
– relapse in 16% vs. 63% (no p value reported)
– surgery or emergency department visit in 11% vs. 43% (no p value reported)
– patient-reported stone passage in 21% vs. 29% (no p value reported)
– median total surgery time 93.6 minutes vs. 59.8 minutes (no p value reported)
⚬ Reference - N Engl J Med 2022 Aug 11;387(6):506
Precauciones periprocedimiento
● Recomendaciones de la Asociación Europea de Urología (EAU) 5
⚬ profilaxis antibiótica perioperatoria
– obtenga un urocultivo o microscopía antes de planificar cualquier tratamiento ( Recomendación

fuerte de la EAU )
– excluir o tratar infecciones del tracto urinario antes de la extracción de cálculos ( Recomendación
fuerte de la EAU )
– ofrecer profilaxis antibiótica perioperatoria a todos los pacientes sometidos a tratamiento
endourológico ( Recomendación fuerte de la EAU )
⚬ realice estudios de imagen previos al procedimiento (con contraste cuando sea posible) o un estudio
retrógrado al iniciar el procedimiento para garantizar que la anatomía del sistema colector renal
permita un acceso seguro al cálculo ( Recomendación fuerte de la EAU )
⚬ en pacientes con mielomeningocele
– La alergia al látex es común, por lo que se deben tomar las medidas adecuadas ( Recomendación
fuerte de la EAU )
– para intervenciones quirúrgicas, la anestesia general es la única opción porque la anestesia
espinal no es posible
● ofrecer nuevas imágenes centradas en la región de interés antes de la cirugía si el movimiento del
cálculo cambiará el tratamiento ( principio clínico AUA/ES ) 2
● use una guía de seguridad para la mayoría de los procedimientos endoscópicos ( opinión de expertos
de AUA/ES ); los escenarios donde no se puede colocar un cable guía de seguridad o puede ser dañino
incluyen 2
⚬ presencia de cálculos ureterales severamente impactados
⚬ cuando se utiliza una vaina de acceso ureteral para facilitar el tratamiento de cálculos intrarrenales
con un ureteroscopio flexible
● La colocación previa de stents facilita la ureterorrenoscopia y mejora los resultados, especialmente
para los cálculos renales ( Recomendación fuerte de la EAU ) 5
● si se encuentra orina purulenta durante el procedimiento endoscópico para la extracción de cálculos

ureterales o renales, suspenda el procedimiento, establezca el drenaje, continúe con la terapia con
antibióticos y obtenga un urocultivo ( AUA/ES Recomendación fuerte, Grado C ) 2
RESUMEN
● DEL ESTUDIO
la profilaxis antibiótica preoperatoria puede no reducir la infección urinaria febril posoperatoria en
pacientes con cálculos ureterales o renales sometidos a litotricia ureteroscópica, pero una sola dosis
preoperatoria de antibiótico puede disminuir el riesgo de piuria y bacteriuria posoperatorias
Nivel DynaMed 2
REVISIÓN SISTEMÁTICA : BJU Int 2018 Jul;122(1):29 | Texto completo

Detalles
⚬ based on systematic review of trials with methodologic limitations and observational studies
⚬ systematic review of 5 randomized trials and 6 cohort studies evaluating antibiotic prophylaxis in
ureteroscopic lithotripsy in 4,591 patients with ureteral or renal stones who did not have
preoperative urinary tract infection (UTI)
⚬ all studies used semi-rigid or flexible ureteroscopes
⚬ all trials had ≥ 1 limitation, including unclear allocation concealment and unclear blinding
⚬ in 7 studies comparing preoperative antibiotic prophylaxis vs. no antibiotic prophylaxis
– no significant difference in febrile UTI (OR 0.82, 95% CI 0.40-1.67) in analysis of 5 studies with
3,586 patients
● not significant but CI includes possibility of benefit or harm
● consistent results in subgroup analysis by antibiotic dose (single dose vs. any dose)
– single-dose antibiotic prophylaxis associated with
● decreased postoperative pyuria in analysis of 2 trials with 320 patients
⚬ odds ratio (OR) 0.42 (95% CI 0.25-0.69)

⚬ NNT 4-11 with postoperative pyuria in 56% of no antibiotic prophylaxis group
● decreased postoperative bacteriuria in analysis of 3 trials with 390 patients
⚬ odds ratio (OR) 0.25 (95% CI 0.11-0.58)

⚬ NNT 9-19 with postoperative bacteriuria in 14% of no antibiotic prophylaxis group
● increased postoperative fever in analysis of 4 studies with 3,308 patients
⚬ OR 1.75 (95% CI 1.22-2.5)

⚬ NNH 15-100 with postoperative fever in 4.8% of no antibiotic prophylaxis group
⚬ difference not significant in subgroup analysis of 2 trials with 185 patients using single dose
of antibiotic prophylaxis
⚬ no significant differences in febrile UTI, postoperative pyuria, or bacteriuria for other comparisons
including
– preoperative timing of single dose antibiotic prophylaxis (administered ≤ 1 hour preoperatively vs.
> 1 hour preoperatively) in analysis of 3 studies with 798 patients
– oral vs. intravenous antibiotic prophylaxis in analysis of 2 trials with 87 patients
⚬ Reference - BJU Int 2018 Jul;122(1):29 full-text , editorial can be found in BJU Int 2018 Jul;122(1):3
full-text
RESUMEN
● DEL ESTUDIO
La profilaxis con dosis única de ciprofloxacina puede reducir el síndrome de respuesta inflamatoria
sistémica (SRIS) después de la cirugía intrarrenal retrógrada en pacientes con cálculos renales > 200
2
mm y orina estéril preoperatoria Nivel DynaMed 2
ENSAYO ALEATORIZADO : BJU Int 2019 Sep;124(3):496

Detalles
⚬ based on randomized trial with limited generalizability

⚬ 426 patients aged 18-70 years (mean age 45 years, 67% men) with renal stones < 625 mm2 and
preoperative sterile urine having retrograde intrarenal surgery at single center were randomized to 1
of 3 groups for perioperative antibiotic prophylaxis
– 2 doses ciprofloxacin 200 mg IV (1 given 30 minutes before surgery and 1 within 6 hours after
surgery
– 1 dose ciprofloxacin 200 mg IV given 30 minutes before surgery plus placebo
– placebo
⚬ SIRS defined as having ≥ 2 of following: temperature < 36 degrees C (96.8 degrees F) or > 38 degrees
C (100.4 degrees F), heart rate > 90 beats/minute ≥ 12 hours after surgery, respiratory rate > 20
breaths/minute or partial pressure of arterial CO2 < 32 mm Hg (< 4.3 kilopascal [kPa]) ≥ 12 hours
after surgery, and leukocyte < 4,000 cells/mm3 or > 12,000 cells/mm3
⚬ follow-up 2 weeks
⚬ 100% included in analysis
⚬ trial was performed at single center limiting generalizability
⚬ rates of SIRS overall
– 4.2% with 2 doses (p = 0.062 vs. placebo)
– 4.9% with 1 dose (not significant vs. placebo)
– 9.9% with placebo
⚬ rates of SIRS in subgroup of 151 patients with renal stones > 200 mm2
– 5.5% with 2 doses (p = 0.044 vs. placebo)

– 4.3% with 1 dose (p = 0.036 vs. placebo)
– 18% with placebo
⚬ no significant differences in rates of SIRS in patients with stones ≤ 200 mm2
⚬ no urosepsis observed
⚬ no significant differences in hospital stay or stone-free rate
⚬ Reference - BJU Int 2019 Sep;124(3):496
RESUMEN
● DEL ESTUDIO
la silodosina preoperatoria puede reducir la lesión de la pared ureteral asociada con la inserción de la
vaina de acceso ureteral y reducir el dolor en pacientes sometidos a cirugía intrarrenal retrógrada
por cálculos renales o del uréter superior Nivel DynaMed 2
ENSAYO ALEATORIZADO : Eur Urol Focus 2021 16 de marzo temprano en línea

Detalles
⚬ based on randomized trial without blinding

⚬ 100 adults > 20 years old having retrograde intrarenal surgery using flexible ureterorenoscopy with
ureteral access sheath for kidney or upper ureter stone (< 2 cm) removal were randomized to
silodosin 8 mg orally once daily for 3 days prior to operation vs. no silodosin
⚬ significant ureteral wall injury defined as ≥ grade 2 (range 0-4, with grade 2 indicating injury of the
mucosa and smooth muscle but no involvement of adventitia and grade 4 indicating total ureteral
avulsion with complete rupture)
⚬ 87% included in analysis (mean age 47 years, 60% male)
⚬ comparing silodosin vs. no silodosin
– significant ureteral wall injury in 9.3% vs. 27.3% (p = 0.031, NNT 6)

– pain score ≥ 5 points on visual analog scale (range 0-10 points) in 14% vs. 38.6% (p < 0.009, NNT 4)
– mean length of hospital stay 2.4 days vs. 2.4 days (not significant)
– mean length of operation 61.4 minutes vs. 53.5 minutes (not significant)
– stone free at 3 months in 76.9% vs. 75% among 50 patients with computed tomography imaging
available (not significant)
⚬ no significant difference in complications between groups

⚬ Reference - Eur Urol Focus 2021 Mar 16 early online , commentaries can be found in J Urol 2021
Aug;206(2):470 , J Urol 2021 Sep;206(3):765
RESUMEN
● DEL ESTUDIO
el bloqueo alfa preoperatorio puede reducir la lesión ureteral en pacientes con cálculos en la unión
ureteropélvica o en la pelvis renal programados para cirugía intrarrenal retrógrada
ENSAYO ALEATORIZADO : J Urol 2018 Jun;199(6):1622

Detalles
⚬ based on randomized trial without blinding of patients or caregivers

⚬ 83 patients (median age 60 years) with ureteropelvic junction or renal pelvis stones scheduled for
retrograde intrarenal surgery were randomized to standard treatment plus tamsulosin 0.4 mg/day
starting 7 days before surgery vs. standard treatment alone
⚬ ureteral injury grade ≥ 2 in 7.1% with preoperative alpha-blockade vs. 24.3% without alpha-blockade
(p = 0.038, NNT 6)
⚬ Reference - J Urol 2018 Jun;199(6):1622
Selección del procedimiento para la extracción de cálculos
● considerar la composición del cálculo antes de decidir el método de extracción ( Recomendación fuerte
de la EAU ) 5
⚬ basado en el historial del paciente, el análisis anterior de cálculos del paciente o la unidad de
Hounsfield (HU) en la tomografía computarizada (TC) sin contraste
⚬ los cálculos homogéneos con alta densidad (> 1000 HU) en la TC sin contraste tienen menos
probabilidades de desintegrarse mediante la litotricia por ondas de choque (SWL)
⚬ intentar disolver los cálculos radiolúcidos ( Recomendación fuerte de la EAU )
● consideraciones para cálculos ureterales y renales
⚬ si falla la LEOC inicial, considere los procedimientos endoscópicos como la siguiente opción de
tratamiento en pacientes con cálculos ureterales o renales ( recomendación moderada de la AUA/ES,
grado C ) 2
⚬ en pacientes con obesidad severa, utilizar la ureteroscopia como terapia de primera línea para
cálculos ureterales y renales ( Recomendación fuerte de la EAU ) 5
● cálculos ureterales
⚬ informar a los pacientes con cálculos ureterales que 2

– La LEOC tiene la menor morbilidad y la tasa de complicaciones más baja ( Recomendación fuerte
de la EAU ; Recomendación fuerte de la AUA/ES, Grado B )
– la ureteroscopia tiene una mayor tasa de ausencia de cálculos en un solo procedimiento (
Recomendación fuerte de EAU ; Recomendación fuerte de AUA/ES, Grado B )
⚬ en pacientes con cálculos ureterales medios o distales que no son candidatos para la terapia médica
de expulsión o que no ha fracasado ( Recomendación fuerte de AUA/ES, nivel B ) 2

– ureteroscopia recomendada como tratamiento de primera línea
– ofrecer litotricia por ondas de choque si el paciente rechaza la ureteroscopia
⚬ en pacientes con sospecha de litiasis ureteral de cistina o ácido úrico que fallan al tratamiento
médico de expulsión o solicitan tratamiento, se recomienda la ureteroscopia ( Opinión de experto
AUA/ES ) 2
⚬ elección del procedimiento según el tamaño del cálculo para cálculos ureterales proximales y
distales 5
– tamaño < 10 mm - LEOC o ureteroscopia
– tamaño > 10 mm: la opción de primera línea es la ureteroscopia (anterógrada o retrógrada), la
opción de segunda línea es la LEOC
⚬ utilizar la extracción anterógrada percutánea como alternativa cuando la LEOC no está indicada o ha
fallado, y cuando el tracto urinario superior no es susceptible de ureterorrenoscopia retrógrada (
⚬ para cálculos caliciales sintomáticos no obstructivos sin otra etiología obvia para el dolor, puede
ofrecer tratamiento para cálculos ( Recomendación moderada de AUA/ES, Grado C ) 2

⚬ para cálculos diverticulares caliciales sintomáticos, utilizar preferentemente terapia endoscópica
(ureterorrenoscopia, nefrolitotomía percutánea, cirugía laparoscópica, cirugía robótica) (
Recomendación Fuerte de AUA/ES, Grado C ) 2
⚬ recomendaciones específicas para pacientes sintomáticos basadas en la carga total de cálculos
renales fuera del polo inferior 2

– ≤ 20 mm, ofrecer LEOC o ureterorrenoscopia ( AUA/ES Recomendación fuerte, Grado B )
– > 20mm
● ofrecer nefrolitotomía percutánea como terapia de primera línea ( AUA/ES Recomendación

fuerte, Grado C )
● No se recomienda la LEOC como tratamiento de primera línea ( Recomendación moderada de
la AUA/ES, Grado C )
⚬ para cálculos en pelvis renal y cálices superiores o medios 5
– para cálculos < 1 cm, ofrecer LEOC o cirugía renal retrógrada como tratamiento de primera línea
y nefrolitotomía percutánea como tratamiento de segunda línea
– para cálculos de 1-2 cm, ofrecer LEOC y endourología (nefrolitotomía percutánea, intervenciones
de ureteroscopia) como opciones de tratamiento ( Recomendación fuerte de la EAU )
– para piedras > 2 cm
● realizar nefrolitotomía percutánea como tratamiento de primera línea ( Recomendación fuerte

de la EAU )
● si la nefrolitotomía percutánea no es una opción, trate con ureterorrenoscopia flexible o LEOC
y tenga en cuenta que existe un mayor riesgo de necesitar un procedimiento de seguimiento y
la colocación de un stent ureteral ( Recomendación fuerte de la EAU )
⚬ para piedra en polo inferior (cáliz inferior) 5
– realizar nefrolitotomía percutánea o cirugía renal retrógrada, incluso para cálculos > 1 cm, si
existen factores desfavorables para la LEOC debido a la eficacia limitada de la LEOC cuando
existen factores desfavorables ( Recomendación fuerte de la EAU )
● para cálculos < 1 cm, mismo tratamiento que cálculos en pelvis renal y cálices superiores o
medios
● para piedras 1-2 cm
⚬ si no hay factores desfavorables para LEOC, LEOC o endourología (nefrolitotomía

percutánea, cirugía renal retrógrada)
⚬ considere la endourología como opción de primera línea y la LEOC como opción de
segunda línea si se presenta cualquiera de los siguientes factores desfavorables para la
LEOC
– cálculos resistentes a las ondas de choque (oxalato de calcio monohidrato, brushita,
cistina)
– ángulo infundibular-pélvico empinado
– cáliz largo
– larga distancia piel-piedra
– infundíbulo estrecho
● para cálculos > 2 cm, mismo tratamiento que cálculos en pelvis renal y cálices superiores o
medios
RESUMEN
– DEL ESTUDIO
la cirugía intrarrenal retrógrada puede aumentar el éxito del tratamiento en comparación con
la LEOC en adultos con cálculos caliciales inferiores aislados de tamaño intermedio
Nivel DynaMed 2
ENSAYO ALEATORIZADO : Urología, mayo de 2014;83(5):1016

Detalles
● based on randomized trial without blinding of outcome assessors

● 70 symptomatic adults with isolated intermediate size inferior calyceal stones (1-2 cm) were
randomized to retrograde intrarenal surgery vs. ESWL
● up to 3 sessions of ESWL performed if nonfragmentation or significant residuals observed at 1
month
● mean stone size 15.05 mm in retrograde intrarenal surgery group vs. 16.45 mm in ESWL group
(p = 0.054)
● treatment success defined as completely stone free or clinically insignificant residual fragment
(< 3 mm) by x-ray or ultrasound 1 month after last procedure
● comparing retrograde intrarenal surgery vs. ESWL
⚬ treatment success in 85.7% after 1 session vs. 54.3% after 3 sessions (p = 0.008, NNT 4)
⚬ stone-free treatment success in 82.9% vs. 48.6% (p = 0.005, NNT 3)
⚬ retreatment in 5.7% vs. 65% (p = 0.0001, NNT 2)
⚬ auxiliary procedure in 8% vs. 45% (p = 0.0009, NNT 3)
● no significant differences in rate of complications

● retrograde intrarenal surgery associated with higher overall patient satisfaction score (p =
0.026)
● Reference - Urology 2014 May;83(5):1016
⚬ puede ofrecer ureterorrenoscopia por etapas para pacientes no considerados candidatos para
nefrolitotomía percutánea ( recomendación moderada AUA/ES, grado C ) 2
● steinstrasse (acumulación de fragmentos de cálculos o grava de cálculos en el uréter que interfiere con
el paso de la orina, que ocurre en el 4%-7% de los casos de litotricia por ondas de choque) 5
⚬ el tamaño del cálculo es un factor de riesgo importante en la formación de steinstrasse
– más comúnmente reportado con cálculos > 2 cm ( J Urol 2002 Mar;167(3):1239 )

– el stent ureteral antes de la litotricia por ondas de choque puede prevenir la formación de
steinstrasse
– hasta el 23% de los casos de obstrucción ureteral pueden ser silentes
⚬ para steinstrasse asociado con infección del tracto urinario/fiebre, considerar preferentemente la
nefrostomía percutánea ( Recomendación débil de la EAU )
⚬ cuando hay fragmentos grandes de cálculos, tratar con litotricia por ondas de choque o
ureteroscopia ( recomendación débil de la EAU )
Litotricia extracorpórea por ondas de choque (SWL)
● conceptos generales
⚬ en pacientes con cálculos infectados o bacteriuria, administrar antibióticos antes de la LEOC (

⚬ onda de choque que consiste en un pico agudo en la presión positiva generada externamente y pasa
a través del cuerpo para fragmentar los cálculos
⚬ el cambio en la densidad y la impedancia acústica del agua al cálculo provoca la formación de
burbujas (cavitación) en la interfaz entre el cálculo y el líquido, lo que provoca la fragmentación del
cálculo
⚬ los fragmentos de piedra deben pasar a través del uréter
⚬ 4 características principales de los litotriptores
– fuente de energía para generar ondas de choque (chispa, piezoeléctrica o electromagnética)

– dispositivo para enfocar la onda de choque en un punto focal
– medio de acoplamiento (baño de agua, colchón de agua cerrado o tubo de choque totalmente
contenido)
– sistema de localización de cálculos (fluoroscopia o ultrasonografía)
⚬ factores que pueden mejorar la seguridad y la eficacia de la LEOC
– medicamentos
● antioxidantes
● Medicamentos que alteran el ambiente químico.
● medicamentos que mejoran la expulsión de cálculos
– mejora de la selección de pacientes/piedras para SWL
● densidad de cálculos en imágenes

● distancia piedra-piel
● índice de masa corporal
● ángulo pielocalicial
● infundibular length
⚬ posibles causas de lesión tisular por LEOC
– burbujas de cavitación dentro de pequeños vasos sanguíneos inducidas por ondas de choque
– la vasoconstricción prolongada puede provocar isquemia tisular y daño renal permanente
– Lesión renal inducida por radicales libres, particularmente en pacientes con disfunción renal
inicial.
⚬ Referencia - Urol Clin Norte Am 2007 Ago;34(3):375
● Los factores desfavorables para la LEOC (que pueden afectar el tratamiento exitoso de los cálculos)
incluyen
⚬ ángulo infundibular-pélvico empinado
⚬ cáliz largo
⚬ larga distancia piel-piedra
⚬ infundíbulo estrecho
⚬ el tipo/composición del cálculo es resistente a las ondas de choque (como los cálculos de oxalato de
calcio monohidratado, brushita o cistina)
● Las contraindicaciones para la LEOC incluyen
⚬ embarazo (debido a los efectos potenciales sobre el feto) 5
⚬ diátesis hemorrágica (debe compensarse al menos 24 horas antes y 48 horas después del
tratamiento) 5
⚬ infección del tracto urinario no controlada 5
⚬ Obesidad severa (puede prevenir la orientación de la piedra) 5
⚬ malformaciones esqueléticas severas (pueden prevenir la orientación del cálculo) 5
⚬ aneurisma arterial en la vecindad de la piedra tratada 5
⚬ Obstrucción anatómica o funcional del sistema colector o uréter distal al cálculo renal ( AUA/ES
,
Recomendación fuerte, Grado C ) 2 5
RESUMEN
● DEL ESTUDIO
Los protocolos de voltaje fijo y de aumento de voltaje para la LEOC extracorpórea pueden tener tasas
de éxito de tratamiento similares, pero el protocolo de aumento gradual se asoció con un riesgo
reducido de hematoma perirrenal en pacientes con nefrolitiasis. Nivel DynaMed 2
ENSAYO ALEATORIZADO : J Urol 2019 21 de mayo temprano en línea

Detalles
⚬ based on randomized trial with limited generalizability

⚬ 300 adults (mean age 55 years) with nephrolithiasis (solitary renal stone 5-15 mm) having
extracorporeal SWL (1 session) were randomized to voltage ramping vs. fixed voltage protocol
– ramping protocol consisted of 1,000 shocks at energy level-5, followed by 1,000 shocks at energy
level-6, and 1,000 shocks at energy level-7
– fixed protocol consisted of 3,000 shocks at energy level-7
– all patients had alfentanil 0.5 mg IV before treatment and had patient-controlled analgesic system
during treatment
⚬ treatment success defined as stone-free or stone fragments < 4 mm on computed tomography

⚬ trial was performed at single center limiting generalizability
⚬ comparing ramping vs. fixed protocol at 12 weeks
– treatment success in 67.8% vs. 73.6% (not significant)

– stone-free rate 36.6% vs. 41.9% (not significant)
– perinephric hematoma in 23.8% vs. 43.8% (p <0.001, NNT 5)
– symptomatic perinephric hematoma in 2.7% vs. 0 (p = 0.06)
– total energy delivered 254.7 SMLi vs. 298.9 Storz Medical Lithotripsy index (SMLi) (p < 0.001)
⚬ none of perinephric hematomas required surgical or radiologic intervention
⚬ no significant differences in retreatment, unplanned hospital admission or pain score
⚬ Reference - J Urol 2019 May 21 early online
● comparación de la LEOC frente a la ureteroscopia para cálculos ureterales
RESUMEN
⚬ DEL ESTUDIO
La ESWL puede no ser tan eficaz como la ureteroscopia para los cálculos ureterales, pero puede
asociarse con menos complicaciones Nivel DynaMed 2
REVISIÓN COCHRANE : Cochrane Database Syst Rev 2012 16 de mayo;(5):CD006029

Detalles
– based on Cochrane review of trials with allocation concealment and blinding not stated
– systematic review of 7 randomized trials comparing ESWL vs. ureteroscopic stone removal in
1,205 patients with ureteral stones requiring intervention
– ureteral stones were distal in 4 trials, proximal in 2 trials, and mid and distal in 1 trial
– ESWL associated with
● lower stone-free rate in analysis of 7 trials with 1,205 patients
⚬ risk ratio (RR) 0.84 (95% CI 0.73-0.96)

⚬ NNH 4-27 with stone passage in 92% in ureteroscopy group
● higher retreatment rate in analysis of 6 trials with 1,049 patients
⚬ RR 6.18 (95% CI 3.68-10.38)

⚬ NNH 3-12 with 3% retreatment rate in ureteroscopy group
● lower rate of procedure-related complications (ureteric injury, hematuria, hematoma, urinary

tract infection) in analysis of 7 trials with 1,205 patients
⚬ RR 0.54 (95% CI 0.33-0.88)
⚬ NNT 10-52 with procedure-related complications in 16% in ureteroscopy group
● shorter length of hospital stay (mean difference -2.55 days, 95% CI -3.24 to -1.86 days) in
analysis of 2 trials with 198 patients
– Reference - Cochrane Database Syst Rev 2012 May 16;(5):CD006029
RESUMEN
⚬ DEL ESTUDIO
La ESWL puede tener una tasa libre de cálculos más baja en comparación con la litotricia
ureteroscópica en pacientes con cálculos ureterales proximales grandes Nivel DynaMed 2
REVISIÓN SISTEMÁTICA : Urología 2015 abril; 85 (4): 748

Detalles
– based on systematic review limited by heterogeneity

– systematic review of 5 randomized trials and 5 prospective cohort studies comparing ESWL vs.
ureteroscopic lithotripsy in 1,220 patients with large (1-2.5 cm) proximal ureteral calculi
– 9 of 10 studies used double J stents in ureteroscopic lithotripsy group when needed
– ESWL associated with
● lower stone-free rate (odds ratio [OR] 0.35, 95% CI 0.18-0.67) in analysis of 9 studies, results
limited by significant heterogeneity
● higher retreatment rate (OR 7.2, 95% CI 4.9-10.5) in analysis of 10 studies
– no significant differences in
● auxiliary procedures in analysis of 8 studies, results limited by significant heterogeneity

● complication rate in analysis of 6 studies, results limited by significant heterogeneity
– Reference - Urology 2015 Apr;85(4):748 , editorial can be found in Urology 2015 Apr;85(4):756
RESUMEN
⚬ DEL ESTUDIO
La ureteroscopia semirrígida parece reducir el retratamiento y aumentar la tasa sin cálculos en
comparación con la ESWL que utiliza litotriptores que no son HM3 para los cálculos ureterales
distales. Nivel DynaMed 2
REVISIÓN SISTEMÁTICA : J Urol 2012 Jul;188(1):130 | Texto completo

Detalles
– based on systematic review without assessment of intention-to-treat analysis

– systematic review of 13 randomized trials evaluating semirigid ureteroscopy, shock wave
lithotripsy (with HM3 lithotripters or non-HM3 lithotripters), or percutaneous nephrolithotomy for
treatment of patients with ureteral or renal stones
– 9 trials included patients with ureteral stones (5 distal, 4 proximal) with mean sizes ranging from 4
mm to 20 mm
– comparing semirigid ureteroscopy to ESWL using non-HM3 lithotripters for distal ureteral stones
in analysis of 4 trials with 899 patients
● semirigid ureteroscopy associated with
⚬ reduced retreatment rate
– risk ratio 0.14 (95% CI 0.08-0.23)

– NNT 5-6 with retreatment in 25% of control group
⚬ increased stone-free rate (risk ratio 1.55, 95% CI 1.13-2.56)

⚬ no significant differences in complications
– comparing semirigid ureteroscopy to ESWL using HM3 lithotripters for proximal ureteral stones in
1 trial with 200 patients
● semirigid ureteroscopy associated with
⚬ reduced retreatment rate (risk ratio 0.14, 95% CI 0.05-0.38)

⚬ increased stone-free rate (risk ratio 1.35, 95% CI 1.2-1.56)
⚬ no significant differences in complications
– insufficient evidence to compare interventions for renal stones

– Reference - J Urol 2012 Jul;188(1):130 full-text
● para cálculos renales del polo inferior
⚬ el polo del riñón se define como cualquier extremo del eje a lo largo del riñón, y los cálculos se
pueden designar según su ubicación, como polo superior (extremitas superior del riñón) o polo
inferior (inferior) (extremitas inferior del riñón)
⚬ ofrecer litotricia por ondas de choque (SWL) o ureterorrenoscopia (URS) a adultos con cálculos
renales del polo inferior sintomáticos ≤ 10 mm ( AUA/ES Recomendación fuerte, Grado B ) 2

⚬ en pacientes con cálculos renales del polo inferior > 10 mm, las opciones de tratamiento incluyen 2
– nefrolitotomía percutánea (NLPC)
● debe considerarse el tratamiento primario para la mayoría de los pacientes

● informar a los pacientes que la NLPC tiene una tasa más alta de ausencia de cálculos pero una
mayor morbilidad que otras opciones de tratamiento ( AUA/ES Recomendación fuerte, Grado
B)
– URS retrógrado
– LEOC, pero no se recomienda la LEOC como tratamiento de primera línea ( AUA/ES
RESUMEN
⚬ DEL ESTUDIO
La LEOC tiene una tasa libre de cálculos más baja, pero también tiene un riesgo menor de
complicaciones en comparación con la nefrolitotomía percutánea en pacientes con cálculos en el
polo inferior ≤ 20 mm Nivel DynaMed 1
REVISIÓN SISTEMÁTICA : J Urol 2020 Sep;204(3):427

Detalles
– based on systematic review

– systematic review of 15 randomized trials evaluating shock wave lithotripsy (SWL), percutaneous
nephrolithotomy (PCNL), or retrograde intrarenal surgery in patients with lower pole stones ≤ 2
cm
– compared to PCNL, SWL associated with
● lower stone-free rate at up to 3 months in analysis of 5 trials with 720 patients
⚬ odds ratio (OR) for not having stone-free event 6.7 (95% CI 4.35-10.31)
⚬ NNH 13-16 with stone-free rate of 92% in PCNL group
● increased need for retreatment in analysis of 3 trials with 565 patients
⚬ OR 50.67 (95% CI 22.55-113.84)

⚬ NNH 1-3 with 2.2% needing retreatment in PCNL group
● decreased risk of complications in analysis of 3 trials with 565 patients
⚬ OR 0.4 (95% CI 0.24-0.65)

⚬ NNT 7-16 with complications in 21% of PCNL group
● decreased operative time (mean difference -37.17 minutes, 95% CI -35.31 to -39.03 minutes) in
● decreased hospitalization time (mean difference -1.88 days, 95% CI -1.8 to -1.96 days) in
– consistent results for stone-free rate, complication rate, need for retreatment, operative time, and
hospitalization time comparing SWL to PCNL in patients with lower pole stones with size of 10-20
mm
– Reference - J Urol 2020 Sep;204(3):427 , correction can be found in J Urol 2021 Jan;205(1):278
RESUMEN
⚬ DEL ESTUDIO
la cirugía intrarrenal retrógrada aumenta la tasa libre de cálculos sin aumentar las
complicaciones en comparación con la LEOC en pacientes con cálculos del polo inferior ≤ 20 mm
Nivel DynaMed 1

Detalles

– systematic review of 15 randomized trials evaluating SWL, PCNL, or retrograde intrarenal surgery
in patients with lower pole stones ≤ 2 cm
– comparing retrograde intrarenal surgery to SWL
● retrograde intrarenal surgery associated with
⚬ higher stone-free rate at up to 3 months in analysis of 8 trials with 1,021 patients
– odds ratio 2.85 (95% CI 2.06-3.95)

– NNT 5-8 with stone-free rate of 70% in SWL group
⚬ decreased need for retreatment in analysis of 4 trials with 751 patients
– odds ratio for not needing retreatment 18.74 (95% CI 11.89-29.55)

– NNT 3 with 57% not needing retreatment in SWL group
⚬ increased operative time (mean difference 7.61 minutes, 95% CI 7.06-8.17 minutes) in
● no significant differences in complication rate (odds ratio for not having complications 0.77,
95% CI 0.52-1.13) in analysis of 7 trials with 1,014 patients
● consistent results for stone-free rate, complication rate, and need for retreatment in analysis
of 3 trials with 545 patients with lower pole stones with size of 10-20 mm
RESUMEN
⚬ DEL ESTUDIO
La NLPC tiene una tasa sin cálculos y un riesgo de complicaciones similares en comparación con
la cirugía intrarrenal retrógrada en pacientes con cálculos en el polo inferior ≤ 20 mm
Nivel DynaMed 1

Detalles

– systematic review of 15 randomized trials evaluating SWL, PCNL, or retrograde intrarenal surgery
in patients with lower pole stones ≤ 2 cm
– comparing PCNL to retrograde intrarenal surgery
● no significant differences in
⚬ stone-free rate (odds ratio 0.67, 95% CI 0.42-1.09) in analysis of 4 trials with 570 patients
⚬ complication rate (odds ratio 1.41, 95% CI 0.87-2.29) in analysis of 3 trials with 524 patients
● PCNL associated with
⚬ increased operative time (mean difference 7.46 minutes, 95% CI 5.17-9.74 minutes) in
analysis of 4 trials with 584 patients, results limited by significant heterogeneity
⚬ increased hospitalization time (mean difference 0.78 days, 95% CI 0.66-0.9 days) in analysis
of 3 trials with 524 patients
RESUMEN
⚬ DEL ESTUDIO
La LEOC puede ser menos eficaz que la cirugía intrarrenal retrógrada y el procedimiento miniperc
en pacientes con un único cálculo renal calicial inferior Nivel DynaMed 2
ENSAYO ALEATORIZADO : J Urol 2015 Ene;193(1):160

Detalles
– based on randomized trial without intention-to-treat analysis
– 158 adults with single radiolucent lower calyceal renal stone (1-2 cm) were randomized to SWL vs.
retrograde intrarenal surgery vs. miniperc procedure and followed for 3 months
– 20% were excluded from analyses (15% were lost to follow-up and 5% had matrix stone diagnosis)
– comparing SWL vs. retrograde intrarenal surgery vs. miniperc procedure (no pairwise p values
reported)
● 3-month stone-free rate 73.8% vs. 86.1% vs. 95.1% (p = 0.01)
● retreatment required in 63.4% vs. 2.1% vs. 2.2% (p < 0.001)
● auxiliary procedure required in 20.2% vs. 8.8% vs. 6.6% (p = 0.02)
● mean hospital stay 0.13 days vs. 1.3 days vs. 3.1 days (p = 0.01)
● complications in 7.1% vs. 9.3% vs. 24.3% (p = 0.1)
– Reference - J Urol 2015 Jan;193(1):160
RESUMEN
⚬ DEL ESTUDIO
la combinación de percusión, diuresis y terapia de inversión después de la LEOC puede aumentar
la tasa sin cálculos en pacientes con cálculos renales en el polo inferior Nivel DynaMed 2
REVISIÓN COCHRANE : Cochrane Database Syst Rev 2013 8 de diciembre;(12):CD008569

Detalles
– based on Cochrane review of trials with unclear allocation concealment and no blinding of
caregivers
– systematic review of randomized and quasi-randomized trials evaluating percussion, diuresis,
and/or inversion therapy (placing patient at an inverted angle) after SWL in adults with lower pole
kidney stones
– 2 randomized trials comparing combination of percussion, diuresis, and inversion vs. no
additional treatment in 177 adults met inclusion criteria
● intervention given 3 months after SWL completion in 1 trial with 69 adults with residual kidney
stone fragments ≤ 4 mm
● intervention given 1-2 weeks after each SWL session in 1 trial with 108 adults
– intervention significantly increased stone-free rates in both trials

– Reference - Cochrane Database Syst Rev 2013 Dec 8;(12):CD008569
● Consideraciones procesales y periprocesales
⚬ no se recomienda la colocación de stent de rutina como parte del tratamiento de LEOC para cálculos
ureterales ( AUA/ES recomendación fuerte, grado B ) 2
RESUMEN
– DEL ESTUDIO
la colocación de stent antes de la LEOC puede no tener ningún beneficio adicional y puede
aumentar las complicaciones Nivel DynaMed 2
ENSAYO ALEATORIZADO : Urología, enero de 2010; 75 (1): 45

Detalles
● based on small randomized trial

● 60 patients with single impacted upper ureteral stone ≤ 20 mm randomized to stenting before
ESWL vs. nonstented in situ ESWL
● no significant difference in stone-free rate (90% with stent vs. 86.7% with placebo)
● no significant difference in retreatment (71.4% overall required multiple sessions)
● significantly greater rates of dysuria, urgency, frequency, and suprapubic pain in stent group
● Reference - Urology 2010 Jan;75(1):45
⚬ recomendaciones adicionales de la Asociación Europea de Urología (EAU) sobre SWL 5
– en pacientes con cálculos infectados o bacteriuria, prescribir antibióticos antes de la LEOC (

– garantizar el uso correcto del agente de acoplamiento, ya que es crucial para el transporte eficaz
de ondas de choque ( Recomendación fuerte de la EAU )
– mantener un control fluoroscópico y/o ultrasonográfico cuidadoso durante la LEOC (
recomendación fuerte de la EAU )
– utilice la analgesia adecuada, ya que mejora los resultados del tratamiento al limitar los
movimientos inducidos por el dolor y las excursiones respiratorias excesivas ( Recomendación
fuerte de la EAU )
– la frecuencia óptima de la onda de choque es de 1 a 1,5 hercios (60 a 90 descargas por minuto) (
EAU Nivel 1a )
– El aumento gradual de la potencia previene la lesión renal ( EAU Nivel 1b )
– las sesiones repetidas son factibles (dentro de 1 día para cálculos ureterales) ( EAU Nivel 4 )
⚬ control del dolor durante la LEOC
– El objetivo de la analgesia es permitir la aplicación de ondas de choque con el tiempo y la fuerza

adecuados para obtener una buena fragmentación ( Indian J Urol 2008 Apr;24(2):155 full-text )
RESUMEN
– DEL ESTUDIO
sin diferencias aparentes en el control del dolor al comparar diferentes tipos de analgesia en
adultos que reciben LEOC para cálculos renales o ureterales Nivel DynaMed 2
REVISIÓN SISTEMÁTICA : Int Braz J Urol 2017 May-Jun;43(3):394 | PDF

Detalles
● based on systematic review limited by clinical heterogeneity

● systematic review of 9 randomized trials evaluating different types of analgesics for pain
control in 539 adults receiving SWL for kidney or ureteral stones
● analgesics evaluated were 7 types of nonsteroidal anti-inflammatory drugs (NSAIDs), 1 simple
analgesic (paracetamol), and 4 types of opioids
● analyses limited by heterogeneity in reporting of outcome measures
● 7 of 9 trials had nonrobust randomization methods and 4 trials lacked double blinding
● for efficacy of pain control and tolerability, no significant differences comparing
⚬ paracetamol vs. an NSAID (lornoxicam) in 1 trial
⚬ paracetamol vs. opioid (tramadol) in 1 trial
⚬ NSAIDs to opioids in 3 trials (meta-analyses evaluated visual analog score at 10 minutes,
postoperative visual analog score, and adequate analgesia achieved)
⚬ diclofenac vs. dexketoprofen in 1 trial
● Reference - Int Braz J Urol 2017 May-Jun;43(3):394 PDF
RESUMEN
– DEL ESTUDIO
naproxeno (con o sin gel de lidocaína al 2 %) asociado con puntajes de dolor reducidos y menor
necesidad de analgesia de rescate en comparación con el gel de lidocaína al 2 % solo en adultos
con cálculos renales Nivel DynaMed 2
ENSAYO ALEATORIZADO : Cureus 2017 26 de abril;9(4):e1195 | Texto completo

Detalles
● based on randomized trial with allocation concealment not stated

● 135 adults (mean age 38 years, 78% male) with renal stones were randomized to 1 of 3
interventions before SWL
⚬ 30g lidocaine 2% gel applied locally on corresponding lumbar area 30 minutes before
procedure
⚬ naproxen 550 mg orally given 45 minutes before procedure
⚬ combination therapy with both lidocaine 2% gel plus naproxen 550 mg orally
● comparing lidocaine vs. naproxen vs. combination therapy

● IV nalbuphine as rescue analgesia given in
⚬ 53.3% of patients receiving lidocaine

⚬ 28.9% of patients receiving naproxen (p = 0.017 vs. lidocaine)
⚬ 31.1% of patients receiving combination therapy (p = 0.029 vs. lidocaine, not significant vs.
naproxen)
● mean maximum pain scores on scale of 0 (no pain) to 10 (maximum pain)
⚬ 4.73 among patients receiving lidocaine

⚬ 3.69 among patients receiving naproxen (p = 0.004 vs. lidocaine, but difference may not be
clinically significant)
⚬ 3.3 among patients receiving combination therapy (p < 0.0005 vs. lidocaine, but difference
may not be clinically significant; not significant vs. naproxen)
● Reference - Cureus 2017 Apr 26;9(4):e1195 full-text

⚬ Se pueden recetar bloqueadores alfa para facilitar el paso de fragmentos de cálculos renales
después de la litotricia por ondas de choque ( recomendación moderada de la AUA/ES, grado B ) 2
RESUMEN
⚬ DEL ESTUDIO
la adición de bloqueadores alfa a la atención habitual puede mejorar la eliminación de cálculos,
reducir la necesidad de un tratamiento auxiliar, disminuir el riesgo de eventos adversos
importantes y acortar el tiempo hasta la eliminación de cálculos en adultos con LEOC por cálculos
renales o ureterales Nivel DynaMed 2
REVISIÓN COCHRANE : Cochrane Database Syst Rev 2020 Nov 12;11:CD013393

Detalles
– based on Cochrane review of trials with methodologic limitations

– systematic review of 40 randomized trials comparing alpha blocker plus usual care vs. usual care
alone in 4,793 adults having SWL for renal or ureteral stones
● alpha blockers included tamsulosin 0.2-0.4 mg/day (27 trials), alfuzosin (3 trials), doxazosin (2
trials), silodosin (2 trials), and terazosin (1 trial) and
● mean age ranged from 28.6 to 56.8 years
– follow-up ranged from 2 to 12 weeks or until stone free

– all trials had ≥ 1 limitation, including unclear or lack of allocation concealment, unclear or lack of
blinding
– alpha blockers associated with
● increased stone clearance in analysis of 36 trials with 4,084 patients
⚬ risk ratio (RR) 1.16 (95% CI 1.09-1.23)

⚬ NNT 7-16 with stone clearance in 69% of usual care alone group
results limited by significant heterogeneity
⚬
● nonsignificant decrease in auxiliary treatment (RR 0.67, 95% CI 0.45-1) in analysis of 12 trials
with 1,251 patients
● decreased risk of major adverse events during follow-up period (range 1 week to 3 months) in
⚬ RR 0.6 (95% CI 0.46-0.8)
⚬ NNT 8-20 with major adverse event in 26% of usual care alone group
● shorter stone clearance time (mean difference -3.74 days, 95% CI -5.25 to -2.23 days) in
analysis of 14 trials with 1,790 adults, results limited by significant heterogeneity
– Reference - Cochrane Database Syst Rev 2020 Nov 12;11:CD013393
RESUMEN
⚬ DEL ESTUDIO
Se informó que la LEOC es segura después de la interrupción a corto plazo de la terapia
antiplaquetaria Nivel DynaMed 3
SERIE DE CASOS : J Endourol 2001 abril; 15 (3): 237

SERIE DE CASOS : Hinyokika Kiyo 1998 Sep;44(9):657
Detalles
– based on 2 small case series

– among 23 patients with renal or ureteral stones who were receiving antiplatelet drugs (aspirin,
ticlopidine, or dipyridamole)
● all patients discontinued antiplatelet drugs for 8 days prior to ESWL
● patients with thromboembolic risk (aortocoronary bypass, atrial fibrillation, cerebrovascular
disease, peripheral occlusive arterial disease) were given unfractionated heparin 5,000 units 3
times daily for 8 days while off antiplatelet drugs
● all patients resumed antiplatelet drugs within 10-14 days of drug withdrawal
● no cases of hematomas or thromboembolic events
● Reference - J Endourol 2001 Apr;15(3):237
– among 3 patients with coagulation disorders having ESWL
● 1 case of hemophilia A, 2 cases of thrombasthenia

● patients given factor VIII or platelet transfusion before ESWL
● no severe hemorrhagic complications reported
● Reference - Hinyokika Kiyo 1998 Sep;44(9):657 [Japanese]
RESUMEN
⚬ DEL ESTUDIO
SWL a 60 descargas/minuto asociado con un mayor éxito del tratamiento a las 12 semanas en
comparación con 120 descargas/minuto Nivel DynaMed 3

ENSAYO ALEATORIZADO : J Urol 2009 Oct;182(4):1418
Detalles
– based on nonclinical outcome from 2 randomized trials

– 206 patients (mean age 54 years) with unilateral renal stones randomized to SWL at 60 vs. 120
shocks/minute
● treatment success defined as stone-free x-ray or residual fragments < 4 mm at 12 weeks after
1 lithotripsy
● treatment success in 50.5% having 60 shocks/minute vs. 35.9% having 120 shocks/minute (p =
0.035, NNT 7 for 60 shocks/minute)
● 60 shocks/minute associated with improved treatment success rate with stones > 10 mm (p =
0.002)
● no significant differences in pain scores, analgesic use, or unplanned hospital visits
● Reference - J Urol 2012 Sep;188(3):837
– 163 patients with previously untreated proximal ureteral stones ≥ 5 mm randomized to SWL at 60
vs. 120 shocks per minute
● no significant baseline differences between groups in terms of stone size, stone location, or
presence of ureteral stent before treatment
● noncontrast computed tomography or plain abdominal x-ray and ultrasound conducted at 3
months
● comparing lithotripsy frequency of 60 shocks/minute vs. 120 shocks/minute
⚬ overall stone-free rate at 3 months 64.9% vs. 48.8% (p < 0.039, NNT 7)
⚬ mean number of shocks administered 2,680 vs. 2,940 (p < 0.001)
⚬ mean treatment time 44.3 vs. 24.5 minutes (p < 0.001)
⚬ auxiliary procedures required in 29.9% vs. 45.4% (p = 0.031, NNT 7)
● Reference - J Urol 2009 Oct;182(4):1418
RESUMEN
⚬ DEL ESTUDIO
LEOC a una frecuencia de 90 pulsos/minuto asociada con una tasa más alta de 3 meses sin cálculos
en comparación con 60 pulsos/minuto en pacientes con cálculos ureterales proximales y medios
solitarios Nivel DynaMed 3
ENSAYO ALEATORIZADO : J Urol 2015 ago;194(2):418

Detalles
– based on nonclinical outcome from randomized trial

– 254 adults with solitary ureteral stones randomized to SWL at 60 pulses/minute vs. 90
pulses/minute
– comparing SWL at 60 pulses/minute vs. 90 pulses/minute, stone-free rate at 3 months (primary
outcome)
● 80% vs. 91% overall (p = 0.01, NNT 9 for 90 pulses/minute)
● 83% vs. 100% in patients with proximal ureteral stones (p = 0.005, NNT 6 for 90 pulses/minute)
● 73% vs. 96% in patients with mid ureteral stones (p = 0.03, NNT 5 for 90 pulses/minute)
● 80% vs. 81% in patients with distal ureteral stones (not significant)
– no significant differences in treatment time, complications, and need for secondary treatment
– Reference - J Urol 2015 Aug;194(2):418
RESUMEN
⚬ DEL ESTUDIO
La LEOC a 60 descargas/minuto se asoció con un mejor éxito del tratamiento en comparación con
80 descargas/minuto en pacientes con cálculos ureterales distales Nivel DynaMed 3
ENSAYO ALEATORIZADO : Int J Urol 2013 Feb;20(2):214

Detalles
– based on nonclinical outcome from randomized trial

– 154 patients (mean age 42 years) with distal ureteral calculi 5-10 mm diameter were randomized
to SWL at 60 shocks/minute vs. 80 shocks/minute and followed up to 1 year
– comparing SWL at 60 shocks/minute vs. 80 shocks/minute
● proportion of calculi resolved 100% vs. 92.9% (p = 0.02, NNT 14 for 60 shocks/minute)
● mean time to elimination of fragments 7.2 days vs. 17.7 days (p < 0.001)
● mean number of shock waves applied 2,980 vs. 5,752 (p < 0.001)
– Reference - Int J Urol 2013 Feb;20(2):214 , editorial can be found in Int J Urol 2013 Feb;20(2):219
RESUMEN
⚬ DEL ESTUDIO
rampa gradual de voltaje asociada con una tasa similar sin cálculos pero con una tasa más baja de
hematomas renales en comparación con el voltaje máximo fijo en pacientes tratados con LEOC
Nivel DynaMed 2
ENSAYO ALEATORIZADO : Eur Urol 2016 Feb;69(2):267

Detalles
– based on randomized trial with evaluation of primary outcome not consistent with expected
clinical practice
– 418 patients ≥ 16 years old (70.8% men) in Switzerland with solitary or multiple unilateral kidney
stones randomized to stepwise voltage ramping vs. fixed maximal voltage for extracorporeal
shock wave lithotripsy and followed for 3 months
– renal hematomas diagnosed by ultrasonography, which may have lower sensitivity and specificity
than computed tomography (CT) or magnetic resonance imaging (MRI), and may underestimate
the incidence of hematomas
– comparing stepwise voltage ramping vs. fixed maximal voltage
● renal hematomas at 24 hours 5.6% vs. 13% (p = 0.008, NNT 14)

● stone-free rate at 3 months 74% vs. 76% (not significant)
– no significant differences in urinary microalbumin, rates of secondary intervention, complications

other than hematoma, or stone fragmentation
– Reference - Eur Urol 2016 Feb;69(2):267
RESUMEN
⚬ DEL ESTUDIO
tratamiento SWL de voltaje creciente asociado con una tasa libre de cálculos más alta que SWL de
voltaje fijo Nivel DynaMed 3
ENSAYO ALEATORIZADO : J Urol 2010 Feb;183(2):580

Detalles
– based on small randomized trial without clinical outcomes

– 45 patients (mean age 48 years) having SWL for renal stones were randomized to escalating
strategy vs. fixed strategy and followed for 3 months
● escalating strategy consisted of 500 shocks at 14 kilovolts (kV), 1,000 shocks at 16 kV, and 1,000
shocks at 18 kV
● fixed strategy consisted of 2,500 shocks at 18 kV
– comparing escalating strategy vs. fixed strategy
● stone-free on abdominal x-ray in 81% vs. 48% (p < 0.03, NNT 3)

● increase in microalbumin of 13 mg/dL vs. 36 mg/dL in voided urine collected 1 week after SWL
(p = 0.046)
– Reference - J Urol 2010 Feb;183(2):580
RESUMEN
⚬ DEL ESTUDIO
Phyllanthus niruri después de SWL puede aumentar la eliminación de cálculos para los cálculos del
polo inferior Nivel DynaMed 2

Detalles
– based on subgroup analysis of randomized trial

– P. niruri is plant used in Brazilian folk medicine for urolithiasis
– 150 patients with renal calcium oxalate stones up to 25 mm received 1-3 SWL sessions and were
then randomized to P. niruri extract (Uriston) 2 g once daily for at least 3 months vs. no extract
– both groups allowed to use ketoprofen as needed and asked to drink at least 2 L of water/day
– among 56 patients with lower calyceal stones, stone-free rate 93.7% in treatment group and
70.8% in control group at 180 days (p = 0.01)
– comparing P. niruri extract vs. control for stone-free rates
● 54% vs. 19% at 30 days (p = 0.02, NNT 3)

● 69% vs. 35% at 60 days (p = 0.03, NNT 3)
● 74% vs. 64% at 90 days (not significant)
● 93.5% vs. 83.3% at 180 days (not significant)
– comparing P. niruri extract vs. control for stone-free rates at 180 days
● 89% vs. 86% for 23 upper calyceal stones (not significant)

● 87.5% vs. 80% for 26 middle calyceal stones (not significant)
● 90.6% vs. 62.5% for 56 lower calyceal stones (p = 0.03, NNT 4)
● 86% vs. 83% for 45 pelvis stones (not significant)
– no significant differences in stone-free rates for upper calyceal stones, middle calyceal stone, or
pelvic stones at 180 days
– Reference - J Urol 2006 Sep;176(3):1020
RESUMEN
● DEL ESTUDIO
la profilaxis con antibióticos puede no reducir la infección del tracto urinario en pacientes con orina
estéril antes de la LEOC Nivel DynaMed 2
REVISIÓN SISTEMÁTICA : J Urol 2012 Agosto;188(2):441

Detalles
⚬ based on systematic review with incomplete reporting of trial quality

⚬ systematic review of 9 randomized trials comparing antibiotic treatment vs. placebo or no treatment
in 1,364 patients with sterile urine prior to shock wave lithotripsy
⚬ trial-specific assessment of allocation concealment and intention-to-treat analysis not reported
⚬ urinary tract infection defined as bacteriuria and/or positive urinary culture in presence of symptoms
and/or presence of catheters
⚬ comparing antibiotic prophylaxis to control, no significant differences in
– fever in analysis of 4 trials with 394 patients, results limited by significant heterogeneity
– urinary tract infection within 2 weeks after treatment in analysis of 6 trials with 782 patients
– urinary tract infection 2 weeks to 2 months after treatment in analysis of 2 trials with 548 patients
⚬ Reference - J Urol 2012 Aug;188(2):441 , commentary can be found in J Urol 2013 Feb;189(2):775
● complicaciones de la LEOC pueden ser 5
⚬ relacionado con fragmentos de piedra
– rebrote de fragmentos residuales, reportado en 21%-59%

– steinstrasse, reportado en 4%-7% (más comúnmente reportado en cálculos > 2 cm [ J Urol 2002
Mar;167(3):1239 ])
– cólico renal, reportado en 2%-4%
⚬ infeccioso
– bacteriuria en cálculos no infecciosos, reportada en 8%-23%

– sepsis, reportada en 1%-3%
⚬ relacionado con el efecto tisular o daño directo de las ondas de choque
– renal - hematoma (informado en < 1% para sintomáticos y 4%-19% para asintomáticos)

– cardiovascular - arritmia (informada en 11%-59%), eventos cardíacos mórbidos (en informes de
casos)
– gastrointestinal - perforación intestinal y hematoma de hígado o bazo (en informes de casos)
RESUMEN
– DEL ESTUDIO
La LEOC podría aumentar el riesgo de desarrollar hipertensión y diabetes mellitus
ESTUDIO DE COHORTE : Int Urol Nephrol 2018 Jul;50(7):1227

Detalles
● based on cohort study

● 2,773 patients with urinary calculi treated by SWL were retrospectively identified and sent
questionnaires
● 764 patient questionnaires available for analysis and were also compared to Swiss Health
Survey data set
⚬ 585 patients (77%) treated with SWL for kidney stones
⚬ 179 patients (23%) treated with SWL for distal ureter stones
● prevalence of hypertension and diabetes (median follow-up 13.7 years in SWL groups); no p
values reported
Table 4. Prevalence
Group Hypertension (%) Diabetes (%)
SWL to kidney 47.5 14.1
SWL to distal ureter 49.4 11.9
Swiss Health Survey 27.5 4.9

data set
● compared to Swiss Health Survey data set in multivariable analyses adjusted for age, sex, and
body mass index
⚬ any SWL treatment associated with increased risk of
– diabetes (odds ratio 1.54, 95% CI 1.21-1.97)

– hypertension (odds ratio 1.3, 95% CI 1.1-1.95)
⚬ SWL treatment to kidney associated with increased risk of both hypertension and diabetes
⚬ SWL treatment to distal ureter not associated with altered risk of hypertension and diabetes
● Reference - Int Urol Nephrol 2018 Jul;50(7):1227
RESUMEN
● DEL ESTUDIO
la ketamina en dosis bajas preoperatorias puede reducir la necesidad de analgesia con opiáceos
durante la LEOC en pacientes que abusan de los opiáceos Nivel DynaMed 2
ENSAYO ALEATORIZADO : Anesth Analg 2013 Ene;116(1):75

Detalles

⚬ 190 adults with history of opioid abuse being treated with SWL with moderate sedation for renal
stones were randomized to ketamine 0.1 mg/kg IV bolus vs. placebo preprocedurally
– all patients had taken oral opioids daily for ≥ 6 weeks
– patients were stratified by daily opioid consumption to high-dose (opium > 2 g/day or methadone
> 50 mg/day) and low-dose groups
⚬ remifentanil 0.2 mcg/kg given for intraoperative analgesia when patient reported pain > 3 on 0-10
verbal rating scale
⚬ 7% did not complete trial and were excluded from analyses
⚬ mean remifentanil consumption comparing ketamine vs. placebo
– 1 mcg/kg vs. 1.6 mcg/kg (p < 0.001) in low opioid consumers

– 1.5 mcg/kg vs. 2 mcg/kg (p < 0.001) in high opioid consumers
⚬ no significant differences in bradypnea, apnea, nausea, or vomiting

⚬ Reference - Anesth Analg 2013 Jan;116(1):75
Procedimientos endourológicos
Procedimientos ureterorenoscópicos
● Los procedimientos ureterorenoscópicos pueden incluir
⚬ extracción transuretral de cálculos

⚬ litotricia transureteral
⚬ cirugía intrarrenal retrógrada (RIRS) o cirugía ureterorenoscópica
⚬ inserción de stent
Recomendaciones
● Recomendaciones de la Asociación Europea de Urología (EAU) sobre ureterorrenoscopia 5
⚬ en todos los pacientes con tratamiento endourológico, ofrecer profilaxis antibiótica perioperatoria (
⚬ Se recomienda la colocación de un cable de seguridad.
⚬ utilizar litotricia con láser de holmio:itrio-aluminio-granate (Ho:YAG) para la ureterorrenoscopia
(flexible) ( Recomendación fuerte de la EAU )
⚬ realice la extracción de cálculos solo bajo visualización endoscópica directa del cálculo (
⚬ no insertar un stent en casos no complicados (bajo riesgo de complicaciones) ( Recomendación
fuerte de la EAU )
⚬ La colocación previa de stents facilita la ureteroscopia y mejora los resultados de la ureteroscopia,
especialmente con cálculos renales ( Recomendación fuerte de la EAU )
⚬ las cestas de nitinol son las únicas cestas adecuadas para la ureteroscopia flexible
● Recomendaciones de la Asociación Americana de Urología (AUA)/Sociedad Endourológica 2

⚬ adultos con cálculos ureterales
– Se recomienda la ureteroscopia para adultos con sospecha de cálculos ureterales de cistina o

ácido úrico que fracasan con la terapia médica expulsiva o desean una intervención ( Opinión de
experto de AUA/ES )
– No se recomienda la litotricia electrohidráulica como modalidad de primera línea para la litotricia
intraureteral ( opinión de expertos AUA/ES )
– El ureteroscopio flexible (a diferencia del semirrígido) debe estar disponible para los médicos que
realizan ureteroscopia para cálculos ureterales proximales ( AUA/ES Principio clínico )
– colocación de stent ureteral
● No se recomienda la colocación rutinaria de stent antes de la ureteroscopia ( AUA/ES

● después de la ureteroscopia, se puede omitir la colocación de un stent ureteral en pacientes
que cumplan con todos los siguientes criterios ( AUA/ES Recomendación fuerte, Grado A )
⚬ sin sospecha de lesión ureteral durante la ureteroscopia
⚬ sin evidencia de estenosis ureteral u otras barreras anatómicas para la eliminación de
fragmentos de cálculos
⚬ riñón contralateral normal
⚬ sin deterioro de la función renal
⚬ no se planea una ureteroscopia secundaria
● Se pueden ofrecer bloqueadores alfa y terapia antimuscarínica para reducir las molestias
asociadas con el stent ( Recomendación moderada de AUA/ES, Grado B )
⚬ adultos con cálculos renales
– en adultos sintomáticos con una carga total de cálculos renales fuera del polo inferior ≤ 20 mm,
los médicos pueden ofrecer ureterorrenoscopia (o litotricia por ondas de choque) ( AUA/ES
– ofrecer ureterorrenoscopia (o litotricia por ondas de choque) a adultos con cálculos renales del
polo inferior sintomáticos ≤ 10 mm; no ofrecer LEOC como tratamiento de primera línea a
pacientes con cálculos sintomáticos en el polo inferior > 10 mm ( AUA/ES Recomendación fuerte,
Grado B )
– informar a los pacientes con cálculos renales sintomáticos en el polo inferior > 10 mm que la
nefrolitotomía percutánea tiene una tasa libre de cálculos más alta que la LEOC o la URS pero una
morbilidad más alta ( Recomendación fuerte de AUA/ES, Grado B ); URS y SWL son opciones
alternativas
– en pacientes no considerados candidatos a nefrolitotomía percutánea, se puede ofrecer
ureterorrenoscopia por etapas ( recomendación moderada AUA/ES, Grado C )
– en pacientes con cálculos diverticulares caliciales sintomáticos, se debe utilizar preferentemente
terapia endoscópica (ureterorrenoscopia, nefrolitotomía percutánea, laparoscópica, robótica) (
AUA/ES Recomendación fuerte, Grado C )
– usar irrigación salina normal durante la ureterorrenoscopia ( AUA/ES Recomendación fuerte,
Grado B )
⚬ para todos los pacientes
– si falla la litotricia inicial con ondas de choque, ofrecer terapia endoscópica como la siguiente
opción de tratamiento ( Recomendación moderada AUA/ES, Grado C )
– en pacientes con diátesis hemorrágica no corregida o en aquellos que requieren tratamiento
anticoagulante/antiplaquetario continuo, se recomienda la ureteroscopia como opción de
tratamiento de primera línea para la mayoría de los pacientes ( AUA/ES Recomendación fuerte,
Grado C )
– cuando haya fragmentos residuales, ofrecer procedimientos endoscópicos para liberar a los
pacientes de cálculos, especialmente si se sospecha de cálculos infecciosos ( Recomendación
moderada de AUA/ES, Grado C )
– use una guía de seguridad para la mayoría de los procedimientos endoscópicos ( opinión de
expertos de AUA/ES )
Stent antes de la ureteroscopia
RESUMEN
● DEL ESTUDIO
la colocación de un stent antes de las ureteroscopias se asoció con una mayor tasa de ausencia de
cálculos y una reducción de las complicaciones, pero no en pacientes con cálculos en el uréter distal
Nivel DynaMed 2
ESTUDIO DE COHORTE : Mundo J Urol 2013 Ago;31(4):855 | Texto completo

Detalles

⚬ 550 patients (mean age 50 years) treated with ureteroscopy were evaluated
⚬ 88% had stent placement before ureterorenoscopy (pre-stented)
⚬ comparing pre-stented vs. without stent (no p values reported)
– stone-free in 72% vs. 59%

– minor complications in 5% vs. 9%
– major complications in 0.6% vs. 1.6%
– mean operation time 43 minutes vs. 38 minutes
⚬ in patients with distal ureter stones, no significant difference in stone-free rate or complications with
or without pre-stenting
⚬ Reference - World J Urol 2013 Aug;31(4):855 full-text
Litotricia transureteral
RESUMEN
● DEL ESTUDIO
El dispositivo oclusivo ureteral o la red de atrapamiento pueden reducir las tasas de fragmentos
residuales y la necesidad de colocación de stents en pacientes sometidos a litotricia neumática
ureteroscópica para cálculos ureterales proximales, y el dispositivo oclusivo ureteral puede ser más
efectivo para prevenir la migración proximal de cálculos. Nivel DynaMed 2
ENSAYO ALEATORIZADO : Urología 2011 Ene;77(1):30

Detalles
⚬ based on randomized trial with unclear method of randomization

⚬ 195 patients with proximal ureteric stones 10-15 mm received ureteroscopic pneumatic lithotripsy
and randomized to ureteral occlusive device (Stone Cone) vs. entrapment net (N-Trap) vs. control
group without either device
Table 5. Results
Stone Cone (%) Entrapment Net Control (%)

(%)
Stone Cone (%) Entrapment Net Control (%)
(%)
Proximal stone 3.2* 11.9 24.1

migration
Stone-free rate at 95.2* 83.1 72.4

3 weeks
postoperatively
Residual 6.6** 9.4** 25

fragments
Trauma 1.6** 3.4** 13.8
Need for stenting 9.5** 20.3** 44.8
* p < 0.05 vs. entrapment net and control.
** p < 0.05 vs. control.
⚬ both ureteral occlusive devices significantly lowered incidence of residual fragments > 3 mm and
auxiliary procedures
⚬ Reference - Urology 2011 Jan;77(1):30 , editorial can be found in Urology 2011 Jan;77(1):35
RESUMEN
● DEL ESTUDIO
La litotricia ureteroscópica rígida se asocia con un tiempo de operación y una estancia hospitalaria
reducidos en comparación con la nefrolitotomía percutánea, pero parece tener una tasa libre de
cálculos más baja en pacientes con cálculos ureterales proximales > 10 mm Nivel DynaMed 2
REVISIÓN SISTEMÁTICA : PLoS One 9 de febrero de 2017;12(2):e0171478 | Texto completo

Detalles
⚬ based on systematic review limited by heterogeneity

⚬ systematic review of 5 randomized trials and 5 cohort studies comparing rigid ureteroscopic
lithotripsy vs. percutaneous nephrolithotomy in 837 patients with proximal ureteral stones > 10 mm
⚬ results from trials and observational studies were combined in meta-analyses
⚬ rigid ureteroscopic lithotripsy associated with
– shorter operation time (weighted mean difference -23.7 minutes, 95% CI -45 to -2.3 minutes) in
analysis of all studies, results limited by significant heterogeneity
– shorter hospital stay (weighted mean difference -2.8 days, 95% CI -3.5 to -2 days) in analysis of 9
studies with 794 patients, results limited by significant heterogeneity
– lower stone-free rates
● at 3 days (relative risk [RR] 0.73, 95% CI 0.66-0.82) in analysis of 5 studies with 424 patients,
results limited by significant heterogeneity
● at 1 month (RR 0.82, 95% CI 0.77-0.87) in analysis of 4 studies with 254 patients
⚬ rigid ureteroscopic lithotripsy also associated with increased risk of conversion to other surgical
procedures, stone migration, ureteral perforation, transfusion, and hematuria
– embolization in analysis of 3 studies with 351 patients

– pain in analysis of 2 studies with 112 patients
– ureterostenosis in analysis of 2 studies with 253 patients
⚬ Reference - PLoS One 2017 Feb 9;12(2):e0171478 full-text

Recuperación de piedra o fragmentos de piedra
RESUMEN
● DEL ESTUDIO
El tratamiento con ureteroscopia retrógrada emergente puede tener una estancia hospitalaria más
corta pero una tasa similar de complicaciones en comparación con la nefrostomía percutánea en
adultos con cálculos obstructivos y sepsis
ENSAYO ALEATORIZADO : Urolitiasis 2016 Oct;44(5):415

Detalles
⚬ based on randomized trial without blinding

⚬ 107 adults (mean age 57-58 years) with obstructive stones and sepsis received emergent retrograde
ureteroscopic management or percutaneous nephrostomy
⚬ comparing emergent retrograde ureteroscopic management vs. percutaneous nephrostomy
– length of hospital stay 8.24 days vs. 10.25 days (p = 0.001)

– complications (thrombocytopenia) in 9.26% vs. 13.21% (not significant)
– need for ancillary procedure in 1.85% vs. 3.77% (not significant)
⚬ Reference - Urolithiasis 2016 Oct;44(5):415 , commentary can be found in Urolithiasis 2016

Jun;44(3):285
RESUMEN
● DEL ESTUDIO
la recuperación activa de fragmentos de cálculos puede reducir las visitas médicas y a la sala de
emergencias no planificadas en comparación con el paso espontáneo después de la litotricia con
láser para cálculos ureterales Nivel DynaMed 2
ENSAYO ALEATORIZADO : J Urol 2010 Mar;183(3):1031

Detalles

⚬ 60 patients having ureteroscopy and holmium laser lithotripsy for ureteral stone were randomized to
intraoperative fragment retrieval vs. exhaustive lithotripsy and spontaneous fragment expulsion
⚬ mean age for fragment retrieval group was 47 years vs. 54 years for fragment expulsion group (p =
0.05)
⚬ unplanned medical and emergency room visits in 3% of fragment retrieval group vs. 30% of fragment
expulsion group (p = 0.01, NNT 4)
⚬ no significant differences in rehospitalization rates (0% vs. 10%), need for ancillary treatment (0% vs.
7%), or stone-free rates (100% vs. 87%)
⚬ Reference - J Urol 2010 Mar;183(3):1031 , editorial can be found in J Urol 2010 Mar;183(3):1035
RESUMEN
● DEL ESTUDIO
ureteroscopia para la enfermedad de cálculos en pacientes con riñón único con complicaciones
reportadas en alrededor del 16 % con una tasa baja de complicaciones graves y una tasa inicial sin
cálculos del 72 % Nivel DynaMed 3
REVISIÓN SISTEMÁTICA : Urología 2018 Sep;119:17

Detalles
⚬ based on noncomparative data from systematic review of observational studies

⚬ systematic review of 12 observational studies evaluating ureteroscopy in 693 patients (67% men)
with stone disease and solitary kidney
⚬ pooled outcomes in mean follow-up 32 weeks
– any complications in 16.4%

– grade 3-4 complications in 1.9% (ureteral perforation, avulsion, steinstrasse causing anuria, acute
renal injury, and septic shock)
– no deaths reported
– mean stone-free rate 72% after first procedure and 85.2% after ancillary procedures
⚬ most common complications were transient fever, hematuria, and rise in serum creatinine
⚬ Reference - Urology 2018 Sep;119:17
Orientación por imágenes para la ureteroscopia
RESUMEN
● DEL ESTUDIO
la guía por ultrasonido puede ser tan efectiva y requiere menos tiempo quirúrgico en comparación
con la guía fluoroscópica durante la ureteroscopia en pacientes con cálculos ureterales sintomáticos
Nivel DynaMed 2
ENSAYO ALEATORIZADO : J Urol 2014 Dic;192(6):1710

Detalles

⚬ 50 adults stented for a symptomatic ureteral stone ≤ 8 mm were randomized to ultrasound-guided
vs. fluoroscopic-guided ureteroscopy
– stents identified cystoscopically and withdrawn to meatus
– guidewire placed through or beside stent and position in renal pelvis confirmed by ultrasound (or
fluoroscopy in control group)
– semirigid ureteroscopy performed and all identified distal stones were fragmented with laser
lithotripsy
– after ureteral stone clearance flexible ureteroscopy supported by ultrasound (or fluoroscopy with
contrast medium in control group) was done to confirm all calyces were examined and any
residual stone extracted;
– ureteral stent removed within 14 days postoperatively
– follow-up at 4-6 weeks included plain x-ray of kidneys, ureter and bladder and renal ultrasound;
stone-free defined as no radiographic evidence of residual stones on postoperative imaging
⚬ comparing ultrasound vs. fluoroscopic guidance
– mean operative time 36.52 minutes vs. 45.7 minutes (p = 0.04)

– stone-free in 86% vs. 86% (not significant)
– adverse events in 8% vs. 16% (not significant)
⚬ Reference - J Urol 2014 Dec;192(6):1710
Stent después de la ureteroscopia
RESUMEN
● DEL ESTUDIO
la colocación de stent después de una ureteroscopia sin complicaciones puede no reducir las visitas
de regreso no planificadas al departamento de emergencias en adultos Nivel DynaMed 2
REVISIÓN COCHRANE : Cochrane Database Syst Rev 2019 6 de febrero;(2);CD012703

Detalles
⚬ based on Cochrane review with wide confidence intervals

⚬ systematic review of 23 randomized trials comparing postoperative ureteral stent vs. no ureteral
stent in 2,656 adults having uncomplicated ureteroscopy for ureteral stones
– unplanned return visit to emergency/urgent care department (risk ratio [RR] 0.69, 95% CI 0.4-1.21)
in analysis of 16 trials with 1,970 patients, not significant, but CI includes possibility of benefit or
harm
– secondary interventions (RR 1.15, 95% CI 0.39-3.33) in analysis of 10 trials with 1,435 patients, not
significant, but CI includes possibility of benefit or harm
– urinary tract infection up to 90 days (RR 0.94, 95% CI 0.59-1.51) in analysis of 10 trials with 1,207
patients, not significant, but CI includes possibility of benefit or harm
– ureteral stricture up to 90 days (RR 0.58, 95% CI 0.23-1.47) in analysis of 14 trials with 1,625
patients, not significant, but CI includes possibility of benefit or harm
– hospital admission (RR 0.7, 95% CI 0.32-1.55) in analysis of 13 trials with 1,647 patients, not
significant, but CI includes possibility of benefit or harm
⚬ stenting mostly does not appear to affect pain
● pain on day of surgery in analysis of 4 trials with 346 patients

● pain on postoperative days 1-3 in analysis of 8 trials with 683 patients, results limited by
significant heterogeneity
● narcotic requirement in analysis of 7 trials with 830 patients, results limited by significant
heterogeneity
– ureteral stent associated with increased pain score on postoperative days 4-30 (mean difference
0.62 points, 95% CI 0.08-1.16; scale 0-10 points, with higher scores indicating worse pain) in
analysis of 8 trials with 903 patients, results limited by significant heterogeneity
⚬ ureteral stent associated with increased time in operating room (mean difference 3.72 minutes, 95%
CI 2.3-5.14 minutes) in analysis of 17 trials with 1,981 patients, results limited by significant
heterogeneity
⚬ Reference - Cochrane Database Syst Rev 2019 Feb 6;(2);CD012703
RESUMEN
● DEL ESTUDIO
la colocación de un stent intraureteral completo puede reducir el dolor y el uso total de analgésicos
en comparación con la colocación de un stent convencional en pacientes que requieren un stent
ureteral después de la litotricia Nivel DynaMed 2
ENSAYO ALEATORIZADO : J Urol 2019 Jul;202(1):164

Detalles
⚬ based on randomized trial without blinding of outcome assessors

⚬ 85 adults (mean age 58 years) requiring ureteral stent after ureteroscopic lithotripsy were
randomized intraoperatively to complete intraureteral stent placement (distal end proximal to
ureteral orifice) vs. conventional stent placement (distal end at bladder) for 14 days
⚬ mean age 60 years in complete intraureteral stent placement group vs. 56 years in conventional
stent placement group (p = 0.1)
⚬ pain assessed on 0-10 visual analog scale (VAS)
⚬ comparing complete intraureteral stent placement vs. conventional stent placement
– mean VAS pain
● 4.9 vs. 9.8 (p = 0.003) at 3 days

● 3.2 vs. 6.2 (p = 0.014) at 14 days
– mean total analgesic use 19.23 mg vs. 88.54 mg (p < 0.001)
⚬ complete intraureteral stent placement associated with significantly reduced mean urinary
symptoms on International Prostate Symptom Score at 3 and 14 days, but not on Overactive Bladder
Symptom Score
⚬ no significant differences in health-related quality of life on 36-Item Short Form Health Survey (SF-36)
or complication rates
⚬ Reference - J Urol 2019 Jul;202(1):164
RESUMEN
● DEL ESTUDIO
El stent Polaris no se asoció con puntajes de dolor más bajos que el stent InLay Nivel DynaMed 2
ENSAYO ALEATORIZADO : J Urol 2011 Ene;185(1):175

Detalles
⚬ based on randomized trial with high loss to follow-up

⚬ 159 patients requiring stent for stone disease randomized to Polaris stent vs. InLay stent
⚬ 62% returned questionnaire at 2 weeks postprocedure and 1 week poststent removal
⚬ comparing Polaris vs. InLay
– pain with stent in place reported in 94% vs. 91% (not significant)
– pain after stent removal 43% vs. 40% (not significant)
– patients that would refuse future stents due to symptoms 66% vs. 60% (not significant)
⚬ urinary symptom score similar between groups

⚬ Reference - J Urol 2011 Jan;185(1):175
RESUMEN
● DEL ESTUDIO
Los stents ureterales liberadores de triclosán se asociaron con una disminución del dolor después de
la extracción del stent, pero no redujeron la infección en comparación con los stents no liberadores
en pacientes con cálculos ureterales o renales. Nivel DynaMed 2
ENSAYO ALEATORIZADO : BJU Int 2012 Sep;110(5):749

Detalles

⚬ 20 patients having extracorporeal or ureteroscopic lithotripsy and requiring ureteral stent for 7-15
days were randomized to triclosan-eluting stent vs. noneluting stent
⚬ noneluting stent group received 3 days of levofloxacin prophylaxis after stent placement
⚬ pain assessed on questionnaire after stent removal
⚬ triclosan-eluting stent associated with decreased
– flank pain during activity (p = 0.017)

– flank pain during urination (p = 0.041)
– flank pain at rest (p = 0.075)
– abdominal pain during activity (p = 0.042)
– urethral pain during urination (p = 0.049)
⚬ no significant differences between groups in urine or stent culture positivity, stent biofilm formation,
or encrustation
⚬ Reference - BJU Int 2012 Sep;110(5):749 , commentary can be found in J Urol 2012 Aug;188(2):458
RESUMEN
● DEL ESTUDIO
los stents ureterales con hilo de extracción permiten la extracción en el hogar y pueden reducir el
tiempo de permanencia del stent sin aumentar las complicaciones relacionadas con el stent en
pacientes sometidos a ureteroscopia por urolitiasis Nivel DynaMed 3
ENSAYO ALEATORIZADO : BJU Int 2014 Apr;113(4):605

Detalles
⚬ based on randomized trial with incomplete data for patient oriented outcomes
⚬ 68 patients having ureteroscopy for urolithiasis randomized to ureteric stent with extraction string
vs. ureteric stent without extraction string
⚬ 62% of patients returned Ureteric Stent Symptom Questionnaire (USSQ) surveys assessing stent-
related quality of life
⚬ 97% of patients with extraction string removed stent at home without difficulty
⚬ 1 patient without extraction string was lost to follow-up and retained stent for 6 months without
incident
⚬ comparing ureteric stent with vs. without extraction string
– mean stent dwell-time was 6.3 days vs. 10.6 days (p < 0.001)
– inadvertent stent removal in 15% vs. 0% (p = 0.05), but replacement was not required in any
patient
– pain at stent removal, urinary tract infections, or emergency room visits

– stent-related quality of life (urinary symptoms, pain, general health, or work performance) at
postoperative day 1 or 6, or 6 weeks after stent removal
⚬ Reference - BJU Int 2014 Apr;113(4):605 , editorial can be found in BJU Int 2014 Apr;113(4):517
● consideraciones periprocedimiento
RESUMEN
⚬ DEL ESTUDIO
Es posible que la adición de una dosis baja de antibiótico durante el tiempo de permanencia del
stent a la profilaxis antibiótica perioperatoria no disminuya el riesgo de infección del tracto
urinario o los síntomas relacionados con el stent en pacientes con nefrolitiasis. Nivel DynaMed 2
ENSAYO ALEATORIZADO : BJU Int 2013 Feb;111(2):289

Detalles
– based on randomized trial with baseline differences

– 95 patients (median age 56 years) with nephrolithiasis having JJ stent insertion randomized to low-
dose antibiotics once daily throughout stent indwelling time vs. no additional antibiotic treatment
(control)
● low-dose antibiotic was amoxicillin-clavulanate 625 mg (or either
trimethoprim/sulfamethoxazole or ciprofloxacin in patients with penicillin allergy)
● all patients received perioperative IV antibiotic prophylaxis with same agent
– patients in control group had longer stent-indwelling time at baseline
– comparing low-dose antibiotics vs. control
● any urinary tract infection in 10% vs. 9% (not significant)

● febrile urinary tract infection in 6% vs. 7% (not significant)
● stent-related symptoms in 96% vs. 98% (not significant)
– Reference - BJU Int 2013 Feb;111(2):289
RESUMEN
⚬ DEL ESTUDIO
una dosis única de rofecoxib administrada antes de la extracción del stent ureteral puede prevenir
el dolor intenso durante 24 horas después de la extracción en adultos Nivel DynaMed 2
ENSAYO ALEATORIZADO : BJU Int 2013 Ene;111(1):101

Detalles
– based on small randomized trial

– 22 patients ≥ 18 years old with indwelling ureteric stent after ureteroscopy randomized to
rofecoxib 50 mg single dose vs. placebo before stent removal
– 64% had urolithiasis
– planned trial recruitment was 56 patients but trial terminated after interim analysis due to
observed efficacy with rofecoxib
– severe pain (visual analog scale score ≥ 7) during 24 hours after stent removal in 0% with
rofecoxib vs. 55% with placebo (p < 0.01, NNT 2)
– Reference - BJU Int 2013 Jan;111(1):101
–
DynaMed Commentary
Rofecoxib (Vioxx) discontinued in United States in 2004
RESUMEN
⚬ DEL ESTUDIO
la alfuzosina y la tamsulosina pueden mejorar los síntomas urinarios y el dolor corporal en
pacientes con molestias relacionadas con el stent ureteral Nivel DynaMed 2
REVISIÓN SISTEMÁTICA : BMC Urol 2015 Jun 24;15:55 | Texto completo

Detalles
– based on systematic review of trials with methodologic limitations

– systematic review of 7 randomized trials evaluating alfuzosin or tamsulosin for ureteral stent-
related discomfort in 696 patients
● 4 trials compared alfuzosin 10 mg to placebo, 2 trials compared tamsulosin 0.4 mg to placebo,
and 1 trial compared alfuzosin vs. tamsulosin vs. placebo
● all trials included patients with ureteral stent implantation after ureteroscopy, 2 trials included
patients with additional indications for stent implantation
● urinary symptoms and body pain were evaluated using Ureteric Stent Symptoms
Questionnaire
– all trials had ≥ 1 methodologic limitation, including
● small sample size

● unclear or no allocation concealment
● unclear methods of randomization sequence generation
● unclear or no blinding of patients, caregivers, and/or outcome assessors
– compared to placebo
● alfuzosin associated with improved
⚬ urinary symptoms (p < 0.0001) in analysis of 5 trials with 417 patients

⚬ body pain (p < 0.0001) in analysis of 4 trials with 287 patients
● tamsulosin associated with improved
⚬ urinary symptoms (p = 0.02) in analysis of 3 trials with 329 patients, results limited by
significant heterogeneity
⚬ body pain (p = 0.007) in analysis of 3 trials with 329 patients, results limited by significant
heterogeneity
– no significant differences in urinary symptoms or body pain comparing alfuzosin to tamsulosin in

network meta-analysis with indirect comparisons
– Reference - BMC Urol 2015 Jun 24;15:55 full-text
RESUMEN
⚬ DEL ESTUDIO
Es posible que la adición de tolterodina a la tamsulosina no mejore los síntomas urinarios o el
dolor en adultos con endoprótesis ureterales Nivel DynaMed 2
ENSAYO ALEATORIZADO : J Urol 2016 Feb;195(2):385

Detalles
– based on randomized trial without intention-to-treat analysis

– 99 adults (mean age 51 years) requiring ureteral stents after ureteroscopic procedure for
nephrolithiasis or other condition randomized to tolterodine early release 4 mg once daily vs.
placebo for 7 days
– all patients received tamsulosin 0.4 mg once daily and had similar perioperative antibiotic
prophylaxis
– 81% included in analysis
– no significant differences in urinary symptoms, pain, and quality of life up to 7 days after stent
placement
– Reference - J Urol 2016 Feb;195(2):385
Nefrolitotomía percutánea
● también llamada nefrolitolapaxia percutánea, PCNL, PNL
● , ,
descripción de la nefrolitotomía percutánea 2 5 6
⚬ creación de vías de acceso al sistema colector renal
⚬ uso de nefroscopio rígido o flexible
– nefroscopio de diámetro más pequeño puede llamarse mínimamente invasivo

– la nefroscopia flexible debe ser parte rutinaria de la nefrolitotomía percutánea estándar ( AUA/ES
⚬ el nefroscopio tiene un canal de trabajo a través del cual se puede introducir un dispositivo de
litotricia intracorpórea (litotrito o láser)
⚬ se debe usar irrigación salina normal ( AUA/ES recomendación fuerte, Grado B )
⚬ Los métodos para la litotricia intracorpórea durante la nefrolitotomía percutánea incluyen
– sistemas ultrasónicos y neumáticos, más comúnmente utilizados con nefroscopia rígida

– litotricia láser
● requerido para endoscopios flexibles para mantener la desviación de la punta; holmio:itrio-

aluminio-granate (Ho:YAG) es el estándar
● también se utiliza con instrumentos miniaturizados
⚬ los fragmentos de cálculos pueden extraerse mediante técnicas como succión, pinzas o extracción
con cesta, que permiten la recuperación de cálculos para su análisis
⚬ puede incluir la colocación de un tubo de nefrostomía, un stent ureteral o un catéter ureteral
externo
⚬ La nefrolitotomía percutánea sin tubo (sin tubo de nefrostomía) o la nefrolitolapaxia percutánea
totalmente sin tubo (sin tubo de nefrostomía y sin stent ureteral) también son opciones en pacientes
sin complicaciones.
● indicaciones 2
⚬ en pacientes sintomáticos con carga total de cálculos renales > 20 mm
– Ofrecer nefrolitotomía percutánea como terapia de primera línea para adultos ( AUA/ES
Recomendación fuerte, Grado C )
– tanto la nefrolitotomía percutánea como la LEOC son opciones de tratamiento aceptables en
pacientes pediátricos ( opinión de expertos de AUA/ES )
⚬ en pacientes con cálculos ureterales que fallan o es poco probable que tengan resultados exitosos
con LOOC y/o URS, se puede ofrecer nefrolitotomía percutánea ( Recomendación moderada de
AUA/ES, Grado C )
● las contraindicaciones incluyen 5
⚬ infección del tracto urinario no tratada

⚬ tumor en el área del presunto tracto de acceso
⚬ potencial tumor maligno de riñón
⚬ el embarazo
●
Comentario de DynaMed
La nefrolitotomía percutánea rara vez se realiza por cálculos ureterales; típicamente reservado
para cálculos renales > 20 mm de diámetro.
● Consideraciones procesales y periprocesales
⚬ realizar un estudio de contraste si está prevista la extracción de cálculos y es necesario evaluar la

anatomía del sistema colector renal ( Recomendación fuerte de la EAU ); la ecografía o la tomografía
computarizada del riñón y las estructuras circundantes pueden proporcionar información sobre los
órganos interpuestos dentro del trayecto percutáneo planificado 5
⚬ para pacientes que reciben terapia antitrombótica, evalúe los riesgos y beneficios de suspender la
terapia frente a retrasar el procedimiento quirúrgico electivo en colaboración con un cardiólogo o
un internista
⚬ antes de la extracción endourológica del cálculo, ofrecer profilaxis antibiótica perioperatoria a todos
,
los pacientes ( Recomendación fuerte de la EAU ; Principio clínico de la AUA/ES ) 2 5
SINOPSIS DE LA EVIDENCIA
En adultos con urocultivo negativo, la nitrofurantoína profiláctica durante 1 semana antes de la

nefrolitotomía percutánea no parece reducir el riesgo de sepsis u otras complicaciones en adultos
con un tamaño medio de cálculos de 18 mm, pero puede reducir la incidencia de fiebre y/o
elevación de leucocitos en adultos. adultos con cálculos más grandes (≥ 25 mm).
RESUMEN
– DEL ESTUDIO
Es posible que la nitrofurantoína profiláctica durante 1 semana antes de la nefrolitotomía
percutánea no reduzca el riesgo de sepsis en comparación con ninguna profilaxis antibiótica
en adultos con un tamaño medio de cálculos de 18 mm y cultivos de orina negativos
Nivel DynaMed 2
ENSAYO ALEATORIZADO : J Urol 2018 Oct;200(4):801

Detalles
● based on randomized trial with wide confidence intervals

● 86 adults (mean age 59 years) with negative urine culture and no urinary drain scheduled for
percutaneous nephrolithotomy were randomized to nitrofurantoin 100 mg twice daily orally
for 7 days preoperatively vs. no oral antibiotic prophylaxis
● mean stone size was 18 mm, and mean 80% of patients had hydronephrosis at baseline
● all patients received perioperative ampicillin and gentamicin IV
● sepsis defined as probable or documented infection with systemic manifestation of infection
● comparing nitrofurantoin vs. control
⚬ sepsis in 12% vs. 14% (adjusted odds ratio [OR] 0.56, 95% CI 0.14-2.2) not significant, but
CI includes possibility of benefit or harm
⚬ postoperative intensive care unit admission in 4.8% vs. 0% (not significant)
⚬ no significant differences in any outcomes including individual criteria of sepsis definition
(fever, tachypnea, or elevated leukocytes among others)
● nephrostomy tube after percutaneous nephrolithotomy associated with reduced risk of

sepsis (adjusted OR 0.23, 95% CI 0.04-0.91)
● Reference - J Urol 2018 Oct;200(4):801
RESUMEN
– DEL ESTUDIO
La nitrofurantoína profiláctica durante 1 semana antes de la nefrolitotomía percutánea puede
reducir el riesgo de fiebre posoperatoria y/o recuento alto de leucocitos y urosepsis en
pacientes con cálculos ≥ 25 mm y/o hidronefrosis. Nivel DynaMed 2
ENSAYO ALEATORIZADO : Urología 2011 Ene;77(1):45

Detalles
● based on randomized trial without placebo control

● 101 patients with stones ≥ 25 mm and/or hydronephrosis and sterile urine receiving
percutaneous nephrolithotomy with standard perioperative antibiotic prophylaxis
(cephalosporin IV at induction) were randomized to additional sustained-release
nitrofurantoin 100 mg twice daily for 7 days before operation vs. no additional prophylaxis
● comparing additional nitrofurantoin vs. no additional prophylaxis
⚬ fever of 38 degrees C (100.4 degrees F) and/or leukocyte counts >12,000 (study definition
of systemic inflammatory response syndrome) in 19% vs. 49% (p = 0.01, NNT 4)
⚬ positive pelvic urine culture in 0% vs. 98% (p = 0.001, NNT 1)
⚬ positive stone culture in 8.3% vs. 30.2% (p = 0.001, NNT 5)
⚬ endotoxemia in 17.5% vs. 41.9% (p = 0.016), NNT 4)
● frank sepsis or septic shock not included as outcomes in analysis due to the generally rare
occurrence of each
● Reference - Urology 2011 Jan;77(1):45 , commentary can be found in Urology 2011
Feb;77(2):512
RESUMEN
⚬ DEL ESTUDIO
el tratamiento con ácido tranexámico parece reducir la duración de la hospitalización, las
transfusiones de sangre, el tiempo operatorio y la tasa de complicaciones Nivel DynaMed 2
ENSAYO ALEATORIZADO : J Urol 2013 May;189(5):1757

Detalles
– based on randomized trial without blinding

– 200 patients with serum creatinine ≤ 1.5 mg/dL and no contraindications to tranexamic acid
having percutaneous nephrolithotomy were randomized to tranexamic acid vs. no tranexamic
acid
– tranexamic acid group received 1,000 mg at induction and 500 mg orally at 8, 16, and 24 hours
– comparing tranexamic acid vs. no tranexamic acid
● mean hospital stay 2.74 days vs. 4.67 days (p < 0.0001)
● blood transfusion in 2% vs. 11% (p = 0.018, NNT 12)
● mean operative time 48.3 minutes vs. 70.8 minutes (p < 0.0001)
● complications in 33% vs. 55% (p = 0.0002, NNT 5)
– Reference - J Urol 2013 May;189(5):1757
RESUMEN
⚬ DEL ESTUDIO
la nefrolitotomía percutánea con presión de irrigación alta puede aumentar el riesgo de síndrome
de respuesta inflamatoria sistémica con una tasa libre de cálculos comparable a la presión de
irrigación baja Nivel DynaMed 2

Detalles
– based on randomized trial with allocation concealment not stated

– 90 adults (mean age 56 years) with renal stones scheduled for percutaneous nephrolithotomy
were randomized to high (200 mm Hg) vs. low (80 mm Hg) irrigation pressure
– comparing high vs. low irrigation pressure
● systemic inflammatory response syndrome in 46% vs. 11% (p = 0.0002, NNH 2)

● stone-free in 91% vs. 81% (not significant)
– no significant differences in intraoperative outcomes, length of hospital stay, postoperative

complications, or need for blood transfusions
– Reference - J Urol 2016 Jul;196(1):109
RESUMEN
⚬ DEL ESTUDIO
la vaporización de plasma para la creación de vías de nefrostomía puede reducir la estancia
hospitalaria en comparación con el dilatador con balón en la nefrolitotomía percutánea
Nivel DynaMed 2
ENSAYO ALEATORIZADO : BJU Int 2013 Jul;112(1):89

Detalles
– based on randomized trial with allocation concealment not stated

– 65 patients with nephrolithiasis having percutaneous nephrolithotomy randomized to
nephrostomy tract creation using plasma vaporization vs. balloon dilator
● plasma vaporization is a technique that uses a spherical plasma vaporization button electrode
(reported to have superior efficacy and lower complication rates compared to other
techniques in management of benign prostatic hyperplasia)
● traditional balloon dilator
– comparing plasma vaporization vs. balloon dilator
● mean hospital stay 2.6 days vs. 5.3 days (p < 0.01)
● mean 24-hour postoperative decrease in hemoglobin 1.1 g/dL vs. 2.2 g/dL (p = 0.06)
● mean operating time 95 minutes vs. 116 minutes (p = 0.09)
– no significant differences in incidence of residual stone fragments < 7 mm or incidence of

postoperative fever
– Reference - BJU Int 2013 Jul;112(1):89 , editorial can be found in BJU Int 2013 Jul;112(1):3
● Eficacia de la nefrolitotomía percutánea (NLPC)
RESUMEN
⚬ DEL ESTUDIO
mini-PCNL es similar a la PCNL estándar para la tasa libre de cálculos y reduce el dolor
posoperatorio en pacientes con cálculos renales más grandes (20-40 mm) Nivel DynaMed 1
ENSAYO ALEATORIZADO : Eur Urol 2021 Ene;79(1):114

Detalles
– based on randomized noninferiority trial

– 1,980 adults aged 18-70 years (mean age 51 years) with 20-40 mm renal stones (≥ 2 stones in
12.4%) were randomized to mini-PCNL vs. standard PCNL at high-volume centers in China
– mini-PCNL used 18 F nephrostomy tract and standard PCNL used 24 F nephrostomy tract
– stone-free rate defined as presence of either no residual stone or asymptomatic, noninfectious,
and nonobstructive residual stones ≤ 4 mm at 1 month after procedure
– noninferiority of mini-PCNL defined as stone-free rate < 10% lower than with standard PCNL at
limit of 1-sided 95% CI for difference
– 5 patients in standard PCNL group converted to mini-PCNL, all patients included in intention-to-
treat analysis
– comparing mini-PCNL vs. standard PCNL
● stone-free rate 85.8% vs. 86.2% (95% CI for difference 3.51% lower to 2.59% higher,
noninferiority met)
● median postoperative pain at 24 hours (on 0-10 visual analog scale) 5 vs. 6 (p < 0.001)
● need for analgesics in 29% vs. 37% (p < 0.001, NNT 13)
● median hemoglobin drop 13 g/L vs. 17 g/L (p < 0.001)
– mini-PCNL associated with reduced hospital stay (median difference 0.6 days, p < 0.001) and
slightly increased operating time (median difference 1 minute, p = 0.008)
– no significant differences in rates of transfusion, embolization, complications, fever, or urosepsis
– Reference - Eur Urol 2021 Jan;79(1):114
–
DynaMed Commentary
The trial authors reported that noninferiority was met based on a 1-sided test, but did not
report the confidence interval. The 2-sided 95% confidence interval reported above is based
on a post hoc analysis by DynaMed Editors confirming noninferiority.
RESUMEN
⚬ DEL ESTUDIO
La NLPC puede tener una tasa más alta de ausencia de cálculos pero un mayor riesgo de
complicaciones en comparación con la cirugía intrarrenal retrógrada en adultos con cálculos
renales Nivel DynaMed 2
REVISIÓN SISTEMÁTICA : Eur Urol 2015 Ene;67(1):125

Detalles
– based on systematic review of mostly observational studies

– systematic review of 2 randomized trials and 8 case-control studies comparing PCNL vs.
retrograde intrarenal surgery in 1,181 adults with kidney stones
– PCNL associated with
● higher stone-free rate in analysis of 10 studies with 1,181 patients, results limited by significant
heterogeneity
⚬ odds ratio (OR) 2.19 (95% CI 1.53-3.13)
⚬ NNT 9-19 with stone passage in 82% of retrograde intrarenal surgery group
● increased risk of complications in analysis of 10 studies with 1,181 patients
⚬ OR 1.61 (95% CI 1.11-2.35)

⚬ NNH 8-94 with complications in 11% of retrograde intrarenal surgery group
⚬ bleeding was most common complication of percutaneous nephrolithotomy
● longer duration of hospital stay (mean difference 1.28 days, 95% CI 0.79-1.77 days) in analysis
of 10 studies with 999 patients
– no significant difference in operative time in analysis of 10 studies with 719 patients, results
limited by significant heterogeneity
– Reference - Eur Urol 2015 Jan;67(1):125 , correction can be found in Eur Urol 2016 Apr;69(4):e85
RESUMEN
⚬ DEL ESTUDIO
La NLPC miniaturizada y la cirugía intrarrenal retrógrada se asociaron con tasas similares sin
cálculos en adultos con cálculos renales > 10 mm, pero la NLPC se asoció con una mayor pérdida
de sangre estimada Nivel DynaMed 3
ENSAYO ALEATORIZADO : Urología 2015 Nov;86(5):873

Detalles
– based on nonclinical outcome from randomized trial with baseline differences

– 70 adults ≥ 20 years old with renal stones > 10 mm were randomized to miniaturized PCNL (mini-
PCNL) vs. retrograde intrarenal surgery and followed for 3 months
– patients in mini-PCNL group had greater number (p = 0.1), size (p = 0.07), and complexity of
stones (p = 0.02) than patients in retrograde intrarenal surgery group at baseline, but lower
prevalence of hydronephrosis (p = 0.004)
– stone-free defined as no residual stones or presence of stones < 2 mm on computed tomography
– comparing mini-PCNL vs. retrograde intrarenal surgery at 3 months
● stone-free in 85.7% vs. 97% (not significant)

● mean estimated blood loss 70 mL vs. 4.5 mL (p < 0.001)
● need for analgesics in 31.4% vs. 57.6% (p = 0.05)
– no significant difference in hospital stay, operation time, or hemoglobin decline

– rate of grade I-II complications was similar between groups, no grade III-IV complications reported
– Reference - Urology 2015 Nov;86(5):873
–
DynaMed Commentary
1 proposed benefit of mini-PCNL is reduced blood loss, which was not seen in this trial.
RESUMEN
⚬ DEL ESTUDIO
supermini PCNL aumenta la tasa libre de cálculos en comparación con la cirugía intrarrenal
retrógrada en adultos con cálculo renal de polo inferior único de 1-2 cm Nivel DynaMed 1
ENSAYO ALEATORIZADO : BJU Int 2018 Dec;122(6):1034

Detalles
– based on randomized trial

– 160 patients aged 18-70 years with single lower-pole renal calculus 1-2 cm were randomized to
supermini PCNL vs. retrograde intrarenal surgery and followed for 3 months
– primary outcome was stone-free rate, defined as proportion of patients with no residual
fragments ≥ 0.3 cm at 3 months
– 3 patients in PCNL group and 4 patients in surgery group did not have allocated intervention, all
patients included in analysis
– auxiliary procedures for residual stones included second-look supermini PCNL, shockwave
lithotripsy, and external physical vibration lithecbole
– comparing supermini PCNL vs. retrograde intrarenal surgery
● stone-free rate at 1 day 91.2% vs. 71.2% (p = 0.001, NNT 5)
● stone-free rate at 3 months 93.8% vs. 82.5% (p = 0.028, NNT 9)
● auxiliary procedures in 5.2% vs. 25% (p = 0.001, NNT 5)
● mean postoperative pain (on visual analog scale 1-10 points)
⚬ at 6 hours 4.1 points vs. 3.2 points (p = 0.001)

⚬ at 24 hours 2.7 points vs. 2 points (p = 0.004)
⚬ at 48 hours 1.7 points vs. 1.3 points (p = 0.043)
● mean hospital stay 2.5 days vs. 2.2 days (not significant)
– no significant differences in intraoperative or postoperative complications

– no transfusions in either group
– Reference - BJU Int 2018 Dec;122(6):1034 , commentary can be found in J Urol 2019
Jan;201(1):24
RESUMEN
⚬ DEL ESTUDIO
Se informó que la NLPC supermini tiene una alta tasa sin cálculos con una baja tasa de
complicaciones en pacientes con cálculos renales < 25 mm Nivel DynaMed 3
SERIE DE CASOS : BJU Int 2016 Abr;117(4):655

Detalles
– based on case series

– 146 adults and children (mean age 41 years) with kidney stones < 25 mm (or with larger stone but
wishing to have procedure) had supermini PCNL with miniature nephroscope (outside diameter 7
F, with access sheath 10-14 F) with enhanced irrigation capability and continuous negative
pressure aspiration
– stone-free rate 90.1% initially, and 95.8% at 3 months
– residual calculi > 2 mm in 9.9%
– upper tract drainage catheter required in 28% (JJ catheter in 20%, and nephrostomy tube in 6%)
– conversion to conventional mini PCNL in 3.4%
– auxiliary procedures in 2%
– any complications in 12.8% (most commonly fever)
– mean operation time 46 minutes
– no transfusions reported
– Reference - BJU Int 2016 Apr;117(4):655
RESUMEN
⚬ DEL ESTUDIO
La PNCL de emergencia puede tener una estancia hospitalaria más corta pero una tasa similar de
complicaciones en comparación con la nefrostomía percutánea en adultos con cálculos
obstructivos grandes en la unión ureteropélvica y sepsis Nivel DynaMed 2
ENSAYO ALEATORIZADO : Int Braz J Urol 2017 May;43(3):481 | Texto completo

Detalles
– based on randomized trial without blinding

– 113 hemodynamically stable adults (mean age 58 years) with large obstructive ureteropelvic
junction stones and sepsis were randomized to receive emergency PNCL vs. percutaneous
nephrostomy
– all adults received empiric antibiotics
– comparing emergency PNCL vs. percutaneous nephrostomy
● length of hospital stay 8.18 days vs. 10.09 days (p = 0.001)

● complications (thrombocytopenia) in 10.5% vs. 14.3% (not significant)
– Reference - Int Braz J Urol 2017 May;43(3):481 full-text
RESUMEN
⚬ DEL ESTUDIO
nefrolitotomía micropercutánea asociada con un menor requerimiento de stent en comparación
con la cirugía intrarrenal retrógrada en pacientes con cálculos renales pequeños Nivel DynaMed 3
ENSAYO ALEATORIZADO : BJU Int 2013 Aug;112(3):355

Detalles
– based on nonclinical outcome from randomized trial without blinding

– 70 patients with renal calculi < 15 mm randomized to micropercutaneous nephrolithotomy vs.
retrograde intrarenal surgery and followed for 3 months
– comparing micropercutaneous nephrolithotomy vs. retrograde intrarenal surgery
● stone clearance rate 97.1% vs. 94.3% (not significant)

● intraoperative JJ stent inserted in 20% vs. 62.8% (p < 0.001, NNT 3); decision to place stent
based on whether fragmented stone burden was felt to be significant
● mean postoperative analgesic (tramadol) requirement 90 mg vs. 40 mg (p < 0.001)
– micropercutaneous nephrolithotomy associated with increased pain at 24 hours (p = 0.045)

– no patients required blood transfusion
– Reference - BJU Int 2013 Aug;112(3):355 , editorial can be found in BJU Int 2013 Aug;112(3):280
RESUMEN
⚬ DEL ESTUDIO
La NLPC mínimamente invasiva multitracto con litotricia con láser de holmio de alta potencia
parece similar para las complicaciones y la mejoría en la función renal como el láser de bajo nivel,
pero puede reducir el tiempo de operación en pacientes con cálculos renales grandes en cuerno de
ciervo Nivel DynaMed 3
ENSAYO ALEATORIZADO : Urología 2012 Feb;79(2):293

Detalles
– based on randomized trial without clinical outcomes

– 273 adults (mean age 49 years) with large staghorn renal calculi (mean diameter 5.54 cm)
randomized to multitract minimally invasive PCNL with high-power (70 watts) vs. low-power (30
watts) holmium:yttrium aluminum-garnet laser lithotripsy
– mean operative time was 105 minutes with high-power laser lithotripsy vs. 129 minutes with low-
power laser lithotripsy (p < 0.01)
● stone-free status (complete absence of stones or residual fragments < 4 mm)

● improvement of glomerular filtration rate at 6 months
● postoperative fever
● postoperative length of hospital stay
● blood loss
– Reference - Urology 2012 Feb;79(2):293
RESUMEN
⚬ DEL ESTUDIO
NLP con litotricia con láser de holmio de alta potencia asociada con una tasa libre de cálculos y un
riesgo de complicaciones similares en comparación con la litotricia ultrasónica en pacientes con
cálculos coraliformes completos Nivel DynaMed 2
ENSAYO ALEATORIZADO : BJU Int 2016 Aug;118(2):307

Detalles
– based on randomized trial with high loss to follow-up

– 88 adults (mean age 52 years, 77% female) with complete staghorn stones were randomized to
PCNL with high-power (40-60 watts) holmium laser lithotripsy vs. ultrasonic lithotripsy and
followed for 3 months
– all patients had ≥ 1 nephrostomy tube placed for 48 hours after procedure
– second session of PCNL was performed for residual stone fragments > 10 mm (if accessible
through existing nephrostomy tracts) and extracorporeal shock wave lithotripsy was used for
residual stone fragments 4-10 mm
– 70 patients (80%) completed follow-up and were included in analysis
– comparing high-power holmium laser lithotripsy vs. ultrasonic lithotripsy
● stone-free rate at 3 months 66% vs. 60% (not significant)

● mean operative time 149 minutes vs. 130 minutes (p = 0.028)
● complications in 23% vs. 34% (not significant)
● need for blood transfusion in 11% vs. 17% (not significant)
– Reference - BJU Int 2016 Aug;118(2):307
RESUMEN
● DEL ESTUDIO
La NLPC realizada por un radiólogo puede tener resultados similares a los realizados por un urólogo
ESTUDIO DE COHORTE : Urol J 2014 4 de enero; 10 (4): 1035 | PDF

Detalles
⚬ based on cohort study

⚬ 259 patients (mean age 42 years) who had PCNL guided by Doppler ultrasound by either a radiologist
or urologist were evaluated
⚬ no significant difference in outcomes or complications
⚬ Reference - Urol J 2014 Jan 4;10(4):1035 PDF
● adición de ultrasonido para guía durante la nefrolitotomía percutánea
RESUMEN
⚬ DEL ESTUDIO
la adición de ultrasonido a la guía fluoroscópica durante la nefrolitotomía puede reducir el tiempo
quirúrgico y la exposición a la radiación Nivel DynaMed 2
ENSAYO ALEATORIZADO : BJU Int 2011 Oct;108(8):1346

Detalles
– based on prospective randomized trial without blinding

– 224 adults (mean age 33 years) with renal calculi having percutaneous nephrolithotomy were
randomized to ultrasound-guided renal access with fluoroscopy vs. fluoroscopy alone
– all procedures done by 1 experienced endourological surgeon
– comparing ultrasound plus fluoroscopy vs. fluoroscopy alone
● mean time to successful puncture 1.8 minutes vs. 3.2 minutes (p < 0.01)
● mean duration of radiation exposure to successful puncture 14.4 seconds vs. 28.6 seconds (p <
0.01)
● mean time for tract formation 4.8 minutes with 58 seconds of radiation exposure vs. 7.4
minutes with 82 seconds of radiation exposure (p < 0.01)
– successful access achieved in all patients, all patients stone-free at end of operation, and no
incidence of bleeding requiring transfusion
– Reference - BJU Int 2011 Oct;108(8):1346
RESUMEN
⚬ DEL ESTUDIO
la adición de ultrasonido Doppler color a la guía de ultrasonido en modo B durante la
nefrolitotomía percutánea podría disminuir las complicaciones hemorrágicas Nivel DynaMed 2
ESTUDIO DE COHORTE : Urología 2010 Oct;76(4):815
Detalles
– based on retrospective cohort study

– 110 patients who had mini-invasive percutaneous nephrolithotomy with combined B-mode and
color Doppler ultrasound were compared to 187 patients who had mini-invasive percutaneous
nephrolithotomy with single B-mode ultrasound guidance
● color Doppler ultrasound associated with lower transfusion rate (p < 0.05)
● no significant differences in stone burden, operative time, stone-free rate, or length of
postoperative hospital stay
– Reference - Urology 2010 Oct;76(4):815
RESUMEN
⚬ DEL ESTUDIO
La nefrolitotomía percutánea guiada por ecografía Doppler podría disminuir las complicaciones
hemorrágicas en comparación con la ecografía en modo B Nivel DynaMed 3
ENSAYO ALEATORIZADO : Urología 2011 Sep;78(3):535

Detalles
– based on randomized trial with nonclinical outcomes

– 131 patients having percutaneous nephrolithotomy for renal stones > 35 mm or staghorn stones
were randomized to Doppler ultrasound guided percutaneous puncture vs. B-mode ultrasound
guided puncture
● comparing Doppler ultrasound vs. B-mode ultrasound
⚬ mean hemoglobin decreased by 1.47 g/dL vs. 2.33 g/dL (p < 0.001)
⚬ transfusion required in 2% vs. 6% (p < 0.001)
● no significant differences in serum creatinine change, length of stay, return to normal activity,
relative perfusion rate, and glomerular filtration rate
– Reference - Urology 2011 Sep;78(3):535
● colocación de sonda de nefrostomía
⚬ opciones tubeless en pacientes sin complicaciones
– en pacientes que tienen nefrolitotomía percutánea sin complicaciones y se presume que no

tienen cálculos, la colocación de un tubo de nefrostomía es opcional ( recomendación condicional
de AUA/ES, grado C ) 2
– en casos no complicados, realizar un procedimiento tubeless (sin tubo de nefrostomía) o
totalmente tubeless (sin tubo de nefrostomía y stent ureteral) ( Recomendación fuerte de la EAU )
5
⚬ eficacia del abordaje sin cámara
RESUMEN
– DEL ESTUDIO
el enfoque sin tubo puede acortar la estancia hospitalaria posoperatoria y el tiempo para volver
a la actividad normal en pacientes sometidos a nefrolitotomía percutánea Nivel DynaMed 2
REVISIÓN SISTEMÁTICA : BMC Urol 2017 Nov 13;17(1):102 | Texto completo

Detalles
● based on systematic review limited by heterogeneity

● systematic review of 14 randomized trials comparing tubeless vs. standard percutaneous
nephrolithotomy in 1,148 patients
● 5 trials evaluated total tubeless approach and 9 trials evaluated partial tubeless approach
● tubeless percutaneous nephrolithotomy associated with
⚬ shorter hospital stay (weighted mean difference [WMD] 1.27 days, 95% CI 0.9 to 1.65 days)
in analysis of 11 trials, results limited by significant heterogeneity
⚬ faster return to normal activity (WMD 4.24 days, 95% CI 2.71 to 5.76 days) in analysis of 7
trials, results limited by significant heterogeneity
⚬ shorter operative time (WMD 3.79 minutes, 95% CI 0.85 to 6.73 minutes) in analysis of 9
trials, results limited by significant heterogeneity
⚬ lower postoperative pain scores on visual analog scale (WMD 16.55 points, 95% CI 11.5 to
21.6 points) in analysis of 7 trials, results limited by significant heterogeneity
⚬ significantly decreased requirement for postoperative analgesia in analysis of 5 trials
⚬ reduced urine leakage (risk ratio 0.3, 95% CI 0.15-0.59) in analysis of 7 trials
● no significant difference in stone-free rates in analysis of 11 trials

● Reference - BMC Urol 2017 Nov 13;17(1):102 full-text
RESUMEN
– DEL ESTUDIO
El enfoque sin cámara sellado puede reducir la estancia hospitalaria posoperatoria y las
complicaciones en pacientes sometidos a nefrolitotomía percutánea Nivel DynaMed 2

Detalles
● based on randomized trial with allocation concealment not stated

● 100 patients (mean age 50 years) having percutaneous nephrolithotomy randomized to
tubeless procedure using TachoSil absorbable patch for percutaneous nephrolithotomy tract
sealing vs. use of nephrostomy tube
● comparing sealed tubeless procedure vs. use of nephrostomy tube
⚬ mean postoperative hospital stay 2.75 days vs. 5.15 days (p < 0.0001)
⚬ tract complications in 2% vs. 25.5% (p < 0.001, NNT 5)
⚬ minor urinary leakage in 0% vs. 12.8% (p = 0.012, NNT 8)
● no significant differences in pain scores, perirenal hematoma formation, or stone-free rate

● Reference - J Urol 2012 Jul;188(1):145 , commentary can be found in J Urol 2013
Feb;189(2):778
RESUMEN
– DEL ESTUDIO
el enfoque sin tubo puede disminuir la estancia hospitalaria y los analgésicos posoperatorios
en la nefrolitotomía no complicada en adultos mayores Nivel DynaMed 2
ENSAYO ALEATORIZADO : Urología 2010 agosto; 76 (2): 289

Detalles
● based on small randomized trial

● 60 patients (mean age 67 years) with renal stones ≥ 20 mm having percutaneous
nephrolithotomy randomized to tubeless procedure vs. use of nephrostomy tube
● stone-free rate 86% with tubeless vs. 83% with standard (not significant)
● tubeless procedure associated with
⚬ decreased postoperative analgesics (p < 0.001)

⚬ decreased hospital stay (1.7 fewer days, p < 0.05)
● no significant difference in complications or need for additional procedures
● Reference - Urology 2010 Aug;76(2):289 , editorial can be found in Urology 2010
Aug;76(2):293
RESUMEN
⚬ DEL ESTUDIO
la sonda de nefrostomía con globo podría reducir la necesidad de transfusión y el sangrado
posoperatorio en comparación con la sonda sola después de la nefrolitotomía percutánea para
cálculos urinarios superiores en adultos y niños Nivel DynaMed 2
ENSAYO ALEATORIZADO : Int J Urol 2015 Dic;22(12):1118

Detalles
– based on randomized trial with borderline statistical significance

– 284 patients aged 3-82 years having percutaneous nephrolithotomy for upper urinary calculi were
randomized to silicone nephrostomy tubing with balloon vs. tubing without balloon
– nephrostomy tubing removed 4-7 days after completion of surgery
– comparing nephrostomy tubing with balloon vs. without balloon
● transfusion in 0.75% vs. 3.5% (p = 0.095)

● mean duration of gross hematuria 2.73 days vs. 3.55 days (p < 0.001)
● mean postoperative drop in hemoglobin 3.3 g/L vs. 5.1 g/L (p < 0.001)
● postoperative extravasation in 15.4% vs. 27% (p = 0.017, NNT 9)
– no significant difference in systemic inflammatory response or pain scores

– Reference - Int J Urol 2015 Dec;22(12):1118 , editorial can be found in Int J Urol 2015
Dec;22(12):1122
RESUMEN
⚬ DEL ESTUDIO
extracción temprana del tubo asociada con una mayor tasa de eliminación que el enfoque sin tubo
en pacientes con cálculos pequeños después de una nefrolitotomía sin complicaciones
Nivel DynaMed 2
ENSAYO ALEATORIZADO : BJU Int 2010 Oct;106(7):1045

Detalles
– based on small randomized trial

– 22 patients with stone < 30 mm treated with percutaneous nephrolithotomy were randomized to
early nephrostomy removal vs. tubeless approach
– comparing early tube removal vs. tubeless approach
● overall stone clearance including retreatment in 91% vs. 73% (p = 0.009, NNT 6)
● duration of urine leakage 13.9 hours vs. 7.1 hours (p = 0.018)
● hospital stay 72.8 hours vs. 70.2 hours (p = 0.09)
– 1 patient in early removal group required nephroscopy for residual stone fragment
– no significant difference in change in hemoglobin, analgesic requirement, adverse events, general
well-being or complications
– Reference - BJU Int 2010 Oct;106(7):1045
RESUMEN
● DEL ESTUDIO
la nefroscopia flexible puede mejorar la tasa sin cálculos en comparación con la nefroscopia rígida en
pacientes sometidos a nefrolitotomía percutánea Nivel DynaMed 3
Detalles
⚬ based on nonclinical outcome from randomized trial

⚬ 80 patients (mean age 44 years, 76% male) having percutaneous nephrolithotomy for renal stones
were randomized to standard percutaneous nephrolithotomy using flexible vs. rigid nephroscopy
and followed for 3 months
⚬ patients in flexible nephroscopy group had laser lithotripsy or basket catheter stone extraction as
needed
⚬ comparing flexible vs. rigid nephroscopy
– stone-free rate 92.5% vs. 70% (p = 0.022)

– mean number of access points 1.1 vs. 1.4 (p = 0.019)
⚬ Reference - J Urol 2013 Jul;190(1):144 , commentary can be found in J Urol 2013 Dec;190(6):2311
● La guía de práctica del American College of Radiology (ACR) para la realización de nefrostomía
percutánea se puede encontrar en ACR 2016 PDF
Pielolitotomía laparoscópica
● La pielolitotomía laparoscópica se considera un procedimiento alternativo a la nefrolitotomía

percutánea o la cirugía abierta para el manejo de cálculos renales grandes o complejos ( BMC Urol 2017
Aug 31;17(1):75 texto completo )
RESUMEN
● DEL ESTUDIO
pielolitotomía laparoscópica asociada con una mayor tasa sin cálculos y un menor riesgo de
retratamiento, fiebre posoperatoria y transfusión de sangre en comparación con la nefrolitotomía
percutánea en pacientes con cálculos renales ≥ 20 mm Nivel DynaMed 2
REVISIÓN SISTEMÁTICA : BMC Urol 2017 Ago 31;17(1):75 | Texto completo

Detalles
⚬ based on systematic review of trials with unclear allocation concealment and of observational
studies
⚬ systematic review of 5 randomized trials and 9 case-control studies comparing laparoscopic
pyelolithotomy vs. percutaneous nephrolithotomy in 901 patients with renal stones ≥ 2 cm
⚬ laparoscopic pyelolithotomy associated with
– higher stone-free rate at 3 months (odds ratio [OR] 3.94, 95% CI 2.06-7.55) in analysis of 12
studies with 785 patients
– lower retreatment rate (OR 0.2, 95% CI 0.07-0.55) in analysis of 8 studies with 599 patients
– lower postoperative fever rate (OR 0.38, 95% CI 0.21-0.68) in analysis of 7 studies with 596
patients
– lower transfusion rate (OR 0.28, 95% CI 0.13-0.61) in analysis of 10 studies with 772 patients
– conversion to open surgery in analysis of 9 studies with 601 patients

– incidence of prolonged urine leakage in analysis of 9 studies with 606 patients
⚬ no events of sepsis or septic shock

⚬ Reference - BMC Urol 2017 Aug 31;17(1):75 full-text
Ureterolitotomía laparoscópica
RESUMEN
● DEL ESTUDIO
el abordaje transperitoneal puede aumentar el dolor en comparación con el abordaje retroperitoneal
en pacientes sometidos a ureterolitotomía laparoscópica, pero las tasas de extracción de cálculos
parecen similares Nivel DynaMed 2
ENSAYO ALEATORIZADO : J Urol 2013 Mar;189(3):940

Detalles

⚬ 48 patients (mean age 38 years) with proximal or mid ureteral kidney stones were randomized to
transperitoneal vs. retroperitoneal laparoscopic ureterolithotomy
⚬ comparing transperitoneal vs. retroperitoneal laparoscopic ureterolithotomy
– mean pain score (0-10 visual analog scale) at 1 day 5.2 vs. 4.2 (p = 0.0001)
– mean pain score at 2 days 2.6 vs. 2 (p = 0.002)
– mean tramadol required by 2 days 93.8 mL vs. 68.8 mL (p = 0.0001)
⚬ transperitoneal laparoscopic ureterolithotomy associated with longer hospital stay and increased
paralytic ileus (p < 0.05 for each)
⚬ no significant difference in stone removal rate or operating time
⚬ Reference - J Urol 2013 Mar;189(3):940
Indicaciones de Cirugía Abierta o Laparoscópica
● la cirugía abierta, laparoscópica o robótica no debe ofrecerse como tratamiento de primera línea a la
mayoría de los pacientes con cálculos; las excepciones incluyen casos raros de ( AUA/ES
Recomendación fuerte, Grado C ) 2
⚬ anomalías anatómicas
⚬ piedras grandes o complejas
⚬ necesidad de reconstrucción concomitante
● en casos raros en los que la litotricia por ondas de choque, la ureterorrenoscopia (flexible) y la
,
nefrolitotomía percutánea fallan o es poco probable que tengan éxito, considere 2 5
⚬ Extirpación quirúrgica laparoscópica o abierta de cálculos ( Recomendación fuerte de la EAU ;
Recomendación moderada de la AUA/ES, Grado C )
⚬ Eliminación de cálculos asistida por robot ( recomendación moderada de AUA/ES, grado C )
● realizar la cirugía por vía laparoscópica antes de proceder a la cirugía abierta 5
● consideraciones adicionales específicas de la cirugía abierta
⚬ en pacientes con riñón no funcionante que necesitan tratamiento, considerar la nefrectomía (
Recomendación condicional de AUA/ES, Grado C ) 2

⚬ en pacientes con obesidad y cálculos en riñones pélvicos, la cirugía abierta es una opción 5
⚬ en pacientes con obstrucción de la unión ureteropélvica, la cirugía abierta con corrección de la
obstrucción (pieloplastia) y extracción de cálculos es una opción factible 5
Otra gestión
quimiolisis
● La quimiolisis oral se puede usar para los cálculos de ácido úrico, pero no para los cálculos de urato de
sodio o amonio 5
⚬ la quimiolisis oral se basa en la alcalinización de la orina con citrato alcalino o bicarbonato de sodio;
ajuste el pH a 7-7.2
⚬ informar al paciente cómo controlar el pH de la orina con tira reactiva y modificar la dosis de
medicación alcalinizante de acuerdo con el pH de la orina, ya que los cambios en el pH de la orina
son una consecuencia directa de la medicación ( Recomendación fuerte de la EAU )
⚬ monitorear cuidadosamente a los pacientes durante y después de la quimiolisis oral de cálculos de
ácido úrico ( Recomendación fuerte de la EAU )
⚬ combinar la quimiolisis oral con tamsulosina en caso de cálculos ureterales más grandes, si no está
indicada la intervención activa ( Recomendación débil de la EAU )
● La quimiolisis por irrigación percutánea rara vez se usa 5
Consideraciones para pacientes con diátesis hemorrágica o que reciben terapia antitrombótica
● ofrecer vigilancia activa para cálculos caliciales asintomáticos en pacientes con alto riesgo de
complicaciones trombóticas ( Recomendación débil de la EAU ) 5
● decidir la interrupción temporal o el puente de la terapia antitrombótica en pacientes de alto riesgo, en
consulta con el internista ( Recomendación fuerte de la EAU ) 5

⚬ ver también Manejo periprocedimiento de pacientes con anticoagulación a largo plazo
● en pacientes con diátesis hemorrágica no corregida o si no se puede interrumpir el tratamiento

antitrombótico, se prefiere la ureterorrenoscopia
⚬ ureterorrenoscopia recomendada como opción de tratamiento de primera línea para la mayoría de
los pacientes ( AUA/ES Recomendación fuerte, Grado C ) 2

⚬ La ureterorrenoscopia retrógrada (flexible) es el abordaje preferido ya que se asocia con menos
morbilidad si la extracción del cálculo es esencial y no se puede suspender la terapia antitrombótica
( Recomendación fuerte de la EAU ) 5
● procedimientos activos de eliminación de cálculos 5
⚬ procedimientos de alto riesgo en pacientes con diátesis hemorrágica no corregida (asociada con
riesgo elevado de hemorragia o hematoma perirrenal [PNH])
– litotricia extracorpórea por ondas de choque (SWL)
– nefrolitotomía percutánea (NLP)
– nefrostomía percutánea
– cirugía laparoscópica
– cirugía abierta
⚬ La LEOC puede ser factible y segura después de la corrección de la coagulopatía subyacente

⚬ la ureteroscopia (URS) (en lugar de SWL o PNL) puede ser un enfoque alternativo en pacientes con
trastorno hemorrágico no corregido o aquellos que continúan con la terapia antitrombótica
● procedimientos de sangrado de bajo riesgo 5
⚬ cistoscopia o cistoscopia flexible

⚬ cateterismo ureteral
⚬ extracción de stent ureteral
⚬ ureteroscopia
Consideraciones de embarazo
● analgésicos en el embarazo
⚬ El acetaminofén (paracetamol) es el fármaco analgésico de elección para el dolor durante el
embarazo.
⚬ tenga cuidado al considerar otros analgésicos que pueden presentar riesgos para el feto (a menudo
dependientes del trimestre)
⚬ la inyección intracutánea de agua estéril en el punto de dolor en el flanco puede reducir el dolor más
que el paracetamol en mujeres embarazadas con cólico renal Nivel DynaMed 2
● tratar todos los casos no complicados de urolitiasis en el embarazo de forma conservadora, a menos
que existan indicaciones clínicas para la intervención ( Recomendación fuerte de la EAU )
⚬ considerar la terapia de expulsión médica (TEM) como complemento del tratamiento conservador
en mujeres embarazadas
⚬ Las opciones de MET que se consideran seguras en mujeres embarazadas incluyen bloqueadores
alfa (tamsulosina, doxazosina, terazosina, alfuzosina, naftopidil y silodosina) y bloqueadores de los
canales de calcio (nifedipina) (naftopidil no está disponible en los Estados Unidos)
● considere cualquiera de los siguientes en mujeres embarazadas para nefrolitiasis refractaria al manejo
conservador
⚬ extracción de cálculos por ureteroscopia
⚬ drenaje temporal para la descompresión del sistema colector renal mediante la colocación de
– stents ureterales doble J permanentes

– nefrostomía percutánea
● la infección del tracto urinario (ITU) debe excluirse o tratarse con antibióticos antes de la extracción
endourológica del cálculo ( Recomendación fuerte de la EAU ); la mayoría de los antibióticos se
consideran seguros durante el embarazo
● La nefrolitotomía percutánea generalmente está contraindicada durante el embarazo, pero se puede

considerar de forma individual y solo debe realizarse en centros con experiencia.
● La litotricia por ondas de choque (SWL) está absolutamente contraindicada en el embarazo.
⚬ La LEOC se ha asociado con un mayor riesgo de
– aborto espontáneo
– malformación congénita
– retraso del crecimiento intrauterino
– desplazamiento placentario
● considerar la cirugía abierta para pacientes sépticos con síntomas cuando las técnicas endourológicas
han fallado o no están disponibles
● ver el tema Cólico renal en el embarazo para más detalles
Disparidades de salud en el manejo de la nefrolitiasis
● se han informado disparidades en el manejo de pacientes con urolitiasis en múltiples dominios de

atención y relacionadas con varias características de los pacientes, como raza/origen étnico, estado
socioeconómico, cobertura de seguro médico y residencia (por ejemplo, proximidad al centro médico)
⚬ disparidades en las imágenes: se informó que los pacientes blancos reciben imágenes como parte
de la evaluación con más frecuencia que los pacientes negros
⚬ disparidades en el manejo del dolor
– Se informó que los pacientes blancos recibieron más analgésicos (opiáceos y no opiáceos) en
comparación con los pacientes hispanos y negros
– Se informó que los pacientes con educación superior y seguro médico tienen más probabilidades
de recibir opioides.
⚬ disparidades en las intervenciones quirúrgicas: se informó que las personas de color y las que no
tienen seguro privado tienen menos probabilidades de recibir una intervención quirúrgica oportuna
⚬ disparidades en los resultados
– mayor carga de cálculos (cálculos > 20 mm) notificada en pacientes con menor nivel educativo y
en aquellos que residen más lejos del centro médico
– mayor tasa de complicaciones después del procedimiento informado en pacientes que son
mujeres o negros y en aquellos sin seguro privado
– menor calidad de vida informada en pacientes con un nivel socioeconómico más bajo y en
pacientes que no son blancos
⚬ disparidades en el acceso a la atención: se informó que los pacientes negros y aquellos con seguro
médico público tienen menos probabilidades de asistir a las citas de seguimiento
⚬ Referencia - J Urol 2021 Sep;206(3):517 texto completo
RESUMEN
● DEL ESTUDIO
Los adultos negros e hispanos recibieron menos analgesia en comparación con los adultos blancos
para el dolor relacionado con la urolitiasis
ESTUDIO DE COHORTE : Am J Emerg Med 2021 Jan;39:71

Detalles

⚬ 266,210 adults (74% male) presenting to emergency departments with urolithiasis between 2003 and
2015 were included
⚬ 84% were White, 10% were Hispanic, and 6% were Black
⚬ analgesia administered to each adult was calculated from billing data; all opioid medications were
converted to morphine milligram equivalents (MME)
⚬ overall, median opioid dosage per adult was 20 mg MME
⚬ compared to White adults, median opioid dosage was lower in Black and Hispanic adults
– in Black adults, adjusted MME -3.3 mg (95% CI -2.1 to -4.6 mg)

– in Hispanic adults, adjusted MME -6 mg (95% CI -5.1 to -6.9 mg)
⚬ Black race associated with decreased reception of ketorolac (odds ratio 0.72, 95% CI 0.62-0.84)
compared to White adults
⚬ Reference - Am J Emerg Med 2021 Jan;39:71 , commentary can be found in J Urol 2021
Oct;206(4):1057
RESUMEN
● DEL ESTUDIO
edad < 25 años, raza negra, etnia hispana y tener seguro público o no tener seguro asociado con una
menor probabilidad de someterse a una ureteroscopia inicial (que se asocia con mejores resultados)
en pacientes hospitalizados con cálculos renales o ureterales
ESTUDIO DE COHORTE : J Endourol 2019 Feb;33(2):167

Detalles

⚬ 146,199 adults (median age 51 years) hospitalized with primary diagnosis of kidney or ureteral stone
between 2007 and 2014 were evaluated
⚬ 61.6% were White, 24.2% Hispanic, 6.5% Black, 2.2% Asian, and 5.5% had reported race of unknown
or other
⚬ 40.8% had private insurance, 29.6% had Medicare, 16.9% had Medicaid, and 12.7% were self-pay or
had no insurance
⚬ 55% had interventions, of which 44% had ureteroscopy, 42% had stent placement alone, 8% had
extracorporeal shockwave lithotripsy, 5% had percutaneous nephrolithotomy, and 1% had
percutaneous nephrostomy
⚬ in setting of noninfectious acute stone episode, upfront ureteroscopy associated with improved
outcomes compared to stent procedure alone, including decreased risk of
– 30-day readmission (odds ratio [OR] 0.7, 95% CI 0.64-0.76)
– postoperative sepsis (OR 0.63, 95% CI 0.47-0.82)
– additional stone procedure within 90 days (OR 0.1, 95% CI 0.1-0.12)
⚬ factors associated with decreased likelihood of having upfront ureteroscopy included
– age < 25 years (OR 0.82, 95% CI 0.77-0.88) compared to age 25-50 years
– race
● Black race (OR 0.92, 95% CI 0.87-0.98) compared with White race
● Hispanic ethnicity (OR 0.9, 95% CI 0.87-0.93) compared with White race
● Asian race (OR 0.9, 95% CI 0.79-1.02, not significant)
– insurance coverage
● Medicare insurance (OR 0.85, 95% CI 0.82-0.88) compared to having private insurance
● Medicaid insurance (OR 0.79, 95% CI 0.75-0.82) compared to having private insurance
● lack of insurance (OR 0.82, 95% CI 0.78-0.86) compared to having private insurance
⚬ higher median household income associated with increased likelihood of having upfront
ureteroscopy (OR 1.2, 95% CI 1.2-1.3)
⚬ Reference - J Endourol 2019 Feb;33(2):167
RESUMEN
● DEL ESTUDIO
menores ingresos, raza no blanca, estado laboral desempleado y género femenino asociados con una
disminución de la calidad de vida en adultos con nefrolitiasis
ESTUDIO DE COHORTE : J Urol 2019 Jul;202(1):119

Detalles
⚬ based on prospective cohort study

⚬ 2,057 adults (median age 55 years) with nephrolithiasis were evaluated
⚬ health-related quality of life was assessed at enrollment using Wisconsin Stone Quality of Life
(WISQOL) questionnaire (includes 28 items related to social, symptom impact, emotion, and vitality,
each rated on 5-point scale with higher scores indicating better quality of life)
⚬ race/ethnicity was self-reported, then categorized as White or non-White (which included persons
who identified as Latino, Asian, Black or African American, or other race)
⚬ 84% were categorized as White and 16% as non-White
⚬ 39% reported pain or symptoms related to stones in 4 weeks prior to presentation
⚬ sociodemographic factors associated with worse quality of life included
– lower income (p = 0.014)

– non-White race (p = 0.001)
– female gender (p < 0.001)
– unemployed work status (p = 0.008)
⚬ Reference - J Urol 2019 Jul;202(1):119
Prevención de la recurrencia de cálculos

● cuando haya un cálculo disponible, obtenga un análisis del cálculo al menos una vez ( principio clínico
de la AUA )
● realizar pruebas metabólicas adicionales en formadores de cálculos por primera vez y formadores de
cálculos recurrentes de alto riesgo o interesados ( Estándar AUA, Grado B )
⚬ Las pruebas metabólicas deben consistir en 1 o 2 recolecciones de orina de 24 horas obtenidas con
una dieta aleatoria y analizadas como mínimo para volumen total, pH, calcio, oxalato, ácido úrico,
citrato, sodio, potasio y creatinina.
⚬ Los formadores de cálculos de alto riesgo también tienen un alto riesgo de recurrencia e incluyen
pacientes que tienen
– inicio temprano de urolitiasis (inicio pediátrico)
– formación de cálculos familiares
– piedras que contienen brushita, ácido úrico o urato
– cálculos de estruvita y de infección
– cálculos de cistina
– enfermedades asociadas con la formación de cálculos, como hiperparatiroidismo primario,
síndrome metabólico, nefrocalcinosis, sarcoidosis, enfermedades gastrointestinales, poliquistosis
renal y vejiga neurógena
– formación de cálculos determinada genéticamente
– anomalías anatómicas asociadas con la formación de cálculos
– formación de cálculos inducida por fármacos
– exposición crónica al plomo
⚬ La evaluación metabólica de los cálculos de oxalato de calcio incluye
– creatinina sérica, sodio, potasio, cloruro, calcio ionizado (o calcio total y albúmina) y ácido úrico
– hormona paratiroidea y vitamina D si aumentan los niveles de calcio
– El análisis de orina (recolección de orina de 24 horas) debe evaluar el volumen de orina, el pH, el
peso específico (gravedad específica), el calcio, el oxalato, el ácido úrico, el citrato, el sodio y el
magnesio.
⚬ evaluación metabólica para cálculos de estruvita (infección)
– análisis de sangre debe incluir creatinina

– el análisis de orina requiere mediciones repetidas del pH de la orina y cultivo de orina
⚬ evaluación metabólica para cálculos de cistina
– los análisis de sangre deben incluir creatinina

– el análisis de orina debe evaluar el volumen de orina, el perfil de pH, el peso específico (gravedad
específica) y la cistina
– la prueba cualitativa colorimétrica de cianuro y nitroprusiato detecta la presencia de cistina en
una concentración umbral de 75 mg/l con una sensibilidad del 72 % y una especificidad del 95 %;
los falsos positivos pueden ocurrir en pacientes con síndrome de Fanconi, homocistinuria o
aquellos que toman varios medicamentos
– la excreción cuantitativa de cistina en orina de 24 horas con niveles > 30 mg/día confirma el
diagnóstico en ausencia de análisis de cálculos
⚬ evaluación metabólica para cálculos de ácido úrico o urato de amonio
– los análisis de sangre deben incluir niveles de creatinina, potasio y ácido úrico
– el análisis de orina debe evaluar el volumen de orina, el pH, el peso específico (gravedad
específica) y el nivel de ácido úrico
● Las medidas generales para la prevención de cálculos incluyen

⚬ ingesta de líquidos para lograr un volumen de orina ≥ 2,5 l/día recomendado ( recomendación fuerte
de la EAU ; estándar de la AUA, grado B )
⚬ El American College of Physicians sugiere una mayor ingesta de líquidos repartida a lo largo del día
para lograr ≥ 2 L de orina/día ( recomendación débil del ACP, evidencia de calidad baja )
⚬ aconsejar a los pacientes que consuman una dieta equilibrada mixta con aportes de todos los
⚬ aconsejar a los pacientes a
– mantener un índice de masa corporal normal

– realizar una actividad física adecuada
– evitar la exposición a sustancias citotóxicas, como el abuso de analgésicos, pesticidas residuales,
solventes orgánicos, drogas citotóxicas
● para los cálculos de oxalato de calcio, el manejo se basa en la composición de la orina, pero los
medicamentos utilizados incluyen diuréticos tiazídicos y/o citrato de potasio
● para cálculos de fosfato de calcio
⚬ Los cálculos de fosfato de calcio pueden estar formados por apatita de carbonato o por brushita.
⚬ tratar la causa subyacente, que puede incluir hiperparatiroidismo primario, acidosis tubular renal o
infección del tracto urinario
⚬ si hay hipercalciuria, ofrecer diuréticos tiazídicos ( Estándar de la AUA, Grado B ; Recomendación
fuerte de la EAU )
● para los cálculos de estruvita y de infección, el tratamiento incluye
⚬ extracción quirúrgica de la mayor cantidad posible de material de piedra ( Recomendación fuerte de

la EAU )
⚬ antibióticos en pacientes con bacteriuria persistente ( Recomendación fuerte de la EAU )
⚬ considere la acidificación urinaria con cloruro de amonio 1 g por vía oral 2-3 veces al día (
recomendación débil de la EAU ); la alternativa es metionina 200-500 mg por vía oral 1-3 veces al día
( recomendación débil de la EAU )
⚬ Los inhibidores de la ureasa (como el ácido acetohidroxámico ) en caso de infección grave se usan
ocasionalmente (si están disponibles) ( EAU Nivel 1b )
● para el tratamiento de cálculos de ácido úrico
⚬ no ofrezca rutinariamente alopurinol como terapia de primera línea, sino como complemento
cuando la alcalinización no tiene éxito ( Opinión de expertos de la AUA )
⚬ alcalinizar la orina si el pH de la orina < 6 ("detención del ácido úrico") con un pH objetivo de la orina
de 6,2 a 6,8 para la prevención (6,5 a 7,2 para la quimiolitolisis)
⚬ si hiperuricosuria > 4 mmol/día
– aconsejar a los pacientes que limiten la ingesta de proteínas animales no lácteas ( Opinión de
expertos de la AUA )
– si la excreción de ácido úrico > 4 mmol/día, tratar con alopurinol 100 mg/día por vía oral
– si la excreción de ácido úrico > 4 mmol/día e hiperuricemia > 380 mcmol/L, tratar con alopurinol
100-300 mg/día por vía oral
● si los cálculos de urato de amonio y el pH de la orina son > 6,5, el tratamiento incluye
⚬ si infección del tracto urinario, tratar con antibióticos

⚬ si no hay infección del tracto urinario
– L-metionina 200-500 mg por vía oral 3 veces al día con un pH urinario objetivo de 5,8-6,2
– corregir los factores que predisponen al paciente a la formación de cálculos de urato de amonio
(el alopurinol puede ser útil en pacientes con excreción alta de ácido úrico)
● para cálculos de cistina

⚬ aconsejar a los pacientes que eviten el consumo de sodio > 2 g/día
⚬ aconseje a los pacientes que aumenten la ingesta de líquidos para que el volumen de orina de 24
horas sea > 3 L; la ingesta debe ser > 150 ml/hora ( Recomendación fuerte de la EAU )
⚬ aconsejar a los pacientes con cálculos de cistina que limiten la ingesta de sodio y proteínas ( Opinión
de expertos de la AUA )
⚬ alcalinización de la orina aconsejada tanto por la Asociación Europea de Urología (EAU) como por la
Asociación Americana de Urología (AUA) ( Recomendación fuerte de la EAU ; Opinión de expertos de
la AUA )
⚬ tanto la EAU como la AUA aconsejan considerar fármacos tiólicos que se unen a la cistina cuando
otras medidas son insuficientes ( recomendación fuerte de la EAU ; opinión de expertos de la AUA )
● monitoreo de seguimiento
⚬ para los pacientes que toman terapia farmacológica, obtenga análisis de sangre periódicos para
evaluar los efectos adversos ( Estándar AUA, Grado A )
⚬ obtenga estudios de imágenes de seguimiento periódicamente para evaluar el crecimiento de
cálculos o la formación de nuevos cálculos en función de la actividad de los cálculos (imágenes
abdominales simples, ecografía renal [para cálculos radiotransparentes] o tomografía
computarizada de dosis baja) ( Opinión de experto de la AUA )
● ver Nefrolitiasis - Prevención de la recurrencia de cálculos en adultos para más detalles
Seguimiento
● Recomendaciones de seguimiento de la American Urological Association (AUA) 1
⚬ dentro de los 6 meses posteriores al inicio del tratamiento, obtener una sola muestra de orina de 24
horas para detectar factores de riesgo de cálculos a fin de evaluar la respuesta a la terapia dietética
y/o médica ( Opinión de expertos de la AUA )
⚬ después del seguimiento inicial, obtenga una sola muestra de orina de 24 horas anualmente (o con
mayor frecuencia dependiendo de la actividad de los cálculos) para evaluar la adherencia del
paciente y la respuesta metabólica ( Opinión de expertos de la AUA )
⚬ en pacientes que reciben tratamiento farmacológico
– análisis de sangre periódicos (tiempo basado en las comorbilidades del paciente y los
medicamentos) para monitorear los posibles efectos adversos de la terapia con medicamentos (
Estándar AUA, Grado A ) 1
● citrato de potasio: panel metabólico básico para hiperpotasemia, la dosis debe modificarse
para pacientes con enfermedad renal crónica
● tiazidas - panel metabólico básico para la hipopotasemia y la intolerancia a la glucosa
● alopurinol y tiopronina: pruebas de función hepática para la elevación de las enzimas
hepáticas
● ácido acetohidroxámico (AHA) o tiopronina - hemograma completo para anemia u otras
anomalías hematológicas
⚬ obtenga periódicamente estudios de imágenes de seguimiento para evaluar el crecimiento de

cálculos o la formación de nuevos cálculos en función de la actividad de los cálculos (imágenes
abdominales simples, ecografía renal o tomografía computarizada de dosis baja) ( Opinión de
expertos de la AUA )
⚬ obtenga análisis de cálculos repetidos cuando esté disponible, particularmente en pacientes que no
respondan al tratamiento ( Opinión de expertos de la AUA )
● recomendaciones para escenarios clínicos específicos

⚬ en pacientes con cálculos renales no tratados, seguimiento a los 6 meses y luego anualmente para
evaluar los síntomas y el estado de los cálculos (con ultrasonido, radiografía de riñón-uréter-vejiga o
tomografía computarizada) ( Recomendación fuerte de la EAU ) 5
⚬ en pacientes con cálculos de estruvita, monitorear la reinfección con organismos productores de
ureasa y emplear estrategias para prevenir tales ocurrencias ( Opinión de expertos de la AUA ) 1
⚬ en pacientes con fragmentos residuales o cálculos, realizar imágenes después de la litotricia por
ondas de choque, ureteroscopia o ureteroscopia anterógrada percutánea para identificar
fragmentos residuales ( Recomendación fuerte de la EAU ) 5
RESUMEN
● DEL ESTUDIO
el manejo médico agresivo después de la nefrolitotomía percutánea puede controlar la recurrencia
activa de cálculos Nivel DynaMed 2
ESTUDIO DE COHORTE : J Urol 2007 May;177(5):1785

Detalles
⚬ based on cohort study

⚬ 70 patients with recurrent nephrolithiasis had percutaneous nephrolithotomy, comprehensive
metabolic evaluation, and counseling on aggressive medical management
⚬ comprehensive metabolic evaluation included 2 24-hour urine collections
⚬ medical therapy included potassium citrate for hypocitraturia, renal tubular acidosis, chronic
diarrheal syndromes, or gouty diatheses; thiazide diuretics for hypercalciuria; and allopurinol for
hyperuricosuria
⚬ comparing patients with vs. without selective medical therapy
– rate of new stones per patient per year 0.02 vs. 0.67 (p < 0.0001)
– remission in stone-free patients 87% vs. 29% (p < 0.0001, NNT 2)
– remission in patients with residual fragments 77% vs. 21% (p < 0.0001, NNT 2)
⚬ Reference - J Urol 2007 May;177(5):1785
Complicaciones y pronóstico
Complicaciones
● obstrucción ureteral 6
● ,
estenosis ureteral 5 6
⚬ con cálculos < 5 mm, el riesgo de estenosis aumenta con el tiempo (> 4 semanas) sin expulsión del
cálculo
⚬ complicación rara (< 1%) de la ureterorrenoscopia
⚬ Tasa de estenosis ureteral posoperatoria del 5,84% en un estudio de 154 pacientes sometidos a
litotricia neumática ureterorenoscópica, y puede ser más frecuente con cálculos ≥ 10 mm ( Arch Ital
Urol Androl 2011 Sep;83(3):141 )
● infección 6
● deterioro renal 6
RESUMEN
● DEL ESTUDIO
nefrolitiasis asociada con menor densidad mineral ósea (DMO) y mayor riesgo de osteoporosis en
adultos
REVISIÓN SISTEMÁTICA : Osteoporos Int 2016 Nov;27(11):3155

Detalles
⚬ based on systematic review of observational studies

⚬ systematic review of 28 observational studies (4 cohort studies and 24 case-control studies)
evaluating BMD and risk of osteoporosis and fractures in patients with nephrolithiasis and healthy
adults
⚬ nephrolithiasis associated with
– lower BMD at lumbar spine (p = 0.0004, 15 studies), total hip (p = 0.04, 2 studies), and femoral
neck (p = 0.03, 8 studies), results limited by significant heterogeneity
– increased risk of osteoporosis (odds ratio 4.12, 95% CI 3.99-4.26) in analysis of 2 studies
⚬ inconsistent results for risk of fracture
– nephrolithiasis associated with increased risk of fracture (odds ratio 1.15, 95% CI 1.12-1.17) in
analysis of 4 case-control studies
– no significant difference in analysis of 2 cohort studies, results limited by significant heterogeneity
⚬ Reference - Osteoporos Int 2016 Nov;27(11):3155
RESUMEN
● DEL ESTUDIO
cálculos renales sintomáticos asociados con un mayor riesgo de hipertensión
ESTUDIO DE COHORTE : Clin J Am Soc Nephrol 2017 Mar 7;12(3):476 | Texto completo
Detalles

⚬ 1,515 patients with incident symptomatic kidney stones and 1,515 matched controls without kidney
stones were evaluated by chart review
⚬ 34% with hypertension at baseline, no follow-up care, or missing information were excluded from
analysis
⚬ median follow-up 7.8 years in patients with incident stones and 9.6 years in controls
⚬ incident symptomatic kidney stones associated with increased risk of hypertension (adjusted hazard
ratio 1.5, 95% CI 1.18-1.92)
⚬ in patients with incident symptomatic kidney stones, no significant associations between risk of
hypertension and stone composition, radiographic stone burden, number of subsequent stone
events, or stone removal surgeries
⚬ Reference - Clin J Am Soc Nephrol 2017 Mar 7;12(3):476 full-text
RESUMEN
● DEL ESTUDIO
mayor incidencia de hipertensión en mujeres con nefrolitiasis, pero no mayor incidencia de cálculos
renales en mujeres con hipertensión
ESTUDIO DE COHORTE : Am J Kidney Dis 1998 Nov;32(5):802

Detalles

⚬ 89,376 women aged 34-59 years in Nurses' Health Study followed for 12 years
⚬ at study entry 2.9% had history of nephrolithiasis and 13.3% had hypertension
⚬ age-adjusted odds ratio for hypertension at study entry 1.49 for history of nephrolithiasis
⚬ 12,540 women developed new diagnosis of hypertension during follow-up with adjusted odds ratio
1.24 (95% CI 1.13-1.37) with history of nephrolithiasis
⚬ no increased risk of incident kidney stones in women with preexisting hypertension
⚬ Reference - Am J Kidney Dis 1998 Nov;32(5):802
RESUMEN
● DEL ESTUDIO
cálculos renales asociados con un mayor riesgo de enfermedad renal crónica (ERC)
ESTUDIO DE COHORTE : BMJ 2012 29 de agosto; 345: e5287 | Texto completo

Detalles

⚬ 3,089,194 adults without end-stage renal disease or history of pyelonephritis at baseline were
followed for median 11 years
⚬ 0.8% had ≥ 1 kidney stone
⚬ 0.2% had end-stage renal disease
⚬ in 63% with serum creatinine measurements followed for median 4 years
– 3.5% had stage 3b-5 CKD (estimated glomerular filtration rate < 45 mL/minute/1.73 m2)
– 0.3% had sustained doubling of serum creatinine
⚬ compared to no kidney stone, ≥ 1 kidney stone associated with increased risk of
– stage 3b-5 CKD (adjusted hazard ratio [HR] 1.74, 95% CI 1.61-1.88)
– end-stage renal disease (adjusted HR 2.16, 95% CI 1.79-2.62)
– doubling of serum creatinine (adjusted HR 1.94, 95% CI 1.56-2.43)
⚬ Reference - BMJ 2012 Aug 29;345:e5287 full-text
RESUMEN
● DEL ESTUDIO
cálculos renales asociados con un mayor riesgo de enfermedad coronaria y accidente cerebrovascular
REVISIÓN SISTEMÁTICA : Am J Kidney Dis 2014 Sep;64(3):402

Detalles
⚬ based on systematic review of observational studies

⚬ systematic review of 6 cohort studies evaluating risk of cardiovascular disease in 3,607,650 persons
⚬ 1.4% had kidney stones
⚬ median follow-up 8.9 years (range 5-13.7 years)
⚬ all analyses limited by significant heterogeneity
⚬ compared to no kidney stones, kidney stones associated with increased risk of
– coronary heart disease (hazard ratio [HR] 1.19, 95% CI 1.05-1.35) in analysis of 4 studies with
3,462,685 persons
– myocardial infarction (HR 1.29, 95% CI 1.1-1.52) in analysis of 4 studies with 3,462,685 persons
– coronary revascularization (HR 1.31, 95% CI 1.05-1.65) in analysis of 2 studies with 3,437,557
persons
– stroke (HR 1.4, 95% CI 1.2-1.64) in analysis of 3 studies with 3,340,417 persons
⚬ in subgroup analyses, kidney stones associated with increased risk of myocardial infarction in
women (HR 1.49, 95% CI 1.21-1.82), but no significant difference in men (HR 1.15, 95% CI 0.89-1.5)
⚬ Reference - Am J Kidney Dis 2014 Sep;64(3):402 , commentary can be found in Am J Kidney Dis
2015 Jan;65(1):170
⚬ kidney stones associated with increased risk of myocardial infarction and coronary
revascularization in women but not men
– based on retrospective cohort analysis
– 242,105 patients in United States without history of cardiovascular disease had 3,994,120 person-
years of follow-up
● 90,235 patients were women aged 30-55 years from Nurses’ Health Study I
● 106,122 patients were women aged 25-42 years from Nurses’ Health Study II
● 45,748 patients were men aged 40-75 years from Health Professionals Follow-up Study
– 8.1% had history of kidney stones at baseline or during follow-up

– 7% had fatal or nonfatal myocardial infarction or coronary revascularization
– compared to no kidney stones, kidney stones associated with increased risk of (in pooled analysis
of women from Nurses’ Health Studies)
● fatal or nonfatal myocardial infarction (adjusted hazard ratio 1.26, 95% CI 1.11-1.43)
● coronary revascularization (adjusted hazard ratio 1.29, 95% CI 1.07-1.55)
– no association between kidney stones and risk of fatal or nonfatal myocardial infarction or
coronary revascularization in men from Health Professionals Follow-up Study
– Reference - JAMA 2013 Jul 24;310(4):408 full-text
RESUMEN
● DEL ESTUDIO
cálculos renales asociados con un mayor riesgo de infarto de miocardio
ESTUDIO DE COHORTE : J Am Soc Nephrol 2010 Oct;21(10):1641 | Texto completo

Detalles
⚬ based on cohort study of 4,564 patients with kidney stones compared to 10,860 controls with mean
9-year follow-up
⚬ increased risk of myocardial infarction with kidney stones (hazard ratio 1.31, 95% CI 1.02-1.69)
⚬ Reference - J Am Soc Nephrol 2010 Oct;21(10):1641 full-text
Pronóstico
● tasas de paso espontáneo para cálculos < 10 mm
⚬ 68% (IC 95% 46%-85%) para cálculos < 5 mm en metanálisis de 5 estudios con 224 pacientes (rango
en estudios individuales 44%-100%)
⚬ 47% (IC 95% 36%-59%) para cálculos de 5-10 mm en metanálisis de 3 estudios con 104 pacientes
(rango en estudios individuales 42%-60%)
⚬ Referencia - Eur Urol 2007 Dic;52(6):1610
● Se informó que el 95 % de los cálculos de hasta 4 mm pasan espontáneamente dentro de los 40 días
5
RESUMEN
● DEL ESTUDIO
los cálculos pequeños (< 4 mm) y la ubicación en los polos superior y medio parecen menos
propensos a progresar, mientras que los cálculos más grandes en el polo superior parecen más
propensos a progresar
ESTUDIO DE COHORTE : J Endourol 2004 ago;18(6):534

Detalles

⚬ 300 men with asymptomatic renal calculi (mean cumulative stone diameter 10.8 mm) at Veterans
Affairs stone clinic in Minneapolis, Minnesota were followed annually with imaging and clinical visit
⚬ disease progression defined as development of renal colic, stone growth, or need for surgery
⚬ mean follow-up 3.26 years
⚬ 77% of all patients had disease progression (mostly stone growth), 26% required surgery
⚬ increased risk for progression associated with
– stone size ≥ 4 mm at presentation

– location in lower pole
– combination of large stone and upper pole location
– elevated serum or urine uric acid concentrations
⚬ reduced risk for progression associated with
– stone size < 4 mm at presentation

– location in upper and middle poles
– combination of small stone and upper pole location
⚬ Reference - J Endourol 2004 Aug;18(6):534
RESUMEN
● DEL ESTUDIO
la mayoría de los cálculos pequeños se eliminan espontáneamente, pero el tiempo hasta que se
expulsa aumenta con el tamaño del cálculo
ESTUDIO DE COHORTE : J Urol 1999 Sep;162(3 Pt 1):688

Detalles

⚬ 75 patients with ureteral stones were followed for stone passage
⚬ 13 had intervention to remove stone, 62 had spontaneous passage
⚬ mean time to stone passage
– 8 days for stones < 2 mm

– 12 days for stones 2-4 mm
– 22 days for stones > 4 mm
⚬ Reference - J Urol 1999 Sep;162(3 Pt 1):688
RESUMEN
● DEL ESTUDIO
la mayoría de los cálculos caliciales del polo inferior asintomáticos pueden no progresar y pueden no
requerir intervención
ESTUDIO DE COHORTE : J Urol 2007 Jun;177(6):2189

Detalles

⚬ 24 patients (mean age 46 years) with asymptomatic lower pole calyceal stones were followed for 24-
72 months (mean 52.3 months) with
– computed tomography (CT) or ultrasound yearly on alternating year
– abdominal x-ray every 6 months between CT and ultrasound films
⚬ mean cumulative stone size 8.81 mm; bilateral lower pole calyceal stones in 3 patients
⚬ progression in stone size occurred in 33% of stones, 2 needing intervention
⚬ pain during follow-up in 3 patients (12.5%)
⚬ no cases of pyelonephritis
⚬ Reference - J Urol 2007 Jun;177(6):2189
● reaparición
⚬ el riesgo de recurrencia depende de la enfermedad o trastorno que causa la formación de cálculos

5
⚬ tasa de recurrencia acumulada nacional de hasta 52% a los 10 años informada en 6 estudios de
cohortes retrospectivos ( Ann Intern Med 1989 15 de diciembre; 111 (12): 1006 )
RESUMEN
⚬ DEL ESTUDIO
tasas medias de recurrencia del 30 % al 40 % notificadas para la enfermedad de cálculos de calcio
idiopática
REVISIÓN DE LITERATURA : Eur Urol 2000 Mar;37(3):339

Detalles
– based on literature review

– 31 studies with adults included
– annual recurrence rate without treatment was 0.1-0.15 stones per patient with average
recurrence rate 30%-40%
– > 50% who have a recurrence have only 1 recurrence during lifetime, 10% have > 3 recurrences
– risk of recurrence highest in first 4 years after first episode, and highest in young men with family
history of calculi
– Reference - Eur Urol 2000 Mar;37(3):339
Prevención y Detección
Prevención
Prevención primaria de la nefrolitiasis
● recomendaciones dietéticas generales para evitar la formación de cálculos renales 3
⚬ ingesta mínima de 2 L de agua/día

⚬ aumente la ingesta de frutas y verduras, pero evite las dietas estrictamente vegetarianas
⚬ evitar las dietas excesivas en proteínas animales
⚬ evitar el consumo excesivo de sal
⚬ evitar el consumo excesivo de vitamina C y/o vitamina D
⚬ consumir alimentos ricos en fitato (como salvado, legumbres, frijoles, arroz salvaje, nueces de Brasil)
⚬ reducir el consumo de alimentos ricos en oxalatos
⚬ tomar suplementos de calcio con las comidas
⚬ Referencia - Nutr J 2006 Sep 6;5:23 texto completo
RESUMEN
● DEL ESTUDIO
alta ingesta de líquidos asociada con un riesgo reducido de cálculos renales incidentes
Nivel DynaMed 2
REVISIÓN SISTEMÁTICA : J Nephrol 2016 abril; 29 (2): 211 | Texto completo

Detalles
⚬ based on systematic review of observational studies and randomized trials with trial-specific quality
measures not reported
⚬ systematic review of 2 randomized trials and 7 observational studies evaluating high fluid intake for
prevention of incident and recurrent kidney stones in 273,954 adults
⚬ all 9 studies evaluated incident kidney stones
⚬ 1 study defined high fluid intake as only water consumption; all others did not specify type of high
fluid intake
⚬ high fluid intake associated with reduced risk of incident kidney stones (risk ratio 0.4, 95% CI 0.2-0.79)
in analysis of 2 trials
⚬ consistent results in analysis of 7 observational studies
⚬ Reference - J Nephrol 2016 Apr;29(2):211 full-text
RESUMEN
● DEL ESTUDIO
una mayor ingesta de calcio, ingesta de fitatos y ingesta de líquidos puede estar asociada con un
menor riesgo de cálculos renales en mujeres sanas Nivel DynaMed 2
ESTUDIO DE COHORTE : Arch Intern Med 2004 26 de abril; 164 (8): 885
Detalles

⚬ 96,245 female nurses aged 27-44 years with no history of kidney stones were followed for 8 years
⚬ 1,223 incident symptomatic kidney stones documented during 685,973 person-years of follow-up
⚬ various dietary factors associated with reduced risk of kidney stones
– higher calcium intake (relative risk [RR] 0.73, 95% CI 0.59-0.9)

– higher phytate intake (RR 0.63, 95% CI 0.51-0.78)
– higher fluid intake (RR 0.68, 95% CI 0.56-0.83)
⚬ higher sucrose intake associated with increased risk of kidney stones (RR 1.31, 95% CI 1.07-1.6)
⚬ no association found with supplemental calcium intake
⚬ Reference - Arch Intern Med 2004 Apr 26;164(8):885
⚬ prior cohort study by same authors (91,731 women aged 34-59 years followed for 12 years) found
increased risk of kidney stones with increased supplemental calcium intake and decreased risk with
increased dietary calcium intake (Ann Intern Med 1997 Apr 1;126(7):497 )
RESUMEN
● DEL ESTUDIO
no se encontraron ensayos aleatorios o cuasialeatorios que evaluaran el aumento de la ingesta de
agua para la prevención primaria de cálculos urinarios
REVISIÓN COCHRANE : Cochrane Database Syst Rev 2012 Jun 13;(6):CD004292

Detalles
⚬ based on Cochrane review

⚬ Reference - Cochrane Database Syst Rev 2012 Jun 13;(6):CD004292
● revisión de la prevención de la enfermedad de cálculos se puede encontrar en Urol Int 2007;79 Suppl
1:37
Prevención de la recurrencia de cálculos
● cuando haya un cálculo disponible, obtenga un análisis del cálculo al menos una vez ( principio clínico
de la AUA )
● realizar pruebas metabólicas adicionales en formadores de cálculos por primera vez y formadores de
cálculos recurrentes de alto riesgo o interesados ( Estándar AUA, Grado B )
● Las medidas generales para la prevención de cálculos incluyen
⚬ ingesta de líquidos para lograr un volumen de orina ≥ 2,5 l/día recomendado ( recomendación fuerte
de la EAU ; estándar de la AUA, grado B )
⚬ El American College of Physicians sugiere una mayor ingesta de líquidos repartida a lo largo del día
para lograr ≥ 2 L de orina/día ( recomendación débil del ACP, evidencia de calidad baja )
⚬ aconsejar a los pacientes que consuman una dieta equilibrada mixta con aportes de todos los
⚬ aconsejar a los pacientes a
– mantener un índice de masa corporal normal

– realizar una actividad física adecuada
– evitar la exposición a sustancias citotóxicas, como el abuso de analgésicos, pesticidas residuales,
solventes orgánicos, drogas citotóxicas
● medidas preventivas adicionales por tipo de piedra
⚬ para cálculos de oxalato de calcio
– aconsejar a los pacientes que limiten la ingesta de sodio y consuman la Ingesta Diaria
Recomendada de 1,000-1,200 mg/día de calcio en la dieta ( Estándar AUA, Grado B ) (dietas bajas
en calcio asociadas con un mayor riesgo de formación de cálculos)
– alentar a los pacientes a aumentar la ingesta de frutas y verduras y limitar la proteína animal no
láctea ( Opinión de expertos de la AUA )
– considere la monoterapia farmacológica con diuréticos tiazídicos, citrato o alopurinol para
prevenir la nefrolitiasis recurrente en pacientes con enfermedad activa en quienes el aumento de
la ingesta de líquidos no logra reducir la formación de cálculos
⚬ para cálculos de ácido úrico
– ofrecer citrato de potasio para elevar el pH urinario ( Opinión de experto de la AUA )

– no ofrezca rutinariamente alopurinal como terapia de primera línea ( Opinión de expertos de la
AUA )
⚬ para los cálculos de estruvita y de infección, extirpar quirúrgicamente el material del cálculo de la
forma más completa posible y prescribir antibióticos en pacientes con bacteriuria persistente (
● ver Nefrolitiasis - Prevención de la recurrencia de cálculos en adultos para más detalles
Poner en pantalla
● no aplica
Mejora de la calidad
Elegir sabiamente
● El American College of Emergency Physicians recomienda evitar la tomografía computarizada (TC) del
abdomen y la pelvis en pacientes jóvenes sanos del departamento de emergencias (ED) (< 50 años) con
antecedentes conocidos de cálculos renales o ureterolitiasis, que presentan síntomas consistentes con
un cólico renal no complicado. ( Elegir sabiamente 2014 Oct 27 )
Elegir sabiamente Australia
● El Colegio Australiano de Medicina de Emergencia recomienda evitar la tomografía computarizada (TC)

de riñones, uréteres y vejiga (KUB) en pacientes sanos del departamento de emergencias < 50 años, con
antecedentes conocidos de cálculos renales y que presentan síntomas y signos consistentes con cólico
renal no complicado ( Choosing Wisely Australia 2015 Apr 22 )
Directrices y recursos
Pautas
Comparación de pautas
● directriz de directrices: los cálculos renales se pueden encontrar en BJU Int 2015 Aug;116(2):184 texto
completo
Pautas internacionales
● Las pautas de la American Urological Association (AUA)/Endourological Society sobre el tratamiento

quirúrgico de los cálculos se pueden encontrar en J Urol 2016 Oct;196(4):1161 o en AUA 2016
Directrices de los Estados Unidos
● Asociación Americana de Urología (AUA)
⚬ La guía de la AUA sobre el manejo médico de los cálculos renales se puede encontrar en J Urol 2014
Aug;192(2):316 , o en AUA 2014
⚬ Los protocolos de eficacia clínica de la AUA sobre imágenes en el tratamiento de la enfermedad
litiásica ureteral se pueden encontrar en J Urol 2013 Apr;189(4):1203 o en AUA 2012 May
● La guía del American College of Physicians (ACP) sobre el manejo dietético y farmacológico para
prevenir la nefrolitiasis recurrente en adultos se puede encontrar en Ann Intern Med 2014 Nov
4;161(9):659
● Criterios de idoneidad del American College of Radiology (ACR) para
⚬ dolor agudo en el flanco, sospecha de enfermedad litiásica (urolitiasis) se puede encontrar en ACR
2015 PDF
⚬ el manejo radiológico de la obstrucción del tracto urinario se puede encontrar en ACR 2013 PDF
● El parámetro de práctica del Colegio Americano de Radiología/Sociedad de Radiología

Intervencionista/Sociedad de Radiología Pediátrica (ACR/SIR/SPR) sobre el rendimiento de la
nefrostomía percutánea se puede encontrar en ACR/SIR/SPR 2016 PDF
Directrices del Reino Unido
● La guía del Instituto Nacional para la Excelencia en Salud y Atención (NICE) sobre cálculos renales y
ureterales se puede encontrar en NICE 2020 Jul: QS195
● La guía del Instituto Nacional para la Excelencia en Salud y Atención (NICE) sobre cálculos renales y
ureterales: evaluación y manejo se puede encontrar en NICE 2019 Ene:NG118
● La guía de consenso de médicos generales de Durham sobre el manejo del cólico renal agudo en la
interfaz de atención primaria y secundaria se puede encontrar en BMJ 2002 14 de diciembre; 325
(7377): 1408 texto completo , la corrección se puede encontrar en BMJ 2003 4 de enero; 326
(7379): 18, el comentario se puede encontrar en BMJ 2003 Mar 1;326(7387):502
Directrices europeas
● La guía de la Asociación Europea de Urología (EAU) sobre urolitiasis se puede encontrar en EAU 2022
Mar PDF
● La guía de la Asociación Europea de Urología (EAU) sobre urología pediátrica se puede encontrar en
EAU 2022 Mar PDF
● La guía de la Asociación Europea de Urología (EAU) sobre infecciones urológicas se puede encontrar en
EAU 2022 Mar PDF
● consenso de expertos sobre hiperoxaluria primaria tipo 1: las indicaciones para la detección y la
orientación para el diagnóstico y el tratamiento se pueden encontrar en Nephrol Dial Transplant 2012
May;27(5):1729
● Comité de Litiasis de la Asociación Francesa de Urología (CLAFU)
⚬ La actualización de 2013 sobre el tratamiento de los cálculos renales se puede encontrar en Prog
Urol 2014 Apr;24(5):319 [francés]
⚬ la guía sobre la detección de primera línea para pacientes con enfermedad de cálculos renales se
puede encontrar en Prog Urol 2014 Jan;24(1):9
● Sociedad Francesa de Emergencias Médicas/Asociación Francesa de Urología/Sociedad de Nefrología La

actualización del consenso de 2008 sobre el manejo en la sala de emergencias del cólico renal en
adultos se puede encontrar en Prog Urol 2009 Jul;19(7):462 [Francés]
● Guía S2 de la Academia de Urólogos Alemanes (Akademie der Deutschen Urologen) sobre diagnóstico,
tratamiento y metafilaxis de la urolitiasis
⚬ el diagnóstico y la terapia de la parte 1 se pueden encontrar en Urologe A 2009 Aug;48(8):917
[Alemán]
⚬ la parte 2 de diagnóstico metabólico y metafilaxis se puede encontrar en Urologe A 2009
Sep;48(9):1084 [Alemán]
● La guía del Gruppo Italiano di Studio Multidisciplinare per la Calcolosi Renale sobre el enfoque
diagnóstico y terapéutico en pacientes con cálculos urinarios se puede encontrar en G Ital Nefrol 2010
May-Jun;27(3):282 [Italiano]
● La guía de la Asociación Holandesa de Urología (Nederlandse Vereniging voor Urologie [NVU]) sobre
diagnóstico, tratamiento y seguimiento de cálculos renales se puede encontrar en NVU 2014 PDF
[holandés]
● la recomendación de práctica clínica experta sobre la cistinuria se puede encontrar en Kidney Int 2020
Sep 9 temprano en línea
Pautas asiáticas
● grupo de investigación sobre nefrolitiasis (financiado por el Ministerio de Salud, Trabajo y Bienestar) La
guía clínica de 2004 sobre nefrolitiasis se puede encontrar en la lista de guías de Minds [日本語 en
japonés]
Revisar articulos
● review of dietary and medical management of recurrent nephrolithiasis can be found in Cleve Clin J
Med 2016 Jun;83(6):463
● revisión de evaluación y manejo médico de cálculos renales en niños puede encontrarse en J Urol 2014
Nov;192(5):1329
● revisar mito: nefrolitiasis y terapia médica expulsiva puede encontrarse en CJEM 2007 Nov;9(6):463
● una revisión de los cálculos coraliformes infecciosos se puede encontrar en Urol Clin North Am 2007
Aug;34(3):363
● revisión de estrategias para la prevención de cálculos de oxalato de calcio puede encontrarse en CMAJ
2006 May 9;174(10):1407 texto completo
● se puede encontrar una revisión del tratamiento y la prevención de cálculos renales en Am Fam
Physician 2011 Dec 1;84(11):1234 texto completo , el comentario se puede encontrar en Am Fam
Physician 2012 Jun 15;85(12):1127
● La presentación del caso de cálculos renales de calcio se puede encontrar en N Engl J Med 2010 Sep
2;363(10):954 , el comentario se puede encontrar en N Engl J Med 2010 Dec 16;363(25):2470
● la presentación de un caso de litotricia por ondas de choque se puede encontrar en N Engl J Med 2012
Jul 5;367(1):50 , el comentario se puede encontrar en N Engl J Med 2012 Oct 25;367(17):1669
● se puede encontrar una revisión del manejo de cálculos renales en asta de ciervo en Ren Fail 2018
Nov;40(1):357 texto completo
Búsqueda en MEDLINE
● para buscar en MEDLINE (nefrolitiasis) con búsqueda específica (consultas clínicas), haga clic en terapia
, diagnóstico o pronóstico
Información del paciente

● folletos de la Biblioteca de Salud de EBSCO sobre
⚬ cálculos renales o en español

⚬ hablar con su médico sobre cálculos renales o en español
● folletos sobre cálculos renales de
⚬ Academia Americana de Médicos de Familia o en español

⚬ Opciones del NHS
⚬ Institute for Quality and Efficiency in Health Care (IQWiG) en inglés o en alemán
Referencias
Referencias generales utilizadas
Las referencias que se enumeran a continuación se utilizan en este tema de DynaMed principalmente para
respaldar la información de antecedentes y como guía cuando los resúmenes de evidencia no se consideren
necesarios. La mayoría de las referencias se incorporan dentro del texto junto con los resúmenes de evidencia.
1. Pearle MS, Goldfarb DS, Assimos DG, et al; Asociación Americana de Urología. Manejo médico de los
cálculos renales: guía de la AUA. J Urol. 2014 ago;192(2):316-24 o en AUA 2014
2. Assimos D, Krambeck A, Miller NL, et al. Manejo quirúrgico de cálculos: Pautas de la Asociación
Americana de Urología/Sociedad Endourológica, PARTE II. J Urol. 2016 octubre; 196 (4): 1161-9
3. Morgan MS, Pearle MS. Manejo médico de los cálculos renales. BMJ. 2016 14 de marzo; 352: i52
4. Qaseem A, Dallas P, Forciea MA, Starkey M, Denberg TD. Manejo dietético y farmacológico para prevenir
la nefrolitiasis recurrente en adultos: una guía de práctica clínica del Colegio Americano de Médicos.
Ann Intern Med. 4 de noviembre de 2014; 161 (9): 659-67 , el comentario se puede encontrar en Ann
Intern Med 2015 Apr 7;162(7):529
5. Türk C, Neisius A, Petrik A, et al; Asociación Europea de Urología (EAU). Directrices sobre urolitiasis.
Emiratos Árabes Unidos 2020 mar
6. Miller NL, Lingeman JE. Manejo de cálculos renales. BMJ. 3 de marzo de 2007; 334 (7591): 468-72
texto completo
Recomendación Sistemas de calificación utilizados
● Sistema de calificación de las pautas del American College of Physicians (ACP)
⚬ fuerza de recomendación
– Fuerte: los beneficios superan claramente los riesgos y la carga, o los riesgos y la carga superan
claramente a los beneficios
– Débil: los beneficios están estrechamente equilibrados con los riesgos y la carga o la
incertidumbre en las estimaciones de beneficios, riesgos y cargas.
– Insuficiente: no se puede determinar el equilibrio de beneficios y riesgos
⚬ calidad de la evidencia
– Alto: ensayos aleatorizados sin limitaciones importantes o evidencia abrumadora de estudios

observacionales.
– Moderado: ensayos aleatorizados con limitaciones importantes (resultados inconsistentes,
defectos metodológicos, indirectos o imprecisos) o pruebas excepcionalmente sólidas de
estudios observacionales
– Bajo: estudios observacionales o series de casos
– Insuficiente: la evidencia es contradictoria, de mala calidad o falta
⚬ Referencia: métodos ACP para el desarrollo de guías de práctica clínica y declaraciones de

orientación ( Ann Intern Med 3 de agosto de 2010; 153(3):194 )
● Grados de recomendación de la American Urological Association (AUA)
⚬ fuerza de las recomendaciones
– Estándar: declaraciones directivas de que la acción debe (los beneficios superan los
riesgos/cargas) o no (los riesgos/cargas superan los beneficios) emprenderse con base en
evidencia de Grado A o Grado B
– Recomendación: declaraciones directivas de que la acción debe (los beneficios superan los
riesgos/cargas) o no debe (los riesgos/cargas superan los beneficios) emprenderse en base a la
evidencia de Grado C
– Opción: declaraciones no directivas en las que la decisión con respecto a una acción depende del
médico y del paciente porque el equilibrio entre los beneficios y los riesgos/cargas parece igual o
no está claro; puede estar respaldado por evidencia de grado A, B o C
– Principio clínico: declaración sobre un componente de la atención clínica ampliamente aceptado
por los urólogos u otros médicos para el cual puede haber o no evidencia en la literatura médica.
– Opinión de expertos: declaración lograda por consenso del Panel, basada en la capacitación
clínica, la experiencia, el conocimiento y el juicio de los miembros para los cuales no hay
evidencia.
⚬ calidad de la evidencia
– Grado A: ensayos controlados aleatorios bien realizados o estudios observacionales

excepcionalmente sólidos
– Grado B: ensayos controlados aleatorios con algunas debilidades de procedimiento o
generalización o estudios observacionales generalmente sólidos
– Grado C
● estudios de observación que son inconsistentes, tienen tamaños de muestra pequeños o

tienen otros problemas que potencialmente confunden la interpretación de los datos
● cuerpos de evidencia compuestos en su totalidad por estudios que carecían de grupos de
control con placebo
⚬ Referencia - Guía AUA 2014 sobre el manejo médico de cálculos renales ( AUA 2014 )
● Sistema de clasificación de recomendaciones de la American Urological Association/Endourological

Society (AUA/ES)
– Fuerte: la acción debe (los beneficios superan los riesgos/cargas) o no debe (los riesgos/cargas
superan los beneficios) emprenderse porque el beneficio neto o el daño neto es sustancial
– Moderado: la acción debe (los beneficios superan los riesgos/cargas) o no debe (los
riesgos/cargas superan los beneficios) emprenderse porque el beneficio neto o el daño neto es
moderado
– Condicional: la evidencia indica que no hay ningún beneficio o daño neto aparente o el equilibrio
entre los beneficios y los riesgos/la carga no está claro
– Principio clínico: declaración sobre la atención clínica ampliamente acordada por los urólogos u
otros médicos para la cual puede haber o no evidencia en la literatura médica.
– Opinión de expertos: declaración basada en la capacitación clínica, la experiencia, el
conocimiento y el juicio de los miembros para la cual no hay evidencia.
⚬ fuerza de la evidencia
– Grado A: ensayos controlados aleatorios (ECA) bien realizados y altamente generalizables o

estudios observacionales excepcionalmente sólidos con hallazgos consistentes
– Grado B: ECA con algunas debilidades de procedimiento o capacidad de generalización o estudios
observacionales moderadamente sólidos con hallazgos consistentes
– Grado C: ECA con deficiencias graves de procedimiento o capacidad de generalización o tamaños
de muestra extremadamente pequeños o estudios observacionales que son inconsistentes,
tienen tamaños de muestra pequeños o tienen otros problemas que potencialmente confunden
la interpretación de los datos
⚬ Referencia - Guía AUA/ES sobre manejo quirúrgico de cálculos ( J Urol 2016 Oct;196(4):1161 )
● La Asociación Europea de Urología (EAU) utiliza el sistema Grading of Recommendations Assessment,

Development, and Evaluation (GRADE)
– Fuerte
– Débil
⚬ niveles de evidencia
– Nivel 1a - metanálisis de ensayos aleatorizados

– Nivel 1b - ≥ 1 ensayo aleatorizado
– Nivel 2a - ≥ 1 estudio controlado bien diseñado sin aleatorización
– Nivel 2b - ≥ 1 otro tipo de estudio cuasiexperimental bien diseñado
– Nivel 3 - estudios no experimentales bien diseñados; como estudios comparativos, estudios de
correlación e informes de casos
– Nivel 4: informes u opiniones de comités de expertos o experiencia clínica de autoridades
respetadas
⚬ Referencia - Directrices de los EAU sobre urolitiasis ( EAU 2020 Mar )
Sistema de clasificación de recomendaciones sintetizadas para contenido de DynaMed
● El equipo de DynaMed monitorea sistemáticamente la evidencia clínica para proporcionar

continuamente una síntesis de la evidencia relevante más válida para respaldar la toma de decisiones
clínicas (ver Metodología basada en evidencia de 7 pasos ).
● Las recomendaciones de las guías resumidas en el cuerpo de un tema de DynaMed se proporcionan

con el sistema de clasificación de recomendaciones utilizado en las guías originales y permiten a los
usuarios ver rápidamente dónde concuerdan las guías y dónde difieren entre sí y con la evidencia
actual.
● En el contenido de DynaMed, sintetizamos la evidencia actual, las pautas actuales de las principales
autoridades y la experiencia clínica para brindar recomendaciones que respalden la toma de decisiones
clínicas en la sección Descripción general y recomendaciones .
● Utilizamos el Grado de Evaluación, Desarrollo y Evaluación de Recomendaciones (GRADE) para

clasificar las recomendaciones sintetizadas como Fuertes o Débiles.
⚬ Las recomendaciones sólidas se usan cuando, según la evidencia disponible, los médicos (sin
conflictos de intereses) tienen un alto grado de confianza de que las consecuencias deseables
(beneficios para la salud, reducción de costos y cargas) superan las consecuencias indeseables
(daños, costos, cargas) .
⚬ Las recomendaciones débiles se utilizan cuando, con base en la evidencia disponible, los médicos
creen que las consecuencias deseables e indeseables están finamente equilibradas, o existe una
incertidumbre apreciable sobre la magnitud de las consecuencias esperadas (beneficios y daños).
Las recomendaciones débiles se utilizan cuando los médicos no están de acuerdo con los juicios
sobre beneficios y daños relativos, o tienen una confianza limitada en sus juicios. Las
recomendaciones débiles también se usan cuando el rango de valores y preferencias del paciente
sugiere que es probable que los pacientes informados tomen decisiones diferentes.
● Las recomendaciones sintetizadas de DynaMed (en la sección Resumen y recomendaciones ) se

determinan con una metodología sistemática:
⚬ Las recomendaciones son redactadas inicialmente por editores clínicos (incluidos ≥ 1 con
experiencia metodológica y ≥ 1 con experiencia en el dominio del contenido) conscientes de la mejor
evidencia actual sobre beneficios y daños, y las recomendaciones de las guías.
⚬ Las recomendaciones están redactadas para que coincidan con la fuerza de la recomendación. Las
recomendaciones fuertes usan frases de "debería hacer", o frases que implican una expectativa de
realizar la acción recomendada para la mayoría de los pacientes. Las recomendaciones débiles
utilizan frases como "considerar" o "sugerido".
⚬ Las recomendaciones se etiquetan explícitamente como Recomendaciones fuertes o
Recomendaciones débiles cuando un grupo calificado ha deliberado explícitamente sobre hacer tal
recomendación. La deliberación del grupo puede ocurrir durante el desarrollo de la guía. Cuando la
deliberación del grupo ocurre a través de grupos iniciados por DynaMed Team:
– Las preguntas clínicas se formularán utilizando el marco PICO (Población, Intervención,
Comparación, Resultado) para todos los resultados de interés específicos de la recomendación
que se desarrollará.
– Se realizarán búsquedas sistemáticas para cualquier pregunta clínica donde las búsquedas
sistemáticas aún no se hayan completado a través del desarrollo de contenido de DynaMed.
– La evidencia se resumirá para la revisión del panel de recomendaciones, incluido para cada
resultado, la importancia relativa del resultado, los efectos estimados que comparan la
intervención y la comparación, el tamaño de la muestra y la calificación de calidad general para el
cuerpo de evidencia.
– Los miembros del panel de recomendaciones se seleccionarán para incluir al menos 3 miembros
que juntos tengan suficiente experiencia clínica en los temas pertinentes a la recomendación,
experiencia metodológica para la evidencia que se está considerando y experiencia en el
desarrollo de guías.
– Todos los miembros del panel de recomendación deben revelar cualquier posible conflicto de
intereses (profesional, intelectual y financiero) y no serán incluidos en el panel específico si existe
un conflicto significativo para la recomendación en cuestión.
– Los miembros del panel harán recomendaciones Fuertes si y solo si hay un acuerdo consistente
con un alto nivel de confianza en la probabilidad de que las consecuencias deseables superen las
consecuencias indeseables en la mayoría de los valores y preferencias esperados del paciente.
Los miembros del panel harán recomendaciones Débiles si existe una confianza limitada (o una
evaluación inconsistente u opiniones discrepantes) de que las consecuencias deseables superan
las consecuencias indeseables en la mayoría de los valores y preferencias esperados del
paciente. No se hará ninguna recomendación si no hay suficiente confianza para hacer una
recomendación.
– Todos los pasos de este proceso (incluidos los resúmenes de evidencia que se compartieron con
el panel y la identificación de los miembros del panel) serán transparentes y accesibles para
respaldar la recomendación.
⚬ Las recomendaciones son verificadas por ≥ 1 editor con experiencia metodológica, que no participa
en la redacción o el desarrollo de recomendaciones, con confirmación explícita de que las
recomendaciones Fuertes están respaldadas adecuadamente.
⚬ Las recomendaciones se publican solo después de que se establece el consenso con acuerdo en la
redacción y la fuerza de la recomendación por parte de todos los editores.
⚬ Si no se puede llegar a un consenso, la recomendación se puede publicar con una anotación de
"comentario disidente" y el comentario disidente se incluye en los detalles del tema.
⚬ Si las recomendaciones se cuestionan durante la revisión por pares o la publicación posterior por
parte de una persona calificada, o si se justifica una reevaluación en función de la nueva información
detectada a través de la vigilancia sistemática de la literatura, la recomendación está sujeta a una
revisión interna adicional.
Proceso editorial de DynaMed
● Los temas de DynaMed son creados y mantenidos por el equipo editorial y el proceso de DynaMed .
● Todos los miembros del equipo editorial y los revisores han declarado que no tienen intereses
financieros ni de otro tipo relacionados con este tema, a menos que se indique lo contrario.
● El contenido de DynaMed incluye actualizaciones de cambio de práctica, con el apoyo de nuestros

socios, McMaster University y F1000.
Agradecimientos especiales
En nombre del Colegio Americano de Médicos

● Barbara Turner, MD, MSEd, MACP, editora adjunta de ACP, Clinical Decision Resource,
como parte de la colaboración ACP-EBSCO Health, administró la revisión por pares de
ACP de la sección de Descripción general y recomendaciones y el contenido clínico
relacionado en este tema.
● Los temas de DynaMed se escriben y editan a través de los esfuerzos de colaboración de las personas
mencionadas anteriormente. Los editores adjuntos, los editores de sección y los editores de temas
están activos en la práctica médica clínica o académica. Los editores de recomendaciones participan
activamente en el desarrollo y/o evaluación de las guías.
● Definiciones de funciones del equipo editorial
Los editores de temas definen el alcance y el enfoque de cada tema formulando un

conjunto de preguntas clínicas y sugiriendo pautas importantes, ensayos clínicos y
otros datos que deben abordarse dentro de cada tema. Los editores de temas
también sirven como consultores para el equipo editorial interno de DynaMed
durante el proceso de redacción y edición, y revisan los borradores finales de los
temas antes de su publicación.
Los editores de sección tienen responsabilidades similares a las de los editores de

temas, pero tienen un rol más amplio que incluye la revisión de múltiples temas, la
supervisión de los editores de temas y la vigilancia sistemática de la literatura médica.
Los editores de recomendaciones brindan una revisión explícita de las secciones de

descripción general y recomendaciones para garantizar que todas las
recomendaciones sean sólidas, respaldadas y basadas en evidencia. Este proceso se
describe en "Calificación de recomendación sintetizada".
Los editores adjuntos supervisan los grupos editoriales internos de DynaMed. Cada
uno es responsable de todo el contenido publicado dentro de ese grupo, incluida la
supervisión del desarrollo del tema en todas las etapas del proceso de redacción y
edición, la revisión final de todos los temas antes de la publicación y la dirección de un
equipo interno.
Published by EBSCO Information Services. Copyright © 2022, EBSCO Information Services. All rights reserved. No part of this
may be reproduced or utilized in any form or by any means, electronic or mechanical, including photocopying, recording, or
by any information storage and retrieval system, without permission.
EBSCO Information Services accepts no liability for advice or information given herein or errors/omissions in the text. It is
merely intended as a general informational overview of the subject for the healthcare professional.

Nefrolitiasis en Adultos

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Nefrolitiasis en Adultos

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Nefrolitiasis en adultos

Descripción general y recomendaciones

● La hipercalciuria es el precipitante metabólico subyacente más frecuente. Otras causas incluyen

● Para pacientes con cálculos sintomáticos agudos, realice:

● Para pacientes con cálculos asintomáticos o antecedentes de cálculos, considere:

● Manejo del dolor con analgésicos:

⚬ Ofrecer un fármaco antiinflamatorio no esteroideo (AINE) (como metamizol, diclofenaco,

● Manejo de la infección del tracto urinario:

● Para cálculos ureterales:

● Para cálculos renales:

● Para reducir el riesgo de recurrencia :

● Limite la ingesta de sodio en la dieta.

– Para cálculos de ácido úrico:

● Ofrezca citrato de potasio para elevar el pH urinario.

● Imágenes para la nefrolitiasis en adultos

● Nefrolitiasis: prevención de la recurrencia de cálculos en adultos

● Cólico renal en el embarazo

● los cálculos renales pueden ser simples o complejos 6

– cálculos > 20 mm (p. ej., cálculos coraliformes)

● clasificación de piedras por tamaño 5

● clasificación de cálculos por etiología 5

⚬ piedras de infección - fosfato de magnesio y amonio, carbonato de apatita, urato de amonio

● clasificación de piedras por composición (mineralogía) 5

● frecuencia de piedras por composición 6

⚬ 70%-80% calcio (oxalato o fosfato)

● la incidencia de nefrolitiasis depende de factores geográficos, climáticos, étnicos, dietéticos y genéticos

● la prevalencia de por vida informada varía del 1% al 20% 5

● prevalencia autoinformada 10,6% en hombres y 7,1% en mujeres en los Estados Unidos

⚬ basado en un análisis transversal de la Encuesta Nacional de Examen de Salud y Nutrición (NHANES)

● la incidencia de cálculos renales parece estar aumentando

114,3 por 100 000 personas en 2005 3

ESTUDIO TRANSVERSAL : Urología 2021 Oct 5 temprano en línea

⚬ based on population-based cross-sectional study

10 % tiene enfermedad altamente recurrente) 5

● factores asociados con un alto riesgo de formación de cálculos 5

– inicio temprano de urolitiasis (inicio pediátrico)

⚬ formación de cálculos determinada genéticamente

⚬ medicamentos asociados con la formación de cálculos

– riñón en esponja medular (ectasia tubular)

⚬ exposición crónica al plomo y al cadmio

Otros factores de riesgo

● factores dietéticos, incluyendo 3

⚬ baja ingesta de líquidos

⚬ consumo excesivo de carne en la dieta, que es una fuente rica en purinas

– based on prospective cohort study

REVISIÓN SISTEMÁTICA : Enfermedades 2021 25 de mayo;9(2):doi:10.3390/diseases9020039 | Texto

⚬ based on noncomparative data in systematic review

ESTUDIO DE COHORTE : JAMA 2005 26 de enero; 293 (4): 455

– based on prospective cohort study

● 45,988 men aged 40-75 years (Health Professionals Follow-up Study)

ESTUDIO DE CASOS Y CONTROLES : J Am Soc Nephrol 2018 Jun;29(6):1731

⚬ based on population-based case-control study

ESTUDIO DE COHORTE : JAMA Intern Med 2013 Mar 11;173(5):386

– based on prospective cohort study

– based on cross-sectional study of 10,735 adults

ESTUDIO DE CASOS Y CONTROLES : BJU Int 2013 Apr;111(4):622 | Texto completo

⚬ based on case-control study

ESTUDIO DE COHORTE : J Am Soc Nephrol 2014 Oct;25(10):2366 | Texto completo

⚬ based on retrospective cohort study

● la presentación de la nefrocalcinosis puede ser asintomática o involucrar signos y síntomas de la causa

● clasificación por grado de afectación renal

⚬ nefrocalcinosis molecular o química, a menudo asociada con hipercalcemia manifiesta;

⚬ Las causas metabólicas incluyen

– cualquier condición asociada con hipercalcemia (incluyendo sarcoidosis)