Detección de Cáncer de Cuello Uterino DYNAMED

20/11/22, 20:48 Detección de cáncer de cuello uterino
Detección de cáncer de cuello uterino
Descripción general y recomendaciones

Fondo
● El objetivo de la detección del cáncer de cuello uterino es reducir la incidencia del cáncer de cuello
uterino invasivo y disminuir la mortalidad por cáncer de cuello uterino .
⚬ El tamizaje de citología cervical en los Estados Unidos se ha asociado con una reducción de > 70% en
la incidencia y mortalidad por cáncer de cuello uterino.
⚬ Entre las mujeres con un nuevo diagnóstico de cáncer de cuello uterino cada año en los Estados
Unidos, se estima que el 50 % nunca se sometió a una prueba de citología cervical y otro 10 % no se
había hecho una prueba de detección dentro de los 5 años posteriores al diagnóstico.
⚬ Unas 1000 mujeres deben someterse a pruebas de detección durante 35 años para evitar 1 muerte
por cáncer de cuello uterino.
● La importancia de recolectar suficientes células endocervicales/zona de transformación (EC/TZ) durante

el muestreo endocervical es controvertida. La citología negativa puede tener una buena especificidad y
un valor predictivo negativo independientemente de un componente EC/TZ ausente o insuficiente.
Evaluación
● Las recomendaciones de detección para mujeres inmunocompetentes sin neoplasia intraepitelial

cervical (NIC) de grado 2 o peor o exposición intrauterina a dietilestilbestrol varían según la
organización profesional.
⚬ Recomendaciones de la Sociedad Americana Contra El Cáncer (ACS) 2020
– La detección del cáncer de cuello uterino debe realizarse en mujeres de 25 a 65 años.

– Para mujeres de 25 a 65 años:
● Se prefiere la prueba primaria del virus del papiloma humano (VPH) cada 5 años, pero si no
está disponible, se acepta la prueba conjunta cada 5 años o la citología sola cada 3 años (
Recomendación fuerte ).
● Las pruebas conjuntas o las pruebas de citología solas son aceptables cuando el acceso a la
prueba primaria de VPH es limitado o no está disponible; el uso de la prueba conjunta o la
citología sola para la detección del cáncer de cuello uterino no se incluirá en las pautas futuras
una vez que Estados Unidos haga la transición a la prueba primaria del VPH.
– Para mujeres > 65 años:
● Se sugiere interrumpir la detección en mujeres ≥ 65 años con evidencia de detección previa

negativa adecuada en los últimos 10 años y sin antecedentes de NIC 2 o peor en los últimos 25
años ( Recomendación débil ).
● Para las mujeres mayores de 65 años y sin condiciones que limiten la esperanza de vida para
quienes no se dispone de suficiente documentación de detección previa, se sugiere la
detección hasta que se cumplan los criterios para el cese de la detección.
– La detección del cáncer de cuello uterino puede suspenderse en personas de cualquier edad con
una esperanza de vida limitada.
⚬ Recomendaciones del Grupo de Trabajo de Servicios Preventivos de los Estados Unidos (USPSTF) y
del Colegio Estadounidense de Obstetras y Ginecólogos (ACOG)
– La detección del cáncer de cuello uterino debe realizarse en mujeres de 21 a 65 años (
Recomendación fuerte ). Solo evalúe a mujeres más jóvenes si tienen VIH o si están
https://www.dynamed.com/prevention/cervical-cancer-screening 1/76
inmunocomprometidas ( recomendación fuerte ).

● Para las mujeres de 21 a 29 años, se prefiere la citología cervical sola cada 3 años y no se
recomienda la prueba conjunta de VPH (Recomendación fuerte ).
● Para mujeres de 30 a 65 años:
⚬ No se recomienda la detección anual (Recomendación fuerte )

⚬ Detectar cáncer de cuello uterino con cualquiera de los siguientes ( Recomendación fuerte )
– Citología cervical sola cada 3 años

– prueba de VPH de alto riesgo cada 5 años
– pruebas conjuntas con citología cervical y pruebas de VPH de alto riesgo cada 5 años
– Suspender las pruebas de detección después de los 65 años si hay pruebas normales
consecutivas durante los 10 años anteriores, o después de una histerectomía por una afección
benigna con extirpación del cuello uterino ( Recomendación fuerte ).
● El tamizaje de citología cervical se puede realizar utilizando citología convencional con frotis inmediato
y fijación en un portaobjetos o con una colección de base líquida con preparación subsiguiente del
portaobjetos.
● Con la citología convencional, utilice una espátula de recolección con una punta extendida y/o un
cepillo endocervical para aumentar la tasa de recolección adecuada de muestras.
● La inspección visual con ácido acético (IVAA) es una opción alternativa para la detección cuando la
citología y las pruebas de ADN del VPH no están disponibles.
administración
● El manejo de los resultados anormales de las pruebas de detección se basa en el riesgo de CIN 3+ de un
paciente según lo determinado por una combinación de los resultados actuales y el historial (incluido el
historial desconocido).
● El algoritmo de manejo sugerido se determina haciendo coincidir la estimación de riesgo de un

paciente usando tablas con un umbral de acción clínica.
⚬ Si el riesgo inmediato de NIC 3+ es > 4 %, se utiliza el riesgo inmediato de NIC 3+ para determinar la
estrategia de tratamiento adecuada, que puede incluir tratamiento por escisión o colposcopia.
⚬ Si el riesgo inmediato de NIC 3+ es < 4 %, se utiliza el riesgo de NIC 3+ a 5 años para determinar el
intervalo de vigilancia apropiado.
● La gestión no basada en el riesgo se aplica a determinadas situaciones clínicas, incluidas las siguientes
poblaciones de pacientes:
⚬ pacientes < 25 años
⚬ mujeres embarazadas y posparto
⚬ pacientes inmunocomprometidos
⚬ pacientes con histerectomia previa
⚬ pacientes > 65 años con antecedentes de anomalías previas
⚬ pacientes premenopáusicas con células endometriales benignas o pacientes poshisterectomía con
células glandulares benignas
Temas relacionados
● Cáncer de cuello uterino
● colposcopia
● Pruebas de ADN del virus del papiloma humano
● Vacuna contra el virus del papiloma humano (VPH)
● Manejo de Citología Cervical Anormal
● Manejo de Neoplasia Intraepitelial Cervical (CIN) y Adenocarcinoma In Situ (AIS)
Recomendaciones de detección
Sociedad Americana del Cáncer (ACS)
● Recomendaciones de la ACS 2020 sobre la detección del cáncer de cuello uterino en personas con
riesgo promedio
⚬ Las recomendaciones son para personas que son
– iniciando pruebas de detección de cáncer de cuello uterino o han tenido todos los resultados
normales de las pruebas de detección de cáncer de cuello uterino en el pasado
– regresar a la detección de cáncer de cuello uterino de rutina según las recomendaciones de
seguimiento de las Pautas de consenso de gestión basadas en el riesgo desarrolladas por la
Sociedad Estadounidense de Colposcopia y Patología Cervical (ASCCP) - consulte Manejo de
citología cervical anormal
⚬ Las recomendaciones se aplican a todas las personas asintomáticas con cuello uterino,
independientemente de su historial sexual o estado de vacunación contra el virus del papiloma
humano (VPH), incluidos
– mujeres que se han sometido a una histerectomía supracervical
– hombres transgénero que conservan el cuello uterino
⚬ Las recomendaciones no se aplican a las personas con mayor riesgo de cáncer de cuello uterino,
como las que
– Tuvo un órgano sólido o un trasplante de células madre, infección por VIH o inmunosupresión
por otras causas.
– tenía antecedentes de exposición en el útero a dietilestilbestrol (DES)
⚬ Comenzar la detección del cáncer de cuello uterino a los 25 años.

⚬ para mujeres de 25 a 65 años
– realizar la prueba primaria de VPH cada 5 años (opción preferida) ( Recomendación fuerte de la
ACS )
– si la prueba primaria de VPH no está disponible, detección con pruebas conjuntas (prueba de
VPH en combinación con citología) cada 5 años o citología sola cada 3 años (opción aceptable) (
Recomendación fuerte de la ACS )
– la prueba conjunta o la prueba de citología son aceptables cuando el acceso a la prueba primaria
de VPH es limitado o no está disponible; el uso de pruebas conjuntas o citología sola para la
detección del cáncer de cuello uterino no se incluirá en las pautas futuras una vez que Estados
Unidos haga la transición a la prueba primaria del VPH
– consulte las Directrices de consenso de gestión basadas en el riesgo de ASCCP 2019 para pruebas
de detección de cáncer de cuello uterino anormales y precursores del cáncer para el manejo de
resultados de detección anormales
⚬ para mujeres > 65 años con cuello uterino intacto
– Se sugiere la interrupción de la detección en mujeres > 65 años con evidencia de detección

negativa adecuada en los últimos 10 años y sin antecedentes de neoplasia intraepitelial cervical
(CIN) 2+ en los últimos 25 años ( Recomendación calificada )
– detección previa negativa adecuada definida como 2 pruebas de VPH negativas consecutivas, o 2
pruebas conjuntas negativas consecutivas, o 3 pruebas de citología negativas consecutivas en los
últimos 10 años, con la prueba más reciente ocurriendo dentro del intervalo recomendado para
la prueba utilizada; estos criterios no se aplican a las personas actualmente bajo vigilancia por
resultados de detección anormales
– para mujeres > 65 años sin condiciones que limiten la esperanza de vida para quienes no se
dispone de suficiente documentación de detección previa, se sugiere la detección hasta que se
cumplan los criterios para el cese de la detección
– la detección del cáncer de cuello uterino puede interrumpirse en personas de cualquier edad con
una esperanza de vida limitada
⚬ no evalúe a las mujeres después de una histerectomía con extirpación del cuello uterino y sin
antecedentes de CIN 2+ en los últimos 25 años o cáncer de cuello uterino alguna vez
⚬ no cambie las prácticas de detección según el estado de vacunación contra el VPH
⚬ Referencia - CA Cancer J Clin 2020 30 de julio temprano en línea texto completo
● detección de cáncer de cuello uterino para personas con mayor riesgo, incluidas aquellas con
trasplante de órganos sólidos o células madre, infección por VIH o inmunosupresión por otras causas, o
exposición en el útero a DES
⚬ para la detección del cáncer de cuello uterino entre las personas con VIH, la ACS respalda las
recomendaciones de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) ( CA Cancer
J Clin 30 de julio de 2020 texto completo en línea temprano )
⚬ Faltan recomendaciones de detección específicas para personas que no tienen inmunosupresión del
VIH y, a menudo, son las mismas que para las personas con VIH ( CA Cancer J Clin, 30 de julio de
2020 , texto completo en línea temprano )
⚬ Guía propuesta para la detección del cáncer de cuello uterino en personas inmunodeprimidas sin
infección por el VIH
– Las pautas de detección del cáncer de cuello uterino deben seguir cualquiera de
● directrices para la población general; Los grupos en riesgo apropiados incluyen aquellos con
⚬ artritis reumatoide no en terapia inmunosupresora

⚬ diabetes mellitus tipo 1
● directrices de los CDC sobre la detección del cáncer de cuello uterino en personas con VIH; Los
grupos en riesgo apropiados incluyen aquellos con
⚬ trasplante de órgano sólido
⚬ trasplante de células madre hematopoyéticas
⚬ lupus eritematoso sistémico ya sea en terapia inmunosupresora o no
⚬ enfermedad inflamatoria intestinal en terapia inmunosupresora
⚬ artritis reumatoide en terapia inmunosupresora
– Referencia - J Low Genit Tract Dis 2019 Apr;23(2):87
⚬ para la detección del cáncer de cuello uterino entre las mujeres con exposición en el útero a DES
– Las recomendaciones de detección para esta población han incluido
● examen pélvico con visualización del cuello uterino y la pared vaginal

● citología anual
● colposcopia, si está indicada
– Las recomendaciones integrales de detección no se han actualizado recientemente, ni se ha

considerado el envejecimiento de la población de mujeres expuestas a DES.
– Referencia - CA Cancer J Clin 2020 30 de julio temprano en línea texto completo
Colegio Americano de Obstetras y Ginecólogos (ACOG)
● Recomendaciones del ACOG sobre la detección del cáncer de cuello uterino en mujeres sin infección
por el VIH
⚬ comenzar la evaluación a la edad de 21 años (independientemente de la edad de la actividad sexual
inicial) ( Nivel A de ACOG )
⚬ evitar la detección antes de los 21 años de edad, a menos que el paciente tenga VIH o esté
inmunocomprometido (ver a continuación ) ( Nivel A de ACOG )
⚬ detección basada en la edad
– para mujeres de 21 a 29 años ( ACOG Nivel A )
● citología cervical sola cada 3 años preferentemente

● no se recomienda la prueba conjunta
– para mujeres de 30 a 65 años ( ACOG Nivel A )
● Prueba conjunta con citología cervical y prueba de ADN del virus del papiloma humano (VPH)
de alto riesgo cada 5 años preferentemente
● citología cervical sola cada 3 años aceptable
● No se recomienda el control anual.
⚬ para las mujeres con células escamosas atípicas de importancia indeterminada (ASC-US) y pruebas
conjuntas de VPH negativas, realice pruebas de detección de rutina basadas en la edad ( ACOG Nivel
B)
⚬ para las mujeres previamente tratadas por neoplasia intraepitelial cervical (CIN) 2, CIN 3 o
adenocarcinoma in situ, continuar la detección de rutina basada en la edad durante 20 años desde
la vigilancia inicial posterior al tratamiento (más allá de los 65 años si es necesario) ( Nivel B de ACOG
)
⚬ para mujeres con histerectomía total y antecedentes de NIC 2 o superior en los 20 años anteriores o
cáncer de cuello uterino alguna vez, detección solo con citología cervical cada 3 años durante 20
años después del período inicial de vigilancia posterior al tratamiento ( Nivel B de ACOG )
⚬ para mujeres con una histerectomía supracervical y antecedentes de CIN 2 o superior, realizar
exámenes de detección de rutina cada 3 años durante 20 años después del período inicial de
vigilancia posterior al tratamiento ( Nivel B de ACOG )
⚬ La evaluación basada en la edad puede ser inapropiada si
– infectadas con el VIH: consulte a continuación las recomendaciones del ACOG sobre la detección
del cáncer de cuello uterino en mujeres infectadas con el VIH
– inmunocomprometidos debido a otra causa (considere la detección anual a partir de los 21 años)
– antecedentes de cáncer de cuello uterino
– exposición al dietilestilbestrol en el útero
⚬ Tanto los métodos basados en líquidos como los convencionales son aceptables para la detección (
Nivel A de ACOG )
⚬ Suspender la detección en mujeres > 65 años sin antecedentes de CIN 2 o superior si cualquiera de
los dos ( Nivel A de ACOG )
– 3 citologías negativas consecutivas
– 2 resultados negativos consecutivos de la prueba conjunta en los 10 años anteriores con la
prueba más reciente dentro de los 5 años
⚬ suspender la detección en mujeres que se han sometido a una histerectomía total y sin
antecedentes de NIC 2 o superior ( Nivel A de ACOG )
⚬ co-testing with HPV DNA testing and cervical cytology
– in women < 30 years old, co-testing with HPV DNA testing and cervical cytology not
recommended (ACOG Level A)
– in women aged 30-65 years, co-testing every 5 years preferred
● if negative cytology and positive high-risk HPV results, manage with either (ACOG Level B)
⚬ co-testing after 12 months with referral for colposcopy if either
– low-grade squamous intraepithelial lesion (LSIL) or higher

– repeat positive HPV test result
⚬ immediate HPV genotype-specific testing for HPV 16 alone or HPV 16/18
– if positive, refer for colposcopy

– if negative, repeat co-testing after 12 months
● refer for colposcopy if either
⚬ positive high-risk HPV test result and normal cytology or ASC-US cytology
⚬ cualquier resultado de prueba de VPH y citología superior a LSIL
● realizar pruebas conjuntas de rutina en 5 años si la citología HPV es negativa y normal o la

citología ASC-US
● las mujeres ≥ 30 años con resultados negativos en las pruebas de detección de citología
cervical y de ADN del VPH tienen un riesgo muy bajo de desarrollar NIC 2 o NIC 3 en un
período de 4 a 6 años
– las mujeres vacunadas contra el VPH deben seguir las mismas pautas de detección que las
mujeres no vacunadas ( Nivel C de ACOG )
⚬ Referencia: ACOG Practice Bulletin 168 sobre detección y prevención del cáncer de cuello uterino (
Obstet Gynecol 2016 Oct;128(4):e111 , reafirmado en 2019, el resumen se puede encontrar en
Obstet Gynecol 2016 Oct;128(4):923 )
● Recomendaciones del ACOG sobre la detección del cáncer de cuello uterino en mujeres infectadas por
el VIH
⚬ Se recomienda la detección del cáncer de cuello uterino según la edad para mujeres y adolescentes
infectadas por el VIH.
– iniciar la detección del cáncer de cuello uterino solo con citología dentro de
● 1 año de inicio de la actividad sexual

● primer año del diagnóstico, pero a más tardar a los 21 años si ya es sexualmente activo
– continuar la detección del cáncer de cuello uterino durante toda la vida del paciente (más allá de
los 65 años)
– en mujeres < 30 años
● si el resultado de la evaluación inicial es normal, realice una segunda evaluación en 12 meses (

Nivel B de ACOG )
● realizar exámenes de citología de seguimiento cada 3 años si 3 exámenes de citología cervical
anuales normales consecutivos ( Nivel B de ACOG )
● No se recomienda la prueba conjunta con citología cervical y prueba de ADN del VPH ( ACOG
Nivel B )
– en mujeres > 30 años
● tamizaje con citología cervical sola o con pruebas conjuntas ( Nivel B de ACOG )
● si 3 resultados anuales consecutivos de detección de citología, realizar pruebas de
seguimiento cada 3 años ( Nivel B de ACOG )
● si 1 resultado negativo de la prueba conjunta (citología normal y VPH negativo), realizar un
examen de detección de cáncer de cuello uterino de seguimiento en 3 años ( Nivel B de ACOG
)
– para resultados de pruebas conjuntas de citología negativa pero VPH positivo en mujeres
infectadas por el VIH, manejar como en la población general
● manejar con cualquiera ( ACOG Nivel B )
⚬ pruebas conjuntas después de 12 meses con derivación para colposcopia si
– LSIL o superior
– el resultado de la prueba repetida de VPH es positivo
⚬ Pruebas específicas de genotipo de VPH inmediatas para VPH 16 solo o VPH 16/18
– si es positivo derivar a colposcopía

– si es negativo, repetir la prueba conjunta después de 12 meses
⚬ Referencia: ACOG Practice Bulletin 168 sobre detección y prevención del cáncer de cuello
uterino ( Obstet Gynecol 2016 Oct;128(4):e111 , el resumen se puede encontrar en
Obstet Gynecol 2016 Oct;128(4):923 )
– referir para colposcopía si LSIL o peor en citología cervical

– para el hallazgo de citología ASC-US en mujeres infectadas por el VIH
● si ≥ 21 años
⚬ derivar a colposcopia si la prueba refleja de VPH da positivo

⚬ repetir la citología cervical en 6-12 meses si la prueba de VPH no está disponible
– derivar a colposcopia si ASC-US o peor en citología repetida
⚬ volver a la prueba de detección normal si los resultados son negativos para el VPH (de la
prueba refleja del VPH o de la prueba conjunta)
● si < 21 años, repetir la citología en 6-12 meses (no se recomienda la prueba de VPH)
⚬ Referencia: ACOG Practice Bulletin 167 sobre atención ginecológica para mujeres y adolescentes con
VIH ( Obstet Gynecol 2016 Oct;128(4):e89 ), reafirmado en 2019
Grupo de trabajo de servicios preventivos de los Estados Unidos (USPSTF)
● Recomendaciones de USPSTF 2018 para la detección del cáncer de cuello uterino
⚬ Las recomendaciones se aplican a las mujeres que tienen cuello uterino, independientemente de su
historial sexual.
⚬ Las recomendaciones no se aplican a las mujeres que
– tiene antecedentes de lesión precancerosa de cuello uterino de alto grado o cáncer de cuello
uterino
– tenido exposición en el útero a dietilestilbestrol
– están inmunocomprometidos (como aquellos que tienen infección por VIH)
⚬ en mujeres de 21 a 29 años, detección de cáncer de cuello uterino cada 3 años solo con citología
(prueba de Papanicolaou o citología de base líquida) ( USPSTF Grado A )
⚬ en mujeres de 30 a 65 años, detección de cáncer de cuello uterino con cualquiera de ( USPSTF Grado
A)
– Citología cervical sola cada 3 años
– Prueba del virus del papiloma humano de alto riesgo (VPHR) cada 5 años
– Prueba de hrHPV en combinación con citología (prueba conjunta) cada 5 años
⚬ no pantalla
– mujeres < 21 años ( USPSTF Grado D )

– mujeres mayores de 65 años que hayan tenido un examen previo adecuado con pruebas de
Papanicolaou normales y que no tengan otro riesgo alto de cáncer de cuello uterino ( USPSTF
Grado D ); El examen previo adecuado puede definirse como 3 resultados citológicos negativos
consecutivos o 2 resultados negativos consecutivos de pruebas conjuntas dentro de los 10 años
anteriores al cese de la prueba de detección, y la prueba más reciente se realizó dentro de los 5
años.
– mujeres que se han sometido a una histerectomía con extirpación del cuello uterino y que no
tienen antecedentes de lesión precancerosa de alto grado (neoplasia intraepitelial cervical de
grado 2 o 3) o cáncer de cuello uterino ( USPSTF Grado D )
⚬ Referencia - JAMA 2018 21 de agosto;320(7):674
● el análisis de decisiones de apoyo se puede encontrar en JAMA 2018 Aug 21;320(7):706
● se puede encontrar una revisión sistemática de apoyo en Ann Intern Med 2011 Nov 15;155(10):687
texto completo
Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC)
● Recomendaciones de los CDC para la detección del cáncer de cuello uterino durante el embarazo
⚬ las mujeres embarazadas deben ser examinadas con la misma frecuencia que las mujeres no
embarazadas
⚬ se puede usar un hisopo, una espátula de Ayre o un citocepillo para obtener la prueba de
Papanicolaou (por método convencional) en mujeres embarazadas
⚬ Referencia - MMWR Recomm Rep 2021 Jul 23;70(4):1 PDF o en CDC 2021 Jul 22
● Recomendaciones de los CDC para la detección del cáncer de cuello uterino en mujeres con infección
por el VIH
⚬ realizar pruebas de detección de cáncer de cuello uterino a lo largo de la vida de una mujer, incluso
si se extiende más allá de los 65 años
⚬ para mujeres infectadas por el VIH < 30 años
– pantalla con prueba de Papanicolaou
● dentro de 1 año de actividad sexual independientemente del modo de transmisión del VIH,
pero no después de los 21 años de edad
● en el momento del diagnóstico inicial en mujeres de 21 a 29 años
– realizar una prueba de Papanicolaou de seguimiento
● 12 meses después de la prueba de Papanicolaou inicial ( CDC/NIH/IDSA Grado B-II ), pero

considere la primera prueba de Papanicolaou de seguimiento 6 meses después de la prueba
inicial ( CDC/NIH/IDSA Grado C-III )
● luego cada 3 años si los primeros 3 resultados consecutivos de la prueba de Papanicolaou son
normales ( CDC/NIH/IDSA Grado B-II )
– no use la prueba del virus del papiloma humano (VPH) para la detección, ya sea como prueba
independiente o como prueba conjunta con la prueba de Papanicolaou en mujeres < 30 años
⚬ para mujeres infectadas por el VIH ≥ 30 años
– prueba con prueba de Papanicolaou solamente o prueba de Papanicolaou y prueba conjunta de

VPH
● si prueba de Papanicolaou solo
⚬ realizar prueba de Papanicolaou
– en el momento del diagnóstico inicial de VIH y luego cada 12 meses ( CDC/NIH/IDSA

Grado B-II ), pero considere la primera prueba de Papanicolaou de seguimiento 6 meses
después de la prueba inicial ( CDC/NIH/IDSA Grado C-III )
– luego cada 3 años si las primeras 3 pruebas de Papanicolaou consecutivas son normales
( CDC/NIH/IDSA Grado B-II )
● si se realizan pruebas conjuntas de Papanicolaou y VPH
⚬ realizar pruebas conjuntas
– en el momento del diagnóstico o a los 30 años ( CDC/NIH/IDSA Grado B-II )

– 1 año después de la prueba inicial si la prueba de Papanicolaou es normal pero la
prueba de VPH es positiva (a menos que sea VPH 16 o VPH 16/18, luego derivar para
una colposcopia)
– 3 años después de la prueba anterior si la prueba de Papanicolaou y la prueba de VPH
son negativas
⚬ para todas las mujeres infectadas por el VIH
– repetir la citología en 6 a 12 meses si los resultados de la prueba de Papanicolaou son anormales

en células escamosas atípicas de importancia indeterminada (ASC-US) La prueba de Papanicolaou
y la prueba del VPH no están disponibles ( CDC/NIH/IDSA Grado A-II )
– referir a una colposcopía si alguno de
● la co-prueba a 1 año es anormal

● los resultados iniciales de VPH muestran VPH 16 o VPH 16/18
● prueba de VPH refleja positiva con prueba de Papanicolaou ASC-US
● cualquier resultado ≥ ASC-US en citología repetida ( CDC/NIH/IDSA Grado A-II )
● lesión intraepitelial escamosa de bajo grado o peor (independientemente del resultado del
VPH)
⚬ Referencia: Directrices de CDC/NIH/IDSA sobre prevención y tratamiento de infecciones oportunistas

en adultos y adolescentes con VIH ( infoVIH 2018 29 de noviembre PDF , última revisión 2019
26 de junio)
Organización Mundial de la Salud (OMS)
● Directrices de la Organización Mundial de la Salud (OMS) para elegir estrategias para la prevención del
cáncer cervicouterino a nivel nacional, regional o distrital
⚬ Comenzar la detección a los 30 años para mujeres sin infección por VIH o tan pronto como la prueba
de VIH sea positiva en niñas y mujeres sexualmente activas.
⚬ Las estrategias de detección incluyen
– prueba del virus del papiloma humano (VPH)

– citología
– inspecciones visuales con ácido acético (VIA)
⚬ la selección de estrategias de detección y tratamiento depende más de los recursos existentes que
de las diferencias demostradas en la eficacia
– si los recursos lo permiten
● Prueba de VPH o prueba de VPH seguida de IVAA sugerida para la detección ( recomendación
condicional de la OMS, evidencia de muy baja calidad )
● Prueba de VPH (o prueba de VPH seguida de IVAA) sugerida sobre la estrategia de detección
de
⚬ IVAA ( recomendación condicional de la OMS, evidencia de muy baja calidad )
⚬ citología seguida de colposcopia ( recomendación condicional de la OMS, evidencia de muy
baja calidad )
⚬ Prueba de VPH seguida de colposcopia ( recomendación condicional de la OMS, evidencia
de muy baja calidad )
– en entornos con recursos limitados, la IVAA sugirió sobre la estrategia de detección de la prueba
del VPH ( recomendación condicional de la OMS, evidencia de muy baja calidad )
– Se recomienda IVAA sobre la estrategia de detección de citología seguida de colposcopia (
Recomendación fuerte de la OMS, evidencia de calidad muy baja )
– cualquier estrategia que utilice la colposcopia para el seguimiento de una prueba de detección
positiva puede conducir al tratamiento si la colposcopia es positiva o una biopsia para guiar el
tratamiento
– si ya existe un programa de detección de alta calidad, se puede seguir utilizando el protocolo de
detección con citología o prueba de VPH seguida de colposcopia
⚬ estrategias de tratamiento (para detección positiva)
– la crioterapia es el tratamiento preferido en cualquier estrategia de detección y tratamiento si se

cumple todo lo siguiente
● toda la lesión es visible
● unión escamocolumnar es visible
● la lesión no es > 75% del exocérvix
– el procedimiento de escisión electroquirúrgica con asa/la escisión con asa grande de la zona de
transformación (LEEP/LLETZ) es la opción preferida si la crioterapia está contraindicada
– usar IVAA para determinar la elegibilidad del tratamiento (crioterapia versus LEEP) recomendado
para todas las mujeres con detección positiva; esto es diferente a usar la IVAA como prueba de
detección
– La conización con bisturí frío no debe usarse en la estrategia de detección y tratamiento (
recomendación fuerte de la OMS, evidencia de muy baja calidad ) debido al riesgo de sangrado
mayor y parto prematuro
⚬ intervalos de seguimiento
– si es VPH negativo, volver a realizar la prueba después de ≥ 5 años (o dentro de los 3 años si es
VIH positivo o se desconoce el estado del VIH en un área con infección por VIH altamente
endémica)
– si VPH positivo y IVAA negativo, volver a realizar la prueba después de 1 año
– si HPV positivo y colposcopia negativa (o la biopsia muestra neoplasia intraepitelial cervical [CIN]
1 o menos), vuelva a examinarse dentro de los 3 años
– si la IVAA es negativa, volver a realizar la prueba cada 3 a 5 años (o dentro de los 3 años si es VIH
positivo o se desconoce el estado serológico en un área con infección por VIH altamente
endémica)
– si la citología es normal, vuelva a examinarse cada 3-5 años (o dentro de los 3 años si es VIH
positivo o se desconoce el estado serológico en un área con infección por VIH altamente
endémica)
– si la citología muestra células escamosas atípicas de importancia indeterminada o mayor y la
colposcopia es negativa (o la biopsia muestra CIN 1 o menos), vuelva a examinarse dentro de los
3 años
– si la anomalía se trata con crioterapia o LEEP, seguimiento posterior al tratamiento al cabo de 1
año
⚬ independientemente de la estrategia, tratar cualquier lesión sospechosa de cáncer

⚬ Referencia - Directrices de la OMS para la detección y el tratamiento de lesiones precancerosas para
la prevención del cáncer de cuello uterino ( OMS 2013 texto completo )
Colegio Americano de Médicos (ACP)
● Pautas del ACP para la detección del cáncer de cuello uterino en mujeres de riesgo promedio
⚬ comenzar a evaluar a mujeres asintomáticas de riesgo promedio a los 21 años
– examen una vez cada 3 años con citología (prueba de Papanicolaou sin prueba del virus del
papiloma humano [VPH])
– no se evalúe con más frecuencia que una vez cada 3 años
– no realizar la prueba de VPH en mujeres de riesgo promedio < 30 años
⚬ en mujeres ≥ 30 años, se puede usar una combinación de pruebas de Papanicolaou y VPH una vez
cada 5 años en mujeres que prefieren la detección con menos frecuencia que una vez cada 3 años
⚬ Deje de evaluar a las mujeres de riesgo promedio > 65 años si alguna de las siguientes
– 3 citologías negativas consecutivas

– 2 resultados negativos consecutivos de citología más prueba de VPH dentro de los 10 años, con la
prueba más reciente dentro de los 5 años anteriores
⚬ no evalúe a las mujeres de riesgo promedio de cualquier edad que se hayan sometido a una
histerectomía con extirpación del cuello uterino para detectar cáncer de cuello uterino
⚬ Referencia - Ann Intern Med 2015 16 de junio; 162 (12): 851 texto completo , el resumen del
paciente se puede encontrar en Ann Intern Med 2015 Jun 16;162(12):I texto completo
Elegir sabiamente
● La Academia Estadounidense de Médicos de Familia recomienda no
⚬ realizar pruebas de Papanicolaou en mujeres < 21 años o que se han sometido a una histerectomía
por una enfermedad no cancerosa
⚬ detección de cáncer de cuello uterino en mujeres < 30 años con pruebas del virus del papiloma
humano, solas o en combinación con citología
⚬ Cribado de cáncer de cuello uterino en mujeres mayores de 65 años que se hayan sometido a
exámenes de detección previos adecuados y que, por lo demás, no tengan un alto riesgo de cáncer
de cuello uterino
⚬ Referencia - Elegir sabiamente 8 de agosto de 2018
● El Colegio Estadounidense de Obstetras y Ginecólogos recomienda no realizar exámenes de citología

cervical anuales de rutina (pruebas de Papanicolaou) en mujeres de 30 a 65 años ( Choosing Wisely 24
de agosto de 2016 )
● La Sociedad Estadounidense de Colposcopia y Patología Cervical recomienda no realizar
⚬ citología cervical (pruebas de Papanicolaou) o detección de VPH en mujeres inmunocompetentes <

21 años
⚬ citología cervical anual (prueba de Papanicolaou) o detección anual de VPH de mujeres
inmunocompetentes con antecedentes de detección negativa
⚬ Referencia - Elegir sabiamente 2017 14 de febrero
● La Sociedad Estadounidense de Nefrología recomienda no realizar exámenes de detección de cáncer

de rutina para pacientes que reciben diálisis con una expectativa de vida limitada y sin signos o
síntomas ( Choosing Wisely 4 de abril de 2012 )
● Elegir sabiamente las organizaciones de Canadá que recomiendan no realizar pruebas de Papanicolaou
de forma rutinaria a las mujeres si tienen menos de 21 años o más de 69 años
⚬ Colegio de Médicos de Familia de Canadá ( Choosing Wisely Canada 2019 Jul )
⚬ Asociación Canadiense de Patólogos ( Choosing Wisely Canada 2017 Jun )
⚬ Sociedad de Obstetras y Ginecólogos de Canadá ( Choosing Wisely Canada 2019 Jul )
⚬ Asociación de enfermeras practicantes de Canadá ( Choosing Wisely Canada 2020 Feb )
● Royal Australian College of General Practitioners recomienda no realizar un examen pélvico de forma
rutinaria con una prueba de Papanicolaou ( Choosing Wisely Australia 2016 Mar 1 )
Colegio Americano de Gastroenterología (ACG)
● las mujeres que reciben terapia inmunosupresora para la enfermedad inflamatoria intestinal deben
someterse a una prueba de detección anual de cáncer de cuello uterino ( recomendación condicional
de ACG, evidencia de nivel muy bajo ) (ver Colitis ulcerosa en adultos y Enfermedad de Crohn en adultos
) ( Am J Gastroenterol 2017 Feb;112(2):241 )
Examen de citología cervical

● método de prueba de detección de citología cervical convencional de untar raspados cervicales en
portaobjetos microscópicos a menudo llamado
⚬ Papanicolaou test
⚬ prueba de Papanicolaou
⚬ Prueba de Papanicolaou
⚬ frotación cervical
Eficacia para la prevención del cáncer
● Se informó que la detección de citología cervical reduce la incidencia y la mortalidad del cáncer de
cuello uterino en un
⚬ > 70% en los Estados Unidos
⚬ 85% en Canadá
⚬ 50% en Finlandia, Suecia e Islandia
⚬ Referencia - Rev Obstet Gynecol 2011;4(Suppl 1):S2 texto completo
● entre las mujeres con un nuevo diagnóstico de cáncer de cuello uterino cada año en los Estados
Unidos, se estima que el 50 % nunca se sometió a una prueba de citología cervical, y otro 10 % no se
había hecho una prueba de detección dentro de los 5 años posteriores al diagnóstico 1
● el riesgo de cáncer de cuello uterino sigue siendo alto entre las mujeres inmigrantes de países donde la
citología cervical no está muy extendida 1
RESUMEN
● DEL ESTUDIO
La detección del cáncer de cuello uterino parece reducir la incidencia de cáncer de cuello uterino
invasivo Nivel DynaMed 2
REVISIÓN SISTEMÁTICA : Syst Rev 2013 24 de mayo; 2:35 | Texto completo

Detalles
⚬ based on systematic review of mostly case-control studies

⚬ systematic review of 1 randomized trial, 2 cohort studies, and 12 case-control studies evaluating
screening and incidence of or mortality from invasive cervical cancer
⚬ screening strategies included human papillomavirus (HPV) testing and/or cytology
⚬ estimated risk reductions at 8 years based on analysis of 97,672 women in randomized trial in rural
India
– for cervical cancer mortality relative risk (RR) 0.65 (95% CI 0.47-0.9) or NNT 1,423 (95% CI 936-
5,026)
– for incidence of stage 2 or higher cervical cancer RR 0.56 (95% CI 0.42-0.75) or NNT 879 (95% CI
662-1,568)
– for incidence of invasive cervical cancer RR 1.12 (95% CI 0.91-1.39)
⚬ estimated risk reduction with cytology screening for incidence of invasive cervical cancer at 3 years
– in 1 cohort study with 116,022 women (RR 0.38, 95% CI 0.23-0.63), NNT 1,014 (95% CI 815-1,695)
– in 13 case-control studies with 4,781 cases and 17,916 controls (odds ratio 0.35, 95% CI 0.3-0.41)
⚬ Reference - Syst Rev 2013 May 24;2:35 full-text
RESUMEN
● DEL ESTUDIO
cerca de 1,000 mujeres necesitan ser examinadas durante 35 años para prevenir 1 muerte por cáncer
de cuello uterino Nivel DynaMed 2
ESTUDIO DE COHORTE : BMJ 2003 26 de abril; 326 (7395): 901 | Texto completo
Detalles
⚬ based on retrospective cohort study

⚬ 348,419 women in Bristol, United Kingdom with cervical cytology screening at least every 5 years
after age 24 years were included
⚬ for each death prevented
– > 150 women have abnormal results

– > 80 women referred for investigation
– > 50 women have treatment
⚬ Reference - BMJ 2003 Apr 26;326(7395):901 full-text , commentary can be found in BMJ 2003 Jul
5;327(7405):50 full-text , correction can be found in BMJ 2003 Aug 9;327(7410):325
RESUMEN
● DEL ESTUDIO
alrededor de 1140 mujeres deben someterse a pruebas de detección periódicas durante 10 años para
evitar 1 muerte por cáncer de cuello uterino Nivel DynaMed 2
VIGILANCIA BASADA EN LA POBLACIÓN : Am Fam Physician 2001 Feb 1;63(3):513 | Texto completo
Detalles
⚬ based on population-based cohort study

⚬ 80% decrease in mortality caused by cervical cancer documented between 1955 and 1988 in British
Columbia
⚬ Reference - Am Fam Physician 2001 Feb 1;63(3):513 full-text , editorial can be found in Am Fam
Physician 2001 Feb 1;63(3):441
RESUMEN
● DEL ESTUDIO
detección basada en el cribado del cáncer de cuello uterino asociado con una mejor curación en
comparación con la detección basada en los síntomas Nivel DynaMed 2
ESTUDIO DE COHORTE : BMJ 2012 1 de marzo; 344: e900 | Texto completo

Detalles
⚬ based on prospective cohort study

⚬ 1,230 women diagnosed with cervical cancer during 1999-2001 in Sweden followed for mean 8.5
years
⚬ screen detected cancers defined as cervical cancer diagnosed as result of smear test
⚬ in analysis based on mode of detection in women aged 23-65 years, cervical cancer cure in
– 92% (95% CI 75%-98%) with screen detected invasive cancers (p < 0.05, number needed to screen
[NNS] 4)
– 66% (95% CI 62%-70%) with symptomatic cancers
– difference 15% (95% CI 7%-22%) after adjustment for stage at diagnosis
⚬ in analysis of symptomatic women aged 23-65 years, cervical cancer cure in
– 74% (95% CI 68%-79%) with screening according to recommendations (interval cancers) (p < 0.05,
NNS 8)
– 60% (95% CI 53%-66%) with overdue screening
⚬ in analysis based on mode of detection in women ≥ 66 years old, cervical cancer cure in
– 76% (95% CI 46%-92%) with screen detected invasive cancers (p < 0.05, NNS 3)
– 40% (95% CI 33%-47%) with symptomatic cancers
⚬ no significant difference in cervical cancer cure comparing screening according to recommendations

vs. overdue screening in symptomatic women ≥ 66 years old
⚬ Reference - BMJ 2012 Mar 1;344:e900 full-text , editorial can be found in BMJ 2012 Mar
1;344:e804
Precisión diagnóstica
RESUMEN
● DEL ESTUDIO
la citología cervical puede tener alta sensibilidad pero baja especificidad para detectar lesiones
intraepiteliales escamosas de alto grado Nivel DynaMed 2
REVISIÓN SISTEMÁTICA : PLoS One 2012;7(7):e38956 | Texto completo

Detalles
⚬ based on systematic review of mostly moderate quality trials

⚬ systematic review of 44 studies comparing cytologic sampling of cervical or anal tissues with
histology on magnification-directed punch biopsy for detection of high-grade squamous
intraepithelial lesions (HSIL)
⚬ 33 studies (80% cohort, 12% cross-sectional) compared cervical cytology to colposcope magnified
and directed punch biopsy of uterine cervix (reference standard)
⚬ cervical cytology criteria for detection of high-grade squamous intraepithelial lesions included
– no atypical or malignant cells

– atypical squamous cells of uncertain significance
– atypical squamous cells can't rule out high grade
– low-grade squamous intraepithelial lesion (LSIL)
– HSIL
⚬ diagnostic performance of cervical cytology for detection of high-grade squamous intraepithelial

lesions
– sensitivity 91%
– specificity 53%
⚬ Reference - PLoS One 2012;7(7):e38956 full-text
RESUMEN
● DEL ESTUDIO
la citología negativa en mujeres con estado VPH positivo conocido ayuda a descartar una neoplasia
intraepitelial cervical (CIN) 2 o peor Nivel DynaMed 1
ESTUDIO DE COHORTE : J Natl Cancer Inst 2015 Feb;107(2) | Texto completo

Detalles
⚬ based on diagnostic cohort study

⚬ 1,261 women from NTCC trial with positive HPV test having colposcopy (reference standard) with
concurrent cytology were assessed
– cytological samples were reviewed with knowledge of HPV status and patient age (informed
cytology) but blinded to original results from trial
– colposcopy samples were reviewed by blinded pathologists
⚬ cervical intraepithelial neoplasia (CIN) 2 or worse in 5.6% and CIN 3 or worse in 2.9% by reference
standard
⚬ diagnostic performance of atypical squamous cells of undetermined significance (ASCUS) or more
severe on informed cytology
– for diagnosis of CIN 2 or worse
● sensitivity 85.6%
● specificity 65.9%
● positive predictive value 16.2%
● negative predictive value 98.3%
– for diagnosis of CIN 3 or worse
● specificity 64%
⚬ consistent results for prediction of CIN 2 or worse during median 3-year follow-up
⚬ Reference - J Natl Cancer Inst 2015 Feb;107(2) full-text
Evidencia de la frecuencia de detección
RESUMEN
● DEL ESTUDIO
el intervalo de detección óptimo para la detección del cáncer de cuello uterino es incierto

Detalles
⚬ based on systematic review of observational studies

⚬ systematic review of 14 observational studies (including 12 case-control studies) evaluating screening
interval and incidence of or mortality from invasive cervical cancer
⚬ no studies reported cervical cancer mortality related to screening intervals
⚬ shorter screening intervals associated with greater protective effects
RESUMEN
● DEL ESTUDIO
la frecuencia adecuada de las pruebas de Papanicolaou puede diferir entre los grupos de edad
Nivel DynaMed 2
ESTUDIO DE CASOS Y CONTROLES : Br J Cancer 2003 Jul 7;89(1):88 | Texto completo

Detalles
⚬ based on case-control study
⚬ 1,305 women aged 20-69 years with invasive cervical cancer were compared with 2,532 age-matched
controls
⚬ screening every 5 years offered 83% protection at age 55-69 years
⚬ increased screening offered minimal gains (87% protection with annual screening)
⚬ screening every 3 years offered 84% protection at age 40-54 years
⚬ annual screening offered 76% protection at age 20-39 years
⚬ Reference - Br J Cancer 2003 Jul 7;89(1):88 full-text , commentary can be found in Br J Cancer
2004 Mar 8;90(5):1108 , J Fam Plann Reprod Health Care 2008 Jan;34(1):19
RESUMEN
● DEL ESTUDIO
número creciente de pruebas conjuntas negativas sucesivas asociadas con la disminución del riesgo
de cáncer de cuello uterino a los 5 años Nivel DynaMed 2
ESTUDIO DE COHORTE : Ann Intern Med 2018 2 de enero; 168 (1): 20

Detalles

⚬ 990,013 women having HPV and cytology co-testing in United States in 2003-2014 were assessed
⚬ risk of ≥ CIN3 or invasive cervical cancer assessed after first and subsequent negative co-tests with
screening every 3 years
⚬ 5-year risk of ≥ CIN3 (p < 0.001 for trend)
– after first negative co-test 9.8 per 100,000

– after second negative co-test 5.2 per 100,000
– after third negative co-test 3.5 per 100,000
⚬ 5-year risk of invasive cervical cancer (p = 0.004 for trend)
– after first negative co-test 6.4 per 100,000

– after second negative co-test 3 per 100,000
– after third negative co-test 1.5 per 100,000
⚬ consistent results after negative HPV test (regardless of cytology results) and negative cytology test
(regardless of HPV results)
⚬ Reference - Ann Intern Med 2018 Jan 2;168(1):20 , editorial can be found in Ann Intern Med 2018
Jan 2;168(1):75
RESUMEN
● DEL ESTUDIO
La prueba de Papanicolaou anual puede estar asociada con una disminución del riesgo relativo de
cáncer invasivo en comparación con los intervalos de detección de 2 a 3 años, pero puede no ser
clínicamente relevante debido al bajo riesgo absoluto. Nivel DynaMed 2
ESTUDIO DE CASOS Y CONTROLES : Obstet Gynecol 2003 Ene;101(1):29

Detalles
⚬ based on case-control study

⚬ 482 women with invasive squamous cell cervical cancer compared with 934 matched controls
⚬ compared to 1-year screening interval, adjusted odds ratio for invasive disease
– 1.72 (95% CI 1.12-2.64) for 2-year interval

– 2.06 (95% CI 1.21-3.5) for 3-year interval
⚬ analysis adjusted for
– history of abnormal smear
– ≥ 1 previous consecutive negative smear within 36 months of last negative smear (control for
false-negative cytology results)
⚬ authors note age-adjusted incidence of invasive cervical cancer in reference population 6.2/100,000
women - even doubling relative risk leaves absolute risk small
⚬ Reference - Obstet Gynecol 2003 Jan;101(1):29 , commentary can be found in Obstet Gynecol 2003
May;101(5 Pt 1):1021 , Obstet Gynecol 2003 Jul;102(1):199
RESUMEN
● DEL ESTUDIO
Intervalo de prueba de Papanicolaou de 3 años asociado con exceso de riesgo medio bajo de cáncer en
mujeres > 30 años que tienen 3 pruebas de Papanicolaou negativas consecutivas Nivel DynaMed 2
ESTUDIO DE COHORTE : N Engl J Med 2003 Oct 16;349(16):1501

Detalles

⚬ 31,728 women aged 30-64 years with ≥ 3 consecutive negative Pap smears (0.028% prevalence of
grade 2 neoplasia and 0.019% prevalence of grade 3 neoplasia) were included
⚬ Markov model used to estimate risk of cancer within 3 years
⚬ estimated risk of cancer within 3 years for women receiving annual Pap smears vs. women receiving
Pap smear at 3 years (after 3 consecutive normal Pap smears)
– 2 vs. 5 per 100,000 in women aged 30-44 years (69,665 additional Pap smears and 3,861
additional colposcopies to prevent 1 cancer)
– 2 vs. 1 per 100,000 in women aged 45-59 years (209,324 additional Pap smears and 11,502
additional colposcopies to prevent 1 cancer)
– 1 vs. 1 per 100,000 in women aged 60-64 years
⚬ Reference - N Engl J Med 2003 Oct 16;349(16):1501 , editorial can be found in N Engl J Med 2003
Oct 16;349(16):1495 , commentary can be found in N Engl J Med 2004 Jan 22;350(4):414 , J Fam
Pract 2004 Mar;53(3):172 , Am Fam Physician 2004 Mar 1;69(5):1245
⚬ estimated incidence of cervical cancer after 3 or more negative Pap smears
– 1.43 per 100,000 in first 18 months (69,930 Pap smears needed to find 1 cancer)
– 4.24 per 100,000 at 19-30 months (23,585 Pap smears needed to find 1 cancer)
– 4.73 per 100,000 at 31-42 months (21,142 Pap smears needed to find 1 cancer)
– Reference - Acta Cytol 2005 Jul-Aug;49(4):391
RESUMEN
● DEL ESTUDIO
durante un período de 6 años ≥ 1 prueba de Papanicolaou asociada con un riesgo reducido de
incidencia y mortalidad por carcinoma de células escamosas, y ≥ 3 pruebas de Papanicolaou
asociadas con un riesgo reducido de incidencia y mortalidad de adenocarcinoma en comparación con
ninguna prueba de Papanicolaou Nivel DynaMed 2
ESTUDIO DE COHORTE : Obstet Gynecol 2014 May;123(5):1003

Detalles

⚬ 4,701,796 women > 30 years old in 1995 and without cervical cancer evaluated for Pap screening
frequency and outcomes between 1995 and 2000, and followed from 2002 through 2008
⚬ 9,471 squamous cell carcinoma and 1,455 adenocarcinoma cervical cancer cases newly diagnosed,
resulting in 2,067 deaths
⚬ compared with no Pap screening
– ≥ 1 Pap screening associated with significantly reduced risk of cervical squamous cell carcinoma
incidence and mortality
– 3 Pap screenings associated with reduced risk of
● cervical adenocarcinoma (adjusted HR 0.69, 95% CI 0.57-0.85)

● cervical adenocarcinoma mortality (adjusted HR 0.35, 95% CI 0.19-0.62)
⚬ Reference - Obstet Gynecol 2014 May;123(5):1003
RESUMEN
● DEL ESTUDIO
73% de las mujeres en los Estados Unidos no conocen el cambio en las pautas de detección del cáncer
de cuello uterino; 63,6 % dispuesto a adoptar un intervalo de detección más largo de cada 3-5 años
ESTUDIO TRANSVERSAL : Prev Med 2017 Feb;95:96

Detalles
⚬ based on cross-sectional study

⚬ 376 women aged 21-65 years from the United States completed online survey in 2014
⚬ 73% of women not aware of change in cervical cancer guidelines to screening every 3-5 years
⚬ 63.6% willing to extend the screening interval to 3-5 years if recommended by healthcare provider
⚬ 55% willing to have primary human papilloma virus (HPV) testing in place of Pap test
⚬ most common perceived benefits and harms of getting a Pap test every 3 to 5 years instead of
annually
– benefits
● loss cost 23%

● dislike getting annual Pap tests so would be nice to have them less often 22%
● convenience 18%
● no benefit 14%
– harms
● could experience problems or cancer as a result of waiting too long/not catching a problem in
time 52%
● no risk 18%
● don't know 9%
● worry or uncertainty about what is happening 4%
⚬ Reference - Prev Med 2017 Feb;95:96
Evidencia de la edad para comenzar o detener la detección
RESUMEN
● DEL ESTUDIO
la detección del cáncer de cuello uterino puede reducir la incidencia de cáncer de cuello uterino entre
las mujeres > 30 años, pero la eficacia de la detección no está clara entre las mujeres < 30 años
Nivel DynaMed 2

Detalles

⚬ systematic review of 21 studies (1 randomized trial, 2 cohort studies, and 18 case-control studies)
evaluating the effect of cervical cancer screening on incidence of and mortality from invasive cervical
cancer, effect of screening interval on incidence of and mortality from invasive cervical cancer,
and/or age to start or stop screening and incidence of or mortality from invasive cervical cancer
⚬ 4 observational studies (1 cohort study, 3 case-control studies) evaluated age to start or stop
screening and incidence of or mortality from invasive cervical cancer
⚬ no studies reported cervical cancer mortality related to age and screening history
⚬ meta-analysis not performed due to methodological differences among studies including age
groupings used for analysis and overall age ranges of study participants
⚬ cervical cancer screening associated with in women
– inconsistent results in women < 30 years old
● reduced risk of cervical cancer (odds ratio [OR] 0.42, 95% CI 0.24-0.74) in 1 case-control study
with 7,354 women
● no reduction in risk in 1 case-control study with 2,064 women or 1 case-control study with
11,901 women
– reduced risk of cervical cancer in women
● aged 30-65 years (OR 0.4, 95% CI 0.34-0.47) in 1 case-control study with 7,354 women
● > 65 years old (OR 0.36, 95% CI 0.24-0.53) in 1 case-control study with 7,354 women
⚬ results from 1 cohort study not reported

RESUMEN
● DEL ESTUDIO
la invitación a continuar con las pruebas de detección del cáncer de cuello uterino a los 65 años
puede estar asociada con una disminución de la mortalidad por cáncer de cuello uterino
Nivel DynaMed 2
ESTUDIO DE COHORTE : PLoS One 2019;14(3):e0214486 | Texto completo

Detalles
⚬ based on population-based retrospective cohort study

⚬ 1,228,156 women in Finland from national register for cervical cancer screening with follow-up
between 1991 and 2014 were included
– 545,934 women born from 1926 to 1946 without history of cervical cancer before age 65 years,
including 59,065 women invited for cervical cancer screening in Helsinki and without missing
screening data
● 44,011 women attended screening
● 15,054 women did not attend screening
– 682,222 women born from 1936 to 1956 without history of cervical cancer before age 55 years
and without missing screening data, including 600,937 women not invited for screening at age 65
years
⚬ recommended cervical cancer screening in Finland occurs every 5 years from age 30 to 60 years with
follow-up screen 1-2 years after routine screen for women with mild abnormalities, with some
municipalities including Helsinki also inviting women at age 65 years
⚬ median follow-up 11.1 person-years
⚬ compared to no invitation, screening invitation and subsequent attendance associated with reduced
cervical cancer mortality (adjusted RR 0.28, 95% CI 0.13-0.59)
⚬ no significant difference in cervical cancer mortality between women who did not receive an
invitation and those who received an invitation but did not attend screening
⚬ Reference - PLoS One 2019;14(3):e0214486 full-text
RESUMEN
● DEL ESTUDIO
el rendimiento de la detección disminuye a medida que aumenta la edad entre las mujeres > 50 años,
y es menor si previamente se realizó una prueba de detección con resultados normales
REVISIÓN SISTEMÁTICA : REVISIÓN sistemática de la evidencia de la AHRQ 2002 Ene:25 PDF

Detalles

⚬ systematic review of 12 cohort studies
⚬ risk of cervical intraepithelial neoplasia (CIN) grade 3 or cancer per 1,000 women screened
– < 1 for women > 60 years old with history of normal Pap smear
– 2.3 for first-time screen at age 50-64 years
– 1.7 for first-time screen at age 65 years
⚬ Reference - AHRQ Systematic Evidence Review 2002 Jan:25 PDF , commentary can be found in J
Fam Pract 2004 Apr;53(4):308
RESUMEN
● DEL ESTUDIO
Las pruebas de Papanicolaou parecen tener un rendimiento bajo en mujeres > 50 años,
especialmente si tienen antecedentes de resultados negativos en las pruebas de detección periódicas.
Nivel DynaMed 2
ESTUDIO DE COHORTE : Br J Obstet Gynaecol Mayo de 1997; 104 (5): 586

Detalles

⚬ 23,440 women aged 50-60 years in Scotland who were ever screened for cervical cancer were
included
⚬ only 1 woman > 50 years old with history of negative smear tests developed invasive cancer of cervix
⚬ Reference - Br J Obstet Gynaecol 1997 May;104(5):586
Citología cervical versus prueba de ADN del virus del papiloma humano (VPH)
RESUMEN
● DEL ESTUDIO
La prueba Hybrid Capture 2 HPV es más sensible que la citología de base líquida para detectar la
neoplasia intraepitelial cervical (CIN) 2 o mayor Nivel DynaMed 1
REVISIÓN COCHRANE : Cochrane Database Syst Rev 2017 Aug 10;(8):CD008587 | Texto completo
Detalles
⚬ based on Cochrane review

⚬ systematic review of 40 diagnostic cohort studies comparing HPV testing vs. conventional or liquid-
based cervical cytology in > 140,000 women aged 20-70 years without previous cytological
abnormalities participating in cervical cancer screening program
⚬ reference standard was combination of colposcopy and histology
⚬ most commonly used HPV tests were Hybrid Capture 2 and polymerase chain reaction
⚬ cytology samples were assessed at thresholds of atypical squamous cells of undetermined
significance (ASC-US+) and low-grade squamous intraepithelial lesions (LSIL+)
⚬ pooled diagnostic performance for detection of CIN 2 or greater
– HPV tests
● Hybrid Capture 2 (1 pg/mL) had sensitivity 92.6% (89.6%-95.3%) and specificity 91.9% (95% CI
87%-91.2%) in analysis of 25 studies with 138,230 women
● PCR (≥ 13 high-risk types) had sensitivity 95.1% (95% CI 89.5%-97.8%) and specificity 91.9%
(95% CI 83.8%-96.1%) in analysis of 6 studies with 16,343 women
– liquid-based cytology at threshold of
● ASC-US+ had sensitivity 75.5% (95% CI 66.6%-82.7%) and specificity 91.9% (95% CI
88.4%-94.3%) in analysis of 15 studies with 82,003 women
● LSIL+ had sensitivity 70.3% (95% CI 59.7%-79.1%) and specificity 96.2% (95% CI 94.6%-97.4%) in
analysis of 10 studies with 33,519 women
⚬ direct comparisons of HPV DNA tests and liquid-based cytology for detecting CIN 2 or greater
– Hybrid Capture 2 (1 pg/mL) had
● relative sensitivity 1.18 (95% CI 1.1-1.26) and specificity 0.96 (95% CI 0.95-0.97) compared to
liquid-based cytology at threshold of ASC-US+ in analysis of 10 studies
● relative sensitivity 1.35 (95% CI 1.19-1.53) and specificity 0.92 (95% CI 0.89-0.95) compared to
liquid-based cytology at threshold of LSIL+ in analysis of 8 studies
– PCR (≥ 12 high-risk types) had relative sensitivity 1.53 (95% CI 0.53-4.44) and specificity 0.9 (95% CI
0.89-0.92) compared to liquid-based cytology at threshold of ASC-US+ in analysis of 3 studies
⚬ Reference - Cochrane Database Syst Rev 2017 Aug 10;(8):CD008587 full-text
RESUMEN
● DEL ESTUDIO
La prueba de VPH se asoció con menos NIC 3+ detectados en el segundo examen de detección y una
disminución de la detección de cáncer de cuello uterino de intervalo en comparación con las pruebas
citológicas de base líquida en personas de 25 a 49 años de edad que tuvieron una prueba de VPH
negativa 3 años antes Nivel DynaMed 2
ESTUDIO DE COHORTE : BMJ 2022 31 de mayo; 377: e068776

Detalles
⚬ based on cohort study

⚬ 1,341,584 persons aged 26-64 years in English HPV screening pilot study in 2013-2019 who had
cervical screening with HPV testing or liquid-based cytological testing (cytology or smear tests) were
assessed
– after first negative screen
● persons aged 25-49 years were invited for second screen 3 years later
● persons aged 50-59 years were invited for second screen 5 years later
● persons aged 60-64 years were not invited for second screen because program eligibility
ended at age 65 years
– persons with positive HPV testing were referred to colposcopy
● at baseline, if cytology triage test showed at least borderline abnormalities in squamous or

glandular cells
● at 12 months after first screen, if they remained HPV-positive and developed at least
borderline abnormal cytological results
● at 24 months after first screen, if they remained HPV-positive regardless of cytological results
– persons screened with cytology were referred to colposcopy after high-grade cytological
abnormalities or after borderline or low-grade abnormalities, combined with positive HPV triage
test
⚬ at first screening round (between 2013 and 2016)
– 1,007,497 persons (75.1%) were aged 24-49 years (29.8% had HPV testing and 70.2% had
cytological testing)
– 255,013 persons (19%) were aged 50-59 years (31% had HPV testing and 69% had cytological
testing)
– 79,074 persons (5.9%) were aged 60-64 years (30.6% had HPV testing and 69.4% had cytological
testing)
⚬ at second screening round
– 448,584 persons (33.4%) were aged 24-49 years (42% had HPV testing and 58% had cytological
testing)
– 46,745 persons (3.4%) were aged 50-59 years (52.5% had HPV testing and 47.5% had cytological
testing)
⚬ comparing HPV testing vs. cytological testing
– in persons aged 24-49 years
● incidence of CIN 3+ detected per 1,000 persons screened
⚬ 1.21 vs. 4.52 (adjusted odds ratio [OR] 0.26, 95% CI 0.23-0.3) at second screen
⚬ 17.67 vs. 11.65 (adjusted OR 1.55, 95% CI 1.5-1.61) at first screen
● incidence of cervical cancers detected per 1,000 persons screened
⚬ 0.01 vs. 0.21 (adjusted OR 0.02, 95% CI 0-0.17) at second screen

– in persons aged 50-59 years
● incidence of CIN 3+ detected per 1,000 persons screened
⚬ 0.57 vs. 0.9 (not significant) at second screen

● incidence of cervical cancers detected per 1,000 persons screened
⚬ 0.04 vs. 0.09 (not significant) at second screen

⚬ 0.39 vs. 0.3 (not significant) at first screen
– incidence of interval cervical cancer diagnosed between first and second screen after negative
screen
● 1.31 vs. 2.9 per 100,000 person-years (adjusted hazard ratio 0.44, 95% CI 0.23-0.84) in persons
aged 24-49 years
● 0.71 vs. 2.69 per 100,000 person-years (not significant) in persons aged 50-59 years
● 1.15 vs. 3.08 per 100,000 person-years (not significant) in persons aged 60-64 years
⚬ Reference - BMJ 2022 May 31;377:e068776
RESUMEN
● DEL ESTUDIO
La prueba de hrHPV puede detectar más lesiones de neoplasia intraepitelial cervical que la citología
de base líquida Nivel DynaMed 2
ESTUDIO DE COHORTE : BMJ 2019 6 de febrero; 364: l240 | Texto completo

Detalles
⚬ based on cohort study with incomplete blinding
⚬ 1,532,908 women aged 25-64 years having cervical cancer screening in United Kingdom were
evaluated
⚬ 578,547 women who had screening in primary care between May 2013 and December 2014 with
follow-up until May 2017 were assessed
– 32% were screened with hrHPV test followed by triage with liquid-based cytology; women who
were hrHPV positive and had any grade of abnormality on cytology were immediately referred for
colposcopy
– 68% were screened with liquid-based cytology followed by triage with hrHPV test; women with
high- or low-grade abnormalities and positive hrHPV test were referred for colposcopy
⚬ comparing hrHPV vs. liquid-based cytology screening
– CIN 2 or worse detected in 2.3% vs. 1.6% (adjusted odds ratio [OR] 1.49, 95% CI 1.43-1.55)
– CIN 3 or worse detected in 1.4% vs. 1% (adjusted OR 1.44, 95% CI 1.36-1.51)
– cervical cancer detected in 0.1% vs. 0% (adjusted OR 1.27, 95% CI 0.99-1.63)
– colposcopies in 6.8% vs. 4.2% (adjusted OR 1.77, 95% CI 1.73-1.82)
⚬ Reference - BMJ 2019 Feb 6;364:l240 full-text
Citología de base líquida vs. convencional
● Se aceptan métodos convencionales o basados en líquidos para la detección de citología cervical 1
⚬ Las células exfoliadas recolectadas de la zona de transformación del cuello uterino son
– transferido directamente a un portaobjetos y "fijado" (método convencional)

– transferido a un vial de conservante líquido procesado posteriormente en un laboratorio para
producir un portaobjetos
⚬ Las ventajas de la citología de base líquida pueden incluir
– Conveniente para pruebas conjuntas de muestras residuales (después de extraer células para
citología) para el virus del papiloma humano (VPH), gonorrea o clamidia
– interpretación más fácil
– El método a base de líquido filtrará la sangre y los desechos celulares más contaminantes.
– menos resultados insatisfactorios
– menor especificidad y más costosa
● Las pruebas de Papanicolaou en base líquida aprobadas por la FDA incluyen
⚬ Prueba de Papanicolaou ThinPrep

⚬ SurePath (anteriormente Sistema de preparación AutoCyte)
RESUMEN
● DEL ESTUDIO
resultado de detección normal en citología de base líquida SurePath asociado con una menor
incidencia de cáncer de cuello uterino invasivo a los 72 meses que los resultados normales en
ThinPrep o citología convencional Nivel DynaMed 2
ESTUDIO DE COHORTE : BMJ 2017 14 de febrero; 356: j504 | Texto completo

Detalles
⚬ based on population-based retrospective cohort study

⚬ women with normal results on screening cytology samples (5,924,474 total samples) from 2000 to
2013 from nationwide registry in Netherlands were assessed for incident cervical cancer within 72
months of normal test
– 22% of samples tested with SurePath, 27% with ThinPrep, and 51% with conventional cytology
– cumulative incidence of invasive cervical cancer (cervical intraepithelial neoplasia [CIN] 2 or worse)
includes both screening-detected and clinically-detected cases (represented by nationwide
network and registry records that include pathology codes of invasive cervical cancers)
⚬ cumulative incidence of invasive cervical cancer per 100,000 normal samples within 72 months
– 44.6 (95% CI 37.8-52.6) for SurePath

– 66.8 (95% CI 56.7-78.7) for ThinPrep
– 58.5 (95% CI 54.6-62.7) for conventional cytology
⚬ normal result on SurePath associated with lower 72-month risk of
– any cervical cancer compared to normal result on
● ThinPrep (adjusted hazard ratio [HR] 0.71, 95% CI 0.58-0.87)

● conventional cytology (adjusted HR 0.81, 95% CI 0.66-0.99)
– clinically-detected cervical cancer compared to normal result on
● ThinPrep (adjusted HR 0.76, 95% CI 0.59-0.97)

● conventional cytology (adjusted HR 0.73, 95% CI 0.57-0.93)
⚬ normal result on ThinPrep associated with nonsignificant increase in 72-month risk of any cervical
cancer vs. conventional cytology (adjusted HR 1.15, 95% CI 0.95-1.38)
⚬ Reference - BMJ 2017 Feb 14;356:j504 full-text
⚬
DynaMed Commentary
These data suggest that the false negative rate on screening with SurePath may be lower than
with ThinPrep or conventional cytology.
RESUMEN
● DEL ESTUDIO
La citología cervical ThinPrep no detecta más anormalidades que la citología convencional a pesar de
que hay menos pruebas insatisfactorias Nivel DynaMed 1
ENSAYO ALEATORIZADO : Obstet Gynecol 2008 Dec;112(6):1327

Detalles
⚬ based on cluster randomized trial

⚬ 89,784 women aged 30-60 years in the Netherlands randomized by family practice to liquid-based
ThinPrep vs. conventional cervical cytology for cervical cancer screening
⚬ 1 of 2 laboratories evaluated all specimens
⚬ comparing liquid vs. conventional cytology at 1 laboratory in 57,045 patients
– atypical squamous cells of undetermined significance (ASC-US) or worse in 2.11% vs. 2.08% (not
significant)
– low-grade squamous intraepithelial lesion (LSIL) or worse in 0.98% vs. 0.91% (not significant)
– high-grade squamous intraepithelial lesion (HSIL) or cancer in 0.54% vs. 0.53% (not significant)
⚬ comparing liquid vs. conventional cytology at other laboratory in 32,739 patients
– ASC-US or worse in 3.86% vs. 4.03% (not significant)

– LSIL or worse in 1.11% vs.1.20% (not significant)
– HSIL or cancer in 0.77% vs.0.79% (not significant)
⚬ no significant differences in detection of abnormalities in intention-to-treat analyses noted above or

in per-protocol analysis of 85,076 patients
⚬ liquid-based cytology resulted in significantly fewer unsatisfactory results (adjusted odds ratio 0.29, p
< 0.05, number needed to screen 128)
⚬ Reference - Obstet Gynecol 2008 Dec;112(6):1327
⚬ similar results in additional reporting of above trial (JAMA 2009 Oct 28;302(16):1757 ), correction
can be found in JAMA 2009 Dec 2;302(21):2322, editorial can be found in JAMA 2009 Oct
28;302(16):1809 , commentary can be found in JAMA 2010 Mar 17;303(11):1034
RESUMEN
● DEL ESTUDIO
la citología de base líquida puede no ser mejor que la citología convencional para detectar neoplasia
intraepitelial cervical (NIC) de alto grado Nivel DynaMed 2
REVISIÓN SISTEMÁTICA : Obstet Gynecol 2008 Ene;111(1):167

Detalles
⚬ based on systematic review limited by heterogeneity

⚬ systematic review of 8 diagnostic cohort studies and 1 randomized trial
⚬ diagnostic cohort studies limited to studies with all patients having reference standard verification
with colposcopy and histology of colposcopy-targeted biopsies, randomized trials limited to trials
with all test-positive cases having same reference standard (used for sensitivity only)
⚬ no significant differences between liquid-based vs. conventional cytology for
– pooled relative sensitivity for CIN ≥ 2

– specificity using HSIL as cutoff
– specificity using LSIL as cutoff
⚬ liquid-based cytology had lower pooled specificity for CIN 2 or worse when using ASC-US as cutoff
(ratio 0.91, 95% CI 0.84-0.98)
⚬ Reference - Obstet Gynecol 2008 Jan;111(1):167 , editorial can be found in Obstet Gynecol 2008
Jan;111(1):2 , commentary can be found in Obstet Gynecol 2008 Apr;111(4):991 , J Fam Pract
2008 Apr;57(4):preceding 220
⚬ in randomized trial in this review (in 45,174 women aged 25-60 years in Italy), liquid-based cytology
(compared to conventional cytology) increased detection of CIN 1 and reduced rate of unsatisfactory
smears but did not increase detection of CIN 2 or higher (BMJ 2007 Jul 7;335(7609):28 full-text ),
editorial can be found in BMJ 2007 Jul 7;335(7609):1 , BMJ 2007 Jul 7;335(7609):35
RESUMEN
● DEL ESTUDIO
La citología de base líquida y la citología convencional parecen tener una utilidad clínica similar
Nivel DynaMed 3
REVISIÓN SISTEMÁTICA : Evaluación de tecnologías sanitarias de la Agencia Canadiense de

Medicamentos y Tecnologías Sanitarias (CADTH) 2008 Feb PDF
Detalles
⚬ based on systematic review of trials without clinical outcomes

⚬ liquid-based cytology may be modestly more sensitive and less specific
⚬ pairing HPV triage with either liquid-based cytology or conventional cytology is more cost-effective
than either cytology strategy alone
⚬ Reference - Canadian Agency for Drugs and Technologies in Health (CADTH) Health Technology
Assessment 2008 Feb PDF
RESUMEN
● DEL ESTUDIO
La citología de base líquida podría detectar más lesiones intraepiteliales cervicales que la citología
convencional en un entorno de detección oportunista Nivel DynaMed 2
ENSAYO ALEATORIZADO : Int J Cancer 2013 Jun 15;132(12):2849

Detalles
⚬ based on cluster-randomized trial with reference test not applied to all patients
⚬ 20 practices in Germany were randomized to liquid-based ThinPrep cytology (manual and/or
computer-assisted reading) vs. conventional cytology for cervical cancer screening for 20,627 women
> 20 years old
⚬ Germany does not have an organized cervical cancer screening program
⚬ of 20,627 women enrolled
– 468 women were positive on liquid-based or conventional cytology and were referred for
colposcopy
– 228 had colposcopy
– 215 had available histology results
⚬ cytology was positive for LSIL or greater in 3.3% with liquid-based cytology vs. 1% with conventional
cytology (no p value reported)
⚬ Reference - Int J Cancer 2013 Jun 15;132(12):2849
RESUMEN
● DEL ESTUDIO
no hay evidencia de alta calidad de que la citología de base líquida reduzca la tasa de portaobjetos
innecesarios o detecte más lesiones de alto grado Nivel DynaMed 2
REVISIÓN SISTEMÁTICA : Lancet 2006 14 de enero; 367 (9505): 122

Detalles
⚬ based on systematic review of mostly low-quality trials

⚬ systematic review of 56 studies comparing liquid-based cytology vs. conventional cytology
⚬ only 5 studies were high-quality, only 1 randomized trial, which was small and had methodological
limitations
⚬ median difference in proportion of unsatisfactory slides between liquid-based cytology and
conventional cytology was 0.17%
⚬ classification of high-grade squamous epithelial lesions more common with conventional cytology in
3 high-quality studies
⚬ Reference - Lancet 2006 Jan 14;367(9505):122 , editorial can be found in Lancet 2006 Jan
14;367(9505):88 , commentary can be found in J Fam Pract 2006 Apr;55(4):284, Lancet 2006 May
6;367(9521):1481 , Lancet 2006 Jul 8;368(9530):118 , Lancet 2006 Aug 12;368(9535):578
RESUMEN
● DEL ESTUDIO
ThinPrep Imager podría aumentar ligeramente las tasas de detección, pero también aumentar las
tasas de biopsia Nivel DynaMed 2
ESTUDIO DE COHORTE : BMJ 2007 Jul 7;335(7609):31 | Texto completo

Detalles
⚬ based on prospective cohort study with incomplete use of reference standard

⚬ 55,164 women had liquid-based slide obtained after conventional cytology slide from single
collection during routine practice in Australia
⚬ slides were obtained to compare liquid-based cytology slides read with ThinPrep Imager vs. manually
read conventional cytology slides
⚬ histology reports from practice registry used for reference standard for discordant results, but not all
patients had biopsy, histology available for 590 samples (70%) of 844 samples where ThinPrep
Imager and conventional cytology had discordant results for CIN 1 or worse
⚬ 1.8% ThinPrep Imager vs. 3.1% conventional cytology slides were unsatisfactory (p < 0.001, NNT 77)
⚬ among 380 samples positive (CIN 1 or worse) for ThinPrep Imager and negative for conventional
cytology, histology of CIN 2 or worse in 133 (24%)
⚬ among 210 samples positive for conventional cytology and negative for ThinPrep Imager, histology of
CIN 2 or worse in 62 (21%)
⚬ ThinPrep Imager would detect 1 more case of CIN 2 or worse than conventional cytology for every
777 women screened, but would require 1 more biopsy for every 325 women screened
⚬ similar results (further favoring ThinPrep Imager) reported for 51% discordant slides which had
blinded rereading of histology reference standard
⚬ Reference - BMJ 2007 Jul 7;335(7609):31 full-text , editorials can be found in BMJ 2007 Jul
7;335(7609):1 , BMJ 2007 Jul 7;335(7609):35 , commentary can be found in Ann Intern Med 2007
Nov 6;147(9):668
● La guía del Instituto Nacional para la Salud y la Excelencia Clínica (NICE, por sus siglas en inglés) sobre
citología de base líquida para la detección del cuello uterino se puede encontrar en NICE, octubre de
2003: TA69 PDF , considerado actual ( NICE, mayo de 2014 )
Coleccion de especimenes
Examen con espéculo sin pies en estribos
RESUMEN
● DEL ESTUDIO
el examen con espéculo sin los pies en los estribos reduce el estrés y las molestias físicas durante los
exámenes ginecológicos Nivel DynaMed 1 y no parece limitar la calidad del frotis cervical
Nivel DynaMed 2
ENSAYO ALEATORIZADO : BMJ 2006 Jul 22;333(7560):171 | Texto completo

Detalles
⚬ based on randomized trial without blinding of outcome assessors for cytology reports
⚬ 197 women (mean age 37 years) having routine gynecologic exam and cervical smear were
randomized to exam with stirrups vs. exam with feet on edges of exam table extension
⚬ vulnerability and discomfort measured with 100 mm visual analog scale with higher scores indicating
greater vulnerability and discomfort
⚬ comparing without vs. with stirrups
– mean score for sense of vulnerability 13.1 vs. 23.6 (p < 0.05)
– mean score for physical discomfort 17.2 vs. 30.4 (p < 0.05)
– mean score for sense of loss of control 17.7 vs. 23.1 (not significant)
⚬ no significant differences without vs. with stirrups for cervical smear quality
– 2 vs. 0 smears inadequate for evaluation (p = 0.16)

– 16 vs. 15 smears did not contain endocervical cells (p = 0.84)
⚬ Reference - BMJ 2006 Jul 22;333(7560):171 full-text , editorials can be found in BMJ 2006 Jul
22;333(7560):158 , BMJ 2006 Jul 22;333(7560):173 , commentary can be found in BMJ 2006 Aug
5;333(7562):304 , Am Fam Physician 2006 Nov 1;74(9):1589
Lubricación para inserción de espéculo
RESUMEN
● DEL ESTUDIO
la lubricación con gel del espéculo puede no afectar la calidad de la muestra de frotis de Papanicolaou
Nivel DynaMed 2
ENSAYO ALEATORIZADO : Obstet Gynecol 2002 Nov;100(5 Pt 1):887

ENSAYO ALEATORIZADO : Obstet Gynecol 2002 Nov;100(5 Pt 1):889
ENSAYO CUASIALEATORIO : Anticoncepción 2005 Jul;72(1):60
Detalles
⚬ based on 3 randomized trials with methodologic limitations

⚬ 182 patients undergoing Pap smears were randomized to water-soluble lubricant vs. warm water
only to assist speculum insertion
– trial had inadequate statistical power
– both groups had 2.2% rate of unsatisfactory smears
– low incidence of unsatisfactory slides would have required 10,000 patients to demonstrate
statistically significant difference
– Reference - Obstet Gynecol 2002 Nov;100(5 Pt 1):887 , commentary can be found in Evidence-
Based Medicine 2003 May-Jun;8(3):79
⚬ 5 family planning clinics randomized to use of water-soluble lubricant or water-only during speculum
exams over 6 month period in cluster-randomized trial with allocation concealment unclear
– rate of unsatisfactory Pap smears in 2,906 smears was 1.4% with gel lubricant vs. 1.3% with only
water (not significant)
– no significant difference in rates of cytologic abnormalities
– Reference - Obstet Gynecol 2002 Nov;100(5 Pt 1):889 , commentary can be found in Evidence-
Based Medicine 2003 May-Jun;8(3):78
⚬ 6,538 patients visiting family planning clinic randomized based on month of clinic visit (8-month
period) to gel-lubricated vs. water-moistened speculum exam in quasi-randomized trial
(randomization based on month patient visited clinic)
– 3,460 Pap smears and 5,535 probe assays for Chlamydia trachomatis and Neisseria gonorrhoeae
collected
– rate of unsatisfactory cytology during 4 months of gel-lubrication was 1.1% compared to 1.5%
during water-lubrication months (odds ratio [OR] 0.74, 95% CI 0.41-1.35)
– detection rate for C. trachomatis 1.5% in both groups
– N. gonorrhoeae sample number too low for statistical analysis
– Reference - Contraception 2005 Jul;72(1):60
● revisión narrativa que respalda el uso de lubricante para la inserción del espéculo se puede encontrar
en Obstet Gynecol 2010 agosto; 116 (2 Pt 1): 415
RESUMEN
● DEL ESTUDIO
los lubricantes a base de agua pueden no afectar la precisión de las pruebas de Papanicolaou a base
de líquido Nivel DynaMed 2
ENSAYO ALEATORIZADO : Obstet Gynecol 2006 Ene;107(1):66

Detalles
⚬ based on randomized trial with inadequate statistical power to detect small differences
⚬ collection of 2 simultaneous samples (1 sample randomly contaminated with water-based lubricant

0.5 mL) from 200 women
⚬ no significant differences in abnormal cytology incidence
⚬ Reference - Obstet Gynecol 2006 Jan;107(1):66 , commentary can be found in Am Fam Physician
2006 Jul 1;74(1):165
limpieza de cuello uterino
RESUMEN
● DEL ESTUDIO
la limpieza del cuello uterino con un hisopo de algodón puede no afectar la idoneidad de las células
endocervicales durante la prueba de Papanicolaou convencional Nivel DynaMed 2
ENSAYO ALEATORIZADO : Can Fam Physician 2007 Aug;53(8):1328 | Texto completo

Detalles
⚬ based on randomized trial without blinding

⚬ 616 women aged 18-65 years having routine Pap smear were randomized to swab vs. no swab
⚬ no significant difference between groups for adequacy of endocervical cells during conventional Pap
smear
⚬ Reference - Can Fam Physician 2007 Aug;53(8):1328 full-text
RESUMEN
● DEL ESTUDIO
la limpieza cervical con un bastoncillo de algodón seco y grande puede mejorar la calidad del frotis
de Papanicolaou con el método convencional Nivel DynaMed 2
COHORT STUDY: CMAJ 2003 Sep 30;169(7):666 | Full Text

Details

⚬ 334 Pap smears collected after cervical cleaning with dry, oversized cotton swab were compared to
652 historical control Pap smears from same women without prior cervical cleaning
⚬ comparing cervical cleaning vs. control
– inflammatory exudate in 0.3% vs. 11% (p < 0.001, NNT 10)

– inadequate endocervical or metaplastic squamous cells in 3.3% vs. 13.8% (p < 0.001, NNT 10)
– inadequate cellularity in 3.9% vs. 1.4% (p = 0.01, NNH 40)
⚬ Reference - CMAJ 2003 Sep 30;169(7):666 full-text
Collection devices (when not using liquid-based cytology)
STUDY
● SUMMARY
extended-tip spatulas may be better for collecting endocervical cells compared with Ayre spatula
DynaMed Level 2
COCHRANE REVIEW: Cochrane Database Syst Rev 2000;(3):CD001036

Details
⚬ based on Cochrane review limited by heterogeneity

⚬ systematic review of 34 trials and 6 cohort studies evaluating cervical smear collection devices for
collection of endocervical cells, 19 trials compared ability to detect dyskaryosis
⚬ collection devices included
– spatulas - Ayre, Aylesbury, Milex, Accu-Pap, Rocket, Paplast, Rolon, Armocervical, Cytopick, cotton
swab
– brushes - Cytobrush, Cervexbrush, Baynebrush, Profilebrush
⚬ Ayre spatula less effective compared with extended-tip spatulas for collecting endocervical cells in 8
trials (odds ratio [OR] 2.25, 95% CI 2.06-2.44)
⚬ use of a spatula with the cytobrush more effective than spatula alone at collecting endocervical cells
(OR 3.33, 95% CI 3-3.63)
⚬ extended-tip spatulas were better than Ayre spatula for detection of dyskaryosis in 7 trials (OR 1.21,
95% CI 1.1-1.33)
⚬ authors state this review is no longer appropriate for update as liquid-based cytology has
superseded smear technology
⚬ Reference - Cochrane Database Syst Rev 2000;(3):CD001036 , also published in Lancet 1999 Nov
20;354(9192):1763 , correction can be found in Lancet 2000 Jan 29;355(9201):414, commentary can
be found in Lancet 2000 May 13;355(9216):1729
STUDY
● SUMMARY
sleeved cytobrush may be as accurate as endocervical curettage DynaMed Level 2
RANDOMIZED TRIAL: Obstet Gynecol 2003 Mar;101(3):426

Details
⚬ based on randomized trial with inadequate blinding

⚬ 62 women having cervical conization or hysterectomy underwent both endocervical curettage
(Kevorkian curette) and cytobrush sampling (cytobrush placed in spinal needle cover for entry and
exit, 5 rotations in cervical canal) in random order prior to surgery
⚬ reference standard was surgical specimen
⚬ single pathologist blinded to specimen order but not to reference standard
⚬ comparing cytobrush vs. curette
– inadequate specimens in 2% vs. 22% (p < 0.05)

– sensitivity for any degree of neoplasia 44% vs. 33% (not significant)
– specificity for neoplasia 88% vs. 100% (not significant)
⚬ Reference - Obstet Gynecol 2003 Mar;101(3):426
STUDY
● SUMMARY
use of Cervex brush with conventional cytology may decrease unsatisfactory samples compared to
samples collected with wooden extended-tip spatula DynaMed Level 2
COHORT STUDY: Cytojournal 2009 Jan 19;6:2 | Full Text

Details

⚬ analysis of 66,931 cervical smears sent from 95 United Kingdom health practices to a single
laboratory
– 26,179 smears from clinics routinely using Cervex brush
– 40,752 smears from clinics assigned and trained to use Cervex brush for 9-month trial before
reverting to routine use of extended-tip spatula
⚬ use of Cervex brush compared to extended-tip spatula associated with
– significant decrease in inadequate specimens (based on criteria of National Health Service

Cervical Screening Project)
– significant increase in proportion of specimens containing cells from transformation zone
⚬ authors suggest use of Cervex brush for conventional smear collection may improve screening
programs in low-resource settings unable to use more costly liquid-based cytology
⚬ Reference - Cytojournal 2009 Jan 19;6:2 full-text
Patient self-collection
STUDY
● SUMMARY
la citología refleja realizada en muestras autorecogidas positivas para el virus del papiloma humano
(VPH) parece tener una concordancia limitada con la citología en muestras recogidas por médicos y
baja sensibilidad para la detección histológica de neoplasia intraepitelial cervical de grado 2 (CIN 2) o
superior Nivel DynaMed 2
ESTUDIO DE COHORTE DE DIAGNÓSTICO : BJOG 2020 Dec;127(13):1656 | Texto completo

Detalles
⚬ based on diagnostic cohort study with incomplete follow-up and reference standard not applied to
all patients
⚬ 1,014 patients who tested positive for high-risk HPV on self-collected samples in the Netherlands had
self-samples assessed by reflex cytology
– 932 patients (91.9%) had additional cytology on physician-collected samples
– same cytologic examination performed on self-collected and physician-collected samples
⚬ median time between self-sampling and additional cytology 22 days (range 3-312 days)
⚬ 4.1% of self-collected and 0.3% of physician-collected samples were inadequate for cytology
⚬ follow-up of patients with cytology on both self-collected and physician-collected samples
– 365 patients (39%) had atypical squamous cells of undetermined significance (ASC-US) or worse
on cytology of physician-collected samples and were referred for colposcopy for histologic
examination
● 43.8% had CIN ≥ 2
● 30.1% had CIN ≤ 1
● 26% did not have biopsy
– 564 patients with normal cytology on physician-collected samples invited for retesting at 6
months
⚬ 17.1% had CIN ≥ 2 on histology

⚬ diagnostic performance of reflex cytology on self-collected samples
– for detection of ASC-US or worse with cytology on physician-collected samples as reference

standard
● specificity 90.5%
● overall agreement 65% (kappa = 0.19)
● consistent results for detection of high-grade squamous intraepithelial lesion
– for detection of CIN ≥ 2 with histology as reference standard
● specificity 81%

● consistent results for detection of CIN ≥ 3
⚬ Reference - BJOG 2020 Dec;127(13):1656 full-text , editorial can be found in BJOG 2020
Dec;127(13):1664
RESUMEN
● DEL ESTUDIO
las muestras recolectadas por pacientes pueden tener una sensibilidad reducida en comparación con
las muestras recolectadas por médicos para citología cervical y pruebas de VPH Nivel DynaMed 2
ESTUDIO TRANSVERSAL : Obstet Gynecol 2003 Aug;102(2):266

Detalles
⚬ based on diagnostic cohort study with reference standard not applied to all patients
⚬ 334 women (mean age 37 years) attending 1 of 3 colposcopy clinics in United States, Mexico, or Peru
were instructed in use of endocervical brush and specimen handling, collected self-samples for
cervical cytology and HPV testing, and then had physician-collected samples and colposcopy with
directed biopsies (reference standard)
⚬ colposcopic diagnoses available for all women but biopsies only collected for 75.5% of women,
including all women with colposcopic impression consistent with CIN 2 or 3 or carcinoma
⚬ diagnoses by reference standard, comparing United States vs. Mexico vs. Peru (overall p < 0.001, no
pairwise comparisons)
– negative in 37% vs. 63% vs. 24%
– CIN 1 in 39% vs. 22% vs. 20%
– CIN 2/3 in 18% vs. 15% vs. 45%
– cancer (including microinvasive and overly invasive carcinoma) in 6% vs. 0% vs. 11%
⚬ unsatisfactory samples in 1% of patient- and 2% of physician-collected samples

⚬ absent endocervical cells in 66% of patient- and 14% of physician-collected samples
⚬ comparing patient- vs. physician-collected samples (no p values reported)
– for atypical squamous cells
● sensitivity 55% vs. 85%

● specificity 60% vs. 73%
● positive predictive value 60% vs. 58%
● negative predictive value 81% vs. 92%
– for HPV

– for ASC-US or greater cytology or HPV

⚬ Reference - Obstet Gynecol 2003 Aug;102(2):266
Interpretación de citología
Terminología del sistema Bethesda

● 2014 Terminología del sistema Bethesda para informar la citología cervical
⚬ tipo de muestra informada como prueba convencional (prueba de Papanicolaou), preparación de

base líquida u otra
⚬ adecuación de la muestra reportada como
– satisfactorio para evaluación; describir la presencia o ausencia del componente

endocervical/zona de transformación y otros indicadores de calidad, como sangre o inflamación
parcialmente ocultas
– insatisfactorio para la evaluación, especificar si
● muestra rechazada o no procesada (especifique el motivo)

● espécimen procesado y examinado pero insatisfactorio para la evaluación de la anomalía
epitelial (especifique el motivo)
⚬ La categorización general de los hallazgos incluye
– los especímenes negativos para lesión intraepitelial o malignidad pueden incluir organismos
infecciosos, variaciones celulares no neoplásicas o cambios reactivos
– otro - células endometriales (en una mujer ≥ 45 años), especificar si "negativo para lesión
intraepitelial escamosa"
– anomalías de las células epiteliales
● células escamosas
⚬ células escamosas atípicas (ASC) reportadas como
– células escamosas atípicas de significado indeterminado (ASC-US)

– las células escamosas atípicas no pueden excluir la lesión intraepitelial escamosa de alto
grado (HSIL) (ASC-H)
⚬ lesión intraepitelial escamosa de bajo grado (LSIL) incluye
– virus del papiloma humano (VPH)

– displasia leve
– neoplasia intraepitelial cervical grado 1 (CIN 1)
⚬ HSIL incluye
– displasia moderada y severa

– carcinoma in situ
– NIC 2
– NIC 3
⚬ carcinoma de células escamosas
● célula glandular
⚬ células glandulares atípicas (AGC)
– endocervical, endometrial o glandular (no especificado o especificado en los

comentarios)
– endocervical o glandular, a favor neoplásico
⚬ adenocarcinoma endocervical in situ (AIS)

⚬ adenocarcinoma - endocervical, endometrial, extrauterino, no especificado de otra manera
● otras neoplasias malignas (especificar)
⚬ Prueba complementaria: proporcione una breve descripción del método de prueba utilizado.
⚬ Interpretación asistida por computadora de la citología cervical: especifique el dispositivo utilizado y
el resultado.
Obstet Gynecol, enero de 2016; 127(1):e1 , reafirmado en 2018)
Limitaciones a la interpretación
● la interpretación errónea de la muestra puede ocurrir debido a la contaminación de la sangre o la
descarga 1
● Las pautas del American College of Obstetricians and Gynecologists (ACOG) sugieren que el lubricante
(incluidos los lubricantes personales utilizados por los pacientes) puede contribuir a la mala
interpretación de la muestra 1
⚬ si se utiliza lubricante a base de agua
– minimizar la cantidad que entra en contacto con el cuello uterino

– elija un lubricante que sea consistente con las recomendaciones del fabricante del kit de
recolección de base líquida
– una pequeña cantidad de lubricante soluble en agua en el espéculo no reduce la calidad de los
resultados de la prueba de citología cervical
⚬ el uso de una gran cantidad de lubricante aplicado directamente al cuello uterino (como una cinta de
1-1,5 cm de lubricante aplicada directamente al orificio cervical) puede afectar la idoneidad de la
muestra
● lubricante puede no afectar la interpretación de la muestra, como se resume en Recolección de

muestras
⚬ la lubricación con gel del espéculo puede no afectar la calidad de la muestra de frotis de
Papanicolaou Nivel DynaMed 2
⚬ los lubricantes a base de agua pueden no afectar la precisión de las pruebas de Papanicolaou a base
de líquido Nivel DynaMed 2
RESUMEN
● DEL ESTUDIO
la interpretación del patólogo puede ser variable
ESTUDIO DE COHORTE : JAMA 2001 21 de marzo; 285 (11): 1500

Detalles

⚬ interpretation of clinical center pathologists compared with interpretation by masked reviewers from
pathology quality control group for
– 4,948 monolayer cytologic slides (ThinPrep)
– 2,237 colposcopic biopsies
– 535 loop electrosurgical excision procedure specimens
⚬ for all 3 specimen types
– moderate reproducibility
– interpretation by clinical center pathologists more severe than interpretation of reviewing quality
control pathologists
⚬ Reference - JAMA 2001 Mar 21;285(11):1500 , editorial can be found in JAMA 2001 Mar
21;285(11):1506 , commentary can be found in JAMA 2001 Jun 13;285(22):2855
Resultados durante la visita de prueba
RESUMEN
● DEL ESTUDIO
Recibir los resultados de la prueba de Papanicolaou (y el tratamiento, si es necesario) durante la

misma visita que la prueba de Papanicolaou puede aumentar las tasas de tratamiento entre la
población sin servicios médicos. Nivel DynaMed 3
ENSAYO ALEATORIZADO : JAMA 2005 Nov 2;294(17):2182

Detalles
⚬ based on randomized trial without clinical outcomes

⚬ 3,521 women > 18 years old at United States community health centers located in predominantly
Latino underserved areas were randomized to conventional Pap test (usual care with test results by
mail within 2-4 weeks, or telephone contact if abnormal) vs. remaining in clinic for Pap test results
⚬ women in single-visit intervention group were offered same-day large loop electrosurgical excision
procedure if pathology result any of
– high-grade squamous intraepithelial lesion (HSIL)
– atypical glandular cells of undetermined significance
– suspicion of carcinoma
⚬ mean duration for same-visit treatment group 2.8 hours (about 1 hour for transportation,
processing, and reading of Pap test)
⚬ abnormal Pap test results in about 4% women in each group
⚬ comparing single-visit vs. usual care
– HSIL in 16 vs. 19
– completed treatment within 6 months in 88% vs. 53% (p = 0.04)
– attendance at 12-month follow-up by women with HSIL in 63% vs. 21% (p = 0.02)
⚬ no significant differences in treatment or follow-up rates at 6 or 12 months in women without HSIL

⚬ authors note generalization of acceptability of same-visit intervention may be limited because study
participants self-referred based on recruitment information of potential 2-3 hour wait
⚬ Reference - JAMA 2005 Nov 2;294(17):2182 , editorial can be found in JAMA 2005 Nov
2;294(17):2225
⚬
DynaMed Commentary
Feasibility of intervention requires close proximity to laboratory and coordinated courier

service.
Sociedad Estadounidense de Colposcopia y Patología Cervical (ASCCP) 2019

Directrices de consenso de gestión basadas en el riesgo para pruebas de
detección de cáncer de cuello uterino anormales y precursores del cáncer
Consideraciones Generales
● las recomendaciones de colposcopia, tratamiento o vigilancia se basan en el riesgo de la paciente de

neoplasia intraepitelial cervical grado 3+ (CIN 3+) según lo determinado por una combinación de
resultados actuales y antecedentes (incluidos antecedentes desconocidos)
⚬ Los mismos resultados de las pruebas actuales pueden generar diferentes recomendaciones de
manejo según el historial de resultados de pruebas anteriores recientes.
⚬ se aplica a personas no embarazadas de riesgo promedio de 25 a 65 años de edad con cuello

uterino intacto que no están inmunocomprometidas, incluidos hombres transgénero con cuello
uterino intacto
⚬ ver Manejo de resultados de detección anormales en poblaciones especiales para
– pacientes < 25 años

– mujeres embarazadas y posparto
– pacientes inmunocomprometidos
– pacientes con histerectomia previa
– pacientes > 65 años con antecedentes de anomalías previas
– células endometriales benignas en pacientes premenopáusicas o células glandulares benignas en
pacientes poshisterectomía
⚬ ver Gestión de resultados de citología poco comunes para
– células glandulares atípicas (AGC) o adenocarcinoma citológico in situ (AIS)

– citología insatisfactoria
– zona de transformación ausente en la citología de detección
Cuadros de Gestión Basada en Riesgos
● las estimaciones de riesgo y las tablas de gestión que respaldan las pautas de consenso de gestión
basadas en el riesgo de ASCCP de 2019 se pueden encontrar en J Low Genit Tract Dis 2020
Apr;24(2):132 texto completo
● La presentación electrónica fácil de usar de las estimaciones de riesgo y sus recomendaciones

relacionadas está disponible a través de una aplicación para teléfonos inteligentes y una versión web y
se puede encontrar en ASCCP 2020
● la fuente actualizada definitiva de las tablas de riesgo se puede encontrar en NIH Risk Tables
● las tablas de gestión basadas en riesgos están organizadas en 5 escenarios clínicos
⚬ Escenario 1: manejo inicial de resultados de detección anormales, incluidos
– pacientes sin un resultado reciente documentado de la prueba del virus del papiloma humano
(VPH)
– pacientes con cribado previo negativo para VPH documentado en la historia clínica
⚬ escenario 2: vigilancia después de resultados anormales que no requieren remisión colposcópica

inmediata, incluso después de resultados previos de
– Células escamosas atípicas negativas para VPH de significado indeterminado (ASC-US)
– Lesión intraepitelial escamosa de bajo grado negativa para VPH (LSIL)
– VPH positivo Negativo para lesión intraepitelial o malignidad (NILM)
⚬ escenario 3: manejo posterior al recibir los resultados de la colposcopia/biopsia

⚬ escenario 4: manejo después de una colposcopia en la que no se encontró neoplasia intraepitelial
cervical grado 2+ (CIN 2+) (los resultados de la colposcopia/biopsia fueron CIN 1 o normales), incluso
cuando
– la prueba conjunta de índice fue de grado bajo, como LSIL, ASC-US o NILM positivo para VPH
– índice co-test fue de alto grado, como las células escamosas atípicas no pueden excluir la lesión
intraepitelial escamosa de alto grado (ASC-H), células glandulares atípicas (AGC), lesiones
intraepiteliales escamosas de alto grado (HSIL+)
⚬ escenario 5: manejo a corto y largo plazo después del tratamiento para CIN 2 o CIN 3
● Referencias -
⚬ ASCCP 2019 Directrices de consenso de gestión basadas en el riesgo para pruebas de detección de
cáncer de cuello uterino anormales y precursores del cáncer ( J Low Genit Tract Dis 2020
Apr;24(2):102 texto completo )
⚬ Las estimaciones de riesgo que respaldan las pautas de consenso de gestión basadas en el riesgo de
ASCCP de 2019 se pueden encontrar en J Low Genit Tract Dis 2020 Apr;24(2):132 texto completo
Protocolos de gestión preferidos mediante la estimación del riesgo del paciente y el

umbral de acción clínica
● El algoritmo de manejo sugerido se determina haciendo coincidir la estimación de riesgo de un

paciente usando tablas con un umbral de acción clínica.
⚬ si el riesgo inmediato de neoplasia intraepitelial cervical de grado 3+ (CIN 3+) es > 4 %, se utiliza el
riesgo inmediato de CIN 3+ para determinar la estrategia de manejo adecuada
– si el riesgo inmediato de NIC 3+ está entre el 60 % y el 100 %
● Se prefiere el tratamiento mediante un procedimiento de escisión sin confirmación previa de

biopsia ( ASCCP Grado B-II )
● la colposcopia con biopsia es aceptable ( ASCCP Grado B-II )
– si el riesgo inmediato de CIN 3+ está entre el 25 % y el 59 %, el tratamiento con cualquiera de los

siguientes es aceptable
● procedimiento de escisión sin confirmación previa de biopsia ( ASCCP Grado A-II )
● evaluación histológica con colposcopia y biopsia ( ASCCP Grado A-II )
– si el riesgo inmediato de CIN 3+ está entre el 4% y el 24%, se recomienda la colposcopia ( ASCCP

Grado A-II )
⚬ si el riesgo inmediato de NIC 3+ es < 4 %, se utiliza el riesgo de NIC 3+ a 5 años para determinar el
intervalo de vigilancia apropiado
– la vigilancia se define como pruebas de seguimiento en un intervalo más corto que el
actualmente recomendado para la detección de rutina con la prueba primaria o co-prueba del
virus del papiloma humano (VPH) (5 años)
– si el riesgo de CIN 3+ a 5 años es ≥ 0,55%, retorno en 1 año ( ASCCP Grado A-II )
– si el riesgo de CIN 3+ a 5 años está entre 0,15% y 0,54%, retorno en 3 años ( ASCCP Grado A-II )
– si el riesgo de CIN 3+ a 5 años es < 0,15 %, regrese en 5 años para un examen de detección de
rutina ( ASCCP Grado A-II )
● excepciones al umbral de acción clínica de la colposcopia
⚬ para pacientes con citología ASC-H, se recomienda colposcopia independientemente del resultado
de VPH ( ASCCP Grado A-II )
⚬ para pacientes con NILM positivo para HPV 18, se recomienda colposcopia ( ASCCP Grado A-II )
⚬ la colposcopia debe realizarse después de 2 pruebas de detección consecutivas insatisfactorias (
ASCCP Grado C-III )
● Referencias -
⚬ ASCCP 2019 Directrices de consenso de gestión basadas en el riesgo para pruebas de detección de
cáncer de cuello uterino anormales y precursores del cáncer ( J Low Genit Tract Dis 2020
⚬ Las estimaciones de riesgo que respaldan las pautas de consenso de gestión basadas en el riesgo de
ASCCP de 2019 se pueden encontrar en J Low Genit Tract Dis 2020 Apr;24(2):132 texto completo
Gestión no basada en riesgos para situaciones clínicas específicas

Gestión de resultados de citología poco frecuentes
Evaluación de citología interpretada como células glandulares atípicas (AGC) o adenocarcinoma
citológico in situ (AIS)
● evaluación de citología interpretada como células glandulares atípicas (AGC) o adenocarcinoma in situ
citológico (AIS)
⚬ si células glandulares atípicas (AGC) o adenocarcinoma citológico in situ (AIS)
– en pacientes no embarazadas, realice una colposcopia con muestreo endocervical para AIS o AGC
excepto para células endometriales atípicas ( ASCCP Grado A-II )
– No se recomienda el triaje mediante pruebas reflejas del virus del papiloma humano (VPH) y no
se acepta el triaje mediante citología cervical repetida ( ASCCP Grado D-II )
– Muestreo endometrial (en el momento de la colposcopia) recomendado en pacientes no
embarazadas si la edad es ≥ 35 años ( ASCCP Grado A-II ) o los hallazgos clínicos sugieren
neoplasia endometrial (como sangrado vaginal inexplicable, sospecha de anovulación crónica u
obesidad) ( ASCCP Grado A -II )
⚬ si hay células endometriales atípicas : se prefiere la evaluación inicial de pacientes no embarazadas

limitada al muestreo endometrial y endocervical, pero se procede a la colposcopia si no hay
patología endometrial
⚬ Referencia - ASCCP 2019 Directrices de consenso de gestión basadas en el riesgo para pruebas de
detección de cáncer de cuello uterino anormales y precursores del cáncer ( J Low Genit Tract Dis
2020 Apr;24(2):102 texto completo )
● gestión posterior
⚬ para pacientes con citología que muestra AGC no especificado o células endocervicales atípicas no
especificadas en quienes no se identifican lesiones intraepiteliales escamosas histológicas de alto
grado (HSIL) (neoplasia intraepitelial cervical grado 2+ [CIN 2+]) o AIS/cáncer no identificado, co -se
recomienda realizar pruebas a 1 y 2 años
– si ambas pruebas conjuntas son negativas, repetir la prueba conjunta en 3 años
– si alguna prueba es anormal, se recomienda colposcopia ( ASCCP Grado B-II )
⚬ para pacientes cuya citología es células glandulares, endocervicales o endometriales atípicas no

especificadas, si CIN 2 o CIN 3 pero sin lesión glandular en la histología, manejar de acuerdo con las
pautas de 2019 para la lesión diagnosticada ( ASCCP Grado C-II )
⚬ si la citología es glandular atípica o células endocervicales “favorecen la neoplasia” o AIS endocervical
y no se identifica enfermedad invasiva durante el estudio colposcópico inicial, se recomienda el
procedimiento de escisión de diagnóstico
– el procedimiento de escisión debe proporcionar una muestra intacta con márgenes
interpretables ( ASCCP Grado B-II )
– Se prefiere el muestreo endocervical por encima del lecho de escisión ( ASCCP Grado B-II )
Manejo de Citología Insatisfactoria
● para pacientes con un resultado de citología insatisfactorio y sin resultado de prueba de VPH,
desconocido o negativo, repetir la prueba basada en la edad (citología, co-prueba o prueba primaria de
VPH) en 2 a 4 meses ( ASCCP Grado B-III)
● No se recomienda el triaje mediante la prueba de VPH ( ASCCP Grado D-III )
● Se puede considerar el tratamiento para resolver la atrofia u ocultar la inflamación cuando hay una
infección específica antes de repetir la citología ( ASCCP Grado C-III )
● para pacientes ≥ 25 años que se someten a pruebas conjuntas y tienen una citología insatisfactoria y
una prueba de VPH positiva
⚬ sin genotipado, considere cualquiera de
– repetir la citología en 2-4 meses ( ASCCP Grado B-II )

– colposcopia ( ASCCP Grado B-II )
⚬ con genotipado parcial positivo para VPH 16 o VPH 18, se recomienda derivación directa para
colposcopia ( ASCCP Grado B-II )
● Referencia - ASCCP 2019 Directrices de consenso de gestión basadas en el riesgo para pruebas de
detección de cáncer de cuello uterino anormales y precursores del cáncer ( J Low Genit Tract Dis 2020
Manejo de la zona de transformación ausente en la citología de detección
● para pacientes de 21 a 29 años
⚬ con citología de detección negativa y ausencia de células endocervicales/componente de la zona de

transformación, se recomienda la detección de rutina ( ASCCP Grado B-II )
⚬ cuando solo se realiza citología cervical para la detección, la prueba de triaje del VPH después de
una citología negativa y ausencia de células endocervicales/zona de transformación es inaceptable (
ASCCP Grado D-III )
● para pacientes mayores de 30 años con citología negativa para lesión intraepitelial o malignidad (NILM)
y ausencia de células endocervicales/componente de zona de transformación y resultado de prueba de
VPH nulo o desconocido, se prefiere la prueba de VPH ( ASCCP Grado B-III )
⚬ repetir la citología en 3 años es aceptable si no se realiza la prueba de VPH ( ASCCP Grado B-III )
⚬ si se realiza prueba de VPH, manejar usando umbrales de acción clínica
Manejo de resultados de detección anormales en poblaciones especiales

Manejo de Pacientes < 25 años
● manejo inicial después de un resultado anormal de la prueba de detección
⚬ en pacientes con resultados de detección de citología de bajo grado de LSIL, ASC-US VPH positivo o
ASC-US sin prueba de VPH, se recomienda repetir la citología sola 1 y 2 años después del resultado
anormal inicial ( ASCCP Grado B-II )
⚬ Se recomienda la colposcopia si se encuentra citología de alto grado en cualquier momento (HSIL,
ASC-H, AGC, AIS) o si persiste la citología de bajo grado a los 2 años de seguimiento ( ASCCP Grado B-
II )
⚬ si se realiza prueba de VPH reflejo para ASC-US y los resultados son negativos, repetir la citología en
3 años ( ASCCP Grado B-II )
⚬ después de 2 resultados de citología negativos consecutivos, volver a la detección de rutina basada
en la edad ( ASCCP Grado B-II )
⚬ si se realiza una colposcopia y los resultados son inferiores a CIN 2 (LSIL histológico [CIN 1] o
menos), repetir la citología en 1 año ( ASCCP Grado B-II ), luego repetir la citología para ASC-US/LSIL
o la colposcopia para ASC-H o mas alto
● manejo de citología ASC-H y HSIL
⚬ se recomienda la colposcopia ( ASCCP Grado A-II )

⚬ no se recomienda el tratamiento inmediato sin confirmación histológica
● manejo de histológica < CIN 2 precedida por citología ASC-H y HSIL
⚬ Se recomienda la observación y no se recomiendan los procedimientos de escisión de diagnóstico

para todos los siguientes
– la unión escamocolumnar y el límite superior de todas las lesiones se visualizan completamente
– el muestreo endocervical es < CIN 2
– revisión de histología/citología no cambia el diagnóstico
⚬ para citología HSIL - se recomienda observación con colposcopia y citología en 1 y 2 años

⚬ para citología ASC-H: se recomienda citología a 1 y 2 años, con colposcopia recomendada para ASC-
US o superior en pruebas repetidas
⚬ procedimiento de escisión de diagnóstico recomendado
– para HSIL o ASC-H sin HSIL histológico que persiste durante 2 años (a menos que la paciente esté
embarazada)
– si la unión escamocolumnar y el límite superior de todas las lesiones no se visualizan
completamente
● manejo de HSIL histológico (CIN 2 o CIN 3)
⚬ para HSIL histológico (CIN 2): se prefiere la colposcopia y la citología a intervalos de 6 meses, y el
tratamiento es aceptable ( ASCCP Grado B-II )
⚬ para HSIL histológico (CIN 3): se recomienda el tratamiento y la observación es inaceptable ( ASCCP
Grado E-II )
⚬ para HSIL histológico no especificado como CIN 2 o CIN 3 considerar colposcopia y citología en
intervalos de 6 meses o tratamiento
⚬ vigilancia
– si todos los resultados de citología son inferiores a ASC-H y los resultados de histología son
inferiores a CIN 2 a los 6 y 12 meses, seguimiento 1 año después de la segunda evaluación
– si CIN 2 o HSIL histológico no especificado persiste durante 2 años, se recomienda tratamiento;
se recomienda el tratamiento por escisión cuando la unión escamocolumnar o la(s) lesión(es) no
se visualizan completamente
Manejo Durante el Embarazo y Posparto
● manejo durante el embarazo
⚬ Se recomienda el manejo de resultados de detección anormales utilizando los mismos umbrales de

acción clínica para vigilancia y colposcopia para mujeres no embarazadas ( ASCCP Grado C-III )
– el legrado endocervical, la biopsia endometrial y el tratamiento sin biopsia son inaceptables
durante el embarazo ( ASCCP Grado E-III )
– Se recomienda el procedimiento de escisión de diagnóstico o repetir la biopsia solo si se
sospecha cáncer según la citología, la colposcopia o la histología ( ASCCP Grado B-III )
⚬ si se diagnostica HSIL histológica (CIN 2 o CIN 3) en el primer examen de colposcopia durante el

embarazo, se prefiere la colposcopia de vigilancia y las pruebas (citología de diagnóstico/VPH según
la edad) cada 12 a 24 semanas, pero es aceptable diferir la colposcopia hasta el período posparto (
Grado ASCCP B-II )
⚬ se recomienda repetir la biopsia si se sospecha invasión o empeora la apariencia de la lesión (
ASCCP Grado B-II )
⚬ No se recomienda el tratamiento de HSIL histológico (CIN 2 o CIN 3) durante el embarazo ( ASCCP
Grado D-II )
⚬ si se diagnostica AIS durante el embarazo, se prefiere la remisión a un oncólogo ginecológico, pero
es aceptable el manejo por parte de un ginecólogo experto en diagnóstico colposcópico y
tratamiento de AIS ( ASCCP Grado C-III )
● manejo en el posparto
⚬ se recomienda colposcopia no antes de 4 semanas después del parto ( ASCCP Grado B-II )
⚬ en mujeres diagnosticadas con HSIL histológico (CIN 2 o CIN 3) durante el embarazo
– si se detecta una lesión en la colposcopia posparto, cualquiera de los siguientes es aceptable (

ASCCP Grado C-III )
● procedimiento de tratamiento por escisión
● evaluación diagnóstica completa (citología cervical, VPH y biopsia)
– si la lesión no se detecta en la colposcopia
● Se recomienda una evaluación diagnóstica completa ( ASCCP Grado B-II )

● No se recomienda el tratamiento acelerado ( ASCCP Grado B-II )
Manejo de Pacientes con Inmunosupresión
● Los pacientes con inmunosupresión incluyen aquellos con
⚬ VIH
⚬ trasplante de órgano sólido
⚬ trasplante alogénico de células madre hematopoyéticas
⚬ lupus eritematoso sistémico
⚬ enfermedad inflamatoria intestinal que requiere tratamientos inmunosupresores actuales
⚬ enfermedad reumatológica que requiere tratamientos inmunosupresores actuales
● referencia de colposcopía recomendada para
⚬ todos los resultados de citología de VPH-positivo ASC-US o superior
– si la prueba de VPH no se realiza en los resultados de ASC-US, se recomienda repetir la citología

en 6 a 12 meses con derivación a colposcopia para ASC-US o superior
⚬ para cualquier resultado de ASC-US o superior en la citología repetida o si es VPH positivo

⚬ para todos los resultados de citología de LSIL o peores, incluidos ASC-H, AGC, AIS y HSIL,
independientemente del resultado de la prueba de VPH
Manejo de pacientes después de la histerectomía
● si se realiza una histerectomía para el tratamiento después del diagnóstico de histología o citología de
alto grado, se deben realizar 3 pruebas anuales consecutivas basadas en el VPH antes de ingresar a la
vigilancia a largo plazo
● la vigilancia a largo plazo después del tratamiento para HSIL histológico (CIN 2 o CIN 3) o AIS implica
pruebas basadas en el VPH en intervalos de 3 años durante 25 años, independientemente de si la
paciente se ha sometido a una histerectomía para el tratamiento o en cualquier momento durante la
vigilancia período ( ASCCP Grado C-III )
● generalmente no se recomienda la detección para pacientes con histerectomía previa
⚬ que no tienen un diagnóstico previo de CIN 2+ en los últimos 25 años

⚬ que han completado el período de vigilancia de 25 años
Manejo de pacientes > 65 años con antecedentes de anomalías previas
● si el paciente tiene una prueba de VPH, una prueba conjunta o una citología, se recomienda el manejo
de acuerdo con las pautas para pacientes de 25 a 65 años ( ASCCP Grado C-II )
● si se recomiendan pruebas de vigilancia para un historial de resultados de detección anormales o

tratamiento para precáncer, la interrupción de la vigilancia es inaceptable si el paciente goza de una
salud razonablemente buena y la prueba es factible ( ASCCP Grado D-II )
● Se recomienda la interrupción de la vigilancia si el paciente tiene una esperanza de vida limitada (

ASCCP Grado E-III )
Manejo de células endometriales benignas en pacientes premenopáusicas o células glandulares

benignas en pacientes poshisterectomía
● no se recomienda una evaluación adicional para
⚬ Pacientes premenopáusicas asintomáticas con células endometriales benignas, células del estroma
endometrial o histiocitos ( ASCCP Grado B-II )
⚬ Pacientes poshisterectomía con informe citológico de células glandulares benignas ( ASCCP Grado B-
II )
● evaluación endometrial recomendada para pacientes posmenopáusicas con células endometriales

benignas ( ASCCP Grado B-II )
Pruebas de ADN del virus del papiloma humano (VPH)

Prueba de ADN del VPH
● Pruebas de ADN del VPH aprobadas por la FDA
⚬ prueba primaria del virus del papiloma humano (VPH)
– onclarity VPH
● aprobado en 2018
● detecta ADN de 15 tipos de VPH de alto riesgo (11, 16, 18, 31, 33, 35, 39, 45, 51, 52, 56, 58, 59,
66 y 68)
– cobas VPH
● aprobado en 2014
● Se amplió la aprobación de la FDA para su uso como prueba principal o prueba conjunta para
la detección del cáncer de cuello uterino en mujeres ≥ 25 años
● detecta ADN de 14 tipos de VPH de alto riesgo (16, 18, 31, 33, 35, 39, 45, 51, 52, 56, 58, 59, 66 y
68)
⚬ cotest (citología y prueba de VPH administradas juntas)
– Pruebas Cervista HPV 16/18 y Cervista HPV HR
● Cervista HPV 16/18 (aprobado en 2009) detecta secuencias de ADN para los tipos de VPH 16 y
18
● La prueba Cervista HPV HR (aprobada en 2009) no es específica de ningún genotipo de VPH en
particular.
● La prueba Cervista HPV 16/18 se puede utilizar con citología y la prueba Cervista HPV HR para
el riesgo de enfermedad cervical en mujeres ≥ 30 años o mujeres con citología dudosa
– Digene HC2 (aprobado en 2003) no es específico de ningún genotipo de VPH en particular

– Aptima HPV and Aptima HPV 16 and 18/45 tests
● Aptima HPV (aprobado en 2011) no es específico de ningún genotipo de HPV en particular

● Aptima HPV 16 y 18/45 (aprobado en 2012) detecta secuencias de ADN para los tipos de VPH
16 y 18/45
● La prueba de ADN del VPH tiene mayor sensibilidad que la citología cervical para la displasia cervical de
alto grado ( evidencia de nivel 1 [probablemente confiable] ), con una sensibilidad que varía del 87,5
% al 100 % en numerosos estudios
● Las pruebas negativas de ADN del VPH pueden predecir un riesgo muy bajo (0,27 %) de NIC 3+ durante
6 años ( evidencia de nivel 2 [nivel medio] )
● para el cribado de la población general
⚬ Las pruebas basadas en el ADN del VPH pueden reducir el cáncer de cuello uterino invasivo en
comparación con la citología en mujeres de 25 a 60 años ( evidencia de nivel 2 [nivel medio] )
⚬ una sola ronda de pruebas de VPH reduce la mortalidad por cáncer de cuello uterino en
comparación con ninguna prueba de detección en mujeres de 30 a 59 años ( evidencia de nivel 1
[probablemente confiable] )
⚬ la adición de la prueba de ADN del VPH a la detección citológica puede detectar antes la neoplasia
intraepitelial cervical (NIC) y disminuir la tasa de NIC 2 o más posteriores ( evidencia de nivel 2 [nivel
medio] )
⚬ la adición de la prueba de ADN del VPH a la prueba de citología de base líquida puede tener un
efecto limitado en la disminución de la tasa de NIC 3 o más subsiguientes ( evidencia de nivel 2 [nivel
medio] )
● para mujeres con pruebas de Papanicolaou anormales : la adición de la prueba de ADN del VPH a la
prueba de Papanicolaou repetida puede aumentar la sensibilidad para la displasia cervical de alto
grado en mujeres con ASC-US o lesiones intraepiteliales escamosas de bajo grado (LSIL) ( evidencia de
nivel 2 [nivel medio] )
● para mujeres tratadas por CIN
⚬ La prueba de ADN del VPH después de la conización parece más precisa que el margen de resección
para predecir la NIC residual o el cáncer de cuello uterino invasivo después de la conización (
evidencia de nivel 2 [nivel medio] )
⚬ La prueba de ADN del VPH de alto riesgo después del procedimiento de escisión electroquirúrgica
con asa (LEEP) para la NIC puede predecir la enfermedad residual o recurrente ( evidencia de nivel 2
[nivel medio] )
● consulte Pruebas de ADN del virus del papiloma humano para obtener más información.
Manejo de los resultados del tamizaje primario positivo para VPH
● Recomendaciones de la Sociedad Estadounidense de Colposcopia y Patología Cervical (ASCCP) de 2019

para el seguimiento de mujeres ≥ 25 años con resultado de detección primaria de VPH positivo
⚬ Se prefieren las pruebas de triaje reflejas adicionales, como la citología refleja, para todos los
resultados de detección primaria positivos para VPH, independientemente del genotipo, incluidas las
pruebas positivas para VPH 16 o VPH 18 ( ASCCP Grado C-III )
⚬ si los resultados del genotipado de la prueba de detección primaria de VPH son VPH 16 o VPH 18
positivos y no es posible realizar una prueba de triaje refleja de la misma muestra de laboratorio, se
debe derivar a la paciente para una colposcopia; remisión para colposcopia antes de que se acepten
pruebas adicionales ( ASCCP Grado C-III )
⚬ Si la determinación del genotipo para el VPH 16 o el VPH 18 es positiva y no se realizan pruebas de
triaje antes de la colposcopia, se recomienda realizar una prueba de triaje adicional, como una
citología, en la visita de colposcopia para proporcionar más información para el manejo basado en el
riesgo ( ASCCP Grado C- tercero )
⚬ Referencia - J Low Genit Tract Dis 2020 Apr;24(2):102 texto completo
Citología más pruebas conjuntas de ADN del VPH
RESUMEN
● DEL ESTUDIO
la prueba de los tipos de VPH 16 y 18 en mujeres con anomalías de bajo grado puede ayudar a
identificar a las mujeres que necesitan una biopsia, pero parece tener una sensibilidad insuficiente
para descartar CIN2+ o CIN3+ Nivel DynaMed 2
REVISIÓN SISTEMÁTICA : Ann Intern Med 2017 17 de enero; 166 (2): 118
Detalles
⚬ based on systematic review of diagnostic studies with clinical heterogeneity

⚬ systematic review of 24 diagnostic studies evaluating tests detecting DNA or RNA of human
papilloma virus (HPV) to diagnose cervical intraepithelial neoplasia (CIN) in 13,871 women with low-
grade abnormalities
– 8,587 women had atypical squamous cells of undetermined significance or borderline dyskaryosis
(ASCUS)
– 5,284 women had low-grade squamous intraepithelial lesions or mild dyskaryosis (LSIL)
– tests for HPV detection
● genotyping for HPV types 16 and 18 (HPV 16/18)
● genotyping for ≥ 8 HPV types 16, 18, 31, 33, 35, 45, 52, and 58 (high-risk HPV assay)
⚬ reference standard was histopathology to classify lesions as CIN grade ≥ 2 (2+) or grade ≥ 3 (3+);
adenocarcinoma in situ included in CIN3+ category
⚬ pooled performance of genotype testing to detect CIN2+ or CIN3+ grades
Table 1. Performance in Women with Atypical Squamous Cells of Undetermined

Significance or Borderline Dyskaryosis
Genotype CIN2+ CIN3+

Testing
Sensitivity Specificity Sensitivity Specificity
High-risk 95% 48.6% 96.6% 45%

HPV assay
HPV 16/18 58.8% 82.9% 70.7% 78.1%
Serial testing 60.1% 67.3% 73.8% 61.7%

with high-
risk HPV
assay
followed by
HPV 16/18
Abbreviations: CIN, cervical intraepithelial neoplasia; HPV, human papillomavirus.
Table 2. Performance in Women with Low-grade Squamous Intraepithelial Lesion

or Mild Dyskaryosis

Testing
High-risk 96.9% 24.8% 97.7% 22.4%

HPV assay
HPV 16/18 55.5% 76.3% 70% 72.5%

Testing
Serial testing 60.2% 64.6% 72.6% 60.7%

with high-
risk HPV
assay
followed by
HPV 16/18
Abbreviations: CIN, cervical intraepithelial neoplasia; HPV, human papillomavirus.
⚬ Reference - Ann Intern Med 2017 Jan 17;166(2):118
RESUMEN
● DEL ESTUDIO
La citología cervical más la prueba conjunta de ADN del VPH parece tener alta sensibilidad pero baja
especificidad para detectar neoplasia intraepitelial cervical 3 o peor en mujeres de 30 a 65 años.
Nivel DynaMed 2
ESTUDIO DE COHORTE : Cancer Cytopathol 2015 May;123(5):282

Detalles
⚬ based on retrospective cohort study with possible selection bias

⚬ 256,648 women aged 30-65 years with cervical cancer biopsy who had concurrent human
papillomavirus (HPV) DNA test and cervical cytology at 1 testing center within 1 year before cervical
biopsy were assessed
– cervical cytology assessed with ThinPrep Pap test/ThinPrep Imaging system or SurePath Pap
test/BD FocalPoint Imaging in most women (231 women had conventional Pap test)
– HPV DNA assessed
⚬ follow-up biopsy data unavailable for about 75% of women who had positive co-test at testing center
⚬ positive co-test defined as positive HPV DNA and/or abnormal cytology result
⚬ cervical intraepithelial neoplasia grade 3 (CIN 3) or worse in 1.6% on biopsy (reference standard)
⚬ for detection of CIN 3 or worse
– HPV DNA test had sensitivity 94% and specificity 25.6%

– cervical cytology had sensitivity 91.3% and specificity 26.3%
– co-test had sensitivity 98.8% and specificity 10.9%
⚬ Reference - Cancer Cytopathol 2015 May;123(5):282
colposcopia
RESUMEN
● DEL ESTUDIO
la colposcopia no es útil para el cribado universal debido al bajo valor predictivo positivo
Nivel DynaMed 1
ESTUDIO DE COHORTE DE DIAGNÓSTICO : Obstet Gynecol 2008 Ene;111(1):7
Detalles

⚬ 1,850 women had colposcopy and biopsies (reference standard) from abnormal and normal
colposcopic sites
⚬ 971 women classified as screening group based on history of normal findings on Pap tests
⚬ 2.2% prevalence of high-grade squamous intraepithelial lesion (HSIL) or cancer in screening group
⚬ using disease threshold of HSIL with test threshold of low-grade squamous intraepithelial lesion
(LSIL), screening colposcopy had
– sensitivity 28.6%
– specificity 87.7%
– positive predictive value 5%
– negative predictive value 98.2%
⚬ using disease threshold and test threshold of HSIL, screening colposcopy had
– sensitivity 19.1%
– specificity 96.1%
– positive predictive value 9.9%
– negative predictive value 98.1%
⚬ Reference - Obstet Gynecol 2008 Jan;111(1):7
● ver Manejo de la citología cervical anormal para obtener información adicional sobre la colposcopia
Detección en entornos de bajos recursos

Métodos de detección alternativos
RESUMEN
● DEL ESTUDIO
la inspección visual con yodo de Lugol, la inspección visual con ácido acético y la prueba del virus del
papiloma humano pueden tener una sensibilidad moderada a alta y una especificidad moderada para
la detección de la enfermedad CIN2+ en mujeres en entornos de recursos limitados en el África
subsahariana Nivel DynaMed 2
REVISIÓN SISTEMÁTICA : BMJ 2015 Jul 3;351:h3084 | Texto completo

Detalles

⚬ systematic review of 15 diagnostic studies evaluating nurse-administered alternative screening
methods for primary cervical cancer in women in limited-resource settings in sub-Saharan Africa
⚬ alternative screening methods included visual inspection with Lugol’s iodine (VILI) in 4 studies, visual
inspection with acetic acid (VIA) in 11 studies, and human papillomavirus (HPV) testing in 6 studies
⚬ reference standard was colposcopy plus histology
– 8 studies applied reference standard to all women

– 7 studies applied reference standard to all women with positive screening results and only some
women with negative screening results
⚬ all analyses limited by significant statistical heterogeneity

⚬ pooled prevalence of CIN2+ disease
– 2.3% (95% CI 1.5%-3.3%) with VILI in analysis of 4 studies with 46,435 women
– 3.4% (95% CI 2.4%-4.4%) with VIA in analysis of 11 studies with 61,381 women
– 4.9% (95% CI 2.7%-7.8%) with HPV testing in analysis of 6 studies with 11,322 women
⚬ pooled performance of alternative screening methods for detection of CIN2+ disease in analyses of
studies with reference standard applied to all women
Screening Number of Sensitivity Specificity

Method Studies
VILI 4 95.1% (95% CI 87.2% (95% CI

90.1%-97.7%) 78.1%-92.8%)
VIA 6 82.4% (95% CI 87.4% (95% CI

76.3%-87.3%) 77.1%-93.4%)
HPV testing 3 88.3% (95% CI 73.9% (95% CI

73.1%-95.5%) 50.7%-88.7%)
Abbreviations: HPV, human papillomavirus; VIA, visual inspection with acetic acid; VILI, visual
inspection with Lugol iodine.
⚬ in indirect analyses
– VILI had significantly higher sensitivity compared to VIA

– no significant difference in sensitivity comparing VIA or VILI to HPV testing
– no significant difference in specificity among groups
⚬ Reference - BMJ 2015 Jul 3;351:h3084 full-text
RESUMEN
● DEL ESTUDIO
la inspección visual del cuello uterino con yodo lugol puede tener una mayor sensibilidad y una
especificidad similar para detectar la enfermedad CIN2+ en comparación con la inspección visual con
ácido acético en mujeres de países en desarrollo Nivel DynaMed 2
REVISIÓN SISTEMÁTICA : BJOG 2018 abril; 125 (5): 545

Detalles

⚬ systematic review of 23 studies evaluating visual inspection of cervix with acetic acid (VIA) and/or
visual inspection with Lugol iodine (VILI) for detecting cervical intraepithelial neoplasia grade 2+
(CIN2+) in 101,273 women in developing countries
⚬ reference standard was colposcopy followed by colposcopy-directed biopsy or excisional biopsy (19
studies applied reference standard to all women)
⚬ mean prevalence of CIN2+ was 2.2% (range 0.2%-9.2%) by reference standard
⚬ all analyses limited by significant heterogeneity
⚬ pooled diagnostic performance of visual inspection methods for detection of CIN2+
Test Sensitivity Specificity
VIA 78% (95% CI 73%-83%) 88% (95% CI 85%-91%)
Test Sensitivity Specificity
VILI 88% (95% CI 81%-92%) 86% (95% CI 82%-89%)
VIA + VILI cotest 90% (95% CI 85%-94%) 83% (95% CI 79%-86%)
VILI after positive VIA test 75% (95% CI 69%-81%) 91% (95% CI 88%-93%)
Abbreviations: VIA, visual inspection with acetic acid; VILI, visual inspection with Lugol iodine.
⚬ consistent results in analyses excluding studies applying reference standard only to women with
positive test result
⚬ in direct comparisons of visual inspection techniques
– VILI had higher sensitivity (risk ratio [RR] 1.11, 95% CI 1.06-1.16) and similar specificity (RR 0.98,
95% CI 0.95-1.01) compared to VIA
– VIA + VILI cotest had higher sensitivity and lower specificity compared to
● VIA alone (RR 1.14, 95% CI 1.09-1.19 for sensitivity; RR 0.94, 95% CI 0.92-0.97 for specificity)
● VILI alone (RR 1.01, 95% CI 1-1.02 for sensitivity; RR 0.96, 95% CI 0.95-0.98 for specificity)
– VILI after positive VIA test had similar sensitivity (RR 0.98, 95% CI 0.96-1.01) and higher specificity
(RR 1.04, 95% CI 1.02-1.05) compared to VIA alone
⚬ Reference - BJOG 2018 Apr;125(5):545
Inspección visual con ácido acético (VIA) eficacia (prevención del cáncer)
RESUMEN
● DEL ESTUDIO
la inspección visual con ácido acético al 4 % (VIA) reduce la incidencia y la mortalidad por cáncer de
cuello uterino en la India Nivel DynaMed 1
ENSAYO ALEATORIZADO : Lancet 2007 4 de agosto; 370 (9585): 398

Detalles
⚬ based on cluster-randomized trial

⚬ 114 municipal units in India randomized to VIA vs. control
– of 49,311 eligible women in VIA clusters, 31,343 (63.6%) were screened, of whom 9.9% screened
positive
– 30,958 women were in the control group and were treated with standard care
⚬ plain "white" vinegar is 5% acetic acid

⚬ VIA groups had single VIA by trained nurses for which positive screens could lead to colposcopy,
directed biopsies, or cryotherapy by nurses during screening visit, and referral
⚬ women in 1 control group cluster were excluded due to noncooperation from village authorities;
30,958 eligible women in control clusters
⚬ blinded outcome assessment conducted for apparently healthy women aged 30-59 years with intact
uterus and no history of cervical cancer
⚬ statistical analyses adjusted for baseline differences
⚬ of women who screened positive, 61% had precancerous lesions, and 72% of them were treated
⚬ comparing VIA vs. control
– mean age 41 vs. 39 years (p < 0.0001)

– no schooling in 75% vs. 65% (p < 0.0001)
– cervical cancer incidence in 0.34% vs. 0.51% (NNT 589)
– age-standardized cervical cancer incidence 99.1 vs. 75.2 per 100,000 person-years (NNT 4,184
person-years)
– cervical cancer death in 0.17% vs. 0.3% (NNT 770)
– age-standardized cervical cancer mortality 39.6 vs. 56.7 per 100,000 person-years (NNT 5,848
person-years)
– all-cause mortality in 2.64% vs. 3.16% (NNT 193)
– age-standardized all-cause mortality 585.7 vs. 619.4 per 100,000 person-years (NNT 2,968 person-
years)
⚬ Reference - Lancet 2007 Aug 4;370(9585):398 , editorial can be found in Lancet 2007 Aug
4;370(9585):365
RESUMEN
● DEL ESTUDIO
los programas de detección y tratamiento (crioterapia si la prueba de VPH es positiva o inspección
visual positiva con ácido acético [VIA]) parecen reducir la prevalencia de lesiones cervicales de alto
grado y cáncer en comparación con la evaluación tardía Nivel DynaMed 3
ENSAYO ALEATORIZADO : JAMA 2005 Nov 2;294(17):2173

Detalles

⚬ 6,555 nonpregnant women aged 35-65 years in South Africa had screening with human
papillomavirus (HPV) DNA testing and VIA, then randomized to 1 of 3 groups
– cryotherapy if positive HPV DNA test
– cryotherapy if positive VIA
– further evaluation and treatment delayed for 6 months
⚬ all women had colposcopy with biopsy at 6 months
Table 3. Prevalence of CIN 2 or Worse
Intervention Prevalence at 6 Prevalence at 12

Months Months*
Control group 3.55% 5.41%
HPV-based cryotherapy 0.8% (p < 0.001, NNT 37) 1.42% (p < 0.05, NNT 25)
VIA-based cryotherapy 2.23% (p = 0.02, NNT 76) 2.91% (p < 0.05, NNT 40)
Abbreviations: CIN, cervical intraepithelial neoplasia; HPV, human papillomavirus; VIA, visual
inspection with acetic acid.
* Cumulative rate in subset of women who had repeat colposcopy.
⚬ Reference - JAMA 2005 Nov 2;294(17):2173 , editorial can be found in JAMA 2005 Nov
2;294(17):2225 , commentary can be found in JAMA 2006 Mar 15;295(11):1248
⚬ cumulative rates of cervical intraepithelial neoplasia (CIN) 2 or worse at 3 years in subgroup of 3,639
women with annual colposcopy
– 5.6% with control
– 1.5% with HPV DNA test-and-treat strategy (p < 0.001, NNT 25)
– 3.8% with visual inspection-and-treat strategy (p = 0.002, NNT 56)
– Reference - J Natl Cancer Inst 2010 Oct 20;102(20):1557 , editorial can be found in J Natl Cancer
Inst 2010 Oct 20;102(20):1524
RESUMEN
● DEL ESTUDIO
El programa de detección para ver y tratar de una sola visita que utiliza IVAA, biopsia y crioterapia
puede reducir el cáncer de cuello uterino Nivel DynaMed 2
ESTUDIO DE COHORTE : Br J Cancer 2012 21 de agosto; 107 (5): 772 | Texto completo
Detalles
⚬ based on prospective cohort study with high loss to follow-up

⚬ 22,040 Indonesian women aged 20-60 years were screened with VIA, and if positive, biopsies taken
and eligible women treated with cryotherapy
⚬ women with suspected or diagnosed cervical cancer were referred
⚬ follow-up performed with VIA and cytology after 6 months
⚬ of 970 women who were VIA positive and 19 women with suspected cervical cancer
– normal histology in 34.2%

– CIN 1 in 29%
– CIN 2 in 14.9%
– CIN 3 in 10.6%
– adenocarcinoma in situ, adenocarcinoma, or squamous cell carcinoma in 4.2%
– no diagnosis due to poor quality biopsy in 7%
⚬ of 495 women who received follow-up screening at 6 months, 92% were diagnosed as cured based
on negative VIA and cytology results
⚬ Reference - Br J Cancer 2012 Aug 21;107(5):772 full-text
Precisión de IVAA
RESUMEN
● DEL ESTUDIO
la inspección visual del cuello uterino después de la aplicación de ácido acético al 5% tiene una
sensibilidad y especificidad modestas para la detección de NIC 2 o peor Nivel DynaMed 1
ESTUDIO DE COHORTE DE DIAGNÓSTICO : Obstet Gynecol 2001 Sep;98(3):441

Detalles

⚬ 1,997 women aged 35-45 years in rural China had visual inspection of cervix with acetic acid and
colposcopy with ≥ 5 cervical biopsies at 2, 4, 8, or 10 o'clock at the squamocolumnar junction in each
normal quadrant (reference standard) and endocervical curettage for cervical cancer and
precancerous lesions
⚬ 5% acetic acid application was followed by inspection of cervix with single 100-watt tungsten bulb in
goose-neck lamp, white lesion near the squamocolumnar junction was considered at risk for cervical
intraepithelial neoplasia
⚬ biopsy-proven cervical intraepithelial neoplasia (CIN) 2 in 2.2%, CIN III in 1.6%, and invasive cancer in
0.6%
⚬ 552 women (27.3%) had abnormal acetic acid findings
⚬ for detecting CIN 2 or worse, acetic acid application had
– sensitivity 71%
– specificity 74%
– positive predictive value 11%
– negative predictive value 98%
⚬ Reference - Obstet Gynecol 2001 Sep;98(3):441 , commentary can be found in Obstet Gynecol
2002 Mar;99(3):517
Consideraciones en poblaciones específicas

Adolescentes y mujeres < 21 años
● Las infecciones por el virus del papiloma humano (VPH) son comunes en las adolescentes sexualmente
activas, pero generalmente desaparecen por el sistema inmunitario dentro de los 2 años 1
RESUMEN
● DEL ESTUDIO
la lesión intraepitelial escamosa de bajo grado puede progresar, pero por lo general retrocede en los
adolescentes
ESTUDIO DE COHORTE : Obstet Gynecol 2005 Jul;106(1):115

Detalles

⚬ 532 adolescents aged 12-18 years with low-grade squamous intraepithelial lesion (LSIL) or high-grade
squamous intraepithelial lesion (HSIL)
⚬ of 477 patients with LSIL initially
– 35% had negative findings on follow-up, 47% had low-grade lesions, 18% had high-grade lesions
– among those followed for 3 years, 62% regressed, 7% persisted, 31% progressed
⚬ of 55 patients with HSIL initially
– 22% had negative findings on follow-up, 27% had LSIL, 51% had HSIL
– progression to biopsy-confirmed cervical intraepithelial neoplasia (CIN) 3 occurred in 31% by 3
years
⚬ Reference - Obstet Gynecol 2005 Jul;106(1):115
RESUMEN
● DEL ESTUDIO
ectopia cervical no asociada con una mayor susceptibilidad al virus del papiloma humano (VPH) en
adolescentes sanas y mujeres jóvenes
ESTUDIO DE COHORTE : Obstet Gynecol 2012 Jun;119(6):1164

Detalles

⚬ 138 healthy sexually active females aged 13-21 years without previous cervical intraepithelial
neoplasia or history of cervical procedures, and negative for HPV DNA at baseline were evaluated for
cervical ectopy and HPV every 4 months for 1 year
⚬ at baseline, mean extent of cervical ectopy (presence of columnar and metaplastic epithelia on
ectocervix) was 25% of total cervical face
⚬ 30% became positive for HPV
⚬ acquisition of HPV not significantly associated with baseline ectopy, or with ectopy measured 4
months prior to HPV detection
⚬ Reference - Obstet Gynecol 2012 Jun;119(6):1164
RESUMEN
● DEL ESTUDIO
El 50 % de los exámenes pélvicos bimanuales y el 70 % de las pruebas de Papanicolaou en niñas y
mujeres de 15 a 20 años en los Estados Unidos pueden ser innecesarios
ESTUDIO TRANSVERSAL : JAMA Intern Med 2020 6 de enero temprano en línea

Detalles

⚬ 3,410 girls and women aged 15-20 years without gynecologic cancer from 2011 to 2017 National
Survey of Family Growth in United States were assessed to estimate potentially medically
unnecessary gynecologic evaluations
⚬ potentially medically unnecessary defined as
– bimanual pelvic examination performed for reasons other than pregnancy, intrauterine device
(IUD) use, treatment for sexually transmitted infection (STI), or other medical concern
– Pap test conducted as part of routine examination without indication
⚬ self-reported events or outcomes in past 12 months
– 23% had bimanual pelvic examination

– 19% had Pap test
– 4.5% had treatment for STI
– 4.8% were pregnant
– 2% used IUD
⚬ estimated rates of potentially unnecessary assessments
– 54.4% of bimanual pelvic examinations

– 71.9% of Pap tests
⚬ sample-weighted estimates of unnecessary assessments in adolescent girls and young women in

United States population
– 1.4 million bimanual pelvic examinations
– 1.6 million Pap tests
⚬ Reference - JAMA Intern Med 2020 Jan 6 early online , editorial can be found in JAMA Intern Med
2020 Jan 6 early online
Mujeres postmenopáusicas
RESUMEN
● DEL ESTUDIO
el rendimiento de la detección disminuye a medida que aumenta la edad entre las mujeres > 50 años
REVISIÓN SISTEMÁTICA : REVISIÓN sistemática de la evidencia de la AHRQ 2002 Ene:25 PDF

Detalles
⚬ based on systematic review

⚬ systematic review of 12 cohort studies
⚬ risk of cervical intraepithelial neoplasia (CIN) 3 or cancer per 1,000 women screened
– 2.3 for first-time screen at age 50-64 years

– 1.7 for first-time screen at age 65 years
– < 1 for women > 60 years old with history of normal Pap smear
⚬ Reference - AHRQ Systematic Evidence Review 2002 Jan:25 PDF , commentary can be found in J
Fam Pract 2004 Apr;53(4):308
RESUMEN
● DEL ESTUDIO
Las pruebas de Papanicolaou parecen tener un rendimiento bajo en mujeres > 50 años,
especialmente si tienen antecedentes de resultados negativos en las pruebas de detección periódicas.
ESTUDIO DE COHORTE : Br J Obstet Gynaecol Mayo de 1997; 104 (5): 586

Detalles

⚬ birth cohort of 23,440 women aged 50-60 years in Scotland who were ever screened
⚬ only 1 woman > 50 years old with history of negative smear tests developed invasive cancer of cervix
⚬ Reference - Br J Obstet Gynaecol 1997 May;104(5):586
RESUMEN
● DEL ESTUDIO
en mujeres posmenopáusicas, estar soltera y ser sexualmente activa se asocia con un mayor
rendimiento de la detección del cáncer de cuello uterino
ESTUDIO DE COHORTE : Obstet Gynecol 2006 Aug;108(2):410

Detalles

⚬ longitudinal analysis of data from 16,608 postmenopausal women aged 50-79 years randomized to
estrogen plus progestin vs. placebo
⚬ cervical smear done within 1 year before randomization and at follow-ups at 3 and 6 years
⚬ among 15,733 women without history of cervical cancer or abnormal cervical smear within 3 years
prior to enrollment, cervical smear results were available for 13,546 at 3 years and 3,398 at 6 years
⚬ 54 women (0.34%) had high-grade squamous intraepithelial lesion during follow-up
⚬ 10 women (0.06%) had invasive cervical cancer during follow-up (1.15 cases per 10,000 women-years)
⚬ overall incidence of high-grade squamous intraepithelial lesion or cervical cancer
– 19.5 per 10,000 women-years among sexually active women neither married nor living as married
– 11.3 per 10,000 women-years among unmarried women who were not sexually active
– 4.6 per 10,000 women-years among married women
⚬ Reference - Women's Health Initiative trial (Obstet Gynecol 2006 Aug;108(2):410 ), commentary can
be found in ACOG News Release 2006 Jul 31
RESUMEN
● DEL ESTUDIO
El intervalo de detección de la prueba de Papanicolaou de 2 años parece seguro en mujeres
posmenopáusicas con frotis previamente normales
ESTUDIO DE COHORTE : Ann Intern Med 2000 19 de diciembre; 133 (12): 942
Detalles
⚬ annual cervical smears of 2,561 postmenopausal women with initial normal smears were evaluated
in randomized placebo-controlled trial of hormone replacement therapy
⚬ within 2 years, 110 women developed new cytologic abnormalities, of which 67% were atypical
squamous cells of uncertain significance (ASC-US) and 21% were atypical glandular cells of uncertain
significance (AGCUS)
⚬ relative risk for ASC-US 1.58 in women on hormone replacement therapy (p = 0.06); only 0.9%
women with abnormal smears had grade II cervical abnormalities or worse (only 1 out of all 2,561
women)
⚬ Reference - Ann Intern Med 2000 Dec 19;133(12):942 in J Watch 2001 Feb 1;21(3):27, commentary
can be found in J Fam Pract 2001 Apr;50(4):368
● se puede encontrar una revisión de la detección del cáncer en pacientes mayores en Am Fam Physician
2016 Apr 15;93(8):659 texto completo
Pacientes de histerectomía
RESUMEN
● DEL ESTUDIO
baja prevalencia de pruebas de Papanicolaou anormales notificadas en mujeres después de una
histerectomía por enfermedad ginecológica benigna
ESTUDIO DE COHORTE : N Engl J Med 1996 21 de noviembre; 335 (21): 1559

Detalles

⚬ 9,610 Pap smears of vaginal cuff from 6,265 women with benign gynecologic disease
⚬ overall probability of an abnormal test about 1.1%
– low-grade squamous intraepithelial lesions (LSIL) in 0.46%

– high-grade squamous intraepithelial lesions (HSIL) in 0.06%
– squamous cell carcinoma in 0.02%
– vaginal intraepithelial neoplasia type I to II (mild-to-moderate dysplasia) in 0.05%
– no vaginal cancer or severe dysplasia
⚬ Reference - N Engl J Med 1996 Nov 21;335(21):1559 and in J Fam Pract 1997 Mar;44(3):250
RESUMEN
● DEL ESTUDIO
baja incidencia de displasia vaginal y alta tasa de falsos positivos notificados después de la
histerectomía por enfermedad benigna
ESTUDIO DE COHORTE : Am J Obstet Gynecol 1995 agosto; 173 (2): 424

Detalles

⚬ 697 women (mean age 39 years) with previous hysterectomy for benign disease were included
⚬ mean follow-up 13.7 years (9,074 woman years of follow-up data)
⚬ abnormal cytology results in 33 patients (age-adjusted risk ratio 4.67, 95% CI 2.1-10.6)
⚬ 2 cases of dysplasia confirmed by biopsy - 633 tests needed to detect 1 true-positive case
⚬ Reference - Am J Obstet Gynecol 1995 Aug;173(2):424
RESUMEN
● DEL ESTUDIO
no hay una razón convincente para realizar pruebas de Papanicolaou de rutina en mujeres después
de una histerectomía por una enfermedad benigna
ESTUDIO DE COHORTE : J Fam Pract 2001 Feb;50(2):111

Detalles
⚬ based on review of cohort studies of moderate quality

⚬ Reference - J Fam Pract 2001 Feb;50(2):111
● una revisión exhaustiva de los datos sobre las pruebas de Papanicolaou después de la histerectomía
por enfermedad benigna sugiere evidencia insuficiente para recomendar pruebas de detección de
frotis vaginales de rutina ( JAMA 1996 27 de marzo; 275 (12): 940 )
PUNTO DE PRÁCTICA DEL CLÍNICO
Se han realizado histerectomías subtotales que dejan el cuello uterino intacto. En tales casos, se
aplicarían las recomendaciones estándar de detección del cáncer de cuello uterino.
Mujeres embarazadas
● Recomendaciones de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) para la

detección del cáncer de cuello uterino durante el embarazo
⚬ las mujeres embarazadas deben ser examinadas con la misma frecuencia que las mujeres no
embarazadas
⚬ se puede usar un hisopo, una espátula de Ayre o un citocepillo para obtener una prueba de
Papanicolaou (por método convencional) en mujeres embarazadas Obstet Gynecol 2016
Oct;128(4):e89
⚬ Referencia - MMWR Recomm Rep 2015 Jun 5;64(RR-03):1 texto completo , la corrección se
puede encontrar en MMWR Recomm Rep 2015 Aug 28;64(33):924 , el comentario se puede
encontrar en Ann Emerg Med 2015 Nov;66(5):527
Mujeres con infección por VIH
RESUMEN
● DEL ESTUDIO
Infección por VIH no asociada con un mayor riesgo de neoplasia intraepitelial cervical a 5 años en
mujeres con citología cervical normal y negativas para VPH oncogénico
ESTUDIO DE COHORTE : JAMA 2012 25 de julio; 308 (4): 362 | Texto completo
Detalles

⚬ 624 women had Pap testing and cervicovaginal lavage at semiannual visits and were followed for 5
years
– HIV infection in 59.1%
– no HIV infection in 40.9%
⚬ all women had normal cervical cytology and were oncogenic human papillomavirus (HPV)-negative at
baseline
⚬ colposcopy performed when cytologic diagnosis included atypical squamous cells of undetermined
significance or greater
⚬ high-grade squamous intraepithelial lesions or greater developed in 1 woman with HIV infection and
1 women without HIV infection
⚬ cumulative incidence of cervical intraepithelial neoplasia grade 2 or greater
– 5% of 219 women with HIV infection

– 5% of 145 women without HIV infection
⚬ cervical intraepithelial neoplasia (CIN) 3 developed in 1 woman with HIV and 1 women without HIV
infection
⚬ Reference - JAMA 2012 Jul 25;308(4):362 full-text , editorial can be found in JAMA 2012 Jul
25;308(4):407
RESUMEN
● DEL ESTUDIO
resultados negativos de la prueba de Papanicolaou y sin antecedentes de anomalías en el
Papanicolaou asociadas con un bajo riesgo a corto plazo de precáncer en mujeres con VIH
ESTUDIO DE COHORTE : Obstet Gynecol 2012 Oct;120(4):791 | Texto completo

Detalles

⚬ 942 women with HIV infection and no prior abnormal Pap test had Pap screening every 6 months
and evaluated for development of precancer within 15 or 39 months
⚬ precancer defined as cervical cytology interpreted as composite of high-grade squamous
intraepithelial lesion, atypical glandular cells favor neoplasia or adenocarcinoma in situ, cervical
intraepithelial neoplasia ≥ grade 2 from biopsy, or cancer
⚬ precancer within 15 months in 1%
⚬ precancer within 39 months in 4%
⚬ after 3 consecutive negative Pap results
– 0% developed precancer within 15 months
– 2% developed precancer within 39 months
⚬ increased risk for precancer within 15 months with
– CD4 count 200-500/microliter (vs. CD4 count > 500/microliter) (adjusted hazard ratio [HR] 11.8,
95% CI 1.3-2.3)
– CD4 count < 200/microliter (vs. CD4 count > 500/microliter) (adjusted HR 2.2, 95% CI 1.6-2.9)
⚬ Reference - Obstet Gynecol 2012 Oct;120(4):791 full-text
RESUMEN
● DEL ESTUDIO
Resultados negativos del virus del papiloma humano y de la prueba de Papanicolaou asociados con
un riesgo bajo de precáncer de cuello uterino a los 2 o 3 años en mujeres ≥ 30 años con infección por
el VIH
ESTUDIO DE COHORTE : Arch Intern Med 2012 Jul 9;172(13):1041

Detalles

⚬ 245 women ≥ 30 years old with HIV infection and negative human papillomavirus (HPV) and Pap test
results at initial screening had second dual screening 5-42 months later (mean 24.4 months)
⚬ after second dual screening all women had third dual screening at 12 months if 1 of 2 conditions
– HPV test was positive and Pap test negative

– HPV test was negative and Pap test positive for atypical squamous cells of undetermined
significance
⚬ at second dual screening
– 8.7% of 241 women had positive Pap test

– 11.3% of 240 women had positive HPV test
⚬ in 236 women with complete follow-up
– 0% risk of cervical intraepithelial neoplasia ≥ grade 2

– 0.4% (1 case) risk of high-grade squamous intraepithelial lesion
⚬ Reference - Arch Intern Med 2012 Jul 9;172(13):1041
RESUMEN
● DEL ESTUDIO
El ensayo careHPV dirigido a VPH de alto riesgo puede tener alta sensibilidad pero baja especificidad
para lesiones CIN2+ en mujeres con infección por VIH en Sudáfrica y Burkina Faso Nivel DynaMed 2
ESTUDIO DE COHORTE DE DIAGNÓSTICO : Br J Cancer 2016 Aug 9;115(4):425

Detalles
⚬ based on diagnostic cohort study without independent reference standard

⚬ 1,052 women aged 25-50 years in South Africa and Burkina Faso with HIV-1 infection had cervical
samples assessed by careHPV assay
– careHPV assay targeting 14 high-risk HPV types (16, 18, 31, 33, 35, 39, 45, 51, 52, 56, 58, 59, 66, 68)
– women also had INNO-LiPA HPV genotyping Extra assay (target 28 HPV types including high risk),
pap smear cytology testing, visual inspection with acetic acid/Lugol iodine (VIA/VILI), and
colposcopy
– biopsy performed in women that tested positive by careHPV, or had abnormalities detected by
cytology, VIA/VILI, or colposcopy
⚬ reference standard for high-grade CIN grade ≥ 2 (CIN2+) lesions was histological analysis of biopsy
⚬ prevalence of CIN2+ was 5.4% in South Africa and 0.9% in Burkina Faso
⚬ performance of careHPV for detection of CIN2+ lesions
– pooled sensitivity 93.3%

– pooled specificity 57.9%
– positive predictive value 21.2% in South Africa and 4.4% in Burkina Faso
– negative predictive value 98.6% in South Africa and 100% in Burkina Faso
⚬ careHPV had similar sensitivity but higher specificity compared to INNO-LiPA HPV genotyping Extra
assay
⚬ Reference - Br J Cancer 2016 Aug 9;115(4):425
Mujeres tratadas con inmunosupresores
RESUMEN
● DEL ESTUDIO
las mujeres con lupus eritematoso sistémico que reciben ciclofosfamida pueden tener un mayor
riesgo de lesiones intraepiteliales escamosas
ESTUDIO DE COHORTE : Arthritis Care Res (Hoboken) 2011 Feb;63(2):269 | Texto completo
Detalles
⚬ 137 women with systemic lupus erythematosus and normal Pap smear at baseline evaluated every 6
months for up to 3 years
⚬ 8.8% incidence of squamous intraepithelial lesions over median follow-up 31 months
⚬ increased risk of squamous intraepithelial lesions associated with ever receiving cyclophosphamide
(odds ratio 5.6, 95% 1.1-29.3)
⚬ Reference - Arthritis Care Res (Hoboken) 2011 Feb;63(2):269 full-text
RESUMEN
● DEL ESTUDIO
el uso de medicamentos inmunomoduladores para la enfermedad inflamatoria intestinal puede estar
asociado con un mayor riesgo de displasia cervical de alto grado y cáncer de cuello uterino
REVISIÓN SISTEMÁTICA : Inflamm Bowel Dis 2015 May;21(5):1089 | Texto completo

Detalles

⚬ systematic review of 8 studies (5 cohort studies and 3 case-control studies) comparing 77,116 women
aged ≥ 16 years receiving immunomodulators for inflammatory bowel disease (IBD) to women
without IBD for incidence of high-grade cervical dysplasia and cervical cancer
⚬ 7 studies matched control group to IBD groups, and 7 studies controlled for confounders such as
smoking and oral contraceptive use
⚬ time using immunosuppressive medication ranged from 2-36 years across studies; medications
included steroids (3 studies), biologics (1 study), and combination steroids and biologics (4 studies)
⚬ comparing women using immunomodulators for IBD vs. controls, immunomodulators for IBD
associated with
– increased risk of high-grade cervical dysplasia/cervical cancer (odds ratio 1.34, 95% CI 1.23-1.46) in
analysis of 8 studies; consistent results in analysis of 5 cohort studies
– nonsignificantly increased risk of high-grade cervical dysplasia/cervical cancer (odds ratio 1.37,
95% CI 0.92-2) in analysis of 3 case-control studies; results limited by significant heterogeneity
⚬ Reference - Inflamm Bowel Dis 2015 May;21(5):1089 full-text

⚬ see also Cancer in Crohn Disease in Adults
mujeres en prision
RESUMEN
● DEL ESTUDIO
las mujeres en prisión pueden tener una tasa más alta de lesiones intraepiteliales escamosas de alto
grado en comparación con las mujeres en la población general
ESTUDIO DE COHORTE : Cytojournal 2006 10 de mayo;3:15 | Texto completo

Detalles

⚬ 42,017 cervical smears over a 12-month period in Ohio were reviewed
– 1,024 cervical smears from women in prison

– 40,993 cervical smears from women in general population
⚬ high-grade squamous intraepithelial lesions in 1.3% of women in prison vs. 0.6% of general
population (p < 0.01)
⚬ unsatisfactory smears in 1.6% of women in prison vs. 0.3% of general population (p < 0.01)
⚬ Reference - Cytojournal 2006 May 10;3:15 full-text
Intervenciones para aumentar la detección
RESUMEN
● DEL ESTUDIO
la invitación, la carta de invitación con cita fija, la educación y la participación de trabajadores de la
salud legos pueden aumentar la aceptación de la detección del cáncer de cuello uterino
Nivel DynaMed 3
REVISIÓN COCHRANE : Cochrane Database Syst Rev 2021 Sep 6;9:CD002834

Detalles
⚬ based on Cochrane review without clinical outcomes

⚬ systematic review of 70 randomized trials evaluating interventions for increasing uptake of cervical
cancer screening
⚬ 69 trials with 257,889 patients were included in meta-analysis
⚬ increased uptake of cervical cancer screening associated with
– invitation compared to control in overall analysis of 24 trials with 141,391 persons, results limited
by significant heterogeneity
● risk ratio (RR) 1.71 (95% CI 1.49-1.96)
● NNT 13-26 with uptake of cervical screening in 8.1% of control group
● specific invitation interventions associated with increased uptake of cervical cancer screening
compared to control included
⚬ invitation letter (RR 1.56, 95% CI 1.32-1.83) in analysis of 18 trials with 118,911 persons
⚬ telephone invitation (RR 1.95, 95% CI 1.65-2.3) in analysis of 7 trials with 10,174 persons
⚬ letter with open invitation to make appointment (RR 1.61, 95% CI 1.15-2.26) in analysis of 4
trials with 2,998 persons
⚬ letter invitation with telephone or email follow-up (RR 2.19, 95% CI 1.39-3.44) in analysis of 4
trials with 8,059 persons
– personalized invitation (telephone invitation, face-to-face invitation, or targeted letter) compared

to invitation letter in analysis of 5 trials with 27,663 persons
● RR 1.32 (95% CI 1.11-1.56)
● NNT 17-83 with uptake of cervical screening in 11% of invitation letter group
● results limited by significant heterogeneity
– invitation letter with fixed appointment compared to letter with open invitation to make
appointment in analysis of 5 trials with 5,742 persons
● RR 1.61 (95% CI 1.48-1.75)
● NNT 6-9 with uptake of cervical screening in 23% of open invitation to make appointment
group
– education program (printed educational material, educational exercise, or face-to-face home

visits) compared to control in analysis of 13 trials with 63,415 persons
● RR 1.35 (95% CI 1.18-1.54)
● NNT 12-35 with uptake of cervical screening in 16% of control group
– lay health worker involvement (lay health worker outreach program, workshop, or home visit)
compared to control in analysis of 11 trials with 4,330 persons
● RR 2.3 (95% CI 1.44-3.65)
● NNT 2-11 with uptake of cervical screening in 21% of control group
⚬ Reference - Cochrane Database Syst Rev 2021 Sep 6;9:CD002834
RESUMEN
● DEL ESTUDIO
Auto-muestreo para la detección del VPH asociado con una mayor participación en la detección del
cáncer de cuello uterino en comparación con la invitación o el recordatorio para que el médico tome
muestras en mujeres sub-evaluadas. Nivel DynaMed 3
REVISIÓN SISTEMÁTICA : BMJ 2018 5 de diciembre; doi: 10.1136/bmj.k4823 | Texto completo

Detalles
⚬ based on nonclinical outcome from systematic review limited by heterogeneity

⚬ systematic review of 25 randomized trials comparing self-sampling interventions for cervical cancer
screening vs. invitation or reminder to have sampling performed by clinician (control) in
underscreened women
– underscreened women included those who did not have screening at regular intervals, were
never screened, or did not respond to invitations or reminder letters for screening
– all studies enrolled ≥ 400 women
⚬ self-sampling interventions included mailing sampling kits to woman's home (mail-to-all), invitation
to request self-sampling kit (opt-in), delivery of self-sampling kit directly to woman’s home or
workplace (door-to-door), and community campaigns with outreach supported by mass media
⚬ all pooled differences in participation rates between self-sampling and control groups limited by
significant heterogeneity
⚬ pooled absolute participation rates in cervical cancer screening comparing self-sampling vs. control
in underscreened women
Interventio Number of Screening Participation Participatio

n Studies Rates n
Difference
Self- Control
Sampling
Mail-to-all 19 24.8% (95% 11.5% (95% 12.8% (95%

CI CI CI
21.6%-28.1%) 8.3%-15.1%) 10.4%-15.1%
)
Opt-in 6 17.7% (95% 13.4% (95% 3.3% (95% CI

CI CI -0.7%-7.3%)
12.3%-23.9%) 10.2%-16.9%
)
Door-to-door 4 94.6% (95% 53.3% (95% 40.5% (95%

CI CI CI 3%-78%)
83%-99.9%) 10.5%-93.2%
)
Interventio Number of Screening Participation Participatio

n Studies Rates n
Difference
Self- Control
Sampling
Community 1 15.6% (95% 6% (95% CI 9.5% (95% CI

Campaign CI 4.2%-8.7%) 5.4%-13.7%)
12.4%-19.5%)
⚬ Reference - BMJ 2018 Dec 5;doi: 10.1136/bmj.k4823 full-text
RESUMEN
● DEL ESTUDIO
las cartas enviadas como recordatorios aumentan las tasas de detección del cáncer de cuello uterino
Nivel DynaMed 3
REVISIÓN SISTEMÁTICA : J Gen Intern Med 2001 Aug;16(8):563 | Texto completo

Detalles

⚬ systematic review and meta-analysis of 10 randomized trials evaluating patient letter reminders for
increasing cervical cancer screening
⚬ patients receiving reminders more likely to return for screening compared to controls (odds ratio
1.64, 95% CI 1.49-1.8)
⚬ efficacy reduced for patients of lower socioeconomic status
⚬ Reference - J Gen Intern Med 2001 Aug;16(8):563 full-text
RESUMEN
● DEL ESTUDIO
Se informó que las intervenciones conductuales y sociológicas o el cambio en el sistema de entrega
aumentan la aceptación de la prueba de detección de Papanicolaou. Nivel DynaMed 3
REVISIÓN SISTEMÁTICA : J Am Board Fam Pract 2003 May-Jun;16(3):188 | Texto completo

Detalles

⚬ systematic review of 46 randomized trials assessing 63 interventions
⚬ use of nurse practitioner and same-day screening (system change) increased screening by 32.7%
⚬ behavioral interventions targeted to patients (for example, mail or telephone reminders) increase
Pap smear use by up to 18.8%
⚬ culturally specific outreach by lay health worker increased screening 18%
⚬ Reference - J Am Board Fam Pract 2003 May-Jun;16(3):188 full-text , commentary can be found
in Am Fam Physician 2004 Jan 15;69(2):409
RESUMEN
● DEL ESTUDIO
Es posible que el kit de automuestreo gratuito para la prueba del virus del papiloma humano no
aumente la aceptación de la prueba de Papanicolaou en comparación con la invitación a repetir la
prueba de Papanicolaou gratis en mujeres de nivel socioeconómico bajo Nivel DynaMed 3
ENSAYO ALEATORIZADO : Int J Cancer 2013 Dec 1;133(11):2681

Detalles
⚬ based on nonclinical outcome from randomized trial with allocation concealment not stated
⚬ 18,730 women aged 35-69 years of low socioeconomic status in France who had not responded to
initial invitation for free Pap smear were randomized to free self-sampling kit for human
papillomavirus (HPV) testing vs. second invitation for free Pap smear
⚬ gynecological examination and Pap smear recommended after positive HPV self-screening test, with
subsequent colposcopy depending on Pap smear results
⚬ 1,613 women (18.3%) in self-sampling group completed screening, of whom 283 (17.6%) had positive
HPV test
⚬ Pap smear performed in 116 women in self-sampling group vs. 199 women in second invitation
group (no p value reported)
⚬ Reference - Int J Cancer 2013 Dec 1;133(11):2681
RESUMEN
● DEL ESTUDIO
la oferta de autodiagnóstico de VPH de alto riesgo por correo puede aumentar la aceptación de las
pruebas de detección entre las mujeres que no respondieron a las invitaciones previas a las pruebas
de detección Nivel DynaMed 3
ENSAYO ALEATORIZADO : Int J Cancer 2014 May 1;134(9):2223

Detalles

⚬ 8,800 women aged 30-62 years in Sweden without registered Pap smear following 2 screening
invitations were randomized to 1 of 3 interventions
– offer of high-risk HPV self-test by mail
– telephone call reminder plus routine screening invitation
– routine screening invitation (control)
⚬ total response rate to screening
– 24.5% with self-testing (p < 0.05 vs. each telephone call and control)
– 18% with telephone call
– 10.6% with control
⚬ Reference - Int J Cancer 2014 May 1;134(9):2223
RESUMEN
● DEL ESTUDIO
Calcomanías de gráficos y auditorías de gráficos informados para mejorar las tasas de detección de
cáncer Nivel DynaMed 3
ENSAYO ALEATORIZADO : Ann Fam Med 2004 julio-agosto;2(4):294 | Texto completo

Detalles
⚬ based on cluster-randomized trial of 8 primary care clinics without clinical outcomes

⚬ 1,237 patients aged 50-75 years followed up at 1 year
⚬ Cancer Screening Office Systems intervention was not associated with a significant increase in use of
Pap smears
⚬ Reference - Ann Fam Med 2004 Jul-Aug;2(4):294 full-text
RESUMEN
● DEL ESTUDIO
la asistencia telefónica puede aumentar las tasas de detección Nivel DynaMed 3
ENSAYO ALEATORIZADO : Ann Intern Med 2006 18 de abril; 144 (8): 563 | Texto completo
Detalles

⚬ 1,413 women overdue for cancer screening from New York City community and migrant health
centers were randomized to telephone support (average 4 calls from prevention care managers) vs.
usual care
⚬ women in intervention group had increases in screening rates
– mammography increased from 58% to 68%

– Pap testing increased from 71% to 78%
– colorectal screening increased from 39% to 63%
⚬ women in control group had no increase in mammography and Pap testing, while colorectal
screening increased from 39% to 50%
⚬ Reference - Ann Intern Med 2006 Apr 18;144(8):563 full-text , editorial can be found in Ann
Intern Med 2006 Apr 18;144(8):614
⚬ up to 3 telephone calls increased colorectal cancer screening (but not cervical or breast cancer
screening) in randomized trial with 1,316 women aged 40-69 years enrolled in Medicaid managed
care organization in New York City in May-December 2005 (Ann Fam Med 2007 Jul-Aug;5(4):320
full-text )
RESUMEN
● DEL ESTUDIO
la incorporación de trabajadores de la salud legos a la educación basada en los medios de
comunicación puede aumentar la aceptación de las pruebas de detección del cáncer de cuello uterino
Nivel DynaMed 3
ENSAYO ALEATORIZADO : Am J Public Health 2007 Sep;97(9):1693 | Texto completo

Detalles

⚬ 1,005 Vietnamese American women were randomized to outreach with media-based education vs.
education alone
⚬ comparing outreach with education vs. education alone
– significant increase from baseline in testing rates 65.8%-81.8% vs. 70.1%-75.5% (no p value
reported for between-groups comparison)
– testing rates in women never before tested 46% vs. 27.1% (p < 0.001)
– became up-to-date in testing in 67.3% vs. 55.7% (p < 0.05)
⚬ Reference - Am J Public Health 2007 Sep;97(9):1693 full-text
RESUMEN
● DEL ESTUDIO
La intervención brindada por trabajadores de la salud no profesionales para promover la prueba de
Papanicolaou puede aumentar las tasas de detección de cáncer de cuello uterino en mujeres de
ascendencia mexicana que viven en los Estados Unidos Nivel DynaMed 3
ENSAYO ALEATORIZADO : cáncer 2013 1 de abril; 119 (7): 1365

Detalles

⚬ 613 women of Mexican descent living in United States randomized to lay health worker-delivered
intervention to promote Pap test screening (with flip chart plus video vs. video vs. flip chart) vs. usual
care and followed for 6 months
⚬ 16% did not complete trial but all women included in intention-to-treat analyses
⚬ self-reported Pap testing in
– 52.3% with flip chart plus video (p < 0.0001 vs. usual care)
– 41.3% with video (p < 0.0001 vs. usual care)
– 45.5% with flip chart (p < 0.0001 vs. usual care)
– 24.8% with usual care
⚬ Reference - Cancer 2013 Apr 1;119(7):1365
RESUMEN
● DEL ESTUDIO
Proporcionar a las pacientes una declaración sobre el riesgo residual de cáncer de cuello uterino a 5
años puede estar asociado con una mejor comprensión del riesgo residual en mujeres con resultados
normales de detección de cuello uterino.
ESTUDIO TRANSVERSAL : BMJ 2001 3 de marzo; 322 (7285): 526 | Texto completo
Detalles

⚬ 1,027 women aged 20-64 years completed questionnaire about imagined cervical screening and
normal smear result
– in first study, 153 women were only informed that smear result was normal and 152 women were
given additional statement explaining that this result meant that they were at low risk of cervical
cancer for next 5 years
– in second study, 722 women were told that result was normal with statement explaining low risk
of cervical cancer for next 5 years plus 1 of 4 additional pieces of information
● numerical statement of absolute residual risk
● numerical statement of risk relative to women who had not had smear test
● both of above 2 statements
● neither of above 2 statements
⚬ in first study, 52% of women told only that smear result was normal understood that they were at
residual risk of cervical cancer within 5 years vs. 70% of women provided with additional statement
explaining residual risk (p = 0.001)
⚬ no significant differences in understanding of residual risk between women provided with additional
statement about residual risk in first study and 4 groups in second study
⚬ Reference - BMJ 2001 Mar 3;322(7285):526 full-text
● La revisión del impacto de las intervenciones para mejorar la asistencia a las pruebas de detección de
cáncer en mujeres entre los grupos socioeconómicos más bajos se puede encontrar en Prev Med 2010
Apr;50(4):159
Mejora de la calidad
Indicadores del Marco de Calidad y Resultados
● CS1. El contratista tiene un protocolo que está en línea con la guía nacional acordada con la Junta de
Comisionamiento del Servicio Nacional de Salud (NHS) para la gestión de la detección cervical, que
incluye
⚬ la formación del personal
⚬ gestión de llamadas/retiradas de pacientes
⚬ informes de excepción
⚬ monitoreo regular de frecuencias de muestreo inadecuadas
● CS2. Porcentaje de mujeres de 25 a 64 años cuyas notas registran que se ha realizado una prueba de
detección cervical en los 5 años anteriores
● CS4. El contratista tiene una política para auditar el servicio de tamizaje cervical y realiza una auditoría
de las pruebas de tamizaje cervical inadecuadas en relación con las personas que toman muestras al
menos cada 2 años.
● MH8 (NM20). Porcentaje de mujeres de 25 a 64 años con esquizofrenia, trastorno afectivo bipolar y
otras psicosis con antecedentes de tamizaje cervical en los últimos 5 años
Elegir sabiamente
● La Academia Estadounidense de Médicos de Familia recomienda no
⚬ realizar pruebas de Papanicolaou en mujeres < 21 años o que se han sometido a una histerectomía
por una enfermedad no cancerosa
⚬ detección de cáncer de cuello uterino en mujeres < 30 años con pruebas del virus del papiloma
humano, solas o en combinación con citología
⚬ Cribado de cáncer de cuello uterino en mujeres mayores de 65 años que se hayan sometido a
exámenes de detección previos adecuados y que, por lo demás, no tengan un alto riesgo de cáncer
de cuello uterino
⚬ Referencia - Elegir sabiamente 8 de agosto de 2018
● El Colegio Estadounidense de Obstetras y Ginecólogos recomienda no realizar exámenes de citología

cervical anuales de rutina (pruebas de Papanicolaou) en mujeres de 30 a 65 años ( Choosing Wisely 24
de agosto de 2016 )
● La Sociedad Estadounidense de Colposcopia y Patología Cervical recomienda no realizar
⚬ citología cervical (pruebas de Papanicolaou) o detección de VPH en mujeres inmunocompetentes <

21 años
⚬ citología cervical anual (prueba de Papanicolaou) o detección anual de VPH de mujeres
inmunocompetentes con antecedentes de detección negativa
⚬ Referencia - Elegir sabiamente 2017 14 de febrero
● La Sociedad Estadounidense de Nefrología recomienda no realizar exámenes de detección de cáncer

de rutina para pacientes que reciben diálisis con una expectativa de vida limitada y sin signos o
síntomas ( Choosing Wisely 4 de abril de 2012 )
Elegir sabiamente Canadá
● El Foro de la Asociación Médica Canadiense (CMA) sobre cuestiones generales y de medicina familiar y
el Colegio de Médicos de Familia de Canadá recomiendan no realizar pruebas de Papanicolaou a las
mujeres si tienen menos de 21 años o más de 69 años ( Choosing Wisely Canada , junio de 2017 )
● La Asociación Canadiense de Patólogos recomienda no realizar pruebas de Papanicolaou a las mujeres

si tienen menos de 21 años o más de 69 años ( Choosing Wisely Canada , junio de 2017 )
● La Asociación de Enfermeros Practicantes de Canadá recomienda no realizar exámenes de

Papanicolaou a las mujeres si tienen menos de 21 años o más de 69 años ( Choosing Wisely Canada , 15
de septiembre de 2017 )
● La Sociedad de Obstetras y Ginecólogos de Canadá recomienda no realizar pruebas de Papanicolaou

de forma rutinaria a las mujeres si tienen menos de 21 años o más de 69 años ( Choosing Wisely
Canada , 21 de junio de 2017 )
Elegir sabiamente Australia
● Royal Australian College of General Practitioners recomienda no realizar un examen pélvico de forma
rutinaria con una prueba de Papanicolaou ( Choosing Wisely Australia 2016 Mar 1 )
Información Adicional
RESUMEN
● DEL ESTUDIO
modelo de hogar médico centrado en el paciente de atención primaria asociado con un aumento en la
detección del cáncer de cuello uterino en mujeres con el nivel socioeconómico más bajo
Nivel DynaMed 2
JAMA Intern Med 2015 1 de abril; 175 (4): 598

Detalles
⚬ based on longitudinal observational study

⚬ 2,2128 primary care practices participating in Physician Group Incentive Program implementing
patient-centered medical home (PCMH) model of primary care over 3 years evaluated
⚬ PCMH is a holistic, patient-centered, team-based model of care, emphasizing clinical preventive
services and comprehensive approach to care over a patient’s lifetime
⚬ cervical cancer screening based on proportion of women aged 24-64 years evaluated in the past 3
years
⚬ median practice-level cervical cancer screening rate 75% during the study period
⚬ implementation of PCMH associated with decrease in cervical cancer screening rate by 0.5% in
highest socioeconomic group vs. increase in screening rate by 4.2% in lowest socioeconomic group (p
= 0.004)
⚬ Reference - JAMA Intern Med 2015 Apr 1;175(4):598 , editorial can be found in JAMA Intern Med
2015 Apr 1;175(4):607
Directrices y recursos
Pautas
Directrices internacionales
● La guía de la Organización Mundial de la Salud (OMS) sobre detección y tratamiento de lesiones

precancerosas de cuello uterino para la prevención del cáncer de cuello uterino se puede encontrar en
OMS 2021 Jul 6
● El plan de acción de la Organización Panamericana de la Salud/Organización Mundial de la Salud

(OPS/OMS) para la prevención y el control del cáncer cervicouterino 2018-2030 se puede encontrar en
OPS/OMS 2018 PDF
● Federación Internacional de Patología Cervical y Colposcopia 2011 La terminología colposcópica se

puede encontrar en Obstet Gynecol 2012 Jul;120(1):166 , el editorial se puede encontrar en Obstet
Gynecol 2012 Jul;120(1):9
Directrices de los Estados Unidos
● pautas de detección
⚬ Guías de práctica clínica estratificadas por recursos de la Sociedad Estadounidense de Oncología

Clínica (ASCO) sobre
– la prevención secundaria del cáncer de cuello uterino se puede encontrar en J Glob Oncol 2017
Oct;3(5):635 texto completo
– la prevención primaria del cáncer de cuello uterino se puede encontrar en J Glob Oncol 2017
Oct;3(5):611 texto completo
⚬ Colegio Americano de Obstetras y Ginecólogos (ACOG)
– La opinión 624 del Comité ACOG sobre la detección del cáncer de cuello uterino en entornos de
bajos recursos se puede encontrar en Obstet Gynecol 2015 Feb;125(2):526 , reafirmado en
2019
– ACOG Practice Bulletin 168 sobre detección y prevención del cáncer de cuello uterino se puede
encontrar en Obstet Gynecol 2016 Oct;128(4):e111 , reafirmado 2018, el resumen se puede
encontrar en Obstet Gynecol 2016 Oct;128(4):923
– ACOG Practice Bulletin 167 sobre atención ginecológica para mujeres y adolescentes con VIH se
puede encontrar en Obstet Gynecol 2016 Oct;128(4):e89 , reafirmado 2019
– La Opinión del Comité ACOG 755 sobre la visita de la mujer sana se puede encontrar en Obstet
Gynecol 2018 Oct;132(4):e181
⚬ La actualización de la guía de 2020 de la Sociedad Estadounidense del Cáncer (ACS) sobre la

detección del cáncer de cuello uterino para personas con riesgo promedio se puede encontrar en CA
Cancer J Clin 2020 Sep;70(5):321 texto completo
⚬ Las recomendaciones del Grupo de trabajo de servicios preventivos de los Estados Unidos (USPSTF)
para la detección del cáncer de cuello uterino se pueden encontrar en JAMA 2018 Aug 21;320(7):674
⚬ La revisión de las pautas y los problemas relacionados con la detección del cáncer de la Sociedad
Estadounidense del Cáncer (ACS, por sus siglas en inglés) se puede encontrar en CA Cancer J Clin,
mayo de 2019;69(3):184 texto completo
⚬ University of Michigan Health System (UMHS) guideline on cancer screening can be found at UMHS
2011 Nov PDF
⚬ American College of Physicians (ACP) guidelines for cervical cancer screening in average-risk women
can be found in Ann Intern Med 2015 Jun 16;162(12):851 , editorial can be found in Ann Intern
Med 2015 Jun 16;162(12):868 , patient summary can be found in Ann Intern Med 2015 Jun
16;162(12)
⚬ American College of Physicians (ACP) advice for high-value care in cancer screening can be found in
Ann Intern Med 2015 May 19;162(10):718 , patient summary can be found in Ann Intern Med 2015
May 19;162(10):I25
⚬ Centers for Disease Control and Prevention/National Institutes of Health/Infectious Diseases Society
of America (CDC/NIH/IDSA) guideline on prevention and treatment of opportunistic infections in
adults and adolescents with HIV can be found at HIVinfo 2022 Sep 28 PDF
● evaluation and management of abnormal tests
⚬ American College of Obstetricians and Gynecologists (ACOG)
– American College of Obstetricians and Gynecologists (ACOG) Practice Advisory on updated

guidelines for management of cervical cancer screening abnormalities can be found at ACOG
2020 Oct
⚬ American Society for Colposcopy and Cervical Pathology (ASCCP) 2019 risk-based management
consensus guideline on abnormal cervical cancer screening tests and cancer precursors can be
found in J Low Genit Tract Dis 2020 Apr;24(2):102 full-text , correction can be found in J Low
Genit Tract Dis 2020 Jul 24 early online
● American College of Obstetricians and Gynecologists (ACOG) Committee Opinion 747 on gynecologic
issues in children and adolescent cancer patients and survivors can be found in Obstet Gynecol 2018
Aug;132(2):e67
● Los antecedentes del Colegio de Patólogos Estadounidenses/Sociedad Estadounidense de Colposcopia

y Patología Cervical (CAP/ASCCP) y las recomendaciones de consenso del Proyecto de Estandarización
de Terminología Escamosa Anogenital Inferior (LAST) sobre lesiones asociadas al virus del papiloma
humano (VPH) se pueden encontrar en J Low Genit Tract Dis 2012 Jul;16(3):205 (la corrección se
puede encontrar en J Low Genit Tract Dis 2013 Jul;17(3):368, el comentario se puede encontrar en J Low
Genit Tract Dis 2014 Apr;18(2):E63 ) o en Obstet Gynecol 2012 Dec;120(6):1465 texto completo
● Academia AACC, anteriormente Academia Nacional de Bioquímica Clínica (NACB), la guía de práctica de
medicina de laboratorio sobre el uso de marcadores tumorales en cánceres de hígado, vejiga, cuello
uterino y gástrico se puede encontrar en NACB 2010 4 de enero PDF
● Las pautas de tratamiento de las infecciones de transmisión sexual de los Centros para el Control y la
Prevención de Enfermedades (CDC) se pueden encontrar en MMWR Recomm Rep 2021 Jul 23;70(4):1
PDF o en CDC 2021 Jul 22
Directrices del Reino Unido
● La guía del Instituto Nacional para la Excelencia en Salud y Atención (NICE, por sus siglas en inglés)
sobre citología de base líquida para la detección del cuello uterino se puede encontrar en NICE, octubre
de 2003: TA69 PDF
Directrices canadienses
● Directrices de Columbia Británica sobre cánceres del tracto genital en mujeres: cánceres relacionados
con el virus del papiloma humano (cervical, vaginal y vulvar) se pueden encontrar en BC 2016 Jul 15 PDF
● La recomendación del Canadian Task Force on Preventive Health Care sobre la detección del cáncer de
cuello uterino se puede encontrar en CMAJ 2013 Jan 8;185(1):35 PDF , el editorial se puede
encontrar en CMAJ 2013 8 de enero; 185 (1): 13 , el comentario se puede encontrar en BJOG 2014
Feb;121(3):255
● La guía de práctica clínica del Programa Cancer Care Ontario (CCO) en atención basada en la evidencia
sobre detección de cuello uterino se puede encontrar en CCO 2011 Oct 5 PDF o en J Obstet Gynaecol
Can 2012 May;34(5):453 , editorial se puede encontrar en J Obstet Gynaecol Can 2012 May;34(5):411
● La guía Toward Optimized Practice (TOP) sobre la detección del cáncer de cuello uterino se puede
encontrar en TOP 2016 Mayo PDF
Directrices europeas
● Sociedad Alemana de Ginecología y Obstetricia e. V. (DGGG) Las pautas para el diagnóstico, la terapia y
el cuidado posterior para pacientes con cáncer de cuello uterino se pueden encontrar en AWMF 2014
PDF [alemán]
● La guía del Instituto Nacional Holandés de Salud Pública y Medio Ambiente (Instituto Nacional de Salud
Pública y Medio Ambiente [RIVM]) sobre la infección por el virus del papiloma humano: el cáncer de
cuello uterino se puede encontrar en RIVM 2018 PDF [holandés]
● Las recomendaciones de la Sociedad Polaca de Obstetricia y Ginecología (Polskiego Towarzystwa

Ginekologicznego) sobre el diagnóstico y el tratamiento de las lesiones intraepiteliales escamosas
cervicales se pueden encontrar en Ginekol Pol 2016;87(9):670 texto completo
● La guía de la Comisión Europea sobre garantía de calidad en la detección del cáncer de cuello uterino
se puede encontrar en EFC 2015 PDF
Directrices asiáticas
● La guía del Hong Kong College of Obstetricians and Gynecologists (HKCOG) sobre prevención y
detección del cáncer de cuello uterino se puede encontrar en HKCOG 2016 Nov PDF
● La guía del Grupo Japonés de Investigación para el Desarrollo sobre la detección del cáncer de cuello
uterino se puede encontrar en Jpn J Clin Oncol 2010 Jun;40(6):485 o en la lista de guías de Minds
[japonés 日本語]
● Las recomendaciones del Centro para la Protección de la Salud (CHP) sobre prevención y detección del
cáncer de cuello uterino se pueden encontrar en CHP 2018 PDF
● La guía del Comité para la detección del cáncer de cuello uterino en Corea sobre la detección del cáncer
de cuello uterino se puede encontrar en J Gynecol Oncol 2015 Jul;26(3):232 texto completo
Directrices de Australia y Nueva Zelanda
● La guía del Programa Nacional de Detección Cervical del Consejo de Cáncer de Australia (CCA) sobre el
manejo de anomalías detectadas en la detección, la detección en poblaciones específicas y la
investigación del sangrado vaginal anormal se puede encontrar en CCA 2017 Mar PDF
● Guía del Royal Australian College of General Practitioners (RACGP) sobre la detección temprana de
cánceres: el cáncer de cuello uterino se puede encontrar en RACGP 2016
● La guía del Royal Australian and New Zealand College of Obstetrics and Gynecologists (RANZCOG) sobre
detección cervical en Australia se puede encontrar en RANZCOG 2017 Jul
Revisar articulos
● la revisión se puede encontrar en JAMA 2019 28 de mayo;321(20):2018 texto completo
● la revisión se puede encontrar en Am Fam Physician 2018 Apr 1;97(7):441 texto completo
● la revisión se puede encontrar en Obstet Gynecol 2016 Mar;127(3):459 texto completo , el

comentario se puede encontrar en Obstet Gynecol 2016 Jul;128(1):205
● se puede encontrar una revisión de la detección del cáncer en mujeres en Obstet Gynecol Clin North
Am 2019 Sep;46(3):485
● se puede encontrar una revisión de la detección del cáncer en pacientes mayores en Am Fam Physician
2016 Apr 15;93(8):659 texto completo
● La revisión de las barreras y facilitadores para la asistencia de mujeres del sur de Asia para la detección
asintomática de cáncer de mama y de cuello uterino en países emigrantes se puede encontrar en BMJ
Open 2018 Jul 7;8(7):e020892 texto completo
● la revisión de las intervenciones para mejorar la aceptación de la detección en una variedad de

condiciones en grupos étnicos minoritarios se puede encontrar en Int J Clin Pract 2018 Jun 19: e13202
● La revisión de las pautas actuales de la Sociedad Estadounidense del Cáncer y los problemas actuales
en la detección del cáncer se pueden encontrar en CA Cancer J Clin 2016 Mar-Abr;66 (2): 96 , texto
completo
● La revisión de los factores de riesgo y otras consideraciones epidemiológicas para la detección del
cáncer de cuello uterino para el Grupo de Trabajo de Servicios Preventivos de los Estados Unidos se
puede encontrar en Ann Intern Med 2011 Nov 15;155(10):698
Información del paciente

● folleto de la Biblioteca de Salud de EBSCO o en español
● folleto del Colegio Americano de Obstetras y Ginecólogos
● folletos de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades sobre
⚬ examen de detección de cáncer de cuello uterino o en español

⚬ dar sentido a los resultados de su prueba de Papanicolaou y VPH o en español
● folletos de la Academia Estadounidense de Médicos de Familia sobre
⚬ Prueba de Papanicolaou o en español

⚬ interpretación de resultados anormales de Papanicolaou o en español
⚬ virus del papiloma humano o en español
● folleto sobre las pruebas de Papanicolaou del Centro Nacional de Información sobre la Salud de la
Mujer PDF
● folleto sobre la prueba de detección cervical de Patient UK PDF
● folleto sobre detección y prevención del cáncer de cuello uterino del Instituto para la Calidad y la
Eficiencia en la Atención de la Salud (IQWiG) en inglés o en alemán
Referencias
Referencias generales utilizadas
Las referencias que se enumeran a continuación se utilizan en este tema de DynaMed principalmente para
respaldar la información de antecedentes y como guía cuando los resúmenes de evidencia no se consideren
necesarios. La mayoría de las referencias se incorporan dentro del texto junto con los resúmenes de evidencia.
1. Colegio Americano de Obstetras y Ginecólogos (ACOG). Boletín de práctica n.º 168: Detección y
prevención del cáncer de cuello uterino. Obstet Gynecol. 2016 Ene;127(1):e1-e20 , reafirmado en
2018, el resumen se puede encontrar en Obstet Gynecol 2016 Oct;128(4):923
Recomendación Sistemas de calificación utilizados
● Sistema de clasificación de recomendaciones de la Sociedad Estadounidense del Cáncer (ACS)
⚬ fuerza de las recomendaciones
– Fuerte: consenso de que los beneficios de la adherencia a esa intervención superan los efectos
indeseables que pueden resultar de la detección; evidencia de mayor calidad
– Calificado: consenso de que existe evidencia clara del beneficio de la detección, pero menos
certeza sobre el balance de beneficios y daños o sobre los valores y preferencias de los pacientes,
lo que podría conducir a diferentes decisiones sobre la detección; evidencia más limitada
⚬ Referencia: actualización de la guía ACS 2020 sobre detección de cáncer de cuello uterino para
personas con riesgo promedio ( CA Cancer J Clin 2020 Jul 30 , texto completo en línea
temprano )
● Sistema de clasificación de recomendaciones de los Centros para el Control y la Prevención de

Enfermedades/Institutos Nacionales de Salud/Asociación de Medicina del VIH de la Sociedad de
Enfermedades Infecciosas de América (CDC/NIH/IDSA)
⚬ fuerza de recomendación
– A - fuerte recomendación para la declaración

– B - recomendación moderada para la declaración
– C - recomendación opcional
⚬ calidad de la evidencia para la recomendación
– I - 1 o más ensayos aleatorizados con resultados clínicos y/o criterios de valoración de laboratorio
validados
– II - 1 o más ensayos bien diseñados, no aleatorizados o estudios observacionales de cohortes con
resultados clínicos a largo plazo
– III - dictamen pericial
⚬ Referencia: Directrices de CDC/NIH/IDSA sobre prevención y tratamiento de infecciones oportunistas

en adultos y adolescentes con VIH ( infoVIH 2018 29 de noviembre PDF , última revisión 2019
26 de junio)
● Sistema de calificación de recomendaciones de la Organización Mundial de la Salud (OMS)
– Fuerte: el panel de la guía confiaba en que los efectos deseables del cumplimiento de la
recomendación superan los efectos no deseados.
– Débil/Condicional/Calificado: el panel de la guía concluyó que los efectos deseables de la
recomendación probablemente superan cualquier efecto indeseable, pero el grupo no confiaba
en estas ventajas y desventajas.
⚬ calidad de la evidencia
– Alta: era muy poco probable que la investigación adicional cambiara la confianza en la estimación
del efecto
– Moderado: es probable que la investigación adicional tenga un impacto importante en la
confianza en la estimación del efecto y puede cambiar la estimación
– Bajo: era muy probable que la investigación adicional tuviera un impacto importante en la
confianza en el efecto
– Muy bajo: cualquier estimación del efecto fue muy incierta
⚬ Referencia - Manual de la OMS para el desarrollo de directrices ( OMS 2012 PDF )
● Niveles de recomendaciones del Colegio Americano de Obstetras y Ginecólogos (ACOG)
⚬ Nivel A - basado en evidencia científica buena y consistente

⚬ Nivel B - basado en evidencia científica limitada o inconsistente
⚬ Nivel C: basado principalmente en el consenso y la opinión de expertos
Obstet Gynecol 2016 Oct;128(4):e111 ), reafirmado en 2019, el resumen se puede encontrar en
Obstet Gynecol 2016 Oct;128(4):923
● Sistema de clasificación de recomendaciones de la Sociedad Estadounidense de Colposcopia y

Patología Cervical (ASCCP)
– Grado A: recomendación de uso basada en buena evidencia de eficacia y beneficio clínico

sustancial
– Grado B: recomendación de uso basada en evidencia moderada de eficacia o solo beneficio
clínico limitado
– Grado C: evidencia de eficacia insuficiente para respaldar una recomendación a favor o en contra
del uso, pero la recomendación puede hacerse por otros motivos
– Grado D: recomendación contra el uso basada en evidencia moderada que muestra falta de
eficacia o resultado adverso
– Grado E: recomendación contra el uso basada en buena evidencia que muestra falta de eficacia o
resultado adverso
⚬ calidad de la evidencia
– I - evidencia de ≥ 1 ensayo controlado aleatorizado

– II - evidencia de cualquiera de
● ≥ 1 ensayo clínico sin aleatorización

● estudios de cohortes o de casos y controles (preferiblemente de > 1 centro)
● múltiples estudios de series de tiempo
● resultados dramáticos de experimentos no controlados
– III - opiniones de autoridades respetadas basadas en cualquiera de
● Experiencia clínica
● estudios descriptivos
● informes de comités de expertos
⚬ Referencia: guía de consenso de gestión basada en el riesgo de ASCCP 2019 sobre pruebas de
2020 Apr;24(2):102 texto completo ), la corrección se puede encontrar en J Low Genit Tract Dis
2020 24 de julio temprano en línea
● Grados de recomendación del Grupo de Trabajo de Servicios Preventivos de los Estados Unidos
(USPSTF) (junio de 2007 a junio de 2012)
⚬ Grado A: USPSTF recomienda el servicio con alta certeza de beneficio neto sustancial
⚬ Grado B: USPSTF recomienda el servicio con alta certeza de beneficio neto moderado o certeza
moderada de beneficio neto de moderado a sustancial
⚬ Grado C: los médicos pueden brindar el servicio a pacientes seleccionados según las circunstancias
individuales; sin embargo, es probable que solo un pequeño beneficio para la mayoría de las
personas sin signos o síntomas
⚬ Grado D: USPSTF recomienda no proporcionar el servicio con una certeza de moderada a alta de
que no hay beneficios netos o daños que superen a los beneficios.
⚬ Grado I: evidencia insuficiente para evaluar el balance de beneficios y daños
⚬ Referencia - USPSTF 2018 Oct
● Sistema de calificación del American College of Gastroenterology (ACG) para recomendaciones
– Recomendación fuerte: los efectos deseables de la intervención claramente superan los efectos
indeseables
– Recomendación condicional: incertidumbre sobre si los efectos deseables de la intervención
superan los efectos indeseables
⚬ niveles de evidencia
– Evidencia de alto nivel: es muy poco probable que la investigación adicional cambie la confianza
en la estimación del efecto
– Evidencia de nivel moderado: es probable que la investigación adicional tenga un impacto
importante en la confianza en la estimación del efecto; la estimación puede cambiar
– Evidencia de bajo nivel: es muy probable que la investigación adicional tenga un impacto
importante en la confianza en la estimación del efecto; Es probable que la estimación cambie
– Evidencia de nivel muy bajo: cualquier estimación del efecto es muy incierta
⚬ Referencia: guía ACG sobre atención preventiva en la enfermedad inflamatoria intestinal ( Am J

Gastroenterol 2017 Feb;112(2):241 ), el comentario se puede encontrar en Inflamm Bowel Dis
2017 Sep;23(9):E42
Sistema de clasificación de recomendaciones sintetizado para contenido de DynaMed
● El equipo de DynaMed monitorea sistemáticamente la evidencia clínica para proporcionar

continuamente una síntesis de la evidencia relevante más válida para respaldar la toma de decisiones
clínicas (ver Metodología basada en evidencia de 7 pasos ).
● Las recomendaciones de las guías resumidas en el cuerpo de un tema de DynaMed se proporcionan

con el sistema de clasificación de recomendaciones utilizado en las guías originales y permiten a los
usuarios ver rápidamente dónde concuerdan las guías y dónde difieren entre sí y con la evidencia
actual.
● In DynaMed content, we synthesize the current evidence, current guidelines from leading authorities,
and clinical expertise to provide recommendations to support clinical decision-making in the Overview
& Recommendations section.
● We use the Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation (GRADE) to

classify synthesized recommendations as Strong or Weak.
⚬ Strong recommendations are used when, based on the available evidence, clinicians (without
conflicts of interest) consistently have a high degree of confidence that the desirable consequences
(health benefits, decreased costs and burdens) outweigh the undesirable consequences (harms,
costs, burdens).
⚬ Las recomendaciones débiles se utilizan cuando, con base en la evidencia disponible, los médicos
creen que las consecuencias deseables e indeseables están finamente equilibradas, o existe una
incertidumbre apreciable sobre la magnitud de las consecuencias esperadas (beneficios y daños).
Las recomendaciones débiles se utilizan cuando los médicos no están de acuerdo con los juicios
sobre beneficios y daños relativos, o tienen una confianza limitada en sus juicios. Las
recomendaciones débiles también se usan cuando el rango de valores y preferencias del paciente
sugiere que es probable que los pacientes informados tomen decisiones diferentes.
● Las recomendaciones sintetizadas de DynaMed (en la sección Resumen y recomendaciones ) se

determinan con una metodología sistemática:
⚬ Las recomendaciones son redactadas inicialmente por editores clínicos (incluidos ≥ 1 con
experiencia metodológica y ≥ 1 con experiencia en el dominio del contenido) conscientes de la mejor
evidencia actual sobre beneficios y daños, y las recomendaciones de las guías.
⚬ Las recomendaciones están redactadas para que coincidan con la fuerza de la recomendación. Las
recomendaciones fuertes usan frases de "debería hacer", o frases que implican una expectativa de
realizar la acción recomendada para la mayoría de los pacientes. Recomendaciones débiles utilizan
frases como "considerar" o "sugerido".
⚬ Las recomendaciones se etiquetan explícitamente como Recomendaciones fuertes o
Recomendaciones débiles cuando un grupo calificado ha deliberado explícitamente sobre hacer tal
recomendación. La deliberación del grupo puede ocurrir durante el desarrollo de la guía. Cuando la
deliberación del grupo ocurre a través de grupos iniciados por DynaMed Team:
– Las preguntas clínicas se formularán utilizando el marco PICO (Población, Intervención,
Comparación, Resultado) para todos los resultados de interés específicos de la recomendación
que se desarrollará.
– Se realizarán búsquedas sistemáticas para cualquier pregunta clínica donde las búsquedas
sistemáticas aún no se hayan completado a través del desarrollo de contenido de DynaMed.
– La evidencia se resumirá para la revisión del panel de recomendaciones, incluido para cada
resultado, la importancia relativa del resultado, los efectos estimados que comparan la
intervención y la comparación, el tamaño de la muestra y la calificación de calidad general para el

cuerpo de evidencia.
– Los miembros del panel de recomendaciones se seleccionarán para incluir al menos 3 miembros
que juntos tengan suficiente experiencia clínica en los temas pertinentes a la recomendación,
experiencia metodológica para la evidencia que se está considerando y experiencia en el
desarrollo de guías.
– Todos los miembros del panel de recomendación deben revelar cualquier posible conflicto de
intereses (profesional, intelectual y financiero) y no serán incluidos en el panel específico si existe
un conflicto significativo para la recomendación en cuestión.
– Los miembros del panel harán recomendaciones Fuertes si y solo si hay un acuerdo consistente
con un alto nivel de confianza en la probabilidad de que las consecuencias deseables superen las
consecuencias indeseables en la mayoría de los valores y preferencias esperados del paciente.
Los miembros del panel harán recomendaciones Débiles si existe una confianza limitada (o una
evaluación inconsistente u opiniones discrepantes) de que las consecuencias deseables superan
las consecuencias indeseables en la mayoría de los valores y preferencias esperados del
paciente. No se hará ninguna recomendación si no hay suficiente confianza para hacer una
recomendación.
– Todos los pasos de este proceso (incluidos los resúmenes de evidencia que se compartieron con
el panel y la identificación de los miembros del panel) serán transparentes y accesibles para
respaldar la recomendación.
⚬ Las recomendaciones son verificadas por ≥ 1 editor con experiencia metodológica, que no participa
en la redacción o el desarrollo de recomendaciones, con confirmación explícita de que las
recomendaciones Fuertes están respaldadas adecuadamente.
⚬ Las recomendaciones se publican solo después de que se establece el consenso con acuerdo en la
redacción y la fuerza de la recomendación por parte de todos los editores.
⚬ Si no se puede llegar a un consenso, la recomendación se puede publicar con una anotación de
"comentario disidente" y el comentario disidente se incluye en los detalles del tema.
⚬ Si las recomendaciones se cuestionan durante la revisión por pares o la publicación posterior por
parte de una persona calificada, o si se justifica una reevaluación en función de la nueva información
detectada a través de la vigilancia sistemática de la literatura, la recomendación está sujeta a una
revisión interna adicional.
Proceso editorial de DynaMed
● Los temas de DynaMed son creados y mantenidos por el equipo editorial y el proceso de DynaMed .
● Todos los miembros del equipo editorial y los revisores han declarado que no tienen intereses
financieros ni de otro tipo relacionados con este tema, a menos que se indique lo contrario.
● El contenido de DynaMed incluye actualizaciones de cambio de práctica, con el apoyo de nuestros

socios, McMaster University y F1000.
Agradecimientos especiales
Choosing Wisely Canada reconoce la difusión de sus recomendaciones a través de

DynaMed Plus para llegar al punto de toma de decisiones clínicas.
● Los temas de DynaMed se escriben y editan a través de los esfuerzos de colaboración de las personas
mencionadas anteriormente. Los editores adjuntos, los editores de sección y los editores de temas
están activos en la práctica médica clínica o académica. Los editores de recomendaciones participan
activamente en el desarrollo y/o evaluación de las guías.
● Definiciones de funciones del equipo editorial
Los editores de temas definen el alcance y el enfoque de cada tema formulando un

conjunto de preguntas clínicas y sugiriendo pautas importantes, ensayos clínicos y
otros datos que deben abordarse dentro de cada tema. Los editores de temas
también sirven como consultores para el equipo editorial interno de DynaMed
durante el proceso de redacción y edición, y revisan los borradores finales de los
temas antes de su publicación.
Los editores de sección tienen responsabilidades similares a las de los editores de

temas, pero tienen un rol más amplio que incluye la revisión de múltiples temas, la
supervisión de los editores de temas y la vigilancia sistemática de la literatura médica.
Los editores de recomendaciones brindan una revisión explícita de las secciones de

descripción general y recomendaciones para garantizar que todas las
recomendaciones sean sólidas, respaldadas y basadas en evidencia. Este proceso se
describe en "Calificación de recomendación sintetizada".
Los editores adjuntos supervisan los grupos editoriales internos de DynaMed. Cada
uno es responsable de todo el contenido publicado dentro de ese grupo, incluida la
supervisión del desarrollo del tema en todas las etapas del proceso de redacción y
edición, la revisión final de todos los temas antes de la publicación y la dirección de un
equipo interno.
Published by EBSCO Information Services. Copyright © 2022, EBSCO Information Services. All rights reserved. No part of this
may be reproduced or utilized in any form or by any means, electronic or mechanical, including photocopying, recording, or
by any information storage and retrieval system, without permission.
EBSCO Information Services accepts no liability for advice or information given herein or errors/omissions in the text. It is
merely intended as a general informational overview of the subject for the healthcare professional.

Detección de Cáncer de Cuello Uterino DYNAMED

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Detección de Cáncer de Cuello Uterino DYNAMED

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

20/11/22, 20:48 Detección de cáncer de cuello uterino

Detección de cáncer de cuello uterino

Descripción general y recomendaciones

● La importancia de recolectar suficientes células endocervicales/zona de transformación (EC/TZ) durante

● Las recomendaciones de detección para mujeres inmunocompetentes sin neoplasia intraepitelial

– La detección del cáncer de cuello uterino debe realizarse en mujeres de 25 a 65 años.

– Para mujeres > 65 años:

● Se sugiere interrumpir la detección en mujeres ≥ 65 años con evidencia de detección previa

inmunocomprometidas ( recomendación fuerte ).

⚬ No se recomienda la detección anual (Recomendación fuerte )

– Citología cervical sola cada 3 años

● El algoritmo de manejo sugerido se determina haciendo coincidir la estimación de riesgo de un

● Pruebas de ADN del virus del papiloma humano

● Vacuna contra el virus del papiloma humano (VPH)

● Manejo de Citología Cervical Anormal

● Manejo de Neoplasia Intraepitelial Cervical (CIN) y Adenocarcinoma In Situ (AIS)

⚬ Comenzar la detección del cáncer de cuello uterino a los 25 años.

⚬ para mujeres > 65 años con cuello uterino intacto

– Se sugiere la interrupción de la detección en mujeres > 65 años con evidencia de detección

⚬ artritis reumatoide no en terapia inmunosupresora

– Referencia - J Low Genit Tract Dis 2019 Apr;23(2):87

– Las recomendaciones de detección para esta población han incluido

● examen pélvico con visualización del cuello uterino y la pared vaginal

– Las recomendaciones integrales de detección no se han actualizado recientemente, ni se ha

Colegio Americano de Obstetras y Ginecólogos (ACOG)

– para mujeres de 21 a 29 años ( ACOG Nivel A )

● citología cervical sola cada 3 años preferentemente

– para mujeres de 30 a 65 años ( ACOG Nivel A )

⚬ co-testing with HPV DNA testing and cervical cytology

– in women aged 30-65 years, co-testing every 5 years preferred

⚬ co-testing after 12 months with referral for colposcopy if either

– low-grade squamous intraepithelial lesion (LSIL) or higher

⚬ immediate HPV genotype-specific testing for HPV 16 alone or HPV 16/18

– if positive, refer for colposcopy

● refer for colposcopy if either

● realizar pruebas conjuntas de rutina en 5 años si la citología HPV es negativa y normal o la

● 1 año de inicio de la actividad sexual

● si el resultado de la evaluación inicial es normal, realice una segunda evaluación en 12 meses (

– en mujeres > 30 años

⚬ pruebas conjuntas después de 12 meses con derivación para colposcopia si

– si es positivo derivar a colposcopía

– referir para colposcopía si LSIL o peor en citología cervical

⚬ derivar a colposcopia si la prueba refleja de VPH da positivo

– derivar a colposcopia si ASC-US o peor en citología repetida

Grupo de trabajo de servicios preventivos de los Estados Unidos (USPSTF)

● Recomendaciones de USPSTF 2018 para la detección del cáncer de cuello uterino

– mujeres < 21 años ( USPSTF Grado D )

⚬ Referencia - JAMA 2018 21 de agosto;320(7):674

● el análisis de decisiones de apoyo se puede encontrar en JAMA 2018 Aug 21;320(7):706

Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC)

– pantalla con prueba de Papanicolaou

– realizar una prueba de Papanicolaou de seguimiento

● 12 meses después de la prueba de Papanicolaou inicial ( CDC/NIH/IDSA Grado B-II ), pero

⚬ para mujeres infectadas por el VIH ≥ 30 años

– prueba con prueba de Papanicolaou solamente o prueba de Papanicolaou y prueba conjunta de

⚬ realizar prueba de Papanicolaou

– en el momento del diagnóstico inicial de VIH y luego cada 12 meses ( CDC/NIH/IDSA

● si se realizan pruebas conjuntas de Papanicolaou y VPH

⚬ realizar pruebas conjuntas

– en el momento del diagnóstico o a los 30 años ( CDC/NIH/IDSA Grado B-II )

⚬ para todas las mujeres infectadas por el VIH

– repetir la citología en 6 a 12 meses si los resultados de la prueba de Papanicolaou son anormales

● la co-prueba a 1 año es anormal