EXP.

: 00354-2023-0-0501-JR-LA-01
ESPC.LEGAL : Dra. Graciela Yaranga Zaga
ESCRITO : Nº 02
CUADERNO : Principal
SUMILLA : Subsana inadmisibilidad.

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO DE TRABAJO SUPRAPROVINCIAL

YANETT SANCHEZ VILLALOBOS, identificada

con DNI. Nº 44379444, con domicilio en la Asoc.
Santa Rosa de Lima Mz. “B” Lte. 44, Distrito
Andrés Avelino Cáceres Dorregaray , en los autos
seguido con la Direccion Regional Agraria
Ayacucho, sobre accion contenciosa
administrativa, a Usted; digo:

Que, habiendo sido notificado con fecha 02 de

junio de 2023 con la Resolución Nº 01 de fecha 03 de mayo del año en curso, que
resuelve Declarar INADMISIBLE la demanda interpuesta contra la Dirección Regional de
Agricultura de Ayacucho, sobre proceso contencioso administrativo, su Despacho me
concede cinco (5) días hábiles para subsanar las omisiones y defectos advertidos en la
demanda, recurro a su Despacho para subsanar las observaciones advertidas dentro del
plazo de ley, el error material al momento de presentar la demanda, en la siguiente forma:

a). Que, en la demanda no se ha cumplido con el pago de tasas judiciales, por ofrecimiento
de pruebas y por derecho de notificación, cumplo con subsanar lo observado,
adjuntando la tasa judicial por ofrecimiento de pruebas y por derecho de notificaciones
de acuerdo al número de partes (cuatro)

b). Que, la actora deberá presentar copia de la Resolución última que pone fin a la instancia
administrativa, que demuestre el agotamiento de la vía administrativa, así como, deberá
adjuntar copia del cargo del reporte de notificación con dicha resolución última que por
fin a la instancia administrativa, la misma que da por agotada la vía administrativa, en la
que se precise la fecha cierta de notificación al recurrente, esto a efectos de computar el
plazo de interposición de la demanda.

Es de advertir Sr. Juez, la demanda se interpuso en observancia a lo dispuesto del

artículo 20 de la nueva Ley Procesal de Trabajo indica “En el caso de pretensiones
referidas a la prestación personal de servicios, de naturaleza laboral o administrativa de
derecho público, no es exigible el agotamiento de la vía administrativa establecida
según la legislación general del procedimiento administrativo (…)” En este sentido, la
 ley no exige en mi caso el agotamiento de la vía administrativa, al momento de
presentar la demanda lo realice el día 21 de marzo de 2023, conforme al cargo de
recepción de la demanda, habiéndose presentado dentro de 49 días de haber dejado de
prestar mis servicios, es decir que hasta el 31 de enero del año en curso preste mis
servicios y la demanda se interpuso el 21 de marzo, encontrándome dentro de los
plazos establecidos (90) días en la Ley N° 27584.

Así mismo debo manifestar que a folios 14-16 de la demanda se encuentra como medio
probatorio la Resolución Directoral N° 022-2023-GRA/GR-GG-ORADM-ORH, que ha
RENOVADO mi contrato de Servicios Personales al 31 de marzo de 2023.

c). Deberá cumplir con precisar la correspondiente vía procedimental conforme a la

normatividad correspondiente, siendo que mi pretensión se encuentra dentro del
PROCESO ORDINARIO, conforme prever el artículo 27° del Decreto Supremo N° 011-
2019-JUS: “Se tramitan conforme al presente procedimiento las pretensiones no
previstas en el artículo 25°”.

. Asimismo, estas acciones se tramitan en el Proceso Ordinario Laboral conforme al

numeral 1) del artículo 2° de la Ley N° 29497-Nueva Ley Procesal del Trabajo.

d). La demanda ha sido suscrita por letrado que autoriza dicho escrito; sin embargo, no
anexó la constancia de encontrarse habilitado para accionar ante el Poder Judicial, por
tal motivo deberá cumplir con anexar la constancia de habilitación vigente del Colegio
en el que se encuentra registrado.

Cumplo con subsanar lo observado adjuntando la constancia de encontrarse habilitado

la letrada que autoriza la demanda.

e). En atención a un adecuado cumplimiento del Principio de Congruencia Procesal

(artículo 50, numeral 6, del CPC), y de conformidad a lo dispuesto por el artículo 424,
numeral 5, del CPC, cumpla la recurrente con determinar de forma CLARA Y PRECISA
SUS PETITORIOS, de conformidad a la naturaleza jurídica de su pretensión, debiendo
configurarla dentro de las pretensiones previstas en el artículo 5° del TUO de la Ley N°
27584,

e.1. Debo precisar que mi mi pretensión principal es la REPOSICIÓN en el Puesto de

Trabajo que venía desempeñando en el cargo de Técnico Administrativo, nivel
remunerativo STD, de la Unidad de Control Patrimonial de la Oficina Regional de
Administración de la Dirección Regional Agraria Ayacucho, configurándose dentro de
los alcances del numeral 2° del artículo 5° del TUO de la Ley N° 27584.
e.2. Como pretensión accesoria solicito que se declare la desnaturalización de los de
Locación de Servicios, suscritos con la Dirección Regional Agraria Ayacucho, a partir
del 05 de abril al 31 de julio de 2021; y como consecuencia pido que se declare la
existencia de una relación laboral de carácter indeterminado bajo los alcances del
Decreto Legislativo 276.

g). La demanda ha sido suscrita por letrado que autoriza dicho escrito; sin embargo, no
anexó la constancia de encontrarse habilitado para accionar ante el Poder Judicial, por
tal motivo deberá cumplir con anexar la constancia de habilitación vigente del Colegio
en el que se encuentra registrado.

Cumplo con subsanar lo observado adjuntando la constancia de encontrarse habilitado

la letrada que autoriza la demanda.

POR TANTO:
A Usted, Sr. Juez, se sirva tener por subsanado
las omisiones advertidas por su Despacho, por lo que solicito se sirva proveer conforme a
ley.

Ayacucho, 07 de junio de 2023

 Interpone Recurso de Apelación contra Resolución
Directoral Regional Sectorial N° 428-2023-GRA/GR-
GG-GRDE-DRAA-ORADM-URRHH-DR.

SEÑOR DIRECTOR DE LA DIRECCION REGIONAL DE AGRICULTURA.

YANETT SANCHEZ VILLALOBOS, identificada con

DNI. Nº 44379444, con domicilio en la Asoc. Santa
Rosa de Lima Mz. “B” Lte. 44, Distrito Andrés Avelino
Cáceres Dorregaray; domicilio procesal Asoc. Ciudad
de Cumana Mz.”B” Lt. 16, a Usted; digo:

I.- APERSONAMIENTO.

Que, en ejercicio de mis derechos ciudadanos y otros establecido por los incisos 23) y 14) de los
Artículos 2º, 139º de la Constitución Política del Estado, dentro del plazo de ley al amparo del
Art. 120°, 217°. 218° b), 220° de Texto Único Ordenado de la Ley N° 27444-Ley del
Procedimiento Administrativo General, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2019-JUS, me
apersono ante su autoridad con la finalidad de interponer RECURSO DE APELACION CONTRA
LA RESOLUCIÓN DIRECTORAL REGIONAL SECTORIAL N° 428-2023-GRA/GR-GG-GRDE-
DRAA-URRHH-DR, DE FECHA 09 DE MAYO DE 2023, acto administrativo con la que se ha
DECLARADO IMPROCEDENTE , la renovación de contrato de servicios personales bajo el
Régimen Laboral del Decreto Legislativo N° 276, por ser una cuestión de puro derecho y previo
las diligencias revoque la ilegal y desatinada decisión, DECLARANDO la nulidad ipso iure de la
recurrida, conforme a los fundamentos fácticos y jurídicos que expongo:

II. PETITORIO:

Que, el Superior Jerárquico admita el presente Recurso, para que con mejor criterio y análisis
exhaustivo de los hechos, proceda a DECLAR FUNDADA el Recurso de Apelación y
REVOQUE, la ilegal y desatinada Resolución materia de Apelación y disponga la continuidad de
prestación de mis servicios personales bajo el Régimen Laboral del decreto Legislativo N° 276,
conforme a Ley y al derecho, por considerar lesiva y haber vulnerado mis derechos
constitucionales y laborales, al haber sido despedido a la conclusión de mi relación contractual
con la Entidad al 31 de diciembre del 2022, acto resolutivo que se ha emitido en clara
transgresión a la Constitución, las leyes y normas legales vigentes.
III.- FUNDAMENTOS DE HECHO.

Primero. - Que, frente a un acto que supone viola, afecta, desconoce o lesiona un derecho o un
interés legítimo del administrado, procede la contradicción del mismo en la vía administrativa y
en la forma prevista en la ley, a fin de que sea revocado, modificado, anulado o suspendidos sus
efectos. La contradicción administrativa se ejerce fundamentalmente a través de los recursos
administrativos, en virtud del artículo 217° y 218º de la Ley N° 27444-Ley del Procedimiento
Administrativo General, del T.U.O aprobado por Decreto Supremo N° 004-2019-JUS, el
apelante interpone su recurso administrativo de apelación, cuyo recurso es el medio impugnativo
por excelencia dado a que lo resuelto por la instancia superior, resulta indispensable para el
agotamiento de la vía administrativa y no requiere la presentación de nueva prueba,
sustentándose en diferente interpretación de las pruebas producidas o cuando se trate de
cuestiones de puro derecho, teniendo en cuenta el artículo 220° del Decreto Supremo N° 004-
2019-JUS, cuyo artículo establece los requisitos de admisibilidad y procedencia del recurso de
apelación que debe reunir el recurso impugnativo, el mismo que calificado el recurso
administrativo interpuesto, ésta reúne los presupuestos legales previstos en el Artículo 206° y
207° de la Ley N° 27444, concordante con el artículo 220° de su TUO aprobado por el D.S. N°
004-2019-JUS.

Segundo. - Que, la doctrina ha referido que el Recurso de Apelación tiene por finalidad que el
órgano jerárquico superior al emisor de la decisión impugnada revise y modifique la resolución
del subordinado, ello debido a la organización vertical de la administración pública, busca
obtener un segundo parecer jurídico sobre los mismos hechos y evidencias y no requiere de
nueva prueba pues se trata de una revisión integral desde una perspectiva de puro derecho. En
efecto, el artículo 220° de la LPAG señala en los términos siguientes: “El recurso de apelación se
interpondrá cuando la impugnación se sustente en diferente interpretación de las pruebas
producidas o cuando se trata de cuestiones de puro derecho, debiendo dirigirse a la misma
autoridad que expidió el acto que se impugna para que eleve lo actuado al superior jerárquico”.

Tercero. – Señor Director mi persona suscribió contratos por locación de servicios Nos. 169 y
388-2021-GRA/GG-GRDE-DRAA-ORADM-UASA-DR, a partir del 05 de abril al 31 de julio de
2021, desarrollando mis actividades o servicios de manera personal, responsable y
diligentemente, para cumplir el servicio de apoyo administrativo del Proyecto “Recuperación de
Ecosistema en la microcuencas con Enfoque de Sistemas Agroforestales de las Provincias de La
Mar y Huanta del Departamento de Ayacucho”, de la Dirección Regional Agraria Ayacucho,
luego a partir del 02 de agosto de 2021, se me contrata mis servicios personales, bajo el
Régimen Laboral del Decreto Legislativo N° 276, para cumplir las funciones de Técnico
Administrativo, Nivel Remunerativo STD, de la Unidad de Control Patrimonial de la Oficina
Regional de Administración de la Dirección Regional Agraria Ayacucho, contrato que tuvo
vigencia hasta el 01 de enero de 2023, a través de contratos, renovaciones y/o prorrogas hechas
mediante Resoluciones Directorales Regionales Sectoriales Nos. 0318, 0567-2021, 036, 072,
0354, 0450, 0743, 1090, 1224-2022 y 003-2023-GRA/GR-GG-GRDE-DRAA-ORADM-URRHH-
DR.

Cuarto. - Que, en el año 2022 en el mes de abril se me notifica con el Memorando N° 03-2022-
GRA/GG-GGR-GRDE-DRA-ORADM-UCP-R, de fecha 04 de abril de 2022, emitido por el
Responsable de la Unidad de Control Patrimonial de la Oficina Regional de Administración de la
Dirección Regional Agraria Ayacucho, asignando mis funciones, funciones que se encuentran
establecidos en los documentos de gestión institucional como el Manual de Organización y
Funciones (MOF) de la Dirección Regional de Agraria Ayacucho, así mismo se me entrega la
relación de servidores de la Oficina de Administración que participaron en la feria de la Sema
Santa-2022 el día 13 de abril de 2022, donde figuro en la lista de control patrimonial,
documentos que acreditan que la suscrita en el mes de abril de 2022, ha prestado sus servicios
de manera personal a la Entidad, sin embargo el mismo mes no se me renovado mi contrato de
servicios personales, bajo el régimen laboral del Decreto Legislativo N° 276 , en el cargo de
Técnico Administrativo, Nivel Remunerativo STD, de la Unidad de Control Patrimonial de la
Oficina Regional de Administración de la Dirección Regional Agraria Ayacucho, contrato que no
se suscribió y/o prorrogo para evitar estar protegido bajo los alcances de la Ley N° 24041.

Quinto. - Que, en el año 2023, mediante Resolución Directoral Regional Sectorial No. 003-2023-
GRA/GR-GG-GRDE-DRAA-ORADM-URRHH-DR, a partir del 04 al 31 de enero de 2023, se me
contrata mis servicios personales bajo el Régimen Laboral Publico del Decreto Legislativo N°
276, en el cargo de Técnico Administrativo, nivel remunerativo de STD, para cumplir funciones
en la Unidad de Control Patrimonial de la Oficina Regional de Administración de la Dirección
Regional Agraria Ayacucho.

Sexto. - Como podrá observará Señor Director, los servidores contratados se sujetan al régimen
laboral general aplicable a la administración pública, reconociéndome los derechos y beneficios
inherentes a dicho régimen”. Que estando en la condición de contratado por Locación de
Servicios, por imperio de la ley es aplicable en mi caso la aplicación del régimen laboral de la
actividad pública, regulado por el Decreto Legislativo N° 276 y su Reglamento el Decreto
Supremo N° 005-90-PCM y no como indebidamente el contrato por locación de servicios, que los
servicios desempeñados durante la prestación de mis servicios en las diferentes modalidades de
contratos son las mismas, sin que existiera diferencia en las labores realizadas en forma
permanente dentro del Régimen Publico bajo el Régimen Laboral del Decreto Legislativo 276, el
Contrato de locación de servicios fueron para simular un contrato de carácter indefinido, en la
relación laboral entre las partes existe el vínculo laboral por desnaturalización de los contratos de
naturaleza modal (contrato por locación de servicios) por haber celebrado contratos
consecutivos contratos, que en realidad de los hechos son de naturaleza laboral, manifestando
los elementos esenciales del contrato de trabajo como son: la prestación personal, la
subordinación y el pago de una remuneración, lo que estaría acreditando, la existencia de una
relación eminentemente laboral entre las partes y la existencia de un contrato de trabajo a plazo
indeterminado dentro del Régimen Laboral del Decreto Legislativo N° 276. Finalmente, respecto
de invalidez de los Contratos por Locación de servicios por causas intrínsecas y extrínsecas, en
su celebración me remito al II Plenario Jurisprudencial Supremo en materia laboral y que se
debe aplicar el Decreto Legislativo N° 276, que al haber prestado mis servicios de naturaleza
permanente en forma ininterrumpida por más un (01 año de servicios a favor de la demandada,
he adquirido el derecho que reconoce el artículo primero de la Ley N° 24041, que señala: Los
servidores públicos contratados para labores de naturaleza permanente, que tengan más de un
año Interrumpido de servicios, no pueden ser cesados ni destituidos sino por las causa previstas
en el capítulo quinto del Decreto Legislativo Nº 276.

Séptimo. - Tener más de un año ininterrumpido de servicios. Esto implicará que la prestación de
servicios de naturaleza permanente debe ser realizada por más de un (1) año ininterrumpido de
servicios, para la protección de la Ley 24041. En caso de existir periodos de inactividad estos no
deben superar los treinta (30) días naturales, manteniéndose la permanencia continua de
servicios conforme al Décimo Cuarto Considerando de la Casación 7298-2015 Piura del 20 de
setiembre de 2016, Primera Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria de la Corte
Suprema de Justicia de la República que indica “Que el precedente judicial en comento,
estableció como regla que las “breves interrupciones” de los servicios prestados, no pueden
afectar el carácter ininterrumpido de los servicios prestados por los servidores públicos
contratados para desconocer el derecho del trabajador a la protección frente al despido; sin
embargo, del tenor de sus fundamentos puede apreciarse que en ningún extremo de éste se
estableció que estas interrupciones pueden alcanzar hasta los 30 días, como así lo ha
establecido la Sala Superior, estando a que el demandante presentó una interrupción por el mes
de abril del 2022, se prestó mis servicios por conforme al Memorando de asignación de
funciones y la relación de trabajadores que asistieron al trabajo por semana santa.

Octavo. - Es importante indicar que el artículo 1 de la Ley 24041 no establece como requisito
para su protección el haber ingresado por concurso público o que el cargo o función se
encuentren en el Cuadro Analítico de Personal (CAP); indicar la necesidad de estos requisitos es
diferenciar donde la ley no diferencia (ubi lex non distinguit, nec nos distinguere debemus), a lo
que se suma que la prohibición de creación de nuevos requisitos está prevista en el artículo 86,
inciso 4, del TUO de la Ley 27444-Decreto Supremo 004-2019-JUS-que indica: Son deberes de
las autoridades respecto del procedimiento administrativo y de sus partícipes, los siguientes: (…)
4. Abstenerse de exigir a los administrados el cumplimiento de requisitos, la realización de
trámites, el suministro de información o la realización de pagos, no previstos legalmente (el
resaltado es nuestro).

Noveno. - Desnaturalización del Contrato de Reemplazo, habiendo establecido, de manera

general, la desnaturalización de la contratación temporal por una contratación permanente en el
sector público a través de la Ley 24041, para la alegación de la desnaturalización del contrato de
reemplazo en el sector público se debe de tener en cuenta, ab initio, el cumplimiento de los dos
(2) requisitos previstos en la Ley 24041, esto es, a) labores de naturaleza permanente y b) más
de un año ininterrumpido de servicios.

Realizada la anterior precisión, procedamos a establecer los requisitos que requiere la ley para
realizar un contrato de reemplazo en el sector público, el no respeto o inobservancia de estos
requisitos dará lugar a la desnaturalización del contrato de reemplazo. De esta manera, para
efectos de explicar los requisitos y la desnaturalización del reemplazo tomaremos en cuenta la
Ley del Presupuesto para el sector público del año 2020- Decreto de Urgencia 014-2019, vigente
a partir del 01 de enero del 2020, se cumple lo que indica la Ley 24041 por lo que no podríamos
alegar la desnaturalización de un contrato de reemplazo, no está demás indicar que mientras
más años de servicios, ya sea por reemplazo u otras formas de contratación, mayor derecho
tendrá el servidor público contratado para verificar la posible desnaturalización de su contrato de
reemplazo. Asimismo, el análisis que se realizará a continuación debe de hacerse respecto de
todas las leyes anuales del presupuesto que sustentan los contratos de reemplazos del servidor
público contratado.

Decimo. - Que, en mi caso, al haberse suscrito los contratos por Locación de servicio los meses
de abril a julio del 2021, se ha vulnerado mis derechos laborales previstos en las normas legales
pertinentes y la Constitución, por lo que, con el Contrato de Locación de servicios se ha
dispuesto la sustitución de Contrato de Servicios Personales del Régimen Laboral Publico del
Decreto Legislativo N° 276, los contratos laborales regulados por el Decreto Legislativo N° 276,
las actividades realizadas, los informes emitidos y otros documentos se determina que la
relación laboral que mantenía con la Entidad demandada fue de carácter indeterminado bajo el
régimen laboral de la actividad pública, cumpliendo las mismas funciones del cargo contratado
bajo el Régimen Laboral del Decreto Legislativo N° 276 y no así por Locación de Servicio.

Decimoprimero. - El Decreto Legislativo Nº 276-RégimenLaboral Publico de las prestaciones

laborales sobre la Desnaturalización de los Contratos, menciona expresamente que, si el
trabajador continúa laborando después de la fecha de vencimiento del plazo estipulado, o
después de las prórrogas pactadas, si éstas exceden del límite máximo permitido o según si se
comprobara que la labor desempeñada por el trabajador no corresponde a la modalidad bajo la
cual fue contratado. Por lo tanto, se concluye que las labores del Cargo de Técnico
Administrativo son de naturaleza permanente y de necesidad para el cumplimiento de los fines
de la entidad demandada, por lo que no procedía la celebración de contrato por Locación de
Servicios, sino un contrato laboral a plazo indeterminado, los elementos de existencia de una
relación laboral son las remuneraciones, subordinación que son elementos típicos de un contrato
de Trabajo a plazo indeterminado.

Decimosegundo. - Al haberse demostrado la desnaturalización de los Contratos de Locación de

Servicios, el recurrente ha laborado de manera interrumpida desde el 05 de abril del 2021 al 31
de enero de 2023, es decir más de un año, de manera ininterrumpida, que de conformidad con lo
señalado en el II Pleno Jurisdiccional Laboral 2014, donde se tiene que el recurrente ha
excedido el año de servicios en un cargo, por lo que es mi derecho adquirir estabilidad
originándose en un contrato de Naturaleza indeterminada pues he desempeñado labores de
naturaleza permanente y no temporal, ello en virtud al artículo 1° de la Ley N° 24041 que
establece que: los servidores públicos contratados para labores de naturaleza permanente, que
tengan más de un año ininterrumpido de servicios, no pueden ser cesados ni destituidos sino por
las causas previstas en el Capítulo V del Decreto Legislativo Nº 276 y con sujeción al
procedimiento establecido en él, sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo 15 de la misma ley"
Decimotercero. - En tal sentido si resulta posible que exista la invalidez de los Contratos de
Locación de servicios, porque se ha acreditado la existencia de los elementos esenciales de una
relación laboral (prestación personal, subordinación y remuneración), y que como tal me
correspondería la aplicación del artículo 1° de la Ley N° 24041. En este contexto, es aplicable el
PRINCIPIO DE PRIMACIA DE LA REALIDAD que se constituye en un elemento implícito de
nuestro ordenamiento jurídico y reconocido en la Constitución Política del Estado, que ha
reconocido al trabajo como un deber y un derecho base del bienestar y medio de la realización
de las personas según el artículo 22° y además como un objetivo de atención prioritaria del
Estado (artículo 23°) y delimita que el juez en caso de discordia entre lo que ocurre en la práctica
y lo que surge de documentos, debe darle preferencia a lo primero (numeral 2 del artículo 26°).
Que, en aplicación del principio de primacía de la realidad, los hechos prevalecen sobre las
formas. El caso paradigmático es la contratación mediante Locación de Servicios, con lo cual se
pretende encubrir una relación laboral indefinido, bajo el Régimen Laboral del Decreto
Legislativo N° 276.

Decimocuarto. - La condición de servidor contratado por plazo indeterminado dentro del

régimen laboral de la actividad pública del Decreto Legislativo Nº 276, está acreditado con los
contratos de Locación de Servicios y los contratos de Servicios Personales bajo el Régimen
Laboral del Decreto Legislativo N° 276, mediante Resoluciones Directorales Regionales
Sectoriales Nos. 0318, 0567-2021, 036, 072, 0354, 0450, 0743, 1090, 1224-2022 y 003-2023-
GRA/GR-GG-GRDE-DRAA-ORADM-URRHH-DR, y otros documentos, por la cual se acredita
que la recurrente ha realizado trabajos permanentes por más de un año de servicios en la
actividad pública por Desnaturalización de mi contrato, en aplicación del Principio de la Primacía
de la Realidad.

Debiendo merituarse además la aplicación de la: a) Presunción de laboralidad: Para la

determinación de la existencia del vínculo laboral entre las partes, es necesario tener presente lo
dispuesto el numeral 23.2 del artículo 23 de la Ley N° 29497 "Nueva Ley Procesal del Trabajo"
que establece: “Acreditada la prestación personal de servicios, se presume la existencia de
vínculo laboral a plazo indeterminado, salvo prueba en contrario”, es de vínculo laboral a plazo
indeterminado es decir que la norma ha establecido una "presunción laboral ha establecido una
"presunción de laboralidad" respecto de toda prestación personal de servicios, tratándose de una
presunción luris tantum corresponde ser desvirtuada por la parte demandada.

Decimoquinto. - En ese orden de ideas, (en aplicación del principio de progresividad y no

regresividad de los derechos fundamentales, como lo es el derecho al trabajo) en caso que un
trabajador sujeto a las reglas del Decreto Legislativo N° 276 y artículo 1° de la Ley N° 24041 ,
haya probado que su contratación se ha desnaturalizado, esto es, por haber laborado más de un
año de manera ininterrumpida en labores de naturaleza permanente y sin que exista causa
justificante prevista en la ley, no se podrá denegar su derecho aduciendo que su ingreso no se
realizó por concurso público de méritos, pues como se señalara precedentemente, en estos
casos no nos encontramos frente al ingreso a la carrera administrativa, sino a no ser cesados
arbitrariamente, cuando se cumplieron los requisitos que la referida ley contiene.

Decimosexto.- Por lo expuesto, se encuentra acreditada la prestación personal de servicios por

parte de la actora a favor de la entidad demandada, desarrollando funciones de naturaleza
permanente, por lo que solicito a su despacho que declare la invalidez de los Contratos por
Locación de Servicios por desnaturalización de los contratos celebrados con la Entidad en los
periodos señalados en uno de naturaleza laboral indeterminado, y al haberse acreditado la
desnaturalización de los CONTRATOS POR EJERCER LABORES DE NATURALEZA
PERMANENTE EN APLICACIÓN DEL PRINCIPIO DE SUPREMACIA DE LA REALIDAD
corresponde amparar el presente Recurso de Apelacion restitutorio plasmado en la reposición de
un contrato de Servicios Personales a plazo indeterminado dentro del Régimen Laboral del
Decreto Legislativo Nº 276, que obedece a la conexión lógica y jurídica entre ilegitimidad e
invalidez de los contratos de Orden de Servicio para el presente caso, restituyéndose el vínculo
laboral cortado del 05 al 31 de abril del 2022, amparada por las normas específicas, el derecho
constitucional al trabajo, derecho adquirido por el tiempo de labor eficiente para la institución.

Decimoséptimo. - Que, existiendo vicios administrativos en el acto administrativo materia de

Apelación deberá dejarse nulo en todo su extremo por haberse dictado en contravención a la
Constitución, a las Leyes o a las Normas Reglamentarias, conforme dispone el inciso 1) del
artículo 10º del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27444 Ley del Procedimiento Administrativo
General, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2019-JUS. y declarar fundado en todo su
extremo nuestro Recursos de Apelación

Por los motivos expuestos DECLARAR FUNDADA EL RECURSO DE APELACION CONTRA

LA RESOLUCIÓN DIRECTORAL REGIONAL SECTORIAL N° 428-2023-GRA/GR-GG-GRDE-
DRAA-URRHH-DR, DE FECHA 09 DE MAYO DE 2023 y se disponga la continuidad de
prestación de mis servicios personales bajo el régimen laboral del Decreto Legislativo N° 276,
desempeñando las funciones del cargo de Técnico Administrativo, Nivel Remunerativo STD, de
la Unidad de Control Patrimonial de la Oficina Regional de Administración de la Dirección
Regional Agraria Ayacucho.

IV.- FUNDAMENTOS DE DERECHO:

Artículo IV, Principios del Procedimiento administrativo, establecidas en la Ley Nº 27444

Ley del Procedimiento administrativo General y sub numerales siguientes:
Principio de legalidad. - Las autoridades administrativas deben actuar con respeto a la
Constitución, la ley y al derecho, dentro de las facultades que le estén atribuidas y de acuerdo
con los fines para los que les fueron conferidas.
Principio de razonabilidad, que establece lo siguiente: “Las decisiones de la autoridad
administrativa, cuando creen obligaciones, califiquen infracciones, impongan sanciones, o
establezcan restricciones a los administrados, deben adaptarse dentro de los límites de la
facultad atribuida y manteniendo la debida proporción entre los medios a emplear y los fines
públicos que deba tutelar, a fin de que respondan a lo estrictamente necesario para la
satisfacción de su cometido”.
Principio de presunción de veracidad, que prescribe lo siguiente: “En la tramitación del
procedimiento administrativo, se presume que los documentos y declaraciones formulados por
los administrados en la forma prescrita por esta Ley, responden a la verdad de los hechos que
ellos afirman. Esta presunción admite prueba en contrario”.

El numeral 4, del artículo 230º de la Ley Nº 27444, relacionado a los principios de la potestad
sancionadora administrativa, indica que el principio de tipicidad, “Sólo constituyen conductas
sancionables administrativamente las infracciones previstas expresamente en normas con rango
de ley mediante su tipificación como tales, sin admitir interpretación extensiva o analogía. Las
disposiciones reglamentarias de desarrollo pueden especificar o graduar aquellas dirigidas a
identificar las conductas o determinar sanciones, sin constituir nuevas conductas sancionables a
las previstas legalmente, salvo los casos en que la ley permita tipificar por vía reglamentaria”.

Artículo 10 de la Ley Nº 27444-Ley del Procedimiento Administrativo General, que establece

que son causales de nulidad los vicios administrativos, que causan su nulidad de pleno derecho,
los siguientes: 1. La contravención a la Constitución, a las leyes o a las normas reglamentarias.

POR LO EXPUESTO:

A usted, Señor Director, admitir el presente

Recurso de Apelación, elevar los actuados a la instancia superior conforme a Ley.

Ayacucho, 30 de mayo de 2023.

………………….………………….…
YANETT SANCHEZ VILLALOBOS
 Ayacucho, 21 de marzo de 2023.

CARTA N° 002-2023-YSV

SEÑOR:

Ing. WILLIAM BLAS TORRES GUTIERRZ.

Director Regional Agraria Ayacucho.

Av. Independencia N° 604.

ASUNTO : Regularización de contrato de servicios

personales febrero-2023.

REF. : Oficio N° 002-2023-GRA/GG-GRDE-

DRAA-ORADM-UCP

De mi mayor consideración.

YANETT SANCHEZ VILLALOBOS, identificada con DNI. Nº 44379444, con domicilio en la Asoc.
Santa Rosa de Lima Mz. “B” Lte. 44, Distrito Andrés Avelino Cáceres Dorregaray, domicilio procesal
Asoc. Ciudad de Cumana Mz.”B” Lt. 16, ex servidora de la Unidad de Patrimonio de la Oficina
Regional de Administración de la Dirección Regional Agraria Ayacucho, al amparo a lo dispuesto por
los inciso 20), 23), 14 de los artículos 2º y 139° de la Constitución Política del Estado y artículo 117°
del D.S. N° 004-2019-JUS-Textto Único Ordenado de la Ley N° 27444-Ley del Procedimiento
Administrativo General, recurro a su Despacho para solicitar la prórroga de mi contratos de servicios
personales, bajo el Régimen Laboral del Decreto Legislativo N° 276-Ley de Bases de la carrera
Administrativa y de Remuneraciones del Sector Publico, en el cargo y nivel remunerativo que venía
prestando mis servicios al 31 de enero del 2023.

Que, es de advertir Sr. Director que la recurrente en el mes de febrero del 2023, ha continuado
prestando mis servicios de manera presencial, en la Unidad de Patrimonio de la Oficina Regional de
Administración de la Dirección Regional Agraria Ayacucho, desempeñando las funciones de Técnico
Administrativo, sin embargo hasta la fecha no se ha regularizado mi contrato muy a pesar que con el
documento de la referencia el responsable de la Unidad de Patrimonio de la Oficina de Administración
ha solicitado la ampliación de mi contrato de servicios personales, recurro a su Despacho a fin de
solicitar se sirva disponer la regularización de mi contrato de servicios personales y el pago de mis
remuneraciones dejadas de percibir en el mes de febrero del año en curso, acredito la prestación de
mis servicios con el Acta de Entrega y Recepción de Cargo.

Por lo manifestado pido a Usted; Sr. Director se sirva disponer la regularización de mi contrato de
servicios personales del mes de febrero y la regularización de pago de mis remuneraciones.

Atentamente;

………………………….....................
YANETT SANCHEZ VILLALOBOS

Ayacucho, 21 de marzo de 2023.

CARTA N° 001-2023-YSV

SEÑOR:

Ing. WILLIAM BLAS TORRES GUTIERRZ.

Director Regional Agraria Ayacucho.

Av. Independencia N° 604

De mi mayor consideración.

YANETT SANCHEZ VILLALOBOS, identificada con DNI. Nº 44379444, con domicilio en la Asoc.
Santa Rosa de Lima Mz. “B” Lte. 44, Distrito Andrés Avelino Cáceres Dorregaray, domicilio procesal
Asoc. Ciudad de Cumana Mz.”B” Lt. 16, ex servidora de la Unidad de Patrimonio de la Oficina
Regional de Administración de la Dirección Regional Agraria Ayacucho, al amparo a lo dispuesto por
los inciso 20), 23), 14 de los artículos 2º y 139° de la Constitución Política del Estado y artículo 117°
del D.S. N° 004-2019-JUS-Textto Único Ordenado de la Ley N° 27444-Ley del Procedimiento
Administrativo General, recurro a su Despacho para solicitar la prórroga de mi contratos de servicios
personales, bajo el Régimen Laboral del Decreto Legislativo N° 276-Ley de Bases de la carrera
Administrativa y de Remuneraciones del Sector Publico, en el cargo y nivel remunerativo que venía
prestando mis servicios al 31 de enero del 2023.

Que, el recurrente presto sus servicios en la condición de contratado por Servicios personales bajo el
Régimen Laboral del Decreto Legislativo N° 276 y su Reglamento el Decreto Supremo N° 005-90-
PCM, desempeñando las funciones en el cargo de Técnico Administrativo, Nivel Remunerativo STD
de la Unidad de Patrimonio de la Oficina Regional de Administración de la Dirección Regional Agraria
Ayacucho, prestación de mis servicios de manera ininterrumpida a partir del año 2021.

Que, la recurrente se encuentra bajo la protección del artículo 1° de la Ley N° 24041, estableciendo
en su artículo 1°: “Los servidores públicos contratados para labores de naturaleza permanente, que
tengan más de un año ininterrumpido de servicios, no pueden ser cesados ni destituidos sino por las
causas previstas en el Capítulo V del Decreto Legislativo Nº 276 y con sujeción al procedimiento
establecido en él, sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo 15° de la misma ley”. De lo que se colige
que para alcanzar la protección que establece esta norma, es necesario cumplir de manera conjunta
los siguientes requisitos: i) Ser servidor público contratado para labores de naturaleza permanente; y,
ii) Tener más de un año ininterrumpido de servicios.

En general, el régimen laboral peruano se sustenta, entre otros criterios, en el llamado principio de
causalidad en virtud del cual la duración del vínculo laboral debe ser garantizado mientras subsista la
fuente que le dio origen, en tal sentido, hay una preferencia por la contratación laboral por tiempo
indefinido respecto de aquella que pueda tener una duración determinada, ya que por su propia
naturaleza proceden únicamente cuando su objeto constituye el desarrollo de labores con un alcance
limitado en el tiempo, sea por la concurrencia de determinadas circunstancias o por la naturaleza
temporal o accidental del servicio que se va a prestar; como resultado de este carácter excepcional la
Ley establece formalidades, requisitos, condiciones, plazos especiales e, incluso sanciones con el fin
además de evitar la simulación o el fraude.

En ese orden de ideas, (en aplicación del principio de progresividad y no regresividad de los derechos
fundamentales, como lo es el derecho al trabajo) en caso que un trabajador sujeto a las reglas del
Decreto Legislativo N° 276 y artículo 1° de la Ley N° 24041 , haya probado que su contratación se ha
desnaturalizado, esto es, por haber laborado más de un año de manera ininterrumpida en labores de
naturaleza permanente y sin que exista causa justificante prevista en la ley, no se podrá denegar su
derecho aduciendo que su ingreso no se realizó por concurso público de méritos, pues como se
señalara precedentemente, en estos casos no nos encontramos frente al ingreso a la carrera
administrativa, sino a no ser cesados arbitrariamente, cuando se cumplieron los requisitos que la
referida ley contiene.

La Constitución Policita consagra en el artículo 22º que: “El trabajo es un deber y un derecho. Es
base del bienestar social y un medio de realización de la persona”. En consecuencia, el trabajo
representa un bien jurídico de relevancia constitucional, cuya protección debe ser resguardada,
adoptando las medidas adecuadas garantizar el acceso a un puesto de trabajo, así como los medios
debidos para la conservación del mismo, ambas aristas constituyen y forman parte del contenido
esencial del derecho al trabajo.

Que, la Protección contra el Despido Arbitrario, es menester recordar conforme al Artículo 27º de la
Constitución Política, la Ley otorga a los trabajadores adecuada protección contra el despido
arbitrario, para que un empleador pueda despedir válidamente a un trabajador el despido debe
encontrarse fundado (y ser además acreditable) en una causa justa contemplada en la Ley. Pero el
despido si bien es cierto significa la extinción de la relación laboral, esta debe ser justificada, por ello
es necesario conocer las causas que pueden justificar el despido, aquellos hechos que al producirse
facultan al empleador para extinguir válidamente el contrato de trabajo, al no haberse producido
causa alguna para la extinción de mi Contrato de servicios personales bajo el Régimen laboral del
decreto Legislativo N° 276, RECURRO A SU DESPACHO A FIN DE SOLICITAR LA RENOVACION
DE MI CONTRATO DE SERVICIOS PERSONALES BAJO EL RÉGIMEN LABORAL DEL
DECRETO LEGISLATIVO N° 276, POR ENCIONTRARME BAJO LA PROTECCIÓN DEL
ARTICULO 1° DE LA LEY N° 24041, A PARTIR DEL MES DE FEBRERO AL 31 DE DICIEMBVRE
DE 2023.

Por las consideraciones expuestas pido a Usted; Sr. Director se sirva disponer mi renovación de
contrato de servicios personales bajo el Régimen Laboral del Decreto Legislativo N° 276 en el cargo
de Técnico Administrativo, Nivel Remunerativo STD de la Unidad de Patrimonio de la Oficina
Regional de Administración de la Dirección Regional Agraria Ayacucho

Atentamente;

………………………….....................
YANETT SANCHEZ VILLALOBOS
 EXP N° :
CUADERNO : Principal
ESCRITO : 01
SUMILLA : Interpongo Demanda de
desnaturalización de contrato e invalidez del
contrato de Locación de Servicio.

SEÑOR JUEZ SUPRAPROVINCIAL DE TRABAJO DE AYACUCHO.

YANETT SANCHEZ VILLALOBOS, identificada

con DNI. Nº 44379444, con domicilio en la Asoc.
Santa Rosa de Lima Mz. “B” Lte. 44, Distrito
Andrés Avelino Cáceres Dorregaray; domicilio
procesal Asoc. Ciudad de Cumana Mz.”B” Lt. 16,
Correo b.romerocorilla@gmail.com casilla
113620, celular 990581957 a Usted; me
presento y digo:

I.- PRETENSION.

Que, al amparo de los Artículos 148º, de la Constitución Política del Estado, y de

conformidad con lo dispuesto por los artículos 1º y 2º ordinales 2), 3) y 6) del Artículo 4º,
inciso 3) del Artículo 5º y el inciso 1) del Artículo 26º del Texto Único Ordenado de la Ley Nº
27584 Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por Decreto
Supremo Nº 013-2008-JUS, concordante con los Artículos 424º y 425º del Código Procesal
Civil, y artículo 20° de la Ley N° 29497-Nueva Ley Procesal del Trabajo, acudo a su
Despacho con la finalidad de INTERPONER DEMANDA CONTENCIOSO
ADMINISTRATIVA en materia laboral, sobre desnaturalización de contrato.

II.- DEMANDADOS.
1.1 La presente pretensión la dirijo contra el Director Regional Agraria Ayacucho,
representado por el Ing. WILLIAM BLAS TORRES GUTIERRZ, cuyo domicilio laboral en la
Av. Independencia N° 604, a quien se le deberá notificar con la demanda, anexos y
resolución admisoria conforme a ley.

1.2 Procurador Público Regional, representado por el Abg. VICTOR ORIUNDO MEDINA,
con domicilio laboral en el Jr. Asamblea N° 293, a quien se le deberá notificar con la
demanda, anexos y resolución admisoria conforme a ley.

III.- PETITORIO.

Pretensión Principal. - Que el Juzgado, en aplicación del Principio de la Primacía de la

Realidad declare EL RECONOCIMIENTO DE LA EXISTENCIA DEL CONTRATO DE
TRABAJO A PLAZO INDETERMINADO como servidora pública en el cargo de Técnico
Administrativo, Nivel Remunerativo STD de la Oficina de Administración-Unidad de Control
Patrimonial de la Dirección Regional Agraria Ayacucho, sujeto al régimen laboral del
Decreto Legislativo N° 276, por existir una relación contractual entre la demandada y el
recurrente, desde el 01 de abril del 2021 hasta el 31 de enero de 2023 por
DESNATURALIZACIÓN DE LA RELACION LABORAL de los Contratos por Locación de
Servicios.

Pretensión Secundaria.– Que, el Juzgado, mediante Sentencia DISPONGA LA

REPOSICION DE LA RECURRENTE EN SU PUESTO DE TRABAJO, en el cargo de
Técnico Administrativo Nivel Remunerativo STD, de la Unidad de Control Patrimonial de la
Oficina de Administración de la Dirección Regional Agraria Ayacucho, en merito a la
desnaturalización de los contratos y primacía de la realidad por haber adquirido derechos
laborales de plazo indeterminado dentro del Decreto Legislativo N° 276 y protección contra
el despido arbitrario

IV.- FUNDAMENTOS DE HECHO.

Primero. - Sr. Juez, mi persona y el demandado suscribimos contratos por locación de

servicios Nos. 169 y 388-2021-GRA/GG-GRDE-DRAA-ORADM-UASA-DR, a partir del 05 de
abril al 31 de julio de 2021, desarrollando mis actividades o servicios de manera personal,
responsable y diligentemente, para cumplir el servicio de apoyo administrativo del Proyecto
“Recuperación de Ecosistema en la microcuencas con Enfoque de Sistemas Agroforestales
de las Provincias de La Mar y Huanta del Departamento de Ayacucho”, de la Dirección
Regional Agraria Ayacucho, luego a partir del 02 de agosto de 2021, se me contrata mis
servicios personales, bajo el Régimen Laboral del Decreto Legislativo N° 276, para cumplir
las funciones de Técnico Administrativo, Nivel Remunerativo STD, de la Unidad de Control
Patrimonial de la Oficina Regional de Administración de la Dirección Regional Agraria
Ayacucho, contrato que tuvo vigencia hasta el 01 de enero de 2023, a través de contratos,
renovaciones y/o prorrogas hechas mediante Resoluciones Directorales Regionales
Sectoriales Nos. 0318, 0567-2021, 036, 072, 0354, 0450, 0743, 1090, 1224-2022 y 003-
2023-GRA/GR-GG-GRDE-DRAA-ORADM-URRHH-DR.

Segundo. - Que, en el año 2022 en el mes de abril se me notifica con el Memorando N° 03-
2022-GRA/GG-GGR-GRDE-DRA-ORADM-UCP-R, de fecha 04 de abril de 2022, emitido por
el Responsable de la Unidad de Control Patrimonial de la Oficina Regional de
Administración de la Dirección Regional Agraria Ayacucho, asignando mis funciones,
funciones que se encuentran establecidos en los documentos de gestión institucional como
el Manual de Organización y Funciones (MOF) de la Dirección Regional de Agraria
Ayacucho, así mismo se me entrega la relación de servidores de la Oficina de
Administración que participaron en la feria de la Sema Santa-2022 el día 13 de abril de
2022, donde figuro en la lista de control patrimonial, documentos que acreditan que la
suscrita en el mes de abril de 2022, ha prestado sus servicios de manera personal a la
Entidad, sin embargo el mismo mes no se me renovado mi contrato de servicios personales,
bajo el régimen laboral del Decreto Legislativo N° 276 , en el cargo de Técnico
Administrativo, Nivel Remunerativo STD, de la Unidad de Control Patrimonial de la Oficina
Regional de Administración de la Dirección Regional Agraria Ayacucho, contrato que no se
suscribió y/o prorrogo para evitar estar protegido bajo los alcances de la Ley N° 24041.

Tercero. – Que, en el año 2023, mediante Resolución Directoral Regional Sectorial No. 003-
2023-GRA/GR-GG-GRDE-DRAA-ORADM-URRHH-DR, a partir del 04 al 31 de enero de
2023, se me contrata mis servicios personales bajo el Régimen Laboral Publico del Decreto
Legislativo N° 276, en el cargo de Técnico Administrativo, nivel remunerativo de STD, para
cumplir funciones en la Unidad de Control Patrimonial de la Oficina Regional de
Administración de la Dirección Regional Agraria Ayacucho.

Cuarto. - Como podrá observará Señor Juez, las funciones y los servidores contratados se
sujetan al régimen laboral general aplicable a la administración pública, reconociéndome los
derechos y beneficios inherentes a dicho régimen”. Que estando en la condición de
contratado por Locación de Servicios, por imperio de la ley es aplicable en mi caso la
aplicación del régimen laboral de la actividad pública, regulado por el Decreto Legislativo
N° 276 y su Reglamento el Decreto Supremo N° 005-90-PCM y no como indebidamente el
contrato por locación de servicios, que los servicios desempeñados durante la prestación de
mis servicios en las diferentes modalidades de contratos son las mismas, sin que existiera
diferencia en las labores realizadas en forma permanente dentro del Régimen Publico bajo
el Régimen Laboral del Decreto Legislativo 276, el Contrato de locación de servicios fueron
para simular un contrato de carácter indefinido, en la relación laboral entre las partes existe
el vínculo laboral por desnaturalización de los contratos de naturaleza modal (contrato por
locación de servicios) por haber celebrado contratos consecutivos contratos, que en
realidad de los hechos son de naturaleza laboral, manifestando los elementos esenciales del
contrato de trabajo como son: la prestación personal, la subordinación y el pago de una
remuneración, lo que estaría acreditando, la existencia de una relación eminentemente
laboral entre las partes y la existencia de un contrato de trabajo a plazo indeterminado
dentro del Régimen Laboral del Decreto Legislativo N° 276. Finalmente, respecto de
invalidez de los Contratos por Locación de servicios por causas intrínsecas y extrínsecas, en
su celebración me remito al II Plenario Jurisprudencial Supremo en materia laboral y que se
debe aplicar el Decreto Legislativo N° 276, que al haber prestado mis servicios de
naturaleza permanente en forma ininterrumpida por más un (01 año de servicios a favor de
la demandada, he adquirido el derecho que reconoce el artículo primero de la Ley N° 24041,
que señala: Los servidores públicos contratados para labores de naturaleza permanente,
que tengan más de un año Interrumpido de servicios, no pueden ser cesados ni destituidos
sino por las causa previstas en el capítulo quinto del Decreto Legislativo Nº 276.

Quinto. - Tener más de un año ininterrumpido de servicios. Esto implicará que la prestación
de servicios de naturaleza permanente debe ser realizada por más de un (1) año
ininterrumpido de servicios, para la protección de la Ley 24041. En caso de existir periodos
de inactividad estos no deben superar los treinta (30) días naturales, manteniéndose la
permanencia continua de servicios conforme al Décimo Cuarto Considerando de la
Casación 7298-2015 Piura del 20 de setiembre de 2016, Primera Sala de Derecho
Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la República que
indica “Que el precedente judicial en comento, estableció como regla que las “breves
interrupciones” de los servicios prestados, no pueden afectar el carácter ininterrumpido de
los servicios prestados por los servidores públicos contratados para desconocer el derecho
del trabajador a la protección frente al despido; sin embargo, del tenor de sus fundamentos
puede apreciarse que en ningún extremo de éste se estableció que estas interrupciones
pueden alcanzar hasta los 30 días, como así lo ha establecido la Sala Superior, estando a
que el demandante presentó una interrupción por el mes de abril del 2022, se prestó mis
servicios por conforme al Memorando de asignación de funciones y la relación de
trabajadores que asistieron al trabajo por semana santa.

Sexto. - Es importante indicar que el artículo 1 de la Ley 24041 no establece como requisito
para su protección el haber ingresado por concurso público o que el cargo o función se
encuentren en el Cuadro Analítico de Personal (CAP); indicar la necesidad de estos
requisitos es diferenciar donde la ley no diferencia (ubi lex non distinguit, nec nos distinguere
debemus), a lo que se suma que la prohibición de creación de nuevos requisitos está
prevista en el artículo 86, inciso 4, del TUO de la Ley 27444-Decreto Supremo 004-2019-
JUS-que indica: Son deberes de las autoridades respecto del procedimiento administrativo y
de sus partícipes, los siguientes: (…) 4. Abstenerse de exigir a los administrados el
cumplimiento de requisitos, la realización de trámites, el suministro de información o la
realización de pagos, no previstos legalmente (el resaltado es nuestro).

Séptimo. - Desnaturalización del Contrato de Reemplazo, habiendo establecido, de

manera general, la desnaturalización de la contratación temporal por una contratación
permanente en el sector público a través de la Ley 24041, para la alegación de la
desnaturalización del contrato de reemplazo en el sector público se debe de tener en
cuenta, ab initio, el cumplimiento de los dos (2) requisitos previstos en la Ley 24041, esto es,
a) labores de naturaleza permanente y b) más de un año ininterrumpido de servicios.

Realizada la anterior precisión, procedamos a establecer los requisitos que requiere la ley
para realizar un contrato de reemplazo en el sector público, el no respeto o inobservancia de
estos requisitos dará lugar a la desnaturalización del contrato de reemplazo. De esta
manera, para efectos de explicar los requisitos y la desnaturalización del reemplazo
tomaremos en cuenta la Ley del Presupuesto para el sector público del año 2020- Decreto
de Urgencia 014-2019, vigente a partir del 01 de enero del 2020, se cumple lo que indica la
Ley 24041 por lo que no podríamos alegar la desnaturalización de un contrato de
reemplazo, no está demás indicar que mientras más años de servicios, ya sea por
reemplazo u otras formas de contratación, mayor derecho tendrá el servidor público
contratado para verificar la posible desnaturalización de su contrato de reemplazo.
Asimismo, el análisis que se realizará a continuación debe de hacerse respecto de todas las
leyes anuales del presupuesto que sustentan los contratos de reemplazos del servidor
público contratado.

Octavo. - Que, en mi caso, al haberse suscrito los contratos por Locación de servicio los
meses de abril a julio del 2021, se ha vulnerado mis derechos laborales previstos en las
normas legales pertinentes y la Constitución, por lo que, con el Contrato de Locación de
servicios se ha dispuesto la sustitución de Contrato de Servicios Personales del Régimen
Laboral Publico del Decreto Legislativo N° 276, los contratos laborales regulados por el
Decreto Legislativo N° 276, las actividades realizadas, los informes emitidos y otros
documentos se determina que la relación laboral que mantenía con la Entidad demandada
fue de carácter indeterminado bajo el régimen laboral de la actividad pública, cumpliendo las
mismas funciones del cargo contratado bajo el Régimen Laboral del Decreto Legislativo N°
276 y no así por Locación de Servicio.

Noveno - El Decreto Legislativo Nº 276-RégimenLaboral Publico de las prestaciones

laborales sobre la Desnaturalización de los Contratos, menciona expresamente que, si el
trabajador continúa laborando después de la fecha de vencimiento del plazo estipulado, o
después de las prórrogas pactadas, si éstas exceden del límite máximo permitido o según si
se comprobara que la labor desempeñada por el trabajador no corresponde a la modalidad
bajo la cual fue contratado. Por lo tanto, se concluye que las labores del Cargo de Técnico
Administrativo son de naturaleza permanente y de necesidad para el cumplimiento de los
fines de la entidad demandada, por lo que no procedía la celebración de contrato por
Locación de Servicios, sino un contrato laboral a plazo indeterminado, los elementos de
existencia de una relación laboral son las remuneraciones, subordinación que son
elementos típicos de un contrato de Trabajo a plazo indeterminado.

Decimo. - Al haberse demostrado la desnaturalización de los Contratos de Locación de

Servicios, el recurrente ha laborado de manera interrumpida desde el 05 de abril del 2021 al
31 de enero de 2023, es decir más de un año, de manera ininterrumpida, que de
conformidad con lo señalado en el II Pleno Jurisdiccional Laboral 2014, donde se tiene que
el recurrente ha excedido el año de servicios en un cargo, por lo que es mi derecho adquirir
estabilidad originándose en un contrato de Naturaleza indeterminada pues he desempeñado
labores de naturaleza permanente y no temporal, ello en virtud al artículo 1° de la Ley N°
24041 que establece que: los servidores públicos contratados para labores de naturaleza
permanente, que tengan más de un año ininterrumpido de servicios, no pueden ser cesados
ni destituidos sino por las causas previstas en el Capítulo V del Decreto Legislativo Nº 276 y
con sujeción al procedimiento establecido en él, sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo 15
de la misma ley"

Decimoprimero. - En tal sentido si resulta posible que exista la invalidez de los Contratos
de Locación de servicios, porque se ha acreditado la existencia de los elementos esenciales
de una relación laboral (prestación personal, subordinación y remuneración), y que como tal
me correspondería la aplicación del artículo 1° de la Ley N° 24041. En este contexto, es
aplicable el PRINCIPIO DE PRIMACIA DE LA REALIDAD que se constituye en un elemento
implícito de nuestro ordenamiento jurídico y reconocido en la Constitución Política del
Estado, que ha reconocido al trabajo como un deber y un derecho base del bienestar y
medio de la realización de las personas según el artículo 22° y además como un objetivo de
atención prioritaria del Estado (artículo 23°) y delimita que el juez en caso de discordia entre
lo que ocurre en la práctica y lo que surge de documentos, debe darle preferencia a lo
primero (numeral 2 del artículo 26°). Que, en aplicación del principio de primacía de la
realidad, los hechos prevalecen sobre las formas. El caso paradigmático es la
contratación mediante Locación de Servicios, con lo cual se pretende encubrir una relación
laboral indefinido, bajo el Régimen Laboral del Decreto Legislativo N° 276.

Decimosegundo. - La condición de servidor contratado por plazo indeterminado dentro del

régimen laboral de la actividad pública del Decreto Legislativo Nº 276, está acreditado con
los contratos de Locación de Servicios y los contratos de Servicios Personales bajo el
Régimen Laboral del Decreto Legislativo N° 276, mediante Resoluciones Directorales
Regionales Sectoriales Nos. 0318, 0567-2021, 036, 072, 0354, 0450, 0743, 1090, 1224-
2022 y 003-2023-GRA/GR-GG-GRDE-DRAA-ORADM-URRHH-DR, y otros documentos, por
la cual se acredita que el recurrente ha realizado trabajos permanentes por más de un año
de servicios en la actividad pública por Desnaturalización de mi contrato, en aplicación del
Principio de la Primacía de la Realidad.

Debiendo merituarse además la aplicación de la: a) Presunción de laboralidad: Para la

determinación de la existencia del vínculo laboral entre las partes, es necesario tener
presente lo dispuesto el numeral 23.2 del artículo 23 de la Ley N° 29497 "Nueva Ley
Procesal del Trabajo" que establece: “Acreditada la prestación personal de servicios, se
presume la existencia de vínculo laboral a plazo indeterminado, salvo prueba en contrario”,
es de vínculo laboral a plazo indeterminado es decir que la norma ha establecido una
"presunción laboral ha establecido una "presunción de laboralidad" respecto de toda
prestación personal de servicios, tratándose de una presunción luris tantum corresponde ser
desvirtuada por la parte demandada.

Decimotercero. - Que, igualmente es oportuno resaltar los aspectos concomitantes que

contienen los glosados en la Sentencia del Tribunal Constitucional expedido en el
Expediente Nº 0206-2005-PA/TC, en la que se ha dictado los criterios de procedibilidad de
las demandas de amparo en materia laboral prevista en los fundamentos 7 a 25 constituye
precedente vinculante en mérito al mismo considero que mi demanda deberá tramitarse en
el Proceso Contencioso Administrativo con sujeción a la Nueva Ley Procesal del Trabajo.

Decimocuarto. - En ese orden de ideas, (en aplicación del principio de progresividad y no

regresividad de los derechos fundamentales, como lo es el derecho al trabajo) en caso que
un trabajador sujeto a las reglas del Decreto Legislativo N° 276 y artículo 1° de la Ley N°
24041 , haya probado que su contratación se ha desnaturalizado, esto es, por haber
laborado más de un año de manera ininterrumpida en labores de naturaleza permanente y
sin que exista causa justificante prevista en la ley, no se podrá denegar su derecho
aduciendo que su ingreso no se realizó por concurso público de méritos, pues como se
señalara precedentemente, en estos casos no nos encontramos frente al ingreso a la
carrera administrativa, sino a no ser cesados arbitrariamente, cuando se cumplieron los
requisitos que la referida ley contiene.

Mi pretensión se encuentra amparada por el Texto Único Ordenado de la Ley que Regula el
Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo N° 013-2008-JUS,
Ley N° 29497- Nueva Ley Procesal del Trabajo.

Decimoquinto.- Por lo expuesto, se encuentra acreditada la prestación personal de

servicios por parte de la actora a favor de la entidad demandada, desarrollando funciones
de naturaleza permanente, por lo que solicito a su despacho que declare la invalidez de los
Contratos por Locación de Servicios por desnaturalización de los contratos celebrados con
la Entidad en los periodos señalados en uno de naturaleza laboral indeterminado, y al
haberse acreditado la desnaturalización de los CONTRATOS POR EJERCER LABORES
DE NATURALEZA PERMANENTE EN APLICACIÓN DEL PRINCIPIO DE SUPREMACIA
DE LA REALIDAD corresponde amparar la presente demanda restitutoria plasmado en la
reposición de un contrato de Servicios Personales a plazo indeterminado dentro del
Régimen Laboral del Decreto Legislativo Nº 276, que obedece a la conexión lógica y jurídica
entre ilegitimidad e invalidez de los contratos de Orden de Servicio para el presente caso,
restituyéndose el vínculo labora cortado del 05 al 31 de abril del 2022, amparada por las
normas específicas, el derecho constitucional al trabajo, derecho adquirido por el tiempo de
labor eficiente para la demandada.

V.- FUNDAMENTOS DE DERECHO.

1.- CARÁCTER CONSTITUCIONAL:

El artículo 26 numeral 03 de la Constitución Política del Estado garantiza el Principio de

Supremacía de la Realidad, según el cual, en caso de divergencia entre lo que ocurra en la
práctica y lo que aparezca de los documentos o contratos, debe otorgarse preferencia al
primero, en este caso se ha probado la relación laboral a plazo indeterminado en
consecuencia la invalidez de todos los contratos por Orden de Servicio. Además dispone
que en una relación laboral se respeta el carácter irrenunciable de los derechos reconocidos
por la Constitución y la Ley.

Para identificar entre un contrato por Orden de Servicio y contratos por servicios personales,
el juzgador debe verificar los rasgos sintomáticos de un contrato de trabajo, esto de acuerdo
doctrina y jurisprudencia, son la EXCLUSIIVIDAD EN LA PRESTACION DE SERVICIOS, LA
ESTABILIDAD, LA PERMANENCIA EN LOS PAGOS MENSUALES. CONTINUIDAD EN EL
MISMO CARGO el Tribunal Constitucional, reconoce la aplicación del principio de primacía
de la realidad)

El artículo 22 de la Constitución señala que el trabajo es "(...) un deber y un derecho. Es

base del bienestar social y un medio de realización de la estar social y un medio de
realización de la persona". c) El artículo 24 señala que "El trabajador tiene derecho a una
remuneración equitativa y suficiente, que procure para (...) el bienestar material y espiritual"
y en el artículo señala que la subordinación forma como el trabajador" (...) presta sus
servicios bajo dirección del empleador, (...) dictar ordenes necesarios para la ejecución de
las mismas (...). dentro de los límites de la razonabilidad (...)". Dentro del mencionado
artículo se engloba los elementos tipificantes del contrato de trabajo, y de conformidad con
la doctrina (que en este caso es uniforme) son los siguientes: la subordinación, exclusiva y
la permanencia o estabilidad en el empleo, los mismos que se cumplieron en el vínculo
laboral entre la recurrente y la demandada.

Artículo 1° de la Ley N° 24041 que establece que: "Los servidores públicos contratados para
labores de naturaleza permanente, que tengan más de un año ininterrumpido de servicios,
no pueden ser cesados ni destituidos sino por las causas previstas en el Capítulo V del
Decreto Legislativo Nº 276 y con sujeción al procedimiento establecido en él.Ley N° 29497
"Nueva Ley Procesal del Trabajo".

Decreto Legislativo Nº 276 Ley de Bases de la Carrera Administrativa y de Remuneraciones

del sector Público

Jurisprudencia Pleno Jurisdiccional Supremo en materia Laboral de mayo 2014 (STC Nº

876-6M2012-PA/TC).

VI.- VIA PROCEDIMENTAL.

La presente demanda deberá sustentarse en la VIA DEL PROCESO URGENTE, la

pretensión
de la demanda se encuentra dentro de los alcances del inciso 2) del art. 25º del Texto Único
Ordenado de la ley Nº 27584.

VII.- AGOTAMIENTO DE LA VÍA ADMINISTRATIVA.

El artículo 20 de la nueva Ley Procesal de Trabajo indica “En el caso de pretensiones

referidas a la prestación personal de servicios, de naturaleza laboral o administrativa de
derecho público, no es exigible el agotamiento de la vía administrativa establecida según la
legislación general del procedimiento administrativo (…)” En este sentido, la ley no exige en
mi caso el agotamiento de la vía administrativa.

VIII.- MONTO DEL PETITORIO.

Por la naturaleza jurídica de la pretensión no es posible precisar el monto pecuniario.

IX.- COMPETENCIA:

Atendiendo al lugar donde se produjo la actuación administrativa materia de la presente

demanda, la competencia para la tramitación del caso sub Júdice es el Juzgado
Supraprovincial de trabajo de Ayacucho.

X.- MEDIOS PROBATORIOS.

1. Contratos contratos por locación de servicios Nos. 169y 388-2021-GRA/GG-GRDE-
DRAA-ORADM-UASA-DR, a partir del 05 de abril al 31 de julio de 2021.

2.- Recibo de Honorarios Profesionales, por la prestación de mis servicios por Locación de
Servicios a partir del mes de abril a julio del 2021, en la Dirección Regional Agraria
Ayacucho.

3. Resoluciones Directorales Regionales Sectoriales Nos. 0318, 0567-2021, 036, 072, 0354,
0450, 0743, 1090, 1224-2022 y 003-2023-GRA/GR-GG-GRDE-DRAA-ORADM-URRHH-DR,
actos administrativos con la cual se me contratado mis servicios personales bajo el Régimen
Laboral del Decreto Legislativo N° 276, para cumplir funciones administrativas de carácter
permanente en la Dirección Regional Agraria Ayacucho.

9.- Memorando N° 03-2022-GRA/GG-GGR-GRDE-DRA-ORADM-UCP-R, documento con la

que se me asigna mis funciones en la Unidad de Control Patrimonial de la Oficina Regional

de Administración de la Dirección Regional Agraria Ayacucho.

11.- Relación de Servidores de la Oficina de Administración que participaran en la feria de

Semana Santa día 13 de abril de 2022.

12.- Constancia de Trabajo expedido por el responsable de la Unidad de Patrimonio de la

Oficina Regional de Administración, que hace constar que la recurrente presto sus servicios
en los periodos 2021 al 31 de enero del 2023.

13.- Tomas fotográficas de estar prestando mis servicios en la Unidad de Control Patrimonial
de la Oficina Regional de Administración de la Dirección Regional Agraria Ayacucho.

XI.- ANEXOS.

1-A. Copia del DNI del recurrente.

1-B. Contratos por Locación de Servicios.
1-C. Recibos de Honorarios profesionales.
1-D. Resoluciones de Contratos de servicios personales 2021, 2022 y 2023.
1-E. Memorando N° 03-2022-GRA/GG-GGR-GRDE-DRA-ORADM-UCP-R
1-F. Relación de Servidores de la Oficina de Administración.
1-G. Constancia de Trabajo.
1-H. Tomas fotográficas

POR TANTO:
 Al Juzgado, solicito se sirva tener por interpuesta
la presente demanda y darle el trámite que a su naturaleza corresponde, declarándola
fundada en su oportunidad, conforme a mi derecho y de acuerdo a ley.

PRIMER OTROSI. - Que, de conformidad a lo previsto por el inciso 9 del Artículo 24º
Gratuidad de la Administración de Justicia, del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del
Poder Judicial, aprobado por Decreto Supremo Nº 017-93-JUS, y la Resolución
Administrativa N° 000002-2022-CE-PJ, los trabajadores, ex trabajadores y sus herederos en
los procesos laborales y previsionales, o aquellos inapreciables en dinero por la naturaleza
de la pretensión, cuyo petitorio no exceda de 70 (setenta) Unidades de Referencia Procesal,
están exonerados en el pago de Aranceles Judiciales.

SEGUNDO OTROSI DIGO: Que, conforme al artículo 80º del CPC, confiero las facultades
generales de representación a favor de la Dra. BEATRIZ ROMERO CORILLA, con registro
N° 2267 del Colegio de Abogados Ayacucho; conforme prevé el numeral 74º del mismo
cuerpo legal acotado; para lo cual manifiesto estar instruido de las facultades conferidas y
de sus alcances.
Ayacucho, 21 de marzo de 2023.