ABOGADOS Y CONSULTORES Dirección: Av.

José Gálvez Barrenechea

ASOCIADOS 1221-San Borja
JUSTICE AND TRUE Correo: rubiopascua2019@gmail.com

EXPEDIENTE N°

ESPECIALISTA LEGAL:

ESCRITO NRO: 01

SUMILLA: INTERPONGO
DEMANDA CONTENCIOSO
ADMINISTRATIVO.

SEÑOR JUEZ ESPECIALIZADO EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE

LIMA:

JOSEFINA AURORA VERA PEREZ, identificada con

DNI N°09159702, con domicilio real en Av. José Gálvez
Barrenechea 1221, San Borja, provincia y departamento
de Lima, designando como abogado a VICTOR
MANUEL GUZMAN VERA identificado con DNI N°
06178259 con domicilio legal en Av. José Gálvez
Barrenechea 1221, San Borja, provincia y departamento
de Lima, señalando casilla electrónica 96143 correo
electrónico rubiopascua2019@gmail.com y número de
celular 945681019 Ud. atentamente digo:

I. COMPETENCIA FUNCIONAL:

De acuerdo al artículo 11 (primera parte) de la Ley 27584 del procedimiento

contencioso administrativo la misma que indica: “Son competentes para
conocer el proceso contencioso administrativo el Juez especializado y la sala
especializada en lo contencioso administrativo, en primer y segundo grado,
respectivamente”.

II. DEMANDADO Y DOMICILIO:

Que, dentro del plazo de ley, de conformidad con lo establecido por el ARTÍCULO 148
DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL ESTADO Y AL AMPARO DE LA LEY 27584
ARTÍCULO 1 (FINALIDAD), LEY QUE REGULA EL PROCESO CONTENCIOSO
ADMINISTRATIVO; por convenir a mi derecho, teniendo legítimo interés moral y
patrimonial, y con la finalidad de lograr un concreto pronunciamiento del
órgano jurisdiccional, INTERPONGO DEMANDA CONTENCIOSO
ADMINISTRATIVO contra EL TRIBUNAL FISCAL.

La misma que deberá ser notificada en el domicilio del demandado, sito en Av Javier
Prado Oeste 23, Lima 15073.

Asimismo, formulo demanda contra la Municipalidad de San Borja, con RUC

20131373741, la cual deberá ser notificada en su domicilio cito AV. JOAQUIN
MADRID 200 SAN BORJA - LIMA – LIMA. En ese sentido, además, se emplaza a
su PROCURADOR DE LA MUNICIPALIDAD DE LIMA FREDY HÉCTOR CRUCES
ARANA CON DNI 09405664 Y CUYO DOMILICILIO LABORAL ES AV. JOAQUIN
MADRID 200 SAN BORJA - LIMA – LIMA.
ABOGADOS Y CONSULTORES Dirección: Av. José Gálvez Barrenechea
ASOCIADOS 1221-San Borja
JUSTICE AND TRUE Correo: rubiopascua2019@gmail.com

III. PETITORIO:

En acumulación objetiva originaria de pretensiones:

Como pretensión principal, solicito se declare la Nulidad Total de Resolución emitida

por el Tribunal Fiscal, contenida en la RESOLUCIÓN NRO. 08252-7-2023, de fecha 11
de octubre del año 2023, por contravenir la Constitución y la Ley; y.

Como primera pretensión accesoria originaria, demando el reconocimiento de mi

derecho a que se reduzca el cobro excesivo por impuestos prediales calculados por la
MUNICIPALIDAD DE SAN BORJA de los años 2020, 2021, 2022 y 2023 puesto que
no se ha aplicado el descuento de 50 UIT de la base imponible del impuesto predial
respecto de mi predio ubicado en Av. José Gálvez Barrenechea N°1221, la cual vengo
solicitando, e interpuesto recurso de apelación para que se me haga valer mis
derechos.

Como segunda pretensión accesoria originaria, demando el reconocimiento de mi

derecho a que se reduzca el cobro excesivo por impuestos de arbitrios municipales de
los años 2020, 2021, 2022 y 2023 CACULADOS POR LA MUNICIPALIDAD DE SAN
BORJA toda vez que no se me ha aplicado el descuento de impuesto de 35%
determinado por el artículo 10 de la ORDENANZA N° 607-MSB, la cual vengo
solicitando, e interpuesto recurso de apelación para que se me haga valer mis
derechos.

Como tercera pretensión accesoria originaria, demando se inaplique lo dispuesto

por las ordenanzas N° 684-MSB, 665-MSB, 653-MSB Y 633-MSB TODA VEZ QUE
AL DETERMINAR LOS MONTOS DE ARBITRIOS A PAGAR DE FORMA
DESPROPORCIONADA ESTÁN VULNERANDO LO DISPUESTO POR EL
ARTÍCULO 69 DEL TEXTO ÚNICO ORDENADO DE LA LEY DE TRIBUTACIÓN
MUNICIPAL, APROBADO POR DECRETO SUPREMO N°156-2004-EF.

IV. PRETENSIÓN CONTENCIOSO ADMINISTRATIVA:

Se Solicita la nulidad total de los actos administrativos, conforme a lo precisado en el

inciso 1 del artículo 5 del TUO de la Ley 27584, Ley que regula el Proceso
Contencioso Administrativo, la misma que indica: “En el proceso contencioso
administrativo podrán plantearse pretensiones con el objeto de obtener lo
siguiente: 1.- La declaración de nulidad, total o parcial o ineficacia de actos
administrativos”

V. ACTUACIÓN ADMINISTRATIVA IMPUGNABLE:

Son actos administrativos impugnables la resolución, indicada en el

petitorio de la presente demanda, de acuerdo al artículo 4, inciso 1 del TUO
de la Ley 27584 que establece “Son impugnables en este proceso las siguientes
actuaciones administrativa:1.- Los actos administrativos y cualquier otra
declaración administrativa”.

VI. AGOTAMIENTO DE LA VÍA ADMINISTRATIVA:

ABOGADOS Y CONSULTORES Dirección: Av. José Gálvez Barrenechea
ASOCIADOS 1221-San Borja
JUSTICE AND TRUE Correo: rubiopascua2019@gmail.com

La Resolución que desestima mi recurso de apelación, emitida por EL TRIBUNAL

FISCAL RESOLUCIÓN NÚMERO 08252-7-2023 DE FECHA 11 DE OCTUBRE DEL
AÑO 2023 agota la vía administrativa, conforme al literal a) del numeral 218.2 del
artículo 218 del TUO de la ley 27444-Ley del Procedimiento Administrativo
General, modificada por Decreto Legislativo 1272, que indica “Son actos que
agotan la vía administrativa”. “a) El acto respecto del cual no proceda
legalmente impugnación ante una autoridad u órgano jerárquicamente superior
en la vía administrativa o cuando se produzca silencio administrativo
negativo, salvo que el interesado opte por interponer recurso de
reconsideración, en cuyo caso la resolución que se expida o el silencio
administrativo producido con motivo de dicho recurso impugnativo agota la vía
administrativa”

VII. PLAZO PARA PRESENTAR LA DEMANDA

La Resolución que desestima mi recurso de apelación emitida por EL TRIBUNAL

FISCAL RESOLUCIÓN NÚMERO 08252-7-2023 DE FECHA 11 DE OCTUBRE DEL
AÑO 2023, por lo que me encuentro en el plazo para interponer la presente demanda
conforme al inciso 1del artículo 18 del TUO de la Ley 27584 que indica “La demanda
deberá ser interpuesta dentro de los siguientes plazos: 1. Cuando el
objeto de la impugnación sean las actuaciones a que se refieren los
numerales 1, 3, 4, 5, y 6 del artículo 4, el plazo será de TRES MESES a contar
desde el conocimiento o notificación de la actuación impugnada, lo que ocurra
primero”.

VIII. FUNDAMENTOS DE HECHO:

1. Mi persona es un adulto mayor de más de 80 AÑOS DE EDAD, lo cual queda
demostrado con mi copia de DNI acompañada en anexos. A pesar de ello y
que mi predio es el único que cuento como propiedad me correspondía un
descuento de 50 UIT de la base imponible al impuesto a la renta, dispuesto por
la ORDENANZA N° 607-MSB y un descuento del 35% de los arbitrios
municipales.
2. A pesar de existir estas disposiciones dadas por la municipalidad de San Borja
esta misma entidad ha omitido aplicarme dichos beneficios tributarios,
imponiéndome a la fecha una deuda tributaria de S/. 9304 SOLES por el cobro
de impuestos prediales y de arbitrios, cifra la cual escapa de mis posibilidades
económicas puesto que el ingreso que percibo mensualmente es menor a
S/1000 soles, lo cual es mucho menor a una UIT mensual (Para el 2023 la UIT
equivale a S/. 4950 soles).
3. Que a lo largo de los años 2019 a 2023 se me ha consignado como impuesto
arbitral una cuantía exorbitante que supera los S/350 soles trimestralmente,
bajo el simple argumento de la existencia de una arboleada mayor frente a mi
propiedad.
4. Que de los hechos de la realidad dicha arboleada mayor no existe, PUES
SOLO SE ENCUENTRA FRENTE A MI PROPIEDAD UNA VERMA
SEPARADORA DE LOS CARRILES de transito que confluyen por la avenida
José Gálvez. A pesar de esta situación, la MUNICIPALIDAD DE SAN BORJA
insiste con la existencia de una arboleada mayor, sin brindar detalles técnicos y
ABOGADOS Y CONSULTORES Dirección: Av. José Gálvez Barrenechea
ASOCIADOS 1221-San Borja
JUSTICE AND TRUE Correo: rubiopascua2019@gmail.com

jurídicos que le hayan permitido fundamentar su criterio. De esta forma se

evidencia la intención premeditada de la municipalidad por cobrarme impuestos
exorbitantes a como dé lugar.
5. Que dentro de los continuos reclamos que interpuse a fin de intentar remediar
esta situación perjudicial para mi persona presente un recurso de apelación
interpuesto contra la Resolución de Gerencia N°1306-2022-MSB-GM-GAT
por los impuestos de arbitrios e impuesto predial de los años 2019 a 2021.
Dicha apelación fue vista por el TRIBUNAL FISCAL, el cual determinó en su
resolución N°08252-7-2023 declarar nula el reclamo contra el Impuesto Predial
y confirmar la resolución de gerencia en el extremo arbitrios municipales.
6. La decisión tomada por el Tribunal Fiscal se sustentó en la falta de aportes de
documentos que permitan corroborar la infracción normativa contra el Código
Tributario y señalando que para determinar el cálculo de los arbitrios no es
necesario que el contribuyente disfrute directamente del servicio.
7. Ante estos fundamentos es pertinente señalar que la decisión del Tribunal
Fiscal no considero lo dispuesto por el T.U.O. DE LA LEY DE TRIBUTACIÓN
MUNICIPAL EN SU ARTÍCULO 69, QUE SEÑALO QUE LOS COSTOS DE
LOS SERVICIOS PRESTADOS DEBEN ENCONTRARSE EN EL MARCO
DEL CRITERIO DE RACIONALIDAD, ASÍ COMO EL POTENCIAL
BENEFICIO INDIVIDUAL PARA EL CONTRIBUYENTE.
8. Asimismo, la jurisprudencia constitucional en la sentencia del EXPEDIENTE
N°0053-2004-PI/TC señaló en su fundamento A que la potestad tributaria
municipal se encuentra sujeta a principios constitucionales tributarios tales
como LA RESERVA DE LEY, IGUALDAD, NO CONFISCATORIEDAD Y
CAPACIDAD CONTRIBUTIVA, EXPRESANDOLO DE LA SIGUIENTE
MANERA:
En tal virtud, la regulación legal de la potestad normativa tributaria
municipal debe sujetarse al respeto a los principios constitucionales
tributarios de reserva de ley, igualdad, no confiscatoriedad y capacidad
contributiva, desarrollados por la jurisprudencia constitucional, así como
también a la garantía institucional de la autonomía política, económica y
administrativa que los gobiernos locales tienen en los asuntos de su
competencia.
9. Siendo así queda claro que tanto la MUNICIPALIDAD DE SAN BORJA ni el
Tribunal Fiscal han considerado para el presente caso que los impuestos
determinados contra mi persona debían seguir estos criterios señalados por el
T.U.O. de la Ley de Tributación Municipal Y CORROBORADOS POR LA
JURISPRUDENCIA CONSTITUCIONAL EN MATERIA TRIBUTARIA.
10. Ello se refleja en que, como ya se ha señalado antes, la municipalidad de SAN
BORJA INSISTE EN ATRIBUIRME ARBITRIOS MUNICIPALES POR UNA
ARBOLEADA MAYOR QUE NO EXISTE, YA QUE SOLO EXISTE UNA
VERMA SEPARADORA DE LA AVENIDA JOSÉ GALVÉZ BARRENECHEA.
11. ESTA ATRIBUCIÓN NO ES RAZONABLE YA QUE EN LA REALIDAD NO
EXISTE LA ARBOLEADA MAYOR Y NO ES PROPORCIONAL OBLIGAR AL
PAGO DE ARBITRIOS POR MÁS DE S/350 SOLES TRIMESTRALMENTE,
POR UN SERVICIO QUE NO SE BRINDA.
ABOGADOS Y CONSULTORES Dirección: Av. José Gálvez Barrenechea
ASOCIADOS 1221-San Borja
JUSTICE AND TRUE Correo: rubiopascua2019@gmail.com

12. QUE EL PAGO DE ARBITRIOS MUNICIPALES VULNERA EL PRINCIPIO DE

NO CONFISCATORIEDAD puesto que se me exige el pago de S/9304.03
soles, lo cual afecta mi capacidad económica considerando que soy una
persona mayor de edad pensionista que percibe ingresos menores a los S/900
soles y el obligarme a pagar dichos impuestos de los años 2020, 2021,
2022 y 2023 que se atribuyen sobre mi único predio me son lesivos
puesto que me privarían de mis ingresos y afectarían a mi único bien.
13. Que al no considerar la razonabilidad del monto impuesto y no aplicar los
descuentos tributarios dispuestos por ley SE ME HA GENERADO UN GRAN
PERJUICIO dado que se me exige pagar una suma de dinero que supera con
crecer mis capacidades económicas contraviniendo las normas tributarias
expuestas, por lo que vivo con el temor constante de que se disponga a llevar a
cabo el procedimiento de ejecución coactiva, el cual de realizarse me dejaría
sin posibilidad de sostener mi economía considerando mis costos de vida como
alimentación y demás actividades cotidianas.
14. Que visto lo anterior queda fundamentado la necesidad de inaplicar las
ordenanzas municipales de SAN BORJA N° N°684-MSB, 665-MSB, 653-MSB
Y 633-MSB, LAS CUALES DETERMINARON EL COBRO DE LOS
IMPUESTOS PREDIALES Y ARBITRALES DE LOS AÑOS 2020, 2021, 2022
Y 2023. Ya que dichas ordenanzas al no guiarse por lo dispuesto en el
artículo 69 del T.U.O. DE LA LEY DE TRIBUTACIÓN MUNICIPAL Y LO
DISPUESTO EN LA JURISPRUDENCIA CONSTITUCIONAL DE LA
SENTENCIA DEL EXPEDIENTE N°0053-2004-PI/TC.
IX. FUNDAMENTOS DE DERECHO:
1. CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL ESTADO PERUANO, CAPITULO VIII
PODER JUDICIAL, ARTÍCULO 139.-PRINCIPIOS DE LA
ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA SON PRINCIPIOS Y DERECHOS
DE LA FUNCIÓN JURISDICCIONAL INCISO 3 dice: “La observancia del
debido proceso y la tutela jurisdiccional. Ninguna persona puede ser desviada
de la jurisdicción predeterminada por la ley, ni sometida a procedimiento
distinto de los previamente establecidos, ni juzgada por órganos
jurisdiccionales de excepción ni por comisiones especiales creadas al efecto,
cualquiera sea su denominación”. Inciso 5 dice: “La motivación escrita de
resoluciones judiciales en todas las instancias, excepto los decretos de mero
trámite, con mención expresa de la ley aplicable y de los fundamentos de
hecho en que se sustentan”.
2. ARTICULO 19 DEL TUO DE LA LEY DE TRIBUTACIÓN MUNICIPAL, que
indica que “los pensionistas propietarios de un solo predio, a nombre propio o
de la sociedad conyugal, que esté destinado a vivienda de los mismos, y cuyo
ingreso bruto esté constituido por la pensión que reciben y ésta no exceda de 1
UIT mensual, deducirán de la base imponible del Impuesto Predial, un monto
equivalente a 50 UIT. Para efecto de este artículo el valor de la UIT será el
vigente al 1 de enero de cada ejercicio gravable” Se considera que se
cumple el requisito de la única propiedad, cuando además de la vivienda, el
pensionista posea otra unidad inmobiliaria constituida por la cochera. El
uso parcial del inmueble con fines productivos, comerciales y/o profesionales,
con aprobación de la Municipalidad respectiva, no afecta la deducción que
ABOGADOS Y CONSULTORES Dirección: Av. José Gálvez Barrenechea
ASOCIADOS 1221-San Borja
JUSTICE AND TRUE Correo: rubiopascua2019@gmail.com

establece este artículo”. Lo dispuesto en los párrafos precedentes es de

aplicación a la persona adulta mayor no pensionista propietaria de un sólo
predio, a nombre propio o de la sociedad conyugal, que esté destinado a
vivienda de los mismos, y cuyos ingresos brutos no excedan de una UIT
mensual.
3. ARTÍCULO 69 DEL TUO DE LA LEY DE TRIBUTACIÓN MUNICIPAL, que
señala que las tasas por servicios públicos o arbitrios, se calcularán dentro del
último trimestre de cada ejercicio fiscal anterior al de su aplicación, en función
del costo efectivo del servicio a prestar. La determinación de las obligaciones
referidas en el párrafo anterior deberá sujetarse a los criterios de racionalidad
que permitan determinar el cobro exigido por el servicio prestado, basado en el
costo que demanda el servicio y su mantenimiento, así como el beneficio
individual prestado de manera real y/o potencial. Para la distribución entre los
contribuyentes de una municipalidad, del costo de las tasas por servicios
públicos o arbitrios, se deberá utilizar de manera vinculada y dependiendo del
servicio público involucrado, entre otros criterios que resulten válidos
para la distribución: el uso, tamaño y ubicación del predio del contribuyente.
4. EL ARTÍCULO 10 DE LA ORDENANZA N° 607-MSB– establece “SE
ENCUENTRAN EXONERADOS DEL 35% DEL PAGO DE LOS ARBITRIOS
de Limpieza Pública (Barrido de Calles y Residuos Sólidos), PARQUES Y
JARDINES PÚBLICOS y Seguridad Ciudadana, los propietarios que
acrediten su calidad de pensionistas y cumplan con los requisitos exigidos en el
artículo 19 del Texto Único Ordenado de la Ley de Tributación Municipal,
aprobado por el Decreto Supremo N.o 156-2004-EF- el cual establece- “Los
pensionistas propietarios de un solo predio, a nombre propio o de la sociedad
conyugal, que esté destinado a vivienda de los mismos, y cuyo ingreso bruto
esté constituido por la pensión que reciben y ésta no exceda de 1 UIT mensual,
deducirán de la base imponible del Impuesto Predial, un monto equivalente a
50 UIT. Para efecto de este artículo el valor de la UIT será el vigente al 1 de
enero de cada ejercicio gravable. Se considera que se cumple el requisito de la
única propiedad, cuando además de la vivienda, el pensionista posea otra
unidad inmobiliaria constituida por la cochera. El uso parcial del inmueble con
fines productivos, comerciales y/o profesionales, con aprobación de la
Municipalidad respectiva, no afecta la deducción que establece este artículo.
Lo dispuesto en los párrafos precedentes es de aplicación a la persona adulta
mayor no pensionista propietaria de un sólo predio, a nombre propio o de la
sociedad conyugal, que esté destinado a vivienda de los mismos, y cuyos
ingresos brutos no excedan de una UIT mensual”.
5. EL ARTÍCULO 10 DEL TUO DE LA LEY 27444 que indica “Son vicios del acto
administrativo, que causan su nulidad de pleno derecho, lo siguientes:
1. La contravención a la Constitución, a las leyes o a las normas
reglamentarias. 2. El defecto o la omisión de alguno de sus requisitos de
validez, salvo que se presente alguno de los supuestos de conservación del
acto a que se refiere el artículo 14.3. Los actos expresos o los que resulten
como consecuencia de la aprobación automática o por silencio administrativo
positivo, por los que se adquiere facultades, o derechos, cuando son
contrarios al ordenamiento jurídico. O cuando no se cumplen con los
ABOGADOS Y CONSULTORES Dirección: Av. José Gálvez Barrenechea
ASOCIADOS 1221-San Borja
JUSTICE AND TRUE Correo: rubiopascua2019@gmail.com

requisitos, documentación o trámites esenciales para su adquisición. 4.

Los actos administrativos que sean constitutivos de infracción penal, o que
se dicten como consecuencia de la misma”.
X. MONTO DEL PETITORIO:

Debido a la naturaleza de la pretensión no es cuantificable en dinero.

XI. VÍA PROCEDIMENTAL:

Vía procedimental del proceso ordinario, de conformidad al artículo 25 y 27 del TUO

de la ley 27584.

XII. MEDIOS PROBATORIOS:

1-A: Copia de DNI de mi persona

1-B: Estado de cuenta corriente actualizado a fecha 20/11/2023, donde se

detallan los impuestos atribuidos.

1-C: Copia de la Resolución N°08252-7-2023 del Tribunal Fiscal.

1-D: Sentencia del expediente N°0053-2004-PI/TC en donde se detallan los

principios aplicables a la determinación de arbitrios municipales por parte de las
municipalidades.

XIII. ANEXOS:

1-A: Copia de DNI de mi persona

1-B: Estado de cuenta corriente actualizado a fecha 20/11/2023, donde se

detallan los impuestos atribuidos.

1-C: Copia de la Resolución N°08252-7-2023 del Tribunal Fiscal.

1-D: Sentencia del expediente N°0053-2004-PI/TC

POR TANTO:

Pido a usted señor juez tener en cuenta lo solicitado y proveer con acuerdo a ley y
derecho admitiendo a trámite mi demanda.

Lima, 27 de noviembre del 2023.