SEC :

EXP N° :
ESCRITO :
SUMILLA Interpone demanda Contencioso
Administrativa, en materia laboral.

SEÑOR JUEZ SUPRAPROVINCIAL DE TRABAJO DE AYACUCHO.

LIZBETH YANET CASAVERDE CARDENAS,

identificada con DNI. Nº 442726230, con
domicilio en la Asoc. La Victoria Mz. “L” Lt. 19,
domicilio procesal Asoc. Ciudad de Cumana
Mz.”B” Lt. 16,
Correo b.romerocorilla@gmail.com casilla
113620, celular 990581957 a Usted; me
presento y digo:

I.- PRETENSION.

Que, al amparo de los Artículos 148º, de la Constitución Política del Estado, y de

conformidad con lo dispuesto por los artículos 1º y 2º ordinales 2), 3) y 6) del Artículo 4º,
inciso 3) del Artículo 5º y el inciso 1) del Artículo 26º del Texto Único Ordenado de la Ley Nº
27584 Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por Decreto
Supremo Nº 013-2008-JUS, concordante con los Artículos 424º y 425º del Código Procesal
Civil, y artículo 20° de la Ley N° 29497-Nueva Ley Procesal del Trabajo, dentro del plazo de
Ley acudo a su Despacho con la finalidad de INTERPONER DEMANDA CONTENCIOSO
ADMINISTRATIVA EN MATERIA LABORAL.

II.- DEMANDADO. –

1.1 La presente pretensión la dirijo contra el Gobernador Regional, representado por el Sr.
WILFREDO OSCORIMA NUÑEZ, cuyo domicilio laboral sito en el Jr. Callao N° 122, a quien
se le deberá notificar con la demanda, anexos y resolución admisoria conforme a ley.

1.2 Procurador Público Regional, representado por el Abg. VICTOR ORIUNDO MEDINA,
con domicilio laboral en el Jr. Asamblea N° 292, a quien se le deberá notificar con la
demanda, anexos y resolución admisoria conforme a ley.

III.- PETITORIO.

Invocando legítimo interés para obrar, solicito Tutela Jurisdiccional Efectiva, frente a la
vulneración de mis derechos al trabajo y solicito se ordene a la Entidad demandada
disponga mi REPOSICIÓN en el Puesto de Trabajo que venía desempeñando en el cargo
de Asistente Administrativo u otro similar, de la Meta 089: “Reemplazo de la Infraestructura
e Implementación del Centro de Salud San Juan Bautista - Micro red San Juan Bautista de
la Red de Salud Huamanga, DIRESA-Ayacucho, al haber sido objeto de despido encausado,
por vulneración de los principios de: 1) libertad de acceso al trabajo. 2) Legalidad
(procedimiento), interponiendo las siguientes pretensiones:

3.1 Pretensión Principal.

Interpongo demanda contenciosa administrativa para que se restablezca mi derecho

disponiendo mi reposición en el cargo de Asistente Administrativo u otro similar, de la Meta
089: “Reemplazo de la Infraestructura e Implementación del Centro de Salud San Juan
Bautista-Micro red San Juan Bautista de la Red de Salud Huamanga, DIRESA-Ayacucho

3.2. Pretensión Accesoria.

Se disponga el restablecimiento de todos mis derechos laborales que por ley me

corresponden por haber cumplido funciones de naturaleza permanente hasta antes de la
vulneración de mis derechos constitucionales y laborales.

IV.- FUNDAMENTOS DE HECHO

Primero. – Que, la recurrente ingresa a prestar sus servicios en la condición de contratado

por servicios personales bajo el Régimen Laboral del Decreto Legislativo N° 276 y su
Reglamento el Decreto Supremo N° 005-90-PCM, desempeñando el cargo de Asistente
Administrativo, de la Meta 089: “ Reemplazo de la Infraestructura e Implementación del
Centro de Salud San Juan Bautista-Micro Red San Juan Bautista de la Red de Salud
Huamanga, DIRESA-Ayacucho, mi relación contractual con la Entidad se inicia a partir del
13 de mayo del 2019 al 31 de diciembre del 2022, prestando mis servicios de manera
ininterrumpida por el término de tres (03) años, siete (07) meses y dieciocho (18) días,
prestación de servicios que se realizó mediante Resolución Directoral Nos. 369-2019-
GRA/GR-GG-ORADM-ORH de Contrato a partir del 13 de mayo al 10 de agosto del 2019,
Resolución Directoral Nos.733-2019-GRA/GR-GG-ORADM-ORH, de prórroga de contrato a
partir del 11 de agosto al 29 de octubre del 2019, Resolución Directoral No. 1086-2019-
GRA/GR-GG-ORADM-ORH, de prórroga de contrato de servicios personales a partir del 11
de agosto al 29 de octubre del 2019, Resolución Directoral N° 1113-2019-GRA/GR-GG-
ORADM-ORH, que rectifica el artículo 1° de la Resolución Directoral N°
1086-2019-GRA/GR-GG-ORADM-ORH, en lo que respecta a la vigencia de contrato ,siendo
lo correcto por el periodo comprendido del 30 de octubre al 31 de diciembre del 2019;
Resolución Directoral No. 058-2020-GRA/GR-GG-ORADM-ORH de prórroga de contrato de
servicios personales con vigencia a partir del 13 de enero al 12 de abril del 2020, Resolución
Directoral No. 200-2020-GRA/GR-GG-ORADM-ORH de prórroga de contrato de servicios
personales a partir del 13 de abril al 11 de julio del 2020, Resolución Directoral No. 250-
2020-GRA/GR-GG-ORADM-ORH de prórroga de contrato de servicios personales a partir
del 12 de julio 09 de octubre del 2020, Resolución Directoral No. 355-2020-GRA/GR-GG-
ORADM-ORH de prórroga de contrato de servicios personales a partir del 10 de octubre al
31 de diciembre del 2020, Resolución Directoral No. 055-2021-GRA/GR-GG-ORADM-ORH
de Renovación de contrato de servicios personales a partir del 01 de enero al 31 de marzo
del 2021, Resolución Directoral No 226-2021-GRA/GR-GG-ORADM-ORH de Prorroga de
contrato de servicios personales a partir del 01 de abril al 30 de junio del 2021; Resolución
Directoral No 394-2021-GRA/GR-GG-ORADM-ORH de Prorroga de contrato de servicios
personales a partir del 01 de julio al 30 de setiembre del 2021; Resolución Directoral No
674-2021-GRA/GR-GG-ORADM-ORH de Prorroga de contrato de servicios personales a
partir del 01 de octubre al 31 de diciembre del 2021; Resolución Directoral No 051-2022-
GRA/GR-GG-ORADM-ORH de Renovación de contrato de servicios personales a partir del
06 de enero al 31 de marzo del 2022; Resolución Directoral No 342-2022-GRA/GR-GG-
ORADM-ORH de Prorroga de contrato de servicios personales a partir del 01 de abril al 30
de junio del 2022; Resolución Directoral No 797-2022-GRA/GR-GG-ORADM-ORH de
Prorroga de contrato de servicios personales a partir del 01 de julio al 30 de setiembre del
2022; Resolución Directoral No 1243-2022-GRA/GR-GG-ORADM-ORH de Prorroga de
contrato de servicios personales a partir del 01 de octubre al 31 de diciembre del 2022.

Segundo. - Que, a partir de la celebración de contrato de servicios personales, bajo el

Régimen Laboral del Decreto Legislativo N° 276, mi vínculo laboral con el Gobierno
Regional de Ayacucho, se ha extendido hasta el día 31 de diciembre del 2022, mediante las
resoluciones descritas en el numeral precedente, la prestación de mis servicios se realizó
dentro del Marco Legal del Decreto Legislativo Nº 276, Ley de Bases de la Carrera
Administrativa y de Remuneraciones del Sector Público y su Reglamento aprobado por
Decreto Supremo Nº 005-90-PCM, asimismo encontrarme protegido contra el despido
arbitrario conforme al artículo 1º de la Ley 24041, que establece: “Los servidores públicos
contratados para labores de naturaleza permanente, que tengan más de un año
ininterrumpido de servicios no, pueden ser cesados ni destituidos sino por las causas
previstas en el Capítulo V del Decreto Legislativo Nº 276 y con sujeción a procedimiento
establecido en él, sin perjuicio de lo previsto en el artículo 15º de la misma ley”.

Tercero. - Como se puede observar Sr. Juez, la recurrente presto sus servicios por más de
un (01) año en forma consecutivo e interrumpido en la Meta 089: “ Reemplazo de la
Infraestructura e Implementación del Centro de Salud San Juan Bautista - Micro red San
Juan Bautista de la Red de Salud Huamanga, DIRESA-Ayacucho, cumpliendo labores de
naturaleza permanente; sin embargo, sin explicación alguna en el presente ejercicio
presupuestal 2023, no se me ha renovado mi contrato de servicios personales muy a pesar
de ser personal permanente, conducta que constituye una arbitrariedad que va en perjuicio
de mí estabilidad laboral y emocional, además de constituir una abierta y flagrante violación
de mis derechos Constitucionales y laborales, habida cuenta que la decisión adoptada por el
funcionario constituye un despido arbitrario e injustificado.

Cuarto. - Sr. Juez, de la información detallada se tiene que la recurrente se encuentra

amparado por la Ley N° 24041, cuyo contenido fue debidamente desarrollado por la Sala de
Derecho Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la Republica,
en la Casación N° 005807-2009-JUNIN, así como por el Tribunal Constitucional emitida en
el Expediente N° 1084-20011-AA/TC-PUNO, así como por las disposiciones del Decreto
Legislativo N° 276 Ley de Bases de la Carrera Administrativa y de Remuneraciones del
Sector Público, esto en aplicación del Principio Constitucional de Primacía de la
Realidad, por lo que considero arbitraria e ilegal la decisión adoptada por el Gobierno
Regional de Ayacucho, debido a que se produjo sin que medie motivo alguno y sin ninguna
justificación la ruptura de mi relación contractual con la Entidad, no obstante que he venido
laborando en la institución de manera ininterrumpida y continua por tres (3) años, siete (7)
meses y dieciocho (18) días, en el periodo comprendido del 13 de mayo del 2019, al 31 de
diciembre del 2022, prestación de servicios bajo las condiciones de dependencia y
subordinación y cumpliendo funciones de naturaleza permanente, no se me ha renovado mi
contrato de servicios personales a partir del 1° de enero del año en curso.

Quinto. - Que, si bien es cierto entre las partes, se han celebrado consecutivos contratos
y/o Renovación de Servicios Personales en virtud de los contratos suscritos, se vislumbra
que durante la ejecución de estos contratos se han apreciado o advertido claramente los
elementos constitutivos del Contrato de Trabajo por Servicios Personales, habida cuenta
que la recurrente ha sido sujeto a los factores de dependencia y subordinación; es decir,
que mis labores lo he desarrollado en forma personal, consecuentemente hechos de por sí
conllevan a elementos esenciales de un contrato de trabajo a plazo indeterminado; máxime
si las labores; que he desarrollado como Asistente Administrativo de la Meta 089: “
Reemplazo de la Infraestructura e Implementación del Centro de Salud San Juan Bautista
Micro red San Juan Bautista de la Red de Salud Huamanga, DIRESA-Ayacucho, del
Gobierno Regional de Ayacucho, fueron correspondiente a las de naturaleza permanente u
ordinaria; en tal virtud, en aplicación del Principio Constitucional de Primacía de la Realidad,
estoy ante un contrato de trabajo y no de uno de naturaleza civil.

Sexto. - Señor Juez, habiéndose establecido de manera categórica que el hecho que nos
convoca se trata de un contrato de Servicios Personales dentro del Régimen Laboral del
Decreto Legislativo Nº 276 y teniendo en cuenta el transcurso de la labor misma que he
realizado desde el 13 de mayo del 2019 al 31 de diciembre del 2022, mis derechos laborales
se encuentran protegidos por el Decreto Legislativo N° 276, Ley de Bases de la Carrera
Administrativa del Sector Público y su Reglamento aprobado por el Decreto Supremo Nº
005-90-PCM, así como por la Ley N° 24041; situación que se verifica cuando la causa,
objeto y/o naturaleza de los servicios que se requieren contratar, corresponden a actividades
ordinarias y permanentes y cuando para eludir el cumplimiento de las normas laborales que
obligarían a la contratación por tiempo indeterminado, el empleador aparenta o simula
suscripción de contratos de trabajo sujetos a modalidad, cuya esencial característica es la
temporalidad. En este orden de ideas, un contrato suscrito bajo estos supuestos, se
considera de duración indeterminada al culminar el periodo estipulado en su contenido y a
partir de ello, cualquier determinación por parte del empleador para la culminación de la
relación laboral, solo puede sustentarse es una causa justa establecida por ley; de lo
contrario, se da un despido arbitrario, cuya proscripción garantiza el contenido esencial del
derecho de trabajo, reconocido por el artículo 22° de la Constitución Política del Estado.
Concluyentemente, al estar con las pruebas documentales ofrecidos, ha quedado acreditada
la naturaleza permanente y ordinaria de las actividades realizadas y el cargo que he
ocupado durante la vigencia de la relación laboral con la Entidad empleadora.

Séptimo.- Que, para mayor ilustración deviene en oportuno resaltar la Sentencia del
Máximo Órgano de Control Constitucional de la Republica de fecha 10 de julio del 2002
recaída en el expediente Nº 1124-2002-AA/TC, en la que establece que el “contenido
esencial” del “derecho al trabajo” comprende no solo la obligación del Estado de facilitar a
los peruanos en edad de trabajar un puesto de trabajo mediante apropiadas y oportunas
políticas económicas y sociales motivo por el cual de manera tradicional se le considera un
derecho o norma “programática”, sino igualmente el derecho de trabajar a conservar su
puesto de trabajo salvo que medie una causa o motivo objetivo que justifique su separación
, interpretación que se circunscribe con el precepto Constitucional de que el trabajo es un
deber y un derecho consideramos que el primero puede considerarse esencial en paridad,
por cuanto requiere de la adopción por parte del Estado de Políticas integrales a la
promoción del empleo y que pocas veces se ha visto reflejada en la práctica. Empero no
ocurre lo mismo con la conservación del empleo cuyo carácter esencial es indudable, en
virtud de que la sola perdida unilateral del mismo implica que se ha vulnerado el derecho
laboral del que ya venía ostentando. En tal sentido el despido del recurrente mediante un
acto lesivo a los derechos constitucionales antes señalados lleva aparejada la afectación del
derecho al trabajo reconocido por el artículo 22º de la constitución Política del Estado, por
cuanto el derecho a un cargo laboral ha sido considerado por un acto desprovisto de validez.

Octavo. - Que, igualmente es oportuno resaltar los aspectos concomitantes que contienen
los glosados en la Sentencia del Tribunal Constitucional expedido en el Expediente Nº 0206-
2005-PA/TC, en la que se ha dictado los criterios de procedibilidad de las demandas de
amparo en materia laboral prevista en los fundamentos 7 a 25 constituye precedente
vinculante en mérito al mismo considero que mi demanda deberá tramitarse en el Proceso
Contencioso Administrativo con sujeción a la Nueva Ley Procesal del Trabajo.
Noveno. - Que, el derecho a obtener una decisión motivada y fundada acorde a Ley,
consiste en el derecho que tienen los administrados a que las decisiones der las autoridades
respecto a sus intereses y derechos contengan la irrefutable consideración de los principales
argumentos jurídicos y las pruebas que acreditan los hechos. Como quiera que en mi caso
se ha procedido de maneras injusta y contraria al derecho solicito la continuidad de mi
contrato por haberse convertido en un contrato de plazo indeterminado, así como la
reincorporación a mi cargo de trabajo que venía desempeñando a la fecha que se ha
vulnerado mis derechos laborales y constitucionales

Decimo.- La presente petición tiene por objeto que mediante Sentencia se ordene la
renovación de mi contrato de servicios personales bajo el régimen laboral del Decreto
Legislativo N° 276, en el cargo de Asistente Administrativo de la Meta: 089: “Reemplazo de
la Infraestructura e Implementación del Centro de Salud San Juan Bautista - Micro red San
Juan Bautista de la Red de Salud Huamanga, DIRESA-Ayacucho”, a partir del 1° de enero al
31 de diciembre del 2023, por haber ocupado el cargo de naturaleza permanente, de
manera ininterrumpida y no haber sido despedida por una causa justa prevista en la Ley
previo procedimiento establecido, lo que deviene mi relación laboral como un trabajador a
plazo indeterminado, al adoptar dicha posición es evidente que se opte por una
interpretación literal y aislada del artículo 1º de la Ley 27444 que establece: “Los servidores
públicos contratados para labores de naturaleza permanente, que tengan más de un año
ininterrumpido de servicios no, pueden ser cesados ni destituidos sino por las causas
previstas en el Capítulo V del Decreto Legislativo Nº 276 y con sujeción a procedimiento
establecido en él, sin perjuicio de lo previsto en el artículo 15º de la misma ley”,
correspondiendo celebrar mi contrato de servicios personales

Decimoprimero. - Que, a fin de resolver el presente caso es importante señalar que la Ley
N.° 24041, estableciendo en su artículo 1°: “Los servidores públicos contratados para
labores de naturaleza permanente, que tengan más de un año ininterrumpido de servicios,
no pueden ser cesados ni destituidos sino por las causas previstas en el Capítulo V del
Decreto Legislativo Nº 276 y con sujeción al procedimiento establecido en él, sin perjuicio de
lo dispuesto en el artículo 15° de la misma ley”. De lo que se colige que para alcanzar la
protección que establece esta norma, es necesario cumplir de manera conjunta los
siguientes requisitos: i) Ser servidor público contratado para labores de naturaleza
permanente; y, ii) Tener más de un año ininterrumpido de servicios.

Para mayor detalle sobre los alcances de la Ley N° 24041, la Autoridad del Servicio Civil
SERVIR, se ha pronunciado en el Informe Técnico Nº 2094-2019-SERVIR/GPGSC, en el
que se concluyó lo siguiente:
 “3.1 La Ley N° 24041 estableció que los servidores públicos contratados para labores de
naturaleza permanente y que cuenten con más de un año ininterrumpido de servicios no
pueden ser cesados o destituidos si no es por comisión de falta disciplinaria sancionado
previo procedimiento administrativo.”

3.2 Para que un vínculo tenga la condición de ininterrumpido, debe tratarse del mismo
contrato que ha tenida vocación de continuidad, sin que se presenten variaciones en los
elementos esenciales del mismo, caso contrario estaríamos frente a un nuevo contrato y no
a la continuación del primigenio.

3.3 La protección contemplada por la Ley N° 24041 únicamente aplica a aquellos casos
en los que el servidor ha prestado servicios por más de un año ininterrumpido en la
misma plaza y, consecuentemente, en la misma entidad.”

Decimosegundo. - En general, el régimen laboral peruano se sustenta, entre otros criterios,

en el llamado principio de causalidad en virtud del cual la duración del vínculo laboral debe
ser garantizado mientras subsista la fuente que le dio origen, en tal sentido, hay una
preferencia por la contratación laboral por tiempo indefinido respecto de aquella que pueda
tener una duración determinada, ya que por su propia naturaleza proceden únicamente
cuando su objeto constituye el desarrollo de labores con un alcance limitado en el tiempo,
sea por la concurrencia de determinadas circunstancias o por la naturaleza temporal o
accidental del servicio que se va a prestar; como resultado de este carácter excepcional la
Ley establece formalidades, requisitos, condiciones, plazos especiales e, incluso sanciones
con el fin además de evitar la simulación o el fraude.

Decimotercero. - Así pues, resulta de aplicación el precedente vinculante recaído en el

expediente N° 05057-2013-P A/TC, corresponde señalar que a través del referido
precedente se resalta la importancia de la meritocracia para el ingreso a la Administración
Pública, estableciendo que esta constituye un criterio objetivo fundamental en el ingreso y
permanencia en la actividad estatal para la prestación de un servicio público. Siendo ello así,
conforme al fundamento 18 del referido precedente, el Tribunal Constitucional estableció lo
siguiente: “(…) en los casos que se acredite la desnaturalización del contrato temporal o del
contrato civil no podrá ordenarse la reposición a tiempo indeterminado, toda vez que esta
modalidad del Decreto Legislativo N° 728, en el ámbito de la Administración Pública, exige la
realización de un concurso público de méritos respecto de una plaza presupuestada y
vacante de duración indeterminada (…)”.

Decimocuarto. - Sin embargo, se observa que los efectos normativos referidos en el

considerando que antecede no son de aplicación a este caso, en la medida que sólo se
encuentra comprendido el personal sujeto al régimen de la actividad privada (Decreto
Legislativo N° 728) y servicios no personales en entidades que contratan bajo dicho
régimen, no incluyéndose por tanto a trabajadores fuera de ese ámbito que invocan
protección contra el despido conforme al artículo 1° de la Ley N° 24041, solicitando su
reposición bajo las reglas del Decreto Legislativo N° 276. Criterio jurisprudencial de
obligatorio cumplimiento que quedó establecido en la Casación N° 12475-2014 Moquegua,
donde se estableció que el precedente vinculante N° 05057-2013-PA/TC, no se aplica, entre
otros casos, cuando se trate de trabajadores al servicio del Estado sujetos al régimen laboral
del Decreto Legislativo N° 276 o de la Ley N° 24041.

Decimoquinto. - En ese orden de ideas, (en aplicación del principio de progresividad y no

regresividad de los derechos fundamentales, como lo es el derecho al trabajo) en caso que
un trabajador sujeto a las reglas del Decreto Legislativo N° 276 y artículo 1° de la Ley N°
24041 , haya probado que su contratación se ha desnaturalizado, esto es, por haber
laborado más de un año de manera ininterrumpida en labores de naturaleza permanente y
sin que exista causa justificante prevista en la ley, no se podrá denegar su derecho
aduciendo que su ingreso no se realizó por concurso público de méritos, pues como se
señalara precedentemente, en estos casos no nos encontramos frente al ingreso a la
carrera administrativa, sino a no ser cesados arbitrariamente, cuando se cumplieron los
requisitos que la referida ley contiene.
Mi pretensión se encuentra amparada por Texto Único Ordenado de la Ley que Regula el
Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo N° 013-2008-JUS,
Ley N° 29497- Nueva Ley Procesal del Trabajo.

V.- FUNDAMENTACION JURIDICA.

Artículo 148° de la Constitución Política del Estado preceptúa que: “las resoluciones
administrativas que causan estado son susceptibles de impugnación mediante la acción
contenciosa administrativa.

El Artículo 27° de la Constitución Política del Estado establece: “La ley otorga al trabajador
adecuada protección contra el despido arbitrario”.

El Artículo 1° de la Ley 24041, que establece que: “los servidores públicos contratados para
labores de naturaleza permanente, con más de un año ininterrumpido de servicios, no
cesarán ni serán destituidos sino por las causas previstas en el Capítulo V del Decreto
Legislativo Nº 276 y con sujeción al procedimiento establecido en él, sin perjuicio de lo
dispuesto en el artículo 15 de la misma ley.

DOCTRINA
Derecho al Trabajo: El derecho al Trabajo prevé que toda persona tiene la oportunidad de
ganarse la vida mediante un trabajo digno, como en mi caso escogido y aceptado en los
términos y condiciones fijados entre ambas partes lo que permite a la vez la oportunidad de
obtener los medios económicos para llevar una vida digna y decorosa a través del
desempeño de una actividad. El mismo que ha sido consagrado en nuestra Constitución
Política del Estado en su artículo 2º inciso 15), cuando estipula que tiene derecho toda
persona a trabajar libremente con sujeción a la ley, de igual manera en el artículo 22º
resalta que el trabajo es un deber y un derecho, otorgando la ley al trabajador, adecuada
protección contra el despido arbitrario. Finalmente, en la Declaración Universal de los
Derechos Humanos se prevé que toda persona tiene derecho al trabajo a la libre elección
del mismo a condiciones equitativas y satisfactorias de trabajo y a la protección contra el
despido.

Debido Proceso: Comprende una cláusula de carácter general y residual o subsidiaria como
tal constitucionalista todas las garantías establecidas por la legislación ordinaria - Orgánica
Procesal, en cuanto ellas sean concordantes con el fin de la justicia a que está destinado la
tramitación de un caso judicial (administrativo Disciplinario) o cuyo incumplimiento ocasiona
graves afectos en la regularidad equitativa y justa del procedimiento.

La doctrina coincide en señalar que el debido proceso “se trata de un derecho fundamental
de carácter instrumental que se encuentra conformado por un conjunto de derechos
esenciales (como el derecho de defensa, el derecho a probar entre otros) que impiden
que la libertad y los derechos de los individuos sucumban entre la ausencia e insuficiencia
de un proceso o procedimiento , o se vean afectados por cualquier sujeto de derecho
(incluyendo el Estado) que pretenda hacer uso abusivo de estos”

JURISPRUDENCIA

Conviene también resaltar los pronunciamientos y las jurisprudencias sentada por el

Tribunal Constitucional sobre el respeto irrestricto Garantía del Debido Proceso, en tanto
constituye un derecho esencial que es aplicable más allá de los procesos judiciales
propiamente dichos, así en la Sentencia del 15 de agosto del 2002, recaída en el Exp. Nº
858-2001-AA/TC en su fundamento 1 acápite a) se ha manifestado “El inciso 3) del Art. 139º
de la Constitución Política del Estado establece como principio de la función jurisdiccional la
observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional, criterio que no solo se limita a las
formalidades propias de un procedimiento judicial, sino que se extiende a los procedimientos
administrativos sancionatorios (…). En el Exp. Nº 2050-2002-AA/TC sentencia de fecha 16
de abril del 2003 en su fundamento 12 señala: “(…) en efecto es doctrina consolidada de
este colegiado que el derecho reconocido en el inciso 3) del artículo 139º de la
Constitución no solo tiene una dimensión por así decirlo , judicial” , sino que se extiende
también a sede administrativa y en general como la Corte Interamericana de Derechos
Humanos lo ha sostenido a “cualquier órgano del Estado que ejerza funciones de
carácter materialmente judicial , pues su aplicación no se limita a los recursos judiciales en
sentido estricto , sino el conjunto de requisitos que deben observar en las instancias
procesales a efectos de que las personas puedan defenderse adecuadamente ante
cualquier tipo de acto emanado del Estado que puede afectar sus derechos.
Del mismo modo en jurisprudencias recientes como es la sentencia emitida en el EXP. Nº
3075-2006-PA/TC, en su fundamento 4, el Tribunal Constitucional ha manifestado como
este colegiado ha tenido oportunidad de señalar mediante uniforme y reiterada
jurisprudencia el debido proceso es un derecho fundamental de naturaleza procesal con
alcances genéricos y en la Sentencia expedida en el EXP. Nº 4596-2006-PA/TC, el máximo
intérprete de la Carta Magna refiere “38”. En segundo lugar, si se ha reconocido que el
artículo 139º, inciso 3) de la Constitución está implícito el derecho fundamental al debido
proceso, tal interpretación debe ser integrada con aquella otra que extiende la vigencia y
eficacia de este derecho fundamental más allá del ámbito de los procesos judiciales. Es
decir, el debido proceso en tanto es un derecho fundamental, también se manifiesta como
tal en los procesos y procedimientos al margen de la naturaleza de que se trata.

Principio de la Primacía de la realidad: En virtud del Principio de Primacía de la Realidad

resulta evidente que la relación laboral en cuestión tuvo caracteres de subordinación ,
dependencia y permanencias propias en una relación laboral por la cual la apariencia de
una relación civil a través de contratos por servicios no personales no modifica que el
demandante se encuentra comprendido bajo los alcances de la Ley Nº 24041 por el
contrario, esta consideración se sustenta en el principio de primacía de la realidad es un
elemento implícito en nuestro ordenamiento y que ha sido impuesto por su propia
naturaleza tuitiva de nuestra Constitución del trabajo, que ha consagrado a esto como un
deber (art. 22) y además como objetivo de atención prioritaria del Estado (art. 23º). Quiere
decir ello que el tratamiento constitucional de una relación laboral impone que sea enfocado
precisamente en estos términos EXP. Nº 598-20000-AA/TC.

En este mismo sentido las Ejecutorias del Tribunal Constitucional, publicado en el Texto
GUIA RAPIDA DE JURISPRUDENCIA VINCULANTES, por la Editora GACETA JURIDICA
S.A. Primera Edición octubre 2002 que a la letra dice:

PRIMACIA DE LA REALIDAD. Determinación de la existencia de una relación de trabajo.

“El Principio de la Primacía de la Realidad es un elemento implícito en nuestro ordenamiento
e impuesto por la propia naturaleza tuitiva de nuestra Constitución del Trabajo, que ha visto
como un deber y un derecho, base del bienestar social y medio de realización de la persona
(Art.22º) y además como un objetivo de atención prioritaria del Estado (Art. 23º). Dicho de
este modo el tratamiento constitucional de una relación laboral impone que sea enfocado
prisamente en estos términos. Expediente Nº 503-99-AA/TC.

PROTECCION CONTRA EL DESPIDO ARBITRARIO. - Comprobado de la causa justa “El

Tribunal Constitucional ha destacado que el derecho constitucional a la protección contra el
despido arbitrario supone que el trabajador no puede ser despedido sino por causa justa
debidamente comprobado. Exp. Nº 020-99-AA/TC.

CITA LEGAL:

El Art. 25 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos aprobado por el Perú por
el D.L. Nº 22231 prescribe que toda persona tiene derecho a un recurso sencillo y rápido a
cualquier otro recurso efectivo entre los jueces y tribunales competentes que la ampare
contra actos que violen sus derechos fundamentales reconocidos por la Constitución , la
Ley o la presente Convención , aun cuando tal violación sea cometido por personas que
actúen en ejercicio de sus funciones oficiales y por ende el Art. 46º inciso 2, del Código
Procesal Constitucional contempla que no es necesario el agotamiento de la vía previa,
cuando por el agotamiento la agresión pudiera convertirse en irreparable lo que en mi caso
ha ocurrido.
Mi pretensión se encuentra amparada por el Texto Único Ordenado de la Ley que Regula el
Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo Nº 013-2008-JUS.

VI.- VIA PROCEDIMENTAL

La presente demanda deberá sustentarse en la VIA DEL PROCESO URGENTE, la
pretensión
de la demanda se encuentra dentro de los alcances del inciso 2) del art. 25º del Texto Único
Ordenado de la ley Nº 27584.

VII.- DEL AGOTAMIENTO DE LA VÍA ADMINISTRATIVA.

El artículo 20 de la nueva Ley Procesal de Trabajo indica “En el caso de pretensiones

referidas a la prestación personal de servicios, de naturaleza laboral o administrativa de
derecho público, no es exigible el agotamiento de la vía administrativa establecida según la
legislación general del procedimiento administrativo (…)” En este sentido, la ley no exige en
mi caso el agotamiento de la vía administrativa.

VIII.- MONTO DEL PETITORIO.

Por la naturaleza jurídica de la pretensión no es posible precisar el monto pecuniario.

IX.- COMPETENCIA:

Atendiendo al lugar donde se produjo la actuación administrativa materia de la presente

demanda, la competencia para la tramitación del caso sub Júdice es el Juzgado
Supraprovincial de trabajo de Ayacucho.
.
X.- MEDIOS PROBATORIOS:
1.- Resolución Directoral Nos. 369-2019-GRA/GR-GG-ORADM-ORH de Contrato a partir
del 13 de mayo al 10 de agosto del 2019,

2.- Resolución Directoral Nos.733-2019-GRA/GR-GG-ORADM-ORH, de prórroga de

contrato a partir del 11 de agosto al 29 de octubre del 2019.

3.- Resolución Directoral No. 1086-2019-GRA/GR-GG-ORADM-ORH, de prórroga de

contrato de servicios personales a partir del 11 de agosto al 29 de octubre del 2019,

4.- Resolución Directoral N° 1113-2019-GRA/GR-GG-ORADM-ORH, que rectifica el

artículo 1° de la Resolución Directoral N° 1086-2019-GRA/GR-GG-ORADM-ORH, en lo
que respecta a la vigencia de contrato, siendo lo correcto por el periodo comprendido
del 30 de octubre al 31 de diciembre del 2019.

5.- Resolución Directoral No. 058-2020-GRA/GR-GG-ORADM-ORH de prórroga de

contrato de servicios personales con vigencia a partir del 13 de enero al 12 de abril del
2020.

6.- Resolución Directoral No. 200-2020-GRA/GR-GG-ORADM-ORH de prórroga de

contrato de servicios personales a partir del 13 de abril al 11 de julio del 2020.

7.- Resolución Directoral No. 250-2020-GRA/GR-GG-ORADM-ORH de prórroga de contrato

de servicios personales a partir del 12 de julio 09 de octubre del 2020,

8.- Resolución Directoral No. 355-2020-GRA/GR-GG-ORADM-ORH de prórroga de

contrato de servicios personales a partir del 10 de octubre al 31 de diciembre del 2020,

9.- Resolución Directoral No. 055-2021-GRA/GR-GG-ORADM-ORH de Renovación de

contrato de servicios personales a partir del 01 de enero al 31 de marzo del 2021,

10. Resolución Directoral No 226-2021-GRA/GR-GG-ORADM-ORH de Prorroga de contrato

de servicios personales a partir del 01 de abril al 30 de junio del 2021.

11. Resolución Directoral No 394-2021-GRA/GR-GG-ORADM-ORH de Prorroga de contrato

de servicios personales a partir del 01 de julio al 30 de setiembre del 2021.

12. Resolución Directoral No 674-2021-GRA/GR-GG-ORADM-ORH de Prorroga de contrato

de servicios personales a partir del 01 de octubre al 31 de diciembre del 2021.

13. Resolución Directoral No 051-2022-GRA/GR-GG-ORADM-ORH de Renovación de

contrato de servicios personales a partir del 06 de enero al 31 de marzo del 2022.

14 Resolución Directoral No 342-2022-GRA/GR-GG-ORADM-ORH de Prorroga de contrato

de servicios personales a partir del 01 de abril al 30 de junio del 2022.

15. Resolución Directoral No 797-2022-GRA/GR-GG-ORADM-ORH de Prorroga de contrato

de servicios personales a partir del 01 de julio al 30 de setiembre del 2022.

16. Resolución Directoral No 1243-2022-GRA/GR-GG-ORADM-ORH de Prorroga de

contrato de servicios personales a partir del 01 de octubre al 31 de diciembre del 2022.
17. Boletas de Pago del 2019 al 2022, con la que se acredita haber percibido mis
remuneraciones.

18. Hoja de Computo de Tiempo de Servicios emitido por el responsable del Área de
Escalafón de la Oficina de Recursos Humanos del Gobierno Regional de Ayacucho,
donde se establece haber prestado mis servicios por tres años, cinco meses.

19. Constancia de Trabajo expedido por el Director de la Oficina de Recursos Humanos del
Gobierno Regional de Ayacucho, por haber prestado mis servicios a partir del 13 de
mayo del 2019.

XI.- ANEXOS:

1. A. Copia simple de mi DNI.

1. B. Resoluciones Directorales de contratos de servicios personales a partir del año 2019
al mes de diciembre del 2022.
1. C. Boletas de Pago del 2019 al 2022.
1. D. Hoja de Computo de Tiempo de Servicios
1. E. Constancia de Trabajo expedido por el Director de la Oficina de Recursos Humanos

POR TANTO
A usted, Señor Juez, solicito se sirva admitir la
presente demanda, tramitarla de acuerdo a su naturaleza y en su oportunidad declararla
fundada conforme a Ley.

PRIMER OTROSI. - Que, de conformidad a lo previsto por el inciso 9 del Artículo 24º
Gratuidad de la Administración de Justicia, del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del
Poder Judicial, aprobado por Decreto Supremo Nº 017-93-JUS, y la Resolución
Administrativa N° 000002-2022-CE-PJ, los trabajadores, ex trabajadores y sus herederos en
los procesos laborales y previsionales, o aquellos inapreciables en dinero por la naturaleza
de la pretensión, cuyo petitorio no exceda de 70 (setenta) Unidades de Referencia Procesal,
están exonerados en el pago de Aranceles Judiciales.

SEGUNDO OTROSI DIGO: Que, conforme al artículo 80º del CPC, confiero las facultades
generales de representación a favor de la Dra. BEATRIZ ROMERO CORILLA, con registro
N° 2267 del Colegio de Abogados Ayacucho; conforme prevé el numeral 74º del mismo
cuerpo legal acotado; para lo cual manifiesto estar instruido de las facultades conferidas y
de sus alcances.
Ayacucho 27 de enero de 2023.
 “Año de la Unidad, la Paz y el Desarrollo”,

Ayacucho, 05 de enero de 2022.

CARTA NOTARIAL

SEÑOR:

CCP. WILFREDO OSCORMA NUÑEZ.

Gobernador Regional.

Jr. Callao N° 122

De mi mayor consideración.

NESTOR MELANCIO HUAMANI HUAYLLA, con DNI. Nº 42557557, con domicilio en la Asoc.
Las Américas Mz. “N” Lte 7 del Distrito de San Juan Bautista, ex servidor de la Sub Gerencia de
Supervisión y Liquidación del Gobierno Regional de Ayacucho, al amparo a lo dispuesto por los
inciso 20), 23), 14 de los artículos 2º y 139° de la Constitución Política del Estado y artículo 117°
del D.S. N° 004-2019-JUS-Textto Único Ordenado de la Ley N° 27444-Ley del Procedimiento
Administrativo General, recurro a su Despacho para solicitar mi reposición en la condición de
contratado de Servicios Personales, bajo el Régimen Laboral del Decreto Legislativo N° 276-Ley
de Bases de la carrera Administrativa y de Remuneraciones del Sector Publico, en el cargo de
Especialista en Arquitectura, por haber sido objeto de un despido encausado.

Que, el recurrente presto sus servicios en la condición de contratado por Servicios personales
bajo el Régimen Laboral del Decreto Legislativo N° 276 y su Reglamento el Decreto Supremo
N° 005-90-PCM, desempeñando el cargo de Especialista en Arquitectura, mi relación
contractual con la Entidad se inicia a partir del 09 de setiembre de 2021 al 31 de diciembre del
2022, prestando mis servicios de manera ininterrumpida por el término de un (01) año, tres (03)
meses y veintiún (21) días, a través de resoluciones de contratos y sus posteriores renovaciones
como: 630, 840-2021, 087, 474, 769, 1117, 1365-2022-GRA/GR-GG-ORAD-ORH

Que, el recurrente se encuentra bajo la protección del artículo 1° de la Ley N° 24041,

estableciendo en su artículo 1°: “Los servidores públicos contratados para labores de naturaleza
permanente, que tengan más de un año ininterrumpido de servicios, no pueden ser cesados ni
destituidos sino por las causas previstas en el Capítulo V del Decreto Legislativo Nº 276 y con
sujeción al procedimiento establecido en él, sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo 15° de la
misma ley”. De lo que se colige que para alcanzar la protección que establece esta norma, es
necesario cumplir de manera conjunta los siguientes requisitos: i) Ser servidor público contratado
para labores de naturaleza permanente; y, ii) Tener más de un año ininterrumpido de servicios.

En general, el régimen laboral peruano se sustenta, entre otros criterios, en el llamado principio
de causalidad en virtud del cual la duración del vínculo laboral debe ser garantizado mientras
subsista la fuente que le dio origen, en tal sentido, hay una preferencia por la contratación laboral
por tiempo indefinido respecto de aquella que pueda tener una duración determinada, ya que por
su propia naturaleza proceden únicamente cuando su objeto constituye el desarrollo de labores
con un alcance limitado en el tiempo, sea por la concurrencia de determinadas circunstancias o
por la naturaleza temporal o accidental del servicio que se va a prestar; como resultado de este
carácter excepcional la Ley establece formalidades, requisitos, condiciones, plazos especiales e,
incluso sanciones con el fin además de evitar la simulación o el fraude.

En ese orden de ideas, (en aplicación del principio de progresividad y no regresividad de los
derechos fundamentales, como lo es el derecho al trabajo) en caso que un trabajador sujeto a
las reglas del Decreto Legislativo N° 276 y artículo 1° de la Ley N° 24041 , haya probado que su
contratación se ha desnaturalizado, esto es, por haber laborado más de un año de manera
ininterrumpida en labores de naturaleza permanente y sin que exista causa justificante prevista
en la ley, no se podrá denegar su derecho aduciendo que su ingreso no se realizó por concurso
público de méritos, pues como se señalara precedentemente, en estos casos no nos
encontramos frente al ingreso a la carrera administrativa, sino a no ser cesados arbitrariamente,
cuando se cumplieron los requisitos que la referida ley contiene.

La Constitución Policita consagra en el artículo 22º que: “El trabajo es un deber y un derecho. Es
base del bienestar social y un medio de realización de la persona”. En consecuencia, el trabajo
representa un bien jurídico de relevancia constitucional, cuya protección debe ser resguardada,
adoptando las medidas adecuadas garantizar el acceso a un puesto de trabajo, así como los
medios debidos para la conservación del mismo, ambas aristas constituyen y forman parte del
contenido esencial del derecho al trabajo.

Que, la Protección contra el Despido Arbitrario, es menester recordar conforme al Artículo 27º de
la Constitución Política, la Ley otorga a los trabajadores adecuada protección contra el despido
arbitrario, para que un empleador pueda despedir válidamente a un trabajador el despido debe
encontrarse fundado (y ser además acreditable) en una causa justa contemplada en la Ley. Pero
el despido si bien es cierto significa la extinción de la relación laboral, esta debe ser justificada,
por ello es necesario conocer las causas que pueden justificar el despido, aquellos hechos que
al producirse facultan al empleador para extinguir válidamente el contrato de trabajo, al no
haberse producido causa alguna para la extinción de mi Contrato de servicios personales bajo el
Régimen laboral del decreto Legislativo N° 276, RECURRO A SU DESPACHO A FIN DE
SOLICITAR LA RENOVACION DE MI CONTRATO DE SERVICIOS PERSONALES BAJO EL
RÉGIMEN LABORAL DEL DECRETO LEGISLATIVO N° 276, POR ENCIONTRARME BAJO
LA PROTECCIÓN DEL ARTICULO 1° DE LA LEY N° 24041

Por las consideraciones expuestas pido a Usted; Sr. Gobernador se sirva disponer mi reposición
en la condición de contratado por servicios personales bajo el Régimen Laboral del Decreto
Legislativo N° 276 en el cargo de Especialista en Arquitectura de la Sub Gerencia de Supervisión
y Liquidación.

Atentamente;
…………………………...........................
Arq. NESTOR M. HUAMANI HUAYLLA
 “Año de la Unidad, la Paz y el Desarrollo”,

Ayacucho, 16 de enero de 2022.

CARTA NOTARIAL

SEÑOR:

CCP. WILFREDO OSCORMA NUÑEZ.

Gobernador Regional.

Jr. Callao N° 122

De mi mayor consideración.

LIZBETH YANET CASAVERDE CARDENAS, con DNI. Nº 44272623, con domicilio en la

Asoc. La Victoria Mz. “L” Lte 19 del Distrito de San Juan Bautista, ex servidora de la Meta
089: “Reemplazo de la Infraestructura e Implementación del Centro de Salud San Juan
Bautista Micro red San Juan Bautista de la Red de Salud Huamanga, DIRESA-Ayacucho,
del Gobierno Regional de Ayacucho, al amparo a lo dispuesto por los inciso 20), 23), 14 de
los artículos 2º y 139° de la Constitución Política del Estado y artículo 117° del D.S. N° 004-
2019-JUS-Textto Único Ordenado de la Ley N° 27444-Ley del Procedimiento Administrativo
General, recurro a su Despacho para solicitar la RENOVACION DE MI CONTRATO DE
SERVICIOS PERSONALES, BAJO EL RÉGIMEN LABORAL DEL DECRETO
LEGISLATIVO N° 276-LEY DE BASES DE LA CARRERA ADMINISTRATIVA Y DE
REMUNERACIONES DEL SECTOR PUBLICO, EN EL CARGO DE ASISTENTE
ADMINISTRATIVO, POR HABER PRESTADO MIS SERVICIOS POR MÁS DE UN AÑO
ININTERRUMPIDO, BAJO LA PROTECCIÓN DEL ARTÍCULO 1° DE LA LEY N° 24041 ,
por los siguientes fundamentos de hecho:

II.- FUNDAMENTOS DE HECHO.

1.- Que, la recurrente ingresa a prestar sus servicios en la condición de contratado por
servicios personales bajo el Régimen Laboral del Decreto Legislativo N° 276 y su
Reglamento el Decreto Supremo N° 005-90-PCM, desempeñando el cargo de Asistente
Administrativo, de la Meta 089: “ Reemplazo de la Infraestructura e Implementación del
Centro de Salud San Juan Bautista - Micro red San Juan Bautista de la Red de Salud
Huamanga, DIRESA-Ayacucho, mi relación contractual con la Entidad se inicia a partir del
13 de mayo del 2019 al 31 de diciembre del 2022, prestando mis servicios de manera
ininterrumpida por el término de tres (03) años, siete (07) meses y dieciocho (18) días,
prestación de servicios que se realizó mediante resoluciones de contratos y sus posteriores
renovaciones como: Resolución Directoral Nos. 369, 733-2019-GRA/GR-GG-ORADM-ORH,
058, 200, 250, 355-2020-GRA/ GR -GG-ORADM-ORH, 055, 226, 394, 674-2021-GRA/GR-
GG-ORADM-ORH, 051, 342, 797, 1243-2022- GRA/GR-GG-ORADM-ORH,

2.- Que, a partir de la celebración de contrato de servicios personales, bajo el Régimen

Laboral del Decreto Legislativo N° 276, mi vínculo laboral con el Gobierno Regional de
Ayacucho, se ha extendido hasta el día 31 de diciembre del 2022, mediante Resoluciones
Directorales Nos. 369, 733-2019-GRA/GR-GG-ORADM-ORH, 058, 200, 250, 355-2020-
GRA/ GR -GG-ORADM -ORH, 055, 226, 394, 674-2021-GRA/GR-GG-ORADM-ORH, 051,
342, 797, 1243-2022- GRA/ GR-GG-ORADM-ORH, la prestación de mis servicios se realizó
dentro del Marco Legal del Decreto Legislativo Nº 276, Ley de Bases de la Carrera
Administrativa y de Remuneraciones del Sector Público y su Reglamento aprobado por
Decreto Supremo Nº 005-90-PCM, asimismo encontrarme protegido contra el despido
arbitrario conforme al artículo 1º de la Ley 24041, que establece: “Los servidores públicos
contratados para labores de naturaleza permanente, que tengan más de un año
ininterrumpido de servicios no, pueden ser cesados ni destituidos sino por las causas
previstas en el Capítulo V del Decreto Legislativo Nº 276 y con sujeción a procedimiento
establecido en él, sin perjuicio de lo previsto en el artículo 15º de la misma ley”.

3.- Como se puede observar Sr. Gobernador, que la recurrente presto sus servicios por más
de un (01) año en forma consecutivo e interrumpido en la Meta 089: “ Reemplazo de la
Infraestructura e Implementación del Centro de Salud San Juan Bautista - Micro red San
Juan Bautista de la Red de Salud Huamanga, DIRESA-Ayacucho, cumpliendo labores de
naturaleza permanente; sin embargo, sin explicación alguna en el presente ejercicio
presupuestal 2023, no se me renovado mi contrato de servicios personales muy a pesar de
ser personal permanente, conducta que constituye una arbitrariedad que va en perjuicio de
mí estabilidad laboral y emocional, además de constituir una abierta y flagrante violación de
mis derechos Constitucionales y laborales, habida cuenta que la decisión adoptada por el
funcionario constituye un despido arbitrario e injustificado.

4.- Señor Gobernador, de la información detallada se tiene que la recurrente se encuentra

amparado por la Ley N° 24041, cuyo contenido fue debidamente desarrollado por la Sala de
Derecho Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la Republica,
en la Casación N° 005807-2009-JUNIN, así como por el Tribunal Constitucional emitida en
el Expediente N° 1084-20011-AA/TC-PUNO, así como por las disposiciones del Decreto
Legislativo N° 276 Ley de Bases de la Carrera Administrativa y de Remuneraciones del
Sector Público, esto en aplicación del Principio Constitucional de Primacía de la
Realidad, por lo que considero arbitraria e ilegal la decisión adoptada por el Gobierno
Regional de Ayacucho, debido a que se produjo sin que medie motivo alguno y sin ninguna
justificación la ruptura de mi relación contractual con la Entidad, no obstante que he venido
laborando en la institución de manera ininterrumpida y continua por tres (3) años, siete (7)
meses y dieciocho (18) días, en el periodo comprendido del 13 de mayo del 2019, al 31 de
diciembre del 2022, prestación de servicios bajo las condiciones de dependencia y
subordinación y cumpliendo funciones de naturaleza permanente, no se me ha renovado mi
contrato de servicios personales a partir del 1° de enero del año en curso.

5.- Que, si bien es cierto entre las partes, se han celebrado consecutivos contratos y/o
Renovación de Servicios Personales en virtud de los contratos suscritos, se vislumbra que
durante la ejecución de estos contratos se han apreciado o advertido claramente los
elementos constitutivos del Contrato de Trabajo por Servicios Personales, habida cuenta
que la recurrente ha sido sujeto a los factores de dependencia y subordinación; es decir,
que mis labores lo he desarrollado en forma personal, consecuentemente hechos de por sí
conllevan a elementos esenciales de un contrato de trabajo a plazo indeterminado; máxime
si las labores; que he desarrollado como Asistente Administrativo de la Meta 089: “
Reemplazo de la Infraestructura e Implementación del Centro de Salud San Juan Bautista
Micro red San Juan Bautista de la Red de Salud Huamanga, DIRESA-Ayacucho, del
Gobierno Regional de Ayacucho, fueron correspondiente a las de naturaleza permanente u
ordinaria; en tal virtud, en aplicación del Principio Constitucional de Primacía de la Realidad,
estoy ante un contrato de trabajo y no de uno de naturaleza civil.

6.- Señor Gobernador, habiéndose establecido de manera categórica que el hecho que nos
convoca se trata de un contrato de Servicios Personales dentro del Régimen Laboral del
Decreto Legislativo Nº 276 y teniendo en cuenta el transcurso de la labor misma que he
realizado desde el 13 de mayo del 2019 al 31 de diciembre del 2022, mis derechos laborales
se encuentran protegidos por el Decreto Legislativo N° 276, Ley de Bases de la Carrera
Administrativa del Sector Público y su Reglamento aprobado por el Decreto Supremo Nº
005-90-PCM, así como por la Ley N° 24041; situación que se verifica cuando la causa,
objeto y/o naturaleza de los servicios que se requieren contratar, corresponden a actividades
ordinarias y permanentes y cuando para eludir el cumplimiento de las normas laborales que
obligarían a la contratación por tiempo indeterminado, el empleador aparenta o simula
suscripción de contratos de trabajo sujetos a modalidad, cuya esencial característica es la
temporalidad. En este orden de ideas, un contrato suscrito bajo estos supuestos, se
considera de duración indeterminada al culminar el periodo estipulado en su contenido y a
partir de ello, cualquier determinación por parte del empleador para la culminación de la
relación laboral, solo puede sustentarse es una causa justa establecida por ley; de lo
contrario, se da un despido arbitrario, cuya proscripción garantiza el contenido esencial del
derecho de trabajo, reconocido por el artículo 22° de la Constitución Política del Estado.
Concluyentemente, al estar con las pruebas documentales ofrecidos, ha quedado acreditada
la naturaleza permanente y ordinaria de las actividades realizadas y el cargo que he
ocupado durante la vigencia de la relación laboral con la Entidad empleadora.
7.- La presente petición tiene por objeto que se ordene la RENOVACIÓN DE MI
CONTRATO DE SERVICIOS PERSONALES BAJO EL RÉGIMEN LABORAL DEL
DECRETO LEGISLATIVO N° 276, EN EL CARGO DE ASISTENTE ADMINISTRATIVO de
la Meta: 089: “Reemplazo de la Infraestructura e Implementación del Centro de Salud
San Juan Bautista - Micro red San Juan Bautista de la Red de Salud Huamanga,
DIRESA-Ayacucho”, a partir del 1° de enero al 31 de diciembre del 2023, por haber
ocupado el cargo de naturaleza permanente, de manera ininterrumpida y no haber sido
despedida por una causa justa prevista en la Ley previo procedimiento establecido, lo que
deviene mi relación laboral como un trabajador a plazo indeterminado, al adoptar dicha
posición es evidente que se opte por una interpretación literal y aislada del artículo 1º de la
Ley 27444 que establece: “Los servidores públicos contratados para labores de naturaleza
permanente, que tengan más de un año ininterrumpido de servicios no, pueden ser cesados
ni destituidos sino por las causas previstas en el Capítulo V del Decreto Legislativo Nº 276 y
con sujeción a procedimiento establecido en él, sin perjuicio de lo previsto en el artículo 15º
de la misma ley”, correspondiendo celebrar mi contrato de servicios personales.

II.- FUNDAMENTOS DE DERECHO.

PROTECCION CONTRA EL DESPIDO ARBITRARIO. - Comprobado de la causa justa “El

Tribunal Constitucional ha destacado en diversas sentencias que el derecho constitucional a
la protección contra el despido arbitrario supone que el trabajador no puede ser despedido
sino por causa justa debidamente comprobado, conforme prevé el artículo 1° de la Ley N°
24041.

POR LO EXPUESTO:
A usted Sr. Gobernador, solícito se sirva admitir
la presente, tramitarla de acuerdo a su naturaleza y en su oportunidad declararla procedente
la Renovación de mi contrato de servicios personales a partir del 01 de enero al 31 de
diciembre de 2023.
Ayacucho, 16 de enero de 2023.

…………….……………...........................
LIZBETH Y. CASAVERDE CARDENAS