Interpone Recurso de Apelación contra la

Resolución Directoral N° 03706.

SEÑORA DIRECTORA DE LA UNIDAD DE GESTION EDUCATIVA LOCAL DE

HUAMANGA.

JENY SUAREZ CASTAÑEDA, con DNI. Nº

21524755, domicilio procesal en el Jr. 9 de
diciembre Nº 333 Int. “I”, Huamanga Ayacucho,
correo wnavarrito@hotmail.com celular N°
994415899,ex Directora/ Docente de la I.E.P. N°
432-42 de Hatun Cusi del Distroto de Ocros,
Provincia de Huamanga, a Usted; me presento y
digo:

I.- APERSONAMIENTO.

Que, en ejercicio de mi derecho ciudadano y otros establecido en los numerales 20), 23),
14) de los artículos 2º y 139° de la Constitución Política del Estado, artículos 117º, 217,
218° y 220° del Texto Unico Ordenado de la Ley del Procedimiento Administrativo
General , aprobado por Decreto Supremo N° 004-2019, y Art. 106° del Decreto Supremo N°
004-2013-ED-Reglamentro de la Ley 29944-Ley de Reforma Magisterial, me apersono ante
su autoridad con la finalidad de interponer RECURSO DE APELACION CONTRA LA
RESOLUCION DIRECTORAL N° 03706, DE FECHA 17 DE SETIEMBRE DE 2021,
MEDIANTE LA CUAL SE ME IMPONE SANCIÓN DE CESE TEMPORAL SIN GOCE DE
REMUNERACIONES POR EL PERIODO DE TREINTA Y UN (31) DÍAS, esperando que
previa evaluación de los medios probatorios que se tiene en el expediente principal y los
argumentos que se esgrimen, por ser una cuestión de puro derecho y previo las diligencias
revoque la ilegal y desatinada decisión, DECLARANDO la nulidad ipso iure de la recurrida,
conforme a los fundamentos de hecho y de derecho que expongo:

II. FUNDAMENTOS DE HECHO.

Primero.- Que, en relación al régimen disciplinario regulado en la Ley Nº 29944 - Ley de

Reforma Magisterial, resulta pertinente precisar que dicho régimen disciplinario se aplica a
todo personal docente sujeto dicha carrera especial, es decir, que haya ingresado a la
carrera pública magisterial mediante los mecanismos establecidos en la citada norma. En
ese sentido, los hechos infractores cometidos por docentes se sancionan con las faltas
recogidas en la citada norma y como resultado de la tramitación del correspondiente
procedimiento administrativo disciplinario.
Ahora bien, con relación al personal docente comprendido en este régimen disciplinario, el
Tribunal ha señalado en sus pronunciamientos que dicho procedimiento también resulta
aplicable a los docentes contratados, dado que el artículo 1º de la Ley Nº 29944 - Ley de
Reforma Magisterial no realiza distinción alguna entre profesores nombrados o quienes
hayan ingresado a la carrera pública magisterial, y profesores contratados, por lo que se
infiere que su objeto es regular de manera general la relación de ambos grupos de
profesores con el Estado, considerando que la función que realizan ambos tipos de
docentes es la misma.

Cabe señalar que, el criterio adoptado por el Tribunal, posteriormente, fue materializado con
las modificaciones realizadas al Reglamento de la Ley Nº 29944 - Ley de Reforma
Magisterial, introducidas por Decreto Supremo Nº 005-2017-MINEDU, particularmente lo
dispuesto en los artículos 96º, 107º y 213º del citado Reglamento.

Por lo que, se concluye que, para todo personal docente (nombrado o contratado), la
entidad puede recurrir a las faltas tipificadas en la Ley Nº 29944 o a las infracciones
previstas en la Ley Nº 27815 – Ley del Código de Ética de la Función Pública, aplicándose
las reglas sustantivas y procedimentales reguladas en la Ley Nº 29944 y su Reglamento.

Segundo.- Que, mediante Resolución Directoral N° 03706 de fecha 17 de setiembre de

2021, materia de Apelación, notificada a la impugnante el 22 de setiembre de 2021, se me
impone una SANCIÓN DE CESE TEMPORAL SIN GOCE DE REMUNERACIONES POR
EL PERIODO DE TREINTA Y UN (31) DÍAS, en mi condición de ex Docente/Directora
contratado de la IEP. N° 423-42 de Hatun Cusi del Distrito de Ocros de la Provincia de de
Huamanga-Ayacucho, por haber incurrido en la presunta falta administrativa de abandono
de cargo, periodo escolar 2019, haber incumplido el deber consagrado en el literal e) del
Articulo 40° de la Ley de Reforma Magisterial-Ley N° 29944; configurándose las faltas
tipificadas en los literales e) y f) del artículo 48º de la citada ley.

Tercero.- Que, en el ejercicio de mi derecho de defensa mediante escrito signado con Doc.
N° 02559015/ Exp. N° 02088872, de fecha 03 de diciembre del 2020, presente ante la
UGEL-Huamanga , mi descargo a la Resoluciopn Directoral N° 03419 de fecha 16 de
octubre del 2020, a través del cual solicite se me exima de toda responsabilidad
administrativa y se archive los actuados dándose por concluido el Inicio del Procedimiento
Administrativo Disiciplinario, por no haber quebrantado los deberes funcionales de lealtad y
probidad, garantizando el principio constitucional de fidelidad a los intereses públicos a que
están obligados los funcionario y servidores.

Cuarto.- Que, en la Resolucion materia de Apelacion en el once avo de la parte

considerativa se relata que mediante Expediente Nº 1688353 de fecha, 27 de
diciembre de 2019, el Jefe de Gestión Pedagógica de la UGEL-HGA, remite el
INFORMENº 044-2019- UGEL-HGA/AGP-EEIB, de fecha 26 de diciembre de 2019,
señalando textualmente "( ... ) HECHOS: i).- Que, de acuerdo al número total de
II.EE. de EBR verificados en cuanto a la asistencia de los directores y docentes
fueron previamente planificados para los días 19 y 20 de diciembre de 2019, a cargo
del equipo de especialistas de la UGEL Huamanga, los cuales estaban distribuidos
en las II.EE. seleccionadas para la visita en el ámbito de la UGEL Huamanga,
quienes cumplen las funciones inherentes por las que se les ha recomendado, ii).-
Que, se realizó la verificación de asistencia a Directores y docentes, recepción y
custodia de la dotación de materiales educativos del I TRAM O 2020 en las
instituciones educativas de la localidad de HATUN CUSI - OCROS "Braulio Zaga
Pariona" de nivel secundaria (asistencia del personal al 100%), 38983/Mx-P
de nivel primari a (asistencia del personal al 100% ), 432-42/Mx -U de nivel inicial
(inasistencia y abandono de cargo de la única docente directora SUAREZ
CASTAÑEDA Jeny, los días jueves 12, viernes 13, lunes 16, martes
17,miércoles 18, jueves 19 y viernes 20 de diciembre de 2019) y la aplicación de
las Fichas Técnicas para las metas validadas por las instancias educativas
descentralizadas, bajo un Plan Específico de Verificación de Asistencia a
Directores y Docentes; verificación de recepción y custodia de la dotación de
materiales educativos de I Tramo 2020 según PECOSAS en las II.EE. de EBR, a
cargo de los diferentes especialistas del Área de Gestión Pedagógica de la Ugel
Huaman ga; el cual se procedió a sistematizar la información de los resultados
en los cuadros y/ o aplicativos, iii).- Asimismo, se remite el Acta de Verificación
de Asistencia de la Directora Docente de la LE. Nº 432-42 de Hatun Cusi, del
distrito de Ocros, elaborado y firmado por el Equipo de Especialistas de la UGEL
Huamanga, Lic. Julia Jenny OSCCO TORRES, Lic. Karen OLARTE DAVALOS y
Lic. Félix MAR TINEZ BERROCAL, corroborado por los directores de nivel
secundaria Profesor Nader PALOMINO GUTIERREZ, de nivel primaria María
Magdalena QUISPE SAUÑE y Presidenta de APAFA de nivel inicial Señora
Marisol LUQUE GUILLEN, para el tratamiento respectivo, conforme las normas.
CONCLUSIONES: 1.- Que, de acuerdo a la aplicación d e · las Fichas Técnicas para
las metas validadas por las instancias educativas descentralizadas, bajo un Plan
Específico de Verificación de Asistencia a Directores y Docentes; Verificación de
Recepción y Custodia de la Dotación de Materiales Educativos del TRAM O I - 2020
según PECOSAS en las II.EE. de EBR, el día 20 de diciembre de 2019, en nuestra
condición de especialistas en Educacion del Area de Gestion Pedagogica de la Unidad
de Gestión Educativa Local de Huamanga, nos desplazamos hacia las instituciones
educativas del distrito de Ocros, donde en las demás instituciones educativas visitadas
se han desarrollado de manera normal las actividades pedagógicas, incluido el "Día de
Logro", solamente se encontró con interrupción de labores y el supuesto abandono
de cargo, en la Institución Educativa Inicial Nº 432-42 de Hatun Cusi - Ocros,
con inasistencia continua de los días jueves 12, viernes 13, lunes 16, martes 17,
miércoles 18, jueves 19 y viernes 20 de diciembre de 2019, de la Profesora
SUAREZ CASTAÑEDA, Jeny. 2.- Que, de acuerdo a las normas vigentes, Articulo 48
de la Ley de la Reforma Magisterial Ley 29944, en el inciso e) dice: "e) Abandonar el
cargo, inasistiendo injustificadamente al centro de trabajo por más de tres (3) días
consecutivos o cinco (5) días discontinuos en un periodo de dos (2) meses." Y de
acuerdo al D.S. Nº 007-2015-MINEDU y Resolución Viceministerial 091-2015, que
tiene alcance para los docentes contratados. Se concluye en la necesidad de
sancionar administrativa y económicamente por los días no laborados y por interrumpir
el servicio educativo en la LE. Inicial Nº 432-42 de Hatun Cusi, por el abandono de la
Directora Docente SUAREZ CASTAÑEDA Jeny, debiendo garantizar las metas propuestas
en el logro de los aprendizajes en el nivel inicial, bajo la aprobación de la R.M. Nº 712-
2018-MINEDU.

Quinto.- Que, la UGEL-Huamanga no ha valorado mi descargo sobre la presunta falta de

carácter disiciplinario, conforme se ha expuesto que a la recurrente se me atribuye haber
incurrió en presunta Inasistencias Injustificadas de los días 12, 13, 16, 17, 18, 19 y 20 de
diciembre del 2019, en mi condición de Directora/Docente de la Institucion Educativa Inicial
N° 432-42 de Hatrun Cusi del Distrito de Ocros, al respecto debo deslindar la
responsabilidad administrativa que se me atribuye conforme a lo siguiente:

i) Tal es asi que en la Resolucion de Instauracion de Proceso Administrativo Disiciplinario

se tiene que el dia 20 de diciembre del 2019, el Equipo de Especialistas en Educacion
del Area de Gestion Pedagogica de la Unidad de Gestion Educativa Local de
Huamanga (UGEL-Huamanga) se desplazaron hacia las Instituciones Educativas del
Distrito de Ocros, donde en las demás instituciones educativas visitas se han
desarrollado de manera normal las actividades pedagógicas, incluido el “Dia de Logro”,
solamento se encontró con intrerrupcion de labores y el supuesto abandono de cargo en
la Institucion Educativa Inicial N° 432-42 de Hatun Cusi-Ocros, con inasistencia continua
los días 12,13,16,17,18,19 y 20 de diciembre del 2019, de la Profesora Jenny SUAREZ
CASTAÑEDA, sien emabargo a las presuntas inasistencias injustificadas debo
contradecir en todo su contexto, que los días 12 y 13 de diciembre del 2019, la
recurrente se encontraba en la Sede de la UGEL-Huamanga, realizando las gestiones
administratica para el cumplimiento con la regularización de los documentos de
mantenimiento y gestionar la confeccion de los cuadros recordatorios para los niños de
nivel inciial que serian entregados en dia de la fiesta de promoción a realizarse el días
16 de diciembre del 2019, en mi condicon de Directora, dicha salida de la Institucion
Educativa fue autorizada por las autoridades de la Asocion de Padres de Familia
 (APAFA), por acuerdo de las madres de familia, conforme acredito con la constancia de
fecha 10 de diciembre del 2019.
ii) Que, el dia 16 de diciembre del 2019, se realizo la fiesta de promoción de los niños de
nivel incial, conforme se menciona en la Constancia otorgada por la APAFA de la I:E:I.
N° 432-42 Hatun Cusi del Distrito de Ocros y la contrata N° 000298 Boleta de Venta de
Multiservicios “ALEX”, con kla cuyalk se credita haber adquirido cuadors recordatorios
para la Promocion de los niños del nivel inicial.
iii) Que, el dia 17 de diciembre las labores académicas se llevarfon de manera normal,
asistiendo a mi centro de laboraes, incluso haber asistido a la fiesta de promoción del
nivel primario de Hatun Cusi del Distrito de Ocros.
iv) A partir del 18 al 20 de diciembre la suscrita se encontraba mal de salud, con un cuadro
clínico de transtornos digestivos, indicándose reposo absoluto por tres (3) días
conforme al Certificado Medico otorgado por el Medico tratante, que se adjunta al
presente descargo

Asimismo es de advertir Sra. Directora que en su oportunidad se ha adjuntado al descargo

el Oficio N° 028-2019-DIR-UGEL-HGA-I.E.I. N° 432-42/Mx-U-H, con la cual se remite a la
UGEL Humanga el consolidado de horas efectivas pedagógicas cumplidas y consolidads
del I, II y III Trimestre de acuerdo a la calendarización 2019, donde se programo 940 horas
de electivas los cuales fueron cumplidos las 940 horas, con la cual se acredfita que la
recurrente ha cumplido al 100% con la labor academica programado. Asimismo mediante
Oficio N° 257-2019-DRE-UGEL-HGA/JEF-AGP-EEI, la Institucion Educativa Inicial N° 432-
42- Hatun Cusi del Distrito de Ocros fue autorizado para el dia 02 de enero del 2020 la
realización de la Clausura del Año Escolar 2019, y finalmente mediante Constancia otorgado
por el Presidnte de la I.E.I. N° 432-42/Mx U de Hatun Cusi del Distrito de Ocros de la
Jurisdiccion de la UGEL-Huamanga, se acredita que la recurrente laboro como docente a
partir del mes de marzo al 31 de diciembre de 2019, habiendo cumplido de manera
satisfactoria mis funciones asignadas.

Finalmente debo precisar que el Certificado Medico N° 101546 se ha entregado

oportunamente a la UGEl-Huamaga, lo que no fue valorado.

Sexto.- En ese sentido, existe documentación suficienteque para determinar que la

recurrente en mi condición de Directora y Profesora de la I.E.I. N° 432-42/Mx U de Hatun
Cusi del Distrito de Ocros de la Jurisdiccion de la UGEL-Huamanga, no ha incurrido en falta
administrativa tipificada en el literal e) del artículo 48º de la Ley Nº 29944, Abandono de
Cargo, inasistencias injustificadas los días 12,13,16,17,18,19 y 20 de diciembre del 2019,
por lo que corresponde se sirva eximir de toda responsabilidad administrativa que se me
atribuye.
Septimo.- Que, en la Resolucion materia de Apelacion no se ha observado el debido
procedimiento administrativo y el derecho de defensa, el numeral 3 del artículo 139º de la
Constitución Política del Perú establece, como principio de la función jurisdiccional, la
observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional. Al respecto, el Tribunal
Constitucional ha señalado que estos principios “(…) no sólo se limitan a las formalidades
propias de un procedimiento judicial, sino que se extiende a los procedimientos
administrativos sancionatorios. En efecto, el debido proceso está concebido como el
cumplimiento de todas las garantías, requisitos y normas de orden público que deben
observarse en las instancias procesales de todos los procedimientos, incluidos los
administrativos, a fin de que las personas estén en condiciones de defender adecuadamente
sus derechos ante cualquier acto del Estado que pueda afectarlos (…)”.

En el mismo sentido, el Tribunal Constitucional manifiesta que “(…) en reiterada

jurisprudencia, ha sostenido que el derecho reconocido en la referida disposición “(...) no
sólo tiene una dimensión, por así decirlo, “judicial”, sino que se extiende también a sede
“administrativa” y, en general, como la Corte Interamericana de Derechos Humanos lo ha
sostenido, a "cualquier órgano del Estado que ejerza funciones de carácter materialmente
jurisdiccional (el que) tiene la obligación de adoptar resoluciones apegadas a las garantías
del debido proceso legal, en los términos del artículo 8° de la Convención Americana (...)”
Por su parte, el Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27444 – Ley del Procedimiento
Administrativo General, aprobado por Decreto Supremo Nº 004-2019-JUS, establece como
principio del procedimiento administrativo, entre otros, el debido procedimiento, por el cual
los administrados tienen derecho a ser notificados; a acceder al expediente; a refutar los
cargos imputados; a exponer argumentos y a presentar alegatos complementarios; a ofrecer
y a producir pruebas; a solicitar el uso de la palabra, cuando corresponda; a obtener una
decisión motivada, fundada en derecho, emitida por autoridad competente, y en un plazo
razonable; y, a impugnar las decisiones que los afecten.
Con relación al derecho de defensa, el numeral 14 del artículo 139º de la Constitución
Política del Perú, dispone que nadie puede ser privado de este derecho en ningún estado
del proceso; sobre este aspecto, el Tribunal Constitucional ha señalado que “(…) el debido
proceso y los derechos que conforman su contenido esencial están garantizados no sólo en
el seno de un proceso judicial, sino también en el ámbito del procedimiento administrativo
(…)”; siendo el derecho de defensa parte del derecho del debido proceso, el cual “(…) se
proyecta como principio de interdicción para afrontar cualquier indefensión y como principio
de contradicción de los actos procesales que pudieran repercutir en la situación jurídica de
algunas de las partes, sea en un proceso o procedimiento, o en el caso de un tercero con
interés”.

Del mismo modo, el Tribunal Constitucional ha manifestado que “(...) el derecho de defensa
consiste en la facultad de toda persona de contar con el tiempo y los medios necesarios
para ejercerlo en todo tipo de procesos, incluidos los administrativos, lo cual implica, entre
otras cosas, que sea informada con anticipación de las actuaciones iniciadas en su contra”
“Exp. Nº 0649-2002-AA/TC”.

Agrega el referido Tribunal que: “queda clara la pertinente extrapolación de la garantía del
derecho de defensa en el ámbito administrativo sancionador y con ello la exigencia de que al
momento del inicio del procedimiento sancionador se informe al sujeto pasivo de los cargos
que se dirigen en su contra, información que debe ser oportuna, cierta, explícita, precisa,
clara y expresa con descripción suficientemente detallada de los hechos considerados
punibles que se imputan, la infracción supuestamente cometida y la sanción a imponerse,
todo ello con el propósito de garantizar el derecho constitucional de defensa”.

Octavo.- Por lo tanto, que en el presente caso materia de Apelacion la UGEL-Huamanga,

me Impone la SANCIÓN DE CESE TEMPORAL SIN GOCE DE REMUNERACIONES POR
EL PERIODO DE TREINTA Y UN (31) DÍAS, en mi condición de ex Docente/Directora
contratado de la IEP. N° 423-42 de Hatun Cusi del Distrito de Ocros de la Provincia de de
Huamanga-Ayacucho, por haber incurrido en la presunta falta administrativa de abandono
de cargo, periodo escolar 2019, haber incumplido el deber consagrado en el literal e) del
Articulo 40° de la Ley de Reforma Magisterial-Ley N° 29944; configurándose las faltas
tipificadas en los literales e) y f) del artículo 48º de la citada ley, lo que no ha sido resuelta
con arreglo a Ley y contiene actos violatorios al debido proceso y derecho de defensa que
constituye una garantía general de los administrados que ha sido introducida al derecho
Administrativo y por la Jurisprudencia derivándola de derecho natural y de los tratados
internacionales en derechos humanos.

Por lo expuesto, se observa que en el presente caso se vulneró el debido procedimiento

administrativo y el derecho de defensa, situación que constituye una inobservancia por parte
de la UGEL-Huamanga, de las garantías con las que se encuentra premunido todo
administrado; por lo que la Resolucion Directoral N° 03706 y por extensión la Resolucion N°
03419, se encuentran inmersa en la causal de nulidad prevista en el numeral 1 del artículo
10º del TUO de la Ley Nº 27444, por contravenir el numeral 3 del artículo 139º de la
Constitución Política del Perú, y los numerales 1 y 2 del literal 1 del artículo IV del
mencionado TUO.

En tal sentido, es de concluirse que la UGEl-Huamanga no ha cumplido con su obligación de

garantizar el debido procedimiento, apartándose así de lo establecido en las disposiciones
legales analizadas en los numerales precedentes y de los límites que impone la Constitución
al ejercicio de la potestad sancionadora. De manera que los actos antes citados se
encuentran inmersos en la causal de nulidad, conforme a lo señalado en el párrafo
precedente.
Noveno.- Con lo previamente señalado, el Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27444, ha
establecido en el Artículo IV los principios administrativos que son aplicables a todos los
procedimientos administrativos en general; y, adicionalmente, en el artículo 248º ha
determinado los principios que se aplican de forma específica en los procedimientos donde
se ejerce la potestad sancionadora administrativa.

Principio de legalidad.

Así, el principio de legalidad que el Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27444 señala en el
numeral 1.1 del Artículo IV del Título Preliminar, además de ser un límite de la potestad
sancionadora del Estado, se constituye en una garantía de protección a los administrados
frente a las actuaciones arbitrarias de las autoridades administrativas; las cuales deben
actuar con respeto a la Constitución, la ley y al derecho en el ámbito de las facultades que le
estén atribuidas y para los fines conferidos.

De modo más específico y preciso, el numeral 1 del artículo 248º del Texto Único Ordenado
de la Ley Nº 274444, se refiere al principio de legalidad en el ejercicio de la potestad
sancionadora administrativa, indicando de forma concreta, que solo por norma con rango de
ley cabe atribuir a las entidades la potestad sancionadora y las consecuencias
administrativas que a título de sanción son posibles de aplicar a un administrado.

Respecto al principio de legalidad del ámbito sancionador, el Tribunal Constitucional ha

manifestado: “El principio de legalidad en materia sancionadora impide que se pueda atribuir
la comisión de una falta si ésta no está previamente determinada en la ley, y también
prohíbe que se pueda aplicar una sanción si ésta no está determinada por la ley. Como lo ha
expresado este Tribunal (Cfr. Expediente N.° 010-2002-AI/TC), el principio impone tres
exigencias: la existencia de una ley (lex scripta), que la ley sea anterior al hecho sancionado
(lex praevia), y que la ley describa un supuesto de hecho estrictamente determinado (lex
certa)”. A partir de lo expresado es posible afirmar que el principio de legalidad no solo exige
que una falta administrativa se encuentre establecida en una norma legal (Lex scripta), sino
que, la conducta que se proscribe (falta) y las consecuencia de su transgresión (sanción),
puedan ser comprendidos con certeza y sin dificultad por cualquier ciudadano (Lex certa),
exigencia que se cumplirá observando el mandato de determinación.

Decimo.- Que, la Resolucion materia de Apelación no se encuentra motivado, el

numeral 4) del artículo 3º del TUO de la Ley Nº 27444 dispone que el acto administrativo
debe estar debidamente motivado en proporción al contenido y conforme al ordenamiento
jurídico, en ese mismo sentido, el artículo 6º del TUO de la Ley Nº 2744441 señala que la
motivación del acto administrativo deberá ser expresa, mediante una relación concreta y
directa de los hechos probados relevantes del caso específico, y la exposición de las
razones jurídicas y normativas que con referencia directa a los anteriores justifican el acto
adoptado.

El incumplimiento del deber de motivación del acto administrativo comprende dos supuestos
principales: la carencia absoluta de motivación y la existencia de una motivación insuficiente
o parcial. En el segundo caso, por tratarse de un vicio no trascendente, prevalece la
conservación del acto a la que hace referencia el artículo 14º del TUO de la Ley Nº 2744442.
En el primero, al no encontrarse incluido en dicho supuesto, el efecto es la nulidad de pleno
derecho del acto administrativo, de conformidad con lo dispuesto por el numeral 2 del
artículo 10º de la misma norma Corresponde, entonces, determinar en cuál de las
categorías reseñadas se encuadra la motivación que sustenta el acto administrativo
impugnado.

Sobre el particular, es necesario considerar que la exigencia de motivación de las

resoluciones administrativas ha sido materia de pronunciamiento expreso del Tribunal
Constitucional, que ha precisado su finalidad esencial del siguiente modo:
“La doctrina considera, pues, que la motivación supone la exteriorización obligatoria de las
razones que sirven de sustento a una resolución de la Administración, siendo un mecanismo
que permite apreciar su grado de legitimidad y limitar la arbitrariedad de su actuación.
Evidentemente, tal exigencia varía de intensidad según la clase de resolución, siendo claro
que ella deberá ser más rigurosa cuando se trate, por ejemplo, de decisiones
sancionadoras, como ocurre en el caso sub exámine”.

En esa misma línea, acerca del derecho a la motivación de las decisiones de la

administración, el Tribunal Constitucional ha señalado lo siguiente:
“Cabe acotar que la Constitución no establece una determinada extensión de la motivación,
por lo que su contenido esencial se respeta siempre que exista fundamentación,
congruencia entre lo pedido y lo resuelto y, por sí misma, exprese una suficiente justificación
de la decisión adoptada, aun si esta es breve o concisa o se presenta el supuesto de
motivación por remisión. La motivación de la actuación administrativa, es decir, la
fundamentación con los razonamientos en que se apoya, es una exigencia ineludible para
todo tipo de actos administrativos, imponiéndose las mismas razones para exigirla tanto
respecto de actos emanados de una potestad reglada como discrecional.

El tema de la motivación del acto administrativo es una cuestión clave en el

ordenamiento jurídico-administrativo, y es objeto central de control integral por el juez
constitucional de la actividad administrativa y la consiguiente supresión de los ámbitos de
inmunidad jurisdiccional.

Constituye una exigencia o condición impuesta para la vigencia efectiva del principio de
legalidad, presupuesto ineludible de todo Estado de derecho. A ello, se debe añadir la
estrecha vinculación que existe entre la actividad administrativa y los derechos de las
personas. Es indiscutible que la exigencia de motivación suficiente de sus actos es una
garantía de razonabilidad y no arbitrariedad de la decisión administrativa.

En esa medida, se enfatiza que la falta de motivación o su insuficiencia constituye una

arbitrariedad e ilegalidad, en la medida en que es una condición impuesta por la Ley Nº
27444. Así, la falta de fundamento racional suficiente de una actuación administrativa es por
sí sola contraria a las garantías del debido procedimiento administrativo”.
En virtud de lo expuesto, se colige que el derecho a la debida motivación de las
decisiones de la administración radica en la existencia de congruencia entre lo pedido
por el administrado y lo resuelto por la administración y, en una suficiente
justificación de la decisión adoptada.

III.- MEDIOS PROBATORIOS: Adjunto como pruebas instrumentales los siguientes

documentos:

 Constancia expedida por la Presidente del APAFA, que autorza ausentarme de la

Institucion Educativa para realizar gestiones en la UGEL-Humanga, los días 12 y 13 de
diciembre de 2019.
 Contrata N° 000298 Boleta de Venta con la cual se acredita haber realizado compras de
recordatorio para la fiesta de Promocion de los Niños del Nivel Inicial de la I.E.I. N° 432-
42-Hatun Cusi.
 Certificado Medico de descanso por los días 18 al 20 de diciembre del 2019.
 Oficio N° 028-2019-DIR-UGEL-HGA-I.E.I. N° 432-42/Mx-U-H, con la cual se remite a la
UGEL Humanga el consolidado de horas efectivas pedagógicas cumplidas y consolidads
 Oficio N° 257-2019-DRE-UGEL-HGA/JEF-AGP-EEI, la Institucion Educativa Inicial N°
432-42- Hatun Cusi del Distrito de Ocros fue autorizado para el dia 02 de enero del 2020
la realización de la Clausura del Año Escolar 2019
 Constancia otorgado por el Presidnte de la I.E.I. N° 432-42/Mx U de Hatun Cusi del
Distrito de Ocros de la Jurisdiccion de la UGEL-Huamanga, se acredita que la recurrente
laboro como docente a partir del mes de marzo al 31 de diciembre de 2019.

IV.- FUNDAMENTOS DE DERECHO

 Constitución Política del Estado.

 -
 Artículo 10º de la Ley Nº 27444 Ley del Procedimiento Administrativo General.
 Ley N° 29944 Ley de Reforma Magisterial
 Texto Único Ordenado de la Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobado
por Decreto Supremo N° 004-2019-JUS.
 Principios del Procedimiento Administrativo
1.1. Principio de legalidad.- Las autoridades administrativas deben actuar con respeto a la
Constitución, la ley y al derecho, dentro de las facultades que le estén atribuidas y de
acuerdo con los fines para los que les fueron conferidas.
1.2. Principio del debido procedimiento.- Los administrados gozan de todos los
1.3. derechos y garantías inherentes al debido procedimiento administrativo, que
comprende el derecho a exponer sus argumentos, a ofrecer y producir pruebas y a
obtener una decisión motivada y fundada en derecho. La institución del debido
procedimiento administrativo se rige por los principios del Derecho Administrativo. La
regulación propia del Derecho Procesal Civil es aplicable sólo en cuanto sea
compatible con el régimen administrativo.
1.4. Principio de razonabilidad.- Las decisiones de la autoridad administrativa, cuando
creen obligaciones, califiquen infracciones, impongan sanciones, o establezcan
restricciones a los administrados, deben adaptarse dentro de los límites de la facultad
atribuida y manteniendo la debida proporción entre los medios a emplear y los fines
públicos que deba tutelar, a fin de que respondan a lo estrictamente necesario para la
satisfacción de su cometido.
1.11. Principio de verdad material.- En el procedimiento, la autoridad administrativa
competente deberá verificar plenamente los hechos que sirven de motivo a sus
decisiones, para lo cual deberá adoptar todas las medidas probatorias necesarias
autorizadas por la ley, aun cuando no hayan sido propuestas por los administrados o
hayan acordado eximirse de ellas.

POR TANTO:
A Usted, Señora Directora se sirva admitir a
trámite la presente y se eleve los actuados a la instancia superior conforme a Ley.

Ayacucho, 27de setiembre de 2021.

………………………………….
JENY SUAREZ CASTAÑEDA
Exp. N° 1688353-2019
 Ampliación de 5 días hábiles para la presentación de
descargo.

SEÑORA DIRECTORA DE LA UNIDAD DE GESTION EDUCATIVA LOCAL DE

HUAMANGA.

YENNY SUAREZ CASTAÑEDA, identificado con DNI. Nº 21524755, con domicilio real Jr. Huscar
S/N Querobamba - Sucre, referencia frente al Taller PANDO, con Celular N° 999619596, Correo
Electornico jaliza87@hotmail.com, y domicilio procesal en el Jr. 9 de diciembre Nº 333 Int. “I”, de
esta ciudad, Celular N° 994415899, correo wnavarrito@hotmail.com en ejercicio de mis derechos
ciudadanos y otros establecido por los numerales 20, 23 y 14 de los Artículos 2º y 139º de la
Constitución Política del Estado, dentro del plazo de ley y al amparo del Art. 100° del Decreto
Supremo N° 004-2013-ED-Reglamento de la Ley de Reforma Magisterial, solicito la prórroga de
cinco (05) días hábiles para la presentación de descargo.

Primero.- Que, mediante Resolucion Directoral N° 3419 de fecha 16 de octubre de 2020, se me

comunica la Instauracion del Proceso Administrativo Disiciplinario, en mi condición de Directora
docente de la I.E.I. N° 432-42/Mx-U, de Hatun Cusi del Distrito de Ocros, por haber incurrido en
presuntas faltas de carácter Administrativa de acuerdo a lo estipulado en la Ley N° 29944-Ley de
Reforma magisterial .

Segundo.- Que, el acto administrativo citado en el numeral precedente se me notificó el día jueves
19 de noviembre del año en curso a fin de cumplir con lo estipulado en el artículo 100º del Decreto
Supremo Nº 004-2013-ED-Reglamento de la Ley de Reforma Magisterial, recurro a su Despacho a fin
de solicitar la ampliación en forma excepcional de cinco (05) días hábiles para la presentación de los
descargos, en vista que vengo recopilando los documentos sustentatorios.

POR TANTO:

Pido a Usted, Señora Directora sirva acceder lo

solicitado por ser de Ley.

Ayacucho, 26 de noviembre de 2020.

…….………………………..….
YENNY SUAREZ CASTAÑEDA

Exp. N° 1688353-2019
 SUMILLA: Descargo a Instauracion de Proceso
Administrativo Disciplinario mediante Resolucion
Directoral N° 03425.

SEÑOR PRESIDENTE DE LA COMISION PERMANENTE DE PROCESOS ADMINISTRATIVOS

PARA DOCENTES DE LA UNIDAD DE GESTION EDUCATIVA LOCAL DE HUAMANGA.

YENNY SUAREZ CASTAÑEDA, identificado con

DNI. Nº 21524755, con domicilio real Jr. Huscar S/N
Querobamba - Sucre, con Celular N° 999619596, Correo
jaliza87@hotmail.com, y domicilio procesal en el Jr. 9 de
diciembre Nº 333 Int. “I”, de esta ciudad, Celular N°
994415899, correo wnavarrito@hotmail.com ex
Profesora contratado la I.E.I. N° 432-42/Mx-U, de Hatun
Cusi del Distrito de Ocros, a Usted; me presento y digo:

I.- APERSONAMIENTO:

Que, en ejercicio de mis derechos ciudadanos establecidos en los artículos 2º numeral 23), 139º
numeral 14) de la Constitución Política del Estado, dentro del plazo de ley y al amparo a lo
establecido en el Articulo 100° del Decreto Supremo Nº 004-2013-ED 040 - Reglamento de la Ley N°
29944- Ley de Reforma Magisterial, absuelvo a trámite el Descargo contra los cargos imputados en la
Resolucion Directoral N° 03419, de fecha 16 de octubre de 2020.

II.- PETITORIO:

Que, invocando interés y legitimidad para obrar, como pretensión principal solicito se me exima de
toda responsabilidad administrativa y se archive los actuados dándose por concluido el procedimiento
administrativo Disiciplinario, por no haberse quebrantado los deberes funcionales de lealtad y
probidad, garantizando el principio Constitucional de fidelidad a los interés públicos a que están
obligados los funcionarios y servidores, a mérito de los fundamentos de hecho que paso a exponer:

III.- FUNDAMENTOS DE HECHO:

Primero.- Que, la potestad sancionadora de la administración pública es el poder jurídico que permite
castigar a los administrados cuando éstos lesionan determinados bienes jurídicos reconocidos por el
marco constitucional y legal vigente, a efectos de incentivar el respeto y cumplimiento del
ordenamiento jurídico y desincentivar la realización de infracciones. El procedimiento sancionador en
general, establece una serie de pautas mínimas comunes para que todas las entidades administrativas
con competencia para la aplicación de sanciones a los administrados la ejerzan de manera previsible y
no arbitraria. En ese sentido, el artículo 248º del TUO de la Ley Nº 27444, Ley del Procedimiento
Administrativo General, establece cuáles son los principios de la potestad sancionadora administrativa.
El numeral 3 del artículo 139º de la Constitución Política del Perú establece, como principio de la
función jurisdiccional, la observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional. Al respecto, el
Tribunal Constitucional ha señalado que estos principios “(…) no sólo se limitan a las formalidades
propias de un procedimiento judicial, sino que se extiende a los procedimientos administrativos
sancionatorios. En efecto, el debido proceso está concebido como el cumplimiento de todas las
garantías, requisitos y normas de orden público que deben observarse en las instancias procesales de
todos los procedimientos, incluidos los administrativos, a fin de que las personas estén en condiciones
de defender adecuadamente sus derechos ante cualquier acto del Estado que pueda afectarlos (…)”.

Otras garantías del debido procedimiento, y en especial cuando se está frente al ejercicio de la potestad
sancionadora, son la sujeción a los principios de legalidad y tipicidad, recogidos en los numerales 1 y
4 del artículo 248º del TUO de la Ley Nº 27444. El primero prescribe que solo por norma con rango
de ley cabe atribuir a las entidades la potestad sancionadora y la consiguiente previsión de las
consecuencias administrativas que a título de sanción son posibles de aplicar a un administrado, las
que en ningún caso habilitarán a disponer la privación de libertad. El segundo, que solo constituyen
conductas sancionables administrativamente las infracciones previstas expresamente en normas con
rango de ley mediante su tipificación como tales, sin admitir interpretación extensiva o analogía. Las
disposiciones reglamentarias de desarrollo pueden especificar o graduar aquellas dirigidas a identificar
las conductas o determinar sanciones, sin constituir nuevas conductas sancionables a las previstas
legalmente, salvo los casos en que la ley o Decreto Legislativo permita tipificar infracciones por
norma reglamentaria.

Segundo.- Asimismo, resulta pertinente precisar que el propio Tribunal Constitucional ha establecido
una distinción entre el principio de legalidad en sentido estricto y el subprincipio de tipicidad o
taxatividad, relacionado con la observancia del mandato de determinación de las normas
sancionadoras. Así, el citado Tribunal señala que, “(...) se vulnera el principio de legalidad en sentido
estricto si una persona es condenada o sancionada por un delito o infracción no prevista expresamente
en una norma con rango de ley. Por otro lado, se vulnera el subprincipio de tipicidad o taxatividad
cuando, pese a que la infracción o delito está prevista en una norma con rango de ley, la descripción de
la conducta punible no cumple con estándares mínimos de precisión”.

De lo expuesto, el Tribunal considera que, para garantizar el principio de legalidad en materia

disciplinaria, no solo resulta necesario que la falta y la sanción se recojan en una norma con rango de
Ley, sino que el contenido de la conducta típica debe atender el mandato de determinación, es decir, la
falta debe encontrarse mínimamente precisada.

Por otro lado, respecto a la aplicación supletoria de las disposiciones del TUO de la Ley Nº 27444 al
régimen disciplinario de la Ley Nº 29944 – Ley de Reforma Magisterial, el Tribunal ha considerado en
los fundamentos 19 y 20 de la Resolución de Sala Plena Nº 003-2019-SERVIR/TSC, que “(...) si bien
existe en el Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27444 un reconocimiento a la especialidad de la
normativa sobre potestad disciplinaria, dicha ley general es factible de ser aplicada de manera
supletoria a los procedimientos administrativos sancionadores disciplinarios en tanto que sus
disposiciones no resulten contrarias a lo dispuesto en la ley especial que regula el régimen
disciplinario ni establezca condiciones menos favorables”. Asimismo, se indica que “(...) el propio
reglamento de la Ley Nº 29944 hace remisión expresa en diferentes artículos a la aplicación de la Ley
Nº 27444 (que debe entenderse al Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27444), como el artículo 102º
que señala que son de aplicación al procedimiento administrativo disciplinario los principios de la
potestad sancionadora establecidos en la mencionada ley general”.

Sobre el principio de tipicidad en materia disciplinaria establecido en el numeral 4 del artículo 248º
del TUO de la Ley Nº 274449 , es posible afirmar que es un límite concreto a la potestad sancionadora
administrativa y que su alcance se extiende a todos los procedimientos sancionadores, en los que están
incluidos los procedimientos especiales y disciplinarios. 18. Así, este principio exige la presencia de
tres aspectos, a efectos de determinar la existencia de una conducta sancionable administrativamente:

a. La reserva de ley para la descripción de aquellas conductas pasibles de sanción.

b. La exigencia de certeza o exhaustividad suficiente en la descripción de las

conductas sancionables.

c. La interdicción de la analogía y la interpretación extensiva en la aplicación de los supuestos

descritos como ilícitos.

Que, las autoridades del procedimiento realicen una correcta operación de subsunción, expresando así
los fundamentos por los que razonablemente el hecho imputado se adecua al supuesto previsto como
falta; que configure cada uno de los elementos que contiene la falta. Como es lógico, la descripción
legal deberá concordar con el hecho que se atribuye al servidor.

Por otro lado, el Tribunal ha señalado que existe una estrecha relación entre el principio de tipicidad y
el derecho de defensa, en tanto que su observancia permite el respeto al debido procedimiento. Así, en
los fundamentos 22 y 23 de la Resolución de Sala Plena Nº 001-2019-SERVIR/ TSC se ha indicado
que: “(...) los órganos competentes en el procedimiento disciplinario deben describir de manera
suficientemente clara y precisa, tanto al momento de iniciar un procedimiento administrativo
disciplinario como al momento de resolver la imposición de una sanción, cuál es la falta prevista en la
Ley que es objeto de imputación (y cuando fuere el caso, precisar la disposición reglamentaria que la
complementa), cuál es la conducta atribuida al imputado que configura la falta que se le imputa, cuáles
son los hechos que con base en el principio de causalidad configuran la conducta pasible de sanción;
indicando además de manera precisa, clara y expresa cuáles son las normas o disposiciones, vigentes
en el momento en que se produjo la falta, que sirven de fundamento jurídico para la imputación.
Adicionalmente, debe considerarse que, “Así lo reconoce el Tribunal Constitucional al sostener que:
“(...) queda clara la pertinente extrapolación de la garantía del derecho de defensa en el ámbito
administrativo sancionador y con ello la exigencia de que al momento del inicio del procedimiento
sancionador se informe al sujeto pasivo de los cargos que se dirigen en su contra, información que
debe ser oportuna, cierta, explícita, precisa, clara y expresa con descripción suficientemente detallada
de los hechos considerados punibles que se imputan, la infracción supuestamente cometida y la
sanción a imponerse, todo ello con el propósito de garantizar el derecho constitucional de defensa”

Tercero.- Que, en la Resolucion Directoral N° 03419 de fecha 16 de octubre de 2020, de Instauracion

de Proceso Administrtativo Disciplinario, en mi condicion de Directora/ Docente contratada de la
Institucion Educativa Inicial N° 432-42 de Hautun Cusi del Distrito de Ocros, haber incurrido en
presunta falta administrativa de Inasistencias Injustificadas de los días 12, 13, 16, 17, 18, 19 y 20 de
diciembre del 2019, hechos tipificados como abandono de cargo de acuerdo a lo estipulado a la Ley
de Refoirma Magisterial-Ley N° 29944, articulo 40° literal e) “Cumplir con la asistencia y
puntualidad que exige el calemndario escolar y el horario de trabajo”, y haber transgredido los
literales e) y f) del Articulo 48° “Abandonar el cargo, inasistiendo injustificadamente al centro de
trabajo por mas de tres (3) días consecutivos (…), literal f) “Interrumpir oponerse
deliberamente al normal desarrollo del servicio educativo, en concoirdancia con lo establecido en
el Decreto Supremo N° 004-2013-ED del Art. 77° numerales 77.1) “Se considera falta a toda acción u
omisión, voluntaria o no, que contravenga los deberes señalados en el Art. 40° de la Ley, dando lugar
a la aplicación de la sanción administrativa correspondiente”, asi como lo señalado en el Art. 82°
numeral 82.4 incorporado por el Art. 1° del Decreto Supremo N° 007-2005-MINEDU “El abandono
de cargo injustificado a que se refiere el literal e) del Art. 48° de la Ley se configura con la
inasistencia injustificado al centro de trabajo por mas de tres (3) días consecutivos (…)”.

Cuarto.- Ahora bien, en ejercicio de mi derecho de defensa debo manifestar que la Ley Nº 29944
precisa que los profesores contratados no están dentro de la Carrera Pública Magisterial, debe tenerse
en cuenta que dicha ley no solo regula la Carrera Pública Magisterial, sino que como establece el
artículo 1º de la misma: (…) tiene por objeto normar las relaciones entre el Estado y los profesores que
prestan servicios en las instituciones y programas educativos públicos de educación básica y técnico
productiva y en las instancias de gestión educativa descentralizada. De modo que al no hacer
distinción entre profesores nombrados o quienes hayan ingresado a la carrera pública magisterial, y
profesores contratados, puede inferirse que su objeto es regular de manera general la relación de
ambos grupos de profesores con el Estado. Así pues, el mismo artículo 1º señala que: “Regula sus
deberes y derechos, la formación continua, la Carrera Pública Magisterial, la evaluación, el proceso
disciplinario, las remuneraciones y los estímulos e incentivos”.

Dicho esto, observamos que el artículo 43º de la Ley Nº 29944 prescribe lo siguiente: “Los profesores
que se desempeñan en las áreas señaladas en el artículo 12 de la presente Ley, que transgredan los
principios, deberes, obligaciones y prohibiciones, incurren en responsabilidad administrativa y son
pasibles de sanciones según la +gravedad de la falta y la jerarquía del servidor o funcionario”.
Así tenemos que, una de estas áreas de desempeño laboral es la de Gestión Pedagógica, que
comprende “tanto a los profesores que ejercen funciones de enseñanza en el aula y actividades
curriculares complementarias al interior de la institución educativa y en la comunidad, como a los que
desempeñan cargos jerárquicos en orientación y consejería estudiantil, jefatura, asesoría, formación
entre pares, coordinación de programas no escolarizados de educación inicial y coordinación
académica en las áreas de formación establecidas en el plan curricular”.

En consecuencia, para el caso de los docentes contratados, la Entidad debe recurrir a las faltas
tipificadas en la Ley Nº 29944 o a las infracciones previstas en la Ley Nº 27815, bajo las reglas
procedimentales reguladas en la Ley Nº 29944 y su Reglamento.

Quinto.- Sobre la acreditación de la falta administrativa, conforme se ha expuesto que a la recurrente

se me atribuye haber incurrió en presunta falta administrativa de Inasistencias Injustificadas de los
días 12, 13, 16, 17, 18, 19 y 20 de diciembre del 2019, en mi condición de Directora Docente de la
Institucion Educativa Inicial N° 432-42 de Hatrun Cusi del Distrito de Ocros, al respecto debo
deslindar la responsabilidad administrativa que se me atribuye conforme a lo siguiente:

v) Tal es asi que en la Resolucion de Instauracion de Proceso Administrativo Disiciplinario se tiene

que el dia 20 de diciembre del 2019, el Equipo de Especialistas en Educacion del Area de
Gestion Pedagogica de la Unidad de Gestion Educativa Local de Huamanga (UGEL-Huamanga)
se desplazaron hacia las Instituciones Educativas del Distrito de Ocros, donde en las demás
instituciones educativas visitas se han desarrollado de manera normal las actividades
pedagógicas, incluido el “Dia de Logro”, solamento se encontró con intrerrupcion de labores y el
supuesto abandono de cargo en la Institucion Educativa Inicial N° 432-42 de Hatun Cusi-Ocros,
con inasistencia continua los días 12,13,16,17,18,19 y 20 de diciembre del 2019, de la Profesora
Jenny SUAREZ CASTAÑEDA, sien emabargo a las presuntas inasistencias injustificadas debo
contradecir en todo su contexto, que los días 12 y 13 de diciembre del 2019, la recurrente se
encontraba en la Sede de la UGEL-Huamanga, realizando las gestiones administratica para el
cumplimiento con la regularización de los documentos de mantenimiento y gestionar la
confeccion de los cuadros recordatorios para los niños de nivel inciial que serian entregados en
dia de la fiesta de promoción a realizarse el días 16 de diciembre del 2019, en mi condicon de
Directora, dicha salida de la Institucion Educativa fue autorizada por las autoridades de la
Asocion de Padres de Familia (APAFA), por acuerdo de las madres de familia, conforme acredito
con la constancia de fecha 10 de diciembre del 2019.
vi) Que, el dia 16 de diciembre del 2019, se realizo la fiesta de promoción de los niños de nivel
incial, conforme se menciona en la Constancia otorgada por la APAFA de la I:E:I. N° 432-42
Hatun Cusi del Distrito de Ocros y la contrata N° 000298 Boleta de Venta de Multiservicios
“ALEX”, con kla cuyalk se credita haber adquirido cuadors recordatorios para la Promocion de
los niños del nivel inicial.
vii) Que, el dia 17 de diciembre las labores académicas se llevarfon de manera normal, asistiendo a
mi centro de laboraes, incluso haber asistido a la fiesta de promoción del nivel primario de Hatun
Cusi del Distrito de Ocros.
viii) A partir del 18 al 20 de diciembre la suscrita se encontraba mal de salud, con un cuadro clínico de
transtornos digestivos, indicándose reposo absoluto por tres (3) días conforme al Certificado
Medico otorgado por el Medico tratante, que se adjunta al presente descargo

Asimismo es de advertir Sr. Presidente es de adjuntar al presente descargo el Oficio N° 028-2019-

DIR-UGEL-HGA-I.E.I. N° 432-42/Mx-U-H, con la cual se remite a la UGEL Humanga el
consolidado de horas efectivas pedagógicas cumplidas y consolidads del I, II y III Trimestre de
acuerdo a la calendarización 2019, donde se programo 940 horas de electivas los cuales fueron
cumplidos las 940 horas, con la cual se acredfita que la recurrente ha cumplido al 100% con la labor
academica programado. Asimismo mediante Oficio N° 257-2019-DRE-UGEL-HGA/JEF-AGP-EEI, la
Institucion Educativa Inicial N° 432-42- Hatun Cusi del Distrito de Ocros fue autorizado para el dia 02
de enero del 2020 la realización de la Clausura del Año Escolar 2019, y finalmente mediante
Constancia otorgado por el Presidnte de la I.E.I. N° 432-42/Mx U de Hatun Cusi del Distrito de Ocros
de la Jurisdiccion de la UGEL-Huamanga, se acredita que la recurrente laboro como docente a partir
del mes de marzo al 31 de diciembre de 2019, habiendo cumplido de manera satisfactoria mis
funciones asignadas.

Finalmente debo precisar que el Certificado Medico N° 101546 se ha entregado oportunamente a la

UGEl-Huamaga.

Sexto.- En ese sentido, existe documentación suficienteque la recurrente en mi condición de Directora

y Profesora de la I.E.I. N° 432-42/Mx U de Hatun Cusi del Distrito de Ocros de la Jurisdiccion de la
UGEL-Huamanga, no ha incurrido en falta administrativa tipificada en el literal e) del artículo 48º de
la Ley Nº 29944, Abandono de Cargo, inasistencias injustificadas los días 12,13,16,17,18,19 y 20 de
diciembre del 2019, por lo que corresponde se sirva eximir de toda responsabilidad administrativa que
se me atribuye.

III.- FUNDAMENTOS DE DERECHO:

1.- Artículo IV, Principios del Procedimiento administrativo, establecidas en la Ley Nº 27444 Ley del
Procedimiento administrativo General y sub numerales siguientes:
Principio de legalidad.- Las autoridades administrativas deben actuar con respeto a la Constitución,
la ley y al derecho, dentro de las facultades que le estén atribuidas y de acuerdo con los fines para los
que les fueron conferidas.
Principio de razonabilidad, que establece lo siguiente: “Las decisiones de la autoridad
administrativa, cuando creen obligaciones, califiquen infracciones, impongan sanciones, o establezcan
restricciones a los administrados, deben adaptarse dentro de los límites de la facultad atribuida y
manteniendo la debida proporción entre los medios a emplear y los fines públicos que deba tutelar, +a
fin de que respondan a lo estrictamente necesario para la satisfacción de su cometido”.
Principio de presunción de veracidad, que prescribe lo siguiente: “En la tramitación del
procedimiento administrativo, se presume que los documentos y declaraciones formulados por los
administrados en la forma prescrita por esta Ley, responden a la verdad de los hechos que ellos
afirman. Esta presunción admite prueba en contrario”.

Numeral 4, del artículo 230º de la Ley Nº 27444, relacionado a los principios de la potestad
sancionadora administrativa, indica que el principio de tipicidad, “Sólo constituyen conductas
sancionables administrativamente las infracciones previstas expresamente en normas con rango de ley
mediante su tipificación como tales, sin admitir interpretación extensiva o analogía. Las disposiciones
reglamentarias de desarrollo pueden especificar o graduar aquellas dirigidas a identificar las conductas
o determinar sanciones, sin constituir nuevas conductas sancionables a las previstas legalmente, salvo
los casos en que la ley permita tipificar por vía reglamentaria”.

2.- Ley N° 29944-Ley de Reforma Magisterial.

3.- Decreto Supremo N° 004-2013-ED-Reglamento de la Ley de Reforma Magisterial.

POR LO EXPUESTO:

A Usted; Señor Presidente, solicito admitir la presente,

tramitarla conforme corresponde y en su oportunidad proveerla como solicito.

OTROSI DIGO: Adjunto como pruebas instrumentales los siguientes documentos:

 Constancia expedida la Presidente del APAFA, que autorza ausentarme de la Institucion

Educativa para realizar gestiones en la UGEL-Humanga.
 Contrata N° 000298 Boleta de Venta con la cual se acredita haber realizado compras de
recordatorio para la fiesta de Promocion de los Niños del Nivel Inicial de la I.E.I. N° 432-
42-Hatun Cusi.
 Certificado Medico de descanso por los días 18 al 20 de diciembre del 2019.
 Oficio N° 028-2019-DIR-UGEL-HGA-I.E.I. N° 432-42/Mx-U-H, con la cual se remite a la
UGEL Humanga el consolidado de horas efectivas pedagógicas cumplidas y consolidads
 Oficio N° 257-2019-DRE-UGEL-HGA/JEF-AGP-EEI, la Institucion Educativa Inicial N° 432-42-
Hatun Cusi del Distrito de Ocros fue autorizado para el dia 02 de enero del 2020 la realización de
la Clausura del Año Escolar 2019
 Constancia otorgado por el Presidnte de la I.E.I. N° 432-42 /Mx U de Hatun Cusi del Distrito de
Ocros de la Jurisdiccion de la UGEL-Huamanga, se acredita que la recurrente laboro como
docente a partir del mes de marzo al 31 de diciembre de 2019.

Ayacucho, 30 de noviembre de 2020.