9.

Guía de preguntas teoricas:

11. ¿Cuál es el problema fundamental del que parte la filosofía de Descartes?

12. ¿Qué es la duda y cuáles son sus características?
13. Describa el proceso de la duda.
14. ¿Cuál es el fundamento de la ciencia para Descartes?
15. Analice la proposición “[Yo] pienso, luego existo”.
16. Clasifique las ideas por su origen aparente.
17. ¿Cómo se pueden conocer las cosas exteriores a la conciencia?
18. ¿En qué sentido la física cartesiana es “matemática”?
19. ¿Cuál es el papel de la experiencia en la ciencia demostrativa?
20. ¿Qué principios indudables subyacen a la teoría o a la práctica de la profesión que está estudiando o
ejerciendo?
21. ¿Cómo caracterizaría a la naturaleza humana desde el racionalismo?

Respuestas:
11. Descartes decidió volverse sobre si mismo e investigar si existe en las opiniones y
creencias aprendidas y aceptadas alguna que pueda ser conocida con seguridad, que este
fuera de toda duda y que sirva como base o fundamento para el conjunto de creencias.
Se propone investigar si hay una respuesta a esta duda, para ello es necesario dudar de
todas las opiniones que se han tenido por verdaderas en el conocimiento anterior.
No es posible que haya dos hipótesis diferentes que expliquen la misma realidad y que
ambas sean verdaderas.

12. La Duda es un medio para llegar a la verdad.

La duda es metódica, un medio que permite librarse de los “escombros” que obstaculizan
el acceso a la verdad.
La duda es universal, ya que se debe dudar de todas las opiniones.
La duda es Radical, basta con mostrar que las raíces o fuentes del conocimiento son
dudosas para no fiarse de ellas.
La duda es cartesiana, exagera todas las posibilidades.
La duda es puramente teórica, no afecta al ámbito práctico o moral.

13. el proceso de la duda tiene 2 niveles; la duda del conocimiento sensible y la duda del
conocimiento racional. Se articulan en 4 pasos según los argumentos por los que se duda
(2 en el primer nivel y 2 en el segundo), a su vez poseen tres momentos:
a) Argumento por lo cual se duda.
b) Objeto que cae dentro de la duda.
c) Residuo de la duda (lo que no es afectado por la duda).

CONOCIMIENTO SENSIBLE; los sentidos son la principal fuente de conocimiento, pero hay
momentos en que los sentidos engañan, esto ofrece un motivo de duda.
Los conocimientos que caen dentro de la duda son surgidos de la captación sensible de
los distintos objetos muchas veces son falsos.
No obstante queda un residuo; hay conocimientos originados en los sentidos que los que
no se puede dudar con el argumento, como que “estoy sentado frente la computadora
escribiendo con el teclado”.
 SEGUNDO ARGUMENTO: Esta basado en la imposibilidad de distinguir desde los sentidos
mismos, el sueño de la vigilia, con lo cual la realidad objetiva de los conocimientos se
desvanece en tanto pueden ser simplemente contenido de un sueño.
Se debe admitir la posibilidad de que el conocimiento sensible que se posee de las cosas
que se presentan muy cercanas y presentes pueden ser contenido de un sueño, por lo
tanto el sueño y la vigilia.
Sin Embargo, hay algunas opiniones a las cuales no les afecta se producto de la vigilia o
sueño, hay conocimientos simples de los cuales no es licito dudar mediante el argumento
de que se podría estar soñando, las matemáticas quedan fuera del campo de la duda.

CONOCIMIENTO RACIONAL: se trata de poner a prueba esas verdades de la razón.

Mediante el argumento “Dios engañador”, Descartes ha puesto en duda los
conocimientos surgidos de la propia razón.
Pareciera que no hay residuo y que la duda abarca todo.
Descartes abandona el argumento basado en la posibilidad de la existencia de un Dios
engañador, porque si Dios existiera, el engañarme iría contra lo que suele ser: Bondad.
SEGUNDO ARGUMENTO: es posible suponer que existe un “cierto genio maligno, no
menos artero y engañador que poderoso, el cual ha usado de toda su industria para
engañarme”.
Todo conocimiento , aun el de las verdades simples ejemplificadas mediante las
matemáticas, cae bajo la duda.
Aparentemente no hay residuo, “nada hay cierto en el mundo”.

14. El fundamento de la Ciencia podría ser que todos los pensamientos sean errados,
porque se equivoca cuando los produce, en tanto es él quien los produce, él existe. O
podría suceder que mis pensamientos sean falsos en tanto hay un genio maligno que me
engaña, pero si me engaña es porque yo existo.

15. Pienso: Todo lo que se produce en nosotros mientras estamos conscientes, los
pensamientos son actos psíquicos conscientes o contenidos de conciencia. El que yo
piense significa que “yo soy alguien que duda, que entiende, que afirma, que niega, que
quiere, que imagina y también que siente”.
Luego: Como un “luego” que indicaba carácter inferencial del cogito; de ese modo la
existencia sería la conclusión de un razonamiento más amplio cuyas premisas están
implícitas. Luego no es un indicador de la conclusión, ya que el “pienso “hay una
identificación entre el ser y el pensar, y no un razonamiento o una inferencia.
Yo: es el sujeto que ha perdido toda certeza corporal, ya que todo lo corpóreo ha quedado
dentro de la duda. El Concepto “yo” condensa los componentes: Yo pienso, yo soy una
cosa que piensa, yo soy una “substancia” pensante.
Existo: Algo que piensa, una substancia pensante. O sea, el modo del existir es el de una
“substancia”. Este sujeto pensantes concebido por Descartes como una “substancia
pensante”, una substancia que tiene como atributo principal el pensamiento.

16. Los pensamientos son contenidos de la conciencia (actos de voluntad y actos de

conocimiento), a los que Descartes llama Ideas.
Encuentra que hay ideas facticias, ideas adventicias e ideas innatas. Parece que hay ideas
que provienen del mundo exterior y esas se llaman adventicias.
 Hay ideas que parecen creadas por la propia conciencia, tales como las de un centauro o
dragón, y estas son llamadas facticias.
Y existen ideas que están en la conciencia y que parece haber estado en ella desde
siempre, que no es posible que la conciencia las haya concebido o inventado, y esta son
innatas.

17. Las cosas exteriores a la conciencia, siguen siendo dudosas en tanto que son datos
sensibles. El paso siguiente en la demostración consiste en fundamentar el conocimiento
de las cosas reales exteriores al sujeto en el pensamiento, pariendo de las evidencias
anteriores.

18. La Física cartesiana es matemática en el sentido que procede por vía demostrativa, a
la manera de la geometría. Lo que complace a Descartes de las matemáticas no es su
precisión cuantitativa, es la certeza y la evidencia de sus razones; y la manera de cómo
{estas se entre siguen. Por eso no sirven de instrumento, sino de modelo para su física,
cuyas proposiciones dependen todas, solidariamente, de algunos principios tenidos por
evidentes.

19. El papel es doble: en primer lugar; hay que comenzar por observar para saber, ante
todos los posibles (objetos) que nuestro entendimiento puede concebir claramente,
cuales son efectivamente realizados en el mundo. Por segundo lugar; después recurrir al
experimento, bajo la forma del experimento crucial, para decidir, entre todas las maneras
en que pueden explicarse los efectos asi observados, cual sea la verdadera.

20. Los principios indudables de la teoría de la profesión que estoy estudiando es que
tenemos que compartir nuestros saberes y educar a las generaciones que siguen y a
nuestra generación, sin pensar en un por qué, o para qué.
¿Por qué esa necesidad de compartir esos saberes?, ¿Qué saberes comparto?, ¿Por qué
estos saberes y no otros?.
21. Caracterizaría a la naturaleza humana como: seres naturalmente conflictivos y
bondadosos.
Conflictivos porque individualmente buscan su beneficio personal ante toda circunstancia.
Bondadoso porque cuando desaparece o supera su necesidad de beneficios personales,
éste se ve con la necesidad de ayudar a su semejante en diferentes sentidos, ya sea ayuda
económica, espiritual, o emocional.
Guía de preguntas Practicas:

1. ¿Por qué rechazar «todo aquello que ofreciera la menor duda» es un camino seguro para
Alcanzar la verdad?
2. ¿Qué relación hay entre duda y verdad?
3. ¿Qué argumento le permite afirmar a Descartes «es indudable que soy»?
4. ¿Cómo responde Descartes a la pregunta «¿qué soy?»?
5. Explique el primer principio de la filosofía cartesiana.
6. ¿Qué problema le plantea a Descartes haber encontrado una proposición verdadera? ¿Cómo lo
responde?
7. ¿Cuál es el criterio de verdad que formula Descartes?

Respuestas
1.Por que todo aquello que ofrece la menor duda es identificado con lo falso y, como
contrapartida, la verdad se identifica con la certeza, con lo indudable. La vida misma podría ser un
sueño prolongado y sin final.

2. La relación que hay entre la duda y la verdad es que; Dudar o pensar hace evidente la propia
existencia, por lo tanto la duda pone a prueba a la verdad.

3. El hecho mismo de que yo pensara en dudar de la verdad de los demás, seguía muy evidente
que yo era.

4. Descartes responde a la pregunta “¿Qué soy?” luego de aclarar de que si pensaba existía.
“Si solamente hubiese cesado de pensar, aunque todo el resto de lo que alguna vez hubiera
imaginado hubiese existido, conocí de ahí que era una substancia, cuya total naturaleza es pensar,
y que para ser no necesita lugar alguno ni depende de cosa material.”

5. Pienso y existo son una similitud, indican una identidad. Tiene distinción por las demás cosas,
que sea original.

6. A Descartes se le plantea un problema al haber encontrado una proposición verdadera, porque

no hay nada que le asegure que dice la verdad. Descartes juzgo que podía tomar como regla
general que las cosas que concebimos muy clara y distintamente son verdaderas.

7. El criterio que formula Descartes es que a través de su proposición verdadera y cierta es que
necesitaba saber en que consiste esta certidumbre; Esto quiere decir que, si se ha hallado una
verdad indudable, se la puede tomar como modelo y criterio de toda otra verdad.
 Cuadro conceptual.

¿Es posible alcanzar el conocimiento verdadero en la ciencia?

Búsqueda de la verdad: Duda como instrumento:

absoluta-universal-necesaria Metódica, radical, universal, cartesiana, teórica

Principal fuentes de conocimientos caen en duda: Sentidos y Razón.

Sentidos: 2 Argumentos. Razón: 2 Argumentos

1. Los sentidos nos engañan si variamos 1. Dios engañador: me hace creer

la condición de observación. que 2+2=4. No puede ser así por
Residuo: Hay conocimientos de los que Dios es bondad.
que no se pueden dudar. (ej: saber
2. Genio maligno al igual de certero
donde estas parado)
que engaña haciéndole creer que
2. No se puede identificar los sueños de
su realidad no es lo que percibe
la vigilia a través de los sentidos. Solo
hay conocimientos únicos como los (pone en duda todo, hasta las
matemáticos. matemáticas).
Conclusión: en tanto yo estoy
dudando, estoy pensando y si
pienso existo. Llega al principio
evidente
(universal,necesario,obsoluto.)