FUNDAMENTOS DE LA CONTRATACIÓN II – 2023-I

GUÍA DE SOLUCIONARIO DE EXAMEN PARCIAL

CASO 1:

Aparentemente hay dos normas legales del Código Civil en conflicto; los Artículos 1134 y 1141.
Se indica aparentemente toda vez que no resultan normas contradictorias sino
complementarias entre sí, ello en tanto que el hecho que sea el propietario quien tenga que
asumir los gastos de conservación (Artículo 1141) no excluye la obligación del deudor de
conservar el bien (Artículo 1134). La controversia de este caso radica en el hecho que, siendo
que conforme al Artículo 949 la transferencia de propiedad de un inmueble es meramente
consensual (es decir sin necesidad de formalidad alguna), ésta ya fue efectuada al comprador
en octubre del 2022 y, en tanto ello, tenga que asumir los gastos de conservación del inmueble
no obstante no habérsele entregado aún; una solución práctica hubiese sido que implementen
un pacto expreso para que la propiedad se transfiera a la entrega del inmueble, pero ello no ha
ocurrido conforme a los términos del caso planteado. Conforme a todo ello, resulta acorde a
derecho el pedido de reembolso de gastos formulado por Juan.

Respecto de a la posibilidad de imputar a Juan el deterioro del terreno producto de su falta de

cuidado a partir del surgimiento de la controversia (Abril 2023), ello es enteramente acorde a
derecho, en la medida que estaría incumpliendo la obligación que se le atribuye en su calidad
de sujeto deudor prevista en el Artículo 1134, presumiéndose a su vez su culpa en el caso de
que se le deteriore un bien pendiente de entrega en el marco de las obligaciones con prestación
de dar (Artículo 1139).

Respecto de las herramientas legales que tiene Pedro ante este escenario de incumplimiento de
la obligación de conservar el bien, y sin perjuicio de obligación de reembolso en favor de Juan
conforme a lo ya indicado, tenemos las previstas en los Artículos 1138 numeral 2 (propias de la
obligación de dar, toda vez que ese es el tipo de obligación involucrada, más allá de los actos de
conservación necesarios para su óptimo cumplimiento) y 1219 del Código Civil. Así, respecto a
la prevista en el Artículo 1138 numeral 2, podrá optar por resolver la obligación o recibir el bien
tal cual como se encuentre con reducción de la contraprestación a su cargo más el pago de una
indemnización; respecto a las previstas en el Artículo 1219 del Código Civil, Pedro podrá:
• Exigir que Juan cumpla su obligación de conservación (Artículo 1219.1), pudiendo acumular
a dicho pedido una indemnización (Artículo 1219.3) que será resultado de la cuantificación
del daño generado producto de la falta de mantenimiento del inmueble a partir del mes de
abril;
• Exigirle a Juan permitirle ocuparse de dicho mantenimiento o permitir que sea un tercero
quien lo haga a costa de Juan (Artículo 1219.2); todo esto sin perjuicio de, al igual que lo
indicado en el punto anterior, poder eventualmente acumular un pedido indemnizatorio.
CASO 2:

Lo que está haciendo Rubén es proceder en forma distinta a lo previsto en el Código Civil
referente a las Obligaciones Indivisibles, toda vez que el bien involucrado (equipo de perforación
diamantina) no resulta susceptible de división o cumplimiento parcial respecto del mismo
(Artículo 1175); en la medida de ello el argumento señalado por Rubén al Hermano A en el
sentido de haberse liberado de su obligación de dar al hacer entrega de los dispositivos faltantes
a su hermano resulta enteramente contradictorio a lo previsto en el Artículo 1176, toda vez que
el bien ni se entregado a todos los acreedores (no hubo ni siquiera entrega del bien, sino de sus
partes componentes), ni el acreedor que lo recibió garantizó a los demás acreedores el
reembolso de la parte que les corresponde. Debe también tomarse en cuenta que esta
obligación es únicamente de naturaleza indivisible mas no solidaria, toda vez que no existe del
caso evidencia de haberse celebrado un pacto de solidaridad por parte de los acreedores; así,
resulta de aplicación el Artículo 1183, que da cuenta que la solidaridad no se presume. De esta
manera, al ser una obligación de naturaleza indivisible y mancomunada, se regirá por las normas
legales correspondientes a la indivisibilidad.

Respecto a la segunda interrogante, se ha revisado en clase la gran clasificación de las

obligaciones dependiendo de la naturaleza de la prestación, encontrándose en ella las
obligaciones de dar, las obligaciones de hacer, y las obligaciones de no hacer. Sin embargo, hay
obligaciones que tienen cierta complejidad, toda vez que involucran preponderantemente una
actividad pero con algún elemento de otra; en el presente caso, tenemos una donde el elemento
preponderante es el de hacer, siendo el de dar sólo complementario; eso nos lleva a un
escenario en el cual si tuviésemos que clasificar a dicha obligación tendría que ser una de hacer
(por la preponderancia de dicho elemento) pero en forma alguna excluir al acto de dar de la
regulación prevista en el Código Civil para este tipo de obligaciones. Conforme a ello, resulta de
aplicación lo previsto en el Artículo 1136 correspondiente al concurso de acreedores de
relaciones obligatorias cuando el elemento prestacional sea un bien mueble; en ese sentido, si
bien el señor Alejandro cuenta con un documento de fecha cierta más antiguo del de los
hermanos A y B, éstos deben ser preferidos al haberse concretado a favor de ellos la tradición,
es decir la entrega del bien mueble. Conforme con ello, la razón legal les asiste a los hermanos
A y B.