1° PARCIAL PRACTICA PROFESIONAL I

Actividad 3
Caso: El matrimonio Bustos concurre a su Estudio y le comentan que el 10 de octubre,
por la tarde, se encontraban con su hijo Matías de 6 años de edad en la Plaza del
barrio, en el sector de juegos, donde los niños jugaban en los toboganes, hamacas,
etc. En dichas circunstancias, cuando el menor se dirigía al tobogán, un perro
dóberman que había sido atado a un árbol por su dueño, Gonzalo López, se soltó y
atacó al niño mordiéndole la mejilla izquierda y ocasionándole graves heridas. Matías
fue trasladado de inmediato a un centro asistencial donde se lo atendió por las
heridas causadas por la mordedura del perro, efectuándosele 12 puntos de sutura en
su mejilla. El matrimonio le consulta sí podrían formular un reclamo por los daños
que sufre su pequeño hijo.
 Responda y explique:
 ¿Qué áreas del derecho se encuentran comprometidas en este caso?
 ¿Cuál sería el encuadre jurídico?
 Indague en el Código Civil y Comercial qué normas jurídicas considera
aplicables.
 Busque en las páginas jurídicas algún fallo que resuelva alguna situación
similar a lo planteado.
 Transcriba al menos dos fundamentos del Tribunal interviniente en el fallo.
 ¿Qué normas jurídicas se mencionan en el fallo?
 Explique qué decisión se tomó en esa Resolución judicial.
 Realice la cita del fallo.
Respuesta:
1. Haciendo un detallado análisis del caso en cuestión logre determinar que el
área que se ve entrañada en el ilícito planteado es el Derecho Civil y Penal, ya
que se trata de una lesión importante que le trae responsabilidad civil en varios
aspectos por el desafortunado desenlace y se ve agravada por el conocimiento
de la parte demanda de la peligrosidad de su mascota domestica: perro
dóberman, y su irresponsabilidad para con ello, enmarcándose esta raza dentro
de las peligrosas en la Argentina.
2. Considero que el encuadre jurídico que se le asignaría al ilícito es: daños y
perjuicios, daños causados por animales, daños causados por la cosa riesgosa,
lesiones graves culposas, delitos contra las personas.
3. Analizando las posibles sanciones aplicables según el CCyCN dispongo que son
aplicables:
Art. 90 y 91 del CP, estamos analizando un caso donde la mordida del
can podría provocarle una parálisis facial, deformación de rostro, o
verse afectadas las funcionalidades de este, con un efecto
probablemente irreversible en el peor de los casos. (Disculpe mi
atrevimiento de citar códigos que no son los solicitados, me parecía
importante dejar constatado la gravedad del acto.
a) “Art. 1759: El daño causado por animales, cualquiera sea su especie,
queda comprendido en el artículo 1757.”
b) “Artículo 1737: Concepto de daño. Hay daño cuando se lesiona un
derecho o un interés no reprobado por el ordenamiento jurídico, que
tenga por objeto la persona, el patrimonio, o un derecho de incidencia
colectiva.”
c) “Artículo 1757: Hecho de las cosas y actividades riesgosas. Toda
persona responde por el daño causado por el riesgo o vicio de las
cosas, o de las actividades que sean riesgosas o peligrosas por su
naturaleza, por los medios empleados o por las circunstancias de su
realización.”
d) “Artículo 1746: Indemnización por lesiones o incapacidad física o
psíquica. En caso de lesiones o incapacidad permanente, física o
psíquica, total o parcial, la indemnización debe ser evaluada mediante
la determinación de un capital, de tal modo que sus rentas cubran la
disminución de la aptitud del damnificado para realizar actividades
productivas o económicamente valorables, y que se agote al término
del plazo en que razonablemente pudo continuar realizando tales
actividades. Se presumen los gastos médicos, farmacéuticos y por
transporte que resultan razonables en función de la índole de las
lesiones o la incapacidad. En el supuesto de incapacidad permanente se
debe indemnizar el daño aunque el damnificado continúe ejerciendo
una tarea remunerada. Esta indemnización procede aun cuando otra
persona deba prestar alimentos al damnificado.”
e) “Artículo 1741: Indemnización de las consecuencias no patrimoniales.
Está legitimado para reclamar la indemnización de las consecuencias no
patrimoniales el damnificado directo. Si del hecho resulta su muerte o
sufre gran discapacidad también tienen legitimación a título personal,
según las circunstancias, los ascendientes, los descendientes, el
 cónyuge y quienes convivían con aquél recibiendo trato familiar
ostensible. La acción sólo se transmite a los sucesores universales del
legitimado si es interpuesta por éste. El monto de la indemnización
debe fijarse ponderando las satisfacciones sustitutivas y
compensatorias que pueden procurar las sumas reconocidas.”
f) “Artículo 1738: Indemnización. La indemnización comprende la pérdida
o disminución del patrimonio de la víctima, el lucro cesante en el
beneficio económico esperado de acuerdo a la probabilidad objetiva de
su obtención y la pérdida de chances. Incluye especialmente las
consecuencias de la violación de los derechos personalísimos de la
víctima, de su integridad personal, su salud psicofísica, sus afecciones
espirituales legítimas y las que resultan de la interferencia en su
proyecto de vida”
g) “Artículo 1740: Reparación plena. La reparación del daño debe ser
plena. Consiste en la restitución de la situación del damnificado al
estado anterior al hecho dañoso, sea por el pago en dinero o en
especie. La víctima puede optar por el reintegro específico, excepto que
sea parcial o totalmente imposible, excesivamente oneroso o abusivo,
en cuyo caso se debe fijar en dinero. En el caso de daños derivados de
la lesión del honor, la intimidad o la identidad personal, el juez puede, a
pedido de parte, ordenar la publicación de la sentencia, o de sus partes
pertinentes, a costa del responsable.”
4. “IV.- Los daños
En la determinación de los daños, como es criterio de esta sala, no he de
aplicar el Código Civil y Comercial de la Nación por no encontrarse vigente al
tiempo de configurarse el perjuicio constitutivo de la responsabilidad (cf. art. 7
del citado
cuerpo legal y 3 del Código Civil)11
Al respecto, tengo presente que el derecho a una
reparación se encuentra contemplado en los arts. 17 (derecho de
propiedad) y 19 (no dañar a otro) de la Constitución Nacional y en tal
carácter ha sido reconocido por la Corte Suprema12; como así también
en la Convención Americana sobre Derechos Humanos (art. 75, inc.
22 de la Constitución Nacional), entre otros, en sus arts. 5 (derecho a
que se respete su integridad física, psíquica y moral), 21
(indemnización justa); y en su art. 63 (reparación de las
consecuencias)13.”
 “. Gastos
Se ha dicho reiteradamente que los gastos médicos
y farmacéuticos deben ser admitidos, aun cuando no estén acreditadas
las erogaciones que se afirma haber realizado, si las lesiones sufridas
presuponen necesariamente la existencia de tales desembolsos, pues
aunque la víctima haya sido tratada en un establecimiento gratuito o
dependiente de una obra social, los gastos en medicamentos corren
por cuenta del interesado24. Bien entendido que el resarcimiento solo
deberá cubrir la parte no abarcada por la gratuidad25
El juez ha expresado que constituye un dado
objetivo que la damnificada al día siguiente del ataque asistió a un
centro antirrábico donde se le indicó que debía aplicarse tres vacunas
antirrábicas y ello no está controvertido (ver también documento de
fs. 262).
Además, la interesada acompañó comprobantes
sobre el costo del traslado y cremación del perro (fs. 260 y 261).
Tales erogaciones y las que son dable presumir en
traslados personales, guardan adecuada relación causal con el ataque
propinado por el perro del apelante (arts. 901 a 906 del Código Civil; ver art.
1726 del Código Civil y Comercial de la Nación), por lo que
propongo mantener de la suma establecida por el magistrado.”
5. Las normas jurídicas aplicadas al fallo son:
CCyCN: art.1124; art. 1126; art.1131; 1125; art. 1128; art. 1130; art. 1127; art.
1759; 1757; 1777; arts. 522; art 1078; art 1741.
Ley 4078: art 6; 3; 9
6. “La sentencia de fs. 296/316 hizo lugar a la demanda de daños y perjuicios
interpuesta por A. I. P. y condenó a J. D. D. al pago de $ 110.000, más intereses
y costas por los daños provocados por su perro pitbull el 22 de mayo de 2015
en el edificio de la calle Bartolomé Mitre xxxx de esta ciudad. A la par
desestimó el
reclamo dirigido contra el consorcio de copropietarios.”
Los señores Jueces de la Cámara de lo Civil fallaron a favor de la victima del
desafortunado desenlace, favoreciendo la mayoría de los cargos presentados
contra el demandado.
7. Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil; Juzgado: G; 1-mar-2021 “P. I. A. I.
c/ D. J. D. y otros s/ daños y perjuicios” MJ-JU-M-131319-AR